康德政治哲學(xué)的道德基礎(chǔ)

胡　帆　吳長(zhǎng)清

［摘要］康德道德哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是自由，而其政治哲學(xué)是以其道德哲學(xué)為基礎(chǔ)的，自由在其哲學(xué)中處于核心的地位，是其政治哲學(xué)的本質(zhì)特征。正義作為外在自由準(zhǔn)則，為個(gè)人自由規(guī)定了界限，并且他關(guān)于政治與道德的統(tǒng)一在其正義學(xué)說(shuō)中得到充分的體現(xiàn)，這對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響。

［關(guān)鍵詞］康德；政治哲學(xué)；正義；道德哲學(xué)

［中圖分類(lèi)號(hào)］B504［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672－2426（2009）04－0008－03

康德以自律原則為中介把道德和自由意志聯(lián)系起來(lái)，本質(zhì)上是確立了作為立法者的道德主體的尊嚴(yán)和價(jià)值。而他的正義學(xué)說(shuō)體現(xiàn)了他試圖統(tǒng)一道德與政治的理想，這些在其自由主義政治哲學(xué)中得到了充分的體現(xiàn)，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，康德并沒(méi)有完全獨(dú)立意義上的政治哲學(xué)，其政治哲學(xué)是與道德哲學(xué)緊緊聯(lián)系在一起的，并以其道德哲學(xué)為基礎(chǔ)的。本文試圖通過(guò)對(duì)正義的分析，對(duì)其政治哲學(xué)的道德基礎(chǔ)進(jìn)行一些論證并簡(jiǎn)述其對(duì)后世的影響。

一

康德認(rèn)為對(duì)公民的限制不是任意的，而是必須的。因此我們可以說(shuō)，他的政治哲學(xué)的根本在于他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立在正義、正當(dāng)和權(quán)利上面，而不是功利、效用和幸福上。這也就是說(shuō)，其政治哲學(xué)是與當(dāng)時(shí)十分盛行的功利主義相對(duì)立的，并且是極其反功利的?？档乱苍赋?，法律理應(yīng)確保最大多數(shù)人的更大幸福，而不是最小部分人的更大幸福，這也是普遍自由的實(shí)現(xiàn)的前提。為此，康德明確指出了立法主體的第一個(gè)條件就是他的自由。其實(shí)在康德那里，正義是與強(qiáng)制聯(lián)系在一起的。對(duì)康德來(lái)說(shuō)，自由是以個(gè)人為中心的，它就是個(gè)人的選擇自由，用自己認(rèn)為合適的方式追求自己的目的。無(wú)可否認(rèn)，自由在康德哲學(xué)中的地位是其他概念都無(wú)法與之相比的，他在三大批判中為自由確立了拱心石的地位。當(dāng)然，自由不是意志的創(chuàng)造性選擇，而是內(nèi)心的包含著理性的規(guī)律，更何況自由也只能作為主體人的自由，并且康德哲學(xué)幾乎都圍繞著“人”而展開(kāi)。他認(rèn)為，現(xiàn)象的人是物質(zhì)世界的一部分，在這個(gè)世界上，人是受自然規(guī)律和社會(huì)秩序制約的，因而是不自由的；但人也是“自由之物”，因此他有選擇的自由，而這種自由正是他的人性之最重要和最突出的特點(diǎn)。康德提出，自由乃是人唯一生來(lái)即有的權(quán)利，其他權(quán)利都是后來(lái)取得的。因?yàn)槿松鷣?lái)就是自由的，所以“每個(gè)人生來(lái)就有一種平等的權(quán)利”，這種權(quán)利就是“對(duì)待任何事情，自己不受別人約束同時(shí)也不去約束別人的權(quán)利。這是每個(gè)人固有的本質(zhì)憑借這種本質(zhì)，他有權(quán)成為他自己的主人。”［1］另一方面，康德又寫(xiě)道，人的自由也應(yīng)該加以約束，因?yàn)樗欠睦硇缘?，既然自由是受理性支配的，在社?huì)政治生活中就不能把自由看作是理性的自由，即服從理性的“法則”和“要求”，只有這樣，人在社會(huì)政治生活中才有真正的意義。

既然每個(gè)人生而自由，也就每個(gè)人生而平等。所以，人與人之間都必須相互尊重，并且在他看來(lái)，對(duì)人的尊重突出了人的價(jià)值本身，即人的理性的合理性和普遍性，也就是平等。我們只有在對(duì)普遍的道德法律的尊重中，才能被看成是平等的，這就需要我們與我們的理智的自我保持關(guān)系，并且我們?cè)绞悄鼙３诌@種關(guān)系，我們就越是能做到平等，反之，我們?cè)绞桥c感性的自我即自己的欲望和需求形影不離，我們也就離公正越遠(yuǎn)，故此我們可以推知“理智的自我是我們平等觀的源頭”，“把所有人都當(dāng)作人對(duì)待”，這一提法的意義就在于讓社會(huì)及其他束縛人的背景不成為平等的障礙，并要求人成為理智精神意義上的人，一種能獲取平等價(jià)值的人而不是經(jīng)驗(yàn)上的人。這實(shí)際上就是把人看作抽象的超越的人而不是經(jīng)驗(yàn)上的人，并在此為道德的普遍性和必然性尋求了終極的根源，公民的權(quán)利和人的權(quán)利也就此而提出。至此，康德就把自由作為先天可能的思辨理性的唯一觀念。同時(shí)我們可以認(rèn)為：自由，作為人類(lèi)不可缺少，不可剝奪的本質(zhì)，是道德內(nèi)在的基礎(chǔ)和源泉；同時(shí)沒(méi)有自由，政治、法律道德學(xué)范疇及其實(shí)踐也就沒(méi)有什么意義了。這樣，康德也就把自由學(xué)說(shuō)的重心落到了現(xiàn)實(shí)，落到了社會(huì)政治生活，走向他的實(shí)踐哲學(xué)。而其實(shí)踐哲學(xué)是以道德哲學(xué)為核心和歸宿的，也只有這樣才能解決有關(guān)人的價(jià)值、法權(quán)和德性以及人人平等、獨(dú)立和博愛(ài)等一系列問(wèn)題。政治哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)的重要組成部分，必須以道德哲學(xué)為基礎(chǔ)，因?yàn)檎握軐W(xué)所牽涉的問(wèn)題關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的福祉，道德和正義在其中必然要起到重要的作用。

二

康德的政治哲學(xué)是建立在其道德哲學(xué)基礎(chǔ)上的，并且從某種意義上來(lái)說(shuō)，他的道德哲學(xué)就是其政治哲學(xué)。他的正義概念來(lái)源于他對(duì)人的看法，在道德哲學(xué)中康德認(rèn)為，人如果作出不公正的行為，就會(huì)產(chǎn)生一種羞恥感，就會(huì)體驗(yàn)到自己屬于一個(gè)低下的而不是高貴的族類(lèi)感覺(jué)，這種感覺(jué)破壞了人的自尊，因而喪失了自己的價(jià)值感。因此，康德在《道德形而上學(xué)原理》一書(shū)中指出：人受限制于兩種規(guī)律，即自然的規(guī)律和理性的規(guī)律。這兩種規(guī)律與兩個(gè)世界即兩種生活相對(duì)應(yīng)，也就是現(xiàn)實(shí)世界的日常生活和本質(zhì)世界的道德生活。在本質(zhì)世界中，我們與價(jià)值和動(dòng)機(jī)打交道，這種交道只出現(xiàn)在精神之中。因此，我們的知識(shí)是不受限制的，在此，我們不妨把自己看成是本體，看成是一個(gè)意志可能企及的道德和實(shí)在。這樣我們就會(huì)感受到我們作為本體的一部分不受制于因果律，而是受制于自由的理念。我們的自由意志就產(chǎn)生于這樣把我們自己看成是理性的，不受感性的因素支配的產(chǎn)物，人就是這種自由與必然的產(chǎn)物。我們?cè)诂F(xiàn)象界，要避免把自己看成是完全自由的，我們?cè)诒倔w界和道德界，又要避免把自己看成是完全受因果律決定的，不自由的。由于在現(xiàn)象界，人不是自由的，對(duì)道德無(wú)法承擔(dān)責(zé)任，故康德認(rèn)為，道德原則只有從本體的意義上，即理性或先驗(yàn)的意義上才能夠成立。

當(dāng)然，在康德那里道德絕對(duì)不可能是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，康德也正是從這一點(diǎn)出發(fā)否定功利主義的。在他看來(lái)，功利主義的理論根據(jù)就是從經(jīng)驗(yàn)中去尋找道德規(guī)律及指導(dǎo)原則。但是由于作為現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)依賴(lài)自然，因此由經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出的道德也就不可能會(huì)有普遍的適用性。另外，康德還認(rèn)為功利主義的哲學(xué)家所能夠做的至多只是通過(guò)歸納法把經(jīng)驗(yàn)提升為一般性?？档抡J(rèn)為道德律從經(jīng)驗(yàn)和實(shí)然的世界中是推不出來(lái)的，它不是世界怎樣運(yùn)動(dòng)和人的行為是怎樣的問(wèn)題，而是為制約人應(yīng)當(dāng)如何行為提供理由，即便是在事實(shí)上，無(wú)法發(fā)現(xiàn)任何這種行為的例證?？档乱舱沁@樣，通過(guò)其正義的理論使他那種純粹的道德哲學(xué)由關(guān)注本體世界而最終深入到現(xiàn)象世界。

關(guān)于他的正義理論，他是通過(guò)從道德形而上學(xué)的一個(gè)組成部分的角度去加以考察的，也就是從道德哲學(xué)的日常生活中的地位去運(yùn)用道德原則進(jìn)而考慮正義或權(quán)利的理論。正如前面所說(shuō)：對(duì)人的尊重是最高的，也就是說(shuō)尊重人是無(wú)條件的義務(wù)，同時(shí)法律也并不損害道德。法律的義務(wù)所要求的正義是每個(gè)人都把自己當(dāng)成目的同時(shí)尊重他人，平等地對(duì)待他人的自由。在康德看來(lái)正義觀的基本點(diǎn)也就是：正義就是使人作為一個(gè)自由人，接受自由的普遍法則而履行自己的職責(zé)，所關(guān)心的重心是社會(huì)整體秩序的合理性和人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。所以，究其本質(zhì)，康德奠基于道德哲學(xué)基礎(chǔ)之上的政治哲學(xué)實(shí)質(zhì)就是法權(quán)哲學(xué)。康德也正是在這一基礎(chǔ)上進(jìn)一步把法制國(guó)家之下的公民正義表述為：“一、憲法規(guī)定的自由，這是指每一個(gè)公民除了必須服從他表示同意或認(rèn)可的法律外，不服從任何其他法律；二、公民的平等，這是指一個(gè)公民有權(quán)不承認(rèn)自己在人們當(dāng)中還有在他人之上的人，除非是這樣一個(gè)人，處于服從自己的道德權(quán)利加給他的義務(wù)，好像別人有權(quán)利把義務(wù)加給他；三、政治上的獨(dú)立，這個(gè)權(quán)利使一個(gè)公民生活在社會(huì)中并繼續(xù)生活下去，并非是由于別人的專(zhuān)橫意志，而是由于他本人的權(quán)利以及作為這個(gè)共同體成員的權(quán)利。”［2］法律與道德法則不同，它界定的是人的外在自由而不是人的內(nèi)在自由，即人民隨心所欲行動(dòng)的自由，只要不妨礙或侵犯他人的自由?？档抡J(rèn)為，國(guó)家首先需要加以考慮的是福利，恰好就是通過(guò)法律來(lái)保障每個(gè)人自己的自由的那種合法的體制，每個(gè)人都可以按照自己的理解，以多樣的方式運(yùn)用自由和追求幸福，國(guó)家不能強(qiáng)制性地為人們規(guī)定幸福的道路。他還批評(píng)宗長(zhǎng)式的暴政把公民當(dāng)成“不成熟的孩子”，取消了一切自由，損害了人們的權(quán)利，即使出于善意也成了“最大的專(zhuān)制主義”。其實(shí)這也就預(yù)示著個(gè)人與社會(huì)不可能處在一個(gè)和諧的共同體中，因?yàn)檫@一原則存在的基礎(chǔ)就在于個(gè)人的私人目標(biāo)與他人目標(biāo)是沖突的，因而他認(rèn)為，為了使個(gè)人的自由能夠得到保證，國(guó)家的強(qiáng)制機(jī)器是必須的，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)反抗暴君的不合法，革命的非正義。因此康德認(rèn)為，在任何情況下，人們反抗政府都是不合法的并且堅(jiān)決反對(duì)暴力革命，因?yàn)槲ㄓ蟹钠毡榈牧⒎ㄒ庵静拍苡幸粋€(gè)法律和有秩序的狀態(tài)。他認(rèn)為對(duì)一個(gè)已經(jīng)存在的憲法造反就是推翻所有的文明和法律關(guān)系。即使法律損害了個(gè)人自身的幸福，這里的問(wèn)題也不是一個(gè)能否獲得幸福的問(wèn)題，而是每一個(gè)人的權(quán)利是否得到切實(shí)保障的問(wèn)題。通過(guò)正義的概念，康德確立了對(duì)他人行為進(jìn)行干預(yù)的原則，即保護(hù)個(gè)人的自由。正如密爾在《論自由》中指出：“人類(lèi)之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。”［3］這也就意味著，一旦公民社會(huì)建立，我們就幾乎沒(méi)有什么正當(dāng)性再去干預(yù)他人的合法行為。不論是以共同體全體利益的名義，或者甚至以當(dāng)事人自己的福利的名義都不行。因?yàn)樵诳档驴磥?lái)，所謂共同體的利益實(shí)際上就是個(gè)人利益的積累，因而不存在所謂脫離個(gè)人利益的共同利益；而就個(gè)人自己的福利而言，個(gè)人就是他自己利益的最好判斷者，我們并不知道怎樣做才對(duì)別人最有好處，我們只知道怎樣做才對(duì)自己最為有利。

其實(shí)，康德對(duì)正義的推導(dǎo)并不是從個(gè)人的利益和欲望出發(fā)的，并認(rèn)為通過(guò)對(duì)人的外在關(guān)系加以制約正義的規(guī)則是從屬于他的內(nèi)在的道德獨(dú)立性的。但是，在康德那里卻明確地提出了正義就是我們?cè)谠瓌t上怎樣最好的組織我們的社會(huì)生活的問(wèn)題。另外，康德并不是把國(guó)家的建立像盧梭那樣歸咎于人在道德上和政治上的不完備性，而是最終歸咎為人的兩重性：人能夠理性地思維但不能理性地行動(dòng)，這些都離不開(kāi)他的哲學(xué)在本體和現(xiàn)象上的分裂，而人存在的世界不僅僅是現(xiàn)象世界而且更為重要的是能夠通達(dá)本體世界，這就是康德哲學(xué)的意義所在。

他還指出，人的理論和實(shí)踐活動(dòng)，在最終意義都可以概括為三個(gè)問(wèn)題：一、我能知道什么？二、我應(yīng)該做什么？三、我可以希望什么？這三個(gè)問(wèn)題在理論上意義是很小的，并且很難獲得準(zhǔn)確的回答，它們的真正意義在于它們的實(shí)踐的意義。它們可以讓我們?nèi)ド羁痰厮伎嫉赖碌谋厝灰?guī)律，因?yàn)橛辛艘?guī)律，我們就可以按理性的必然的方式行事，而它的意義也正是要幫助人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)善以及義務(wù)。這里與盧梭的觀點(diǎn)基本一致：無(wú)論是在這個(gè)世界之內(nèi)還是在這個(gè)世界之外，除了善良意志之外，還存在著絕對(duì)的善，如果一種愿望是為了尊重道德規(guī)律或被關(guān)于義務(wù)的意識(shí)所決定，它就是善良的行為、情緒化的行為，而不是道德的行為。因?yàn)榈赖滦袨槭遣活欉@些情緒化的沖動(dòng)，純粹出自對(duì)道德規(guī)律的尊重。其實(shí)，純粹出自對(duì)道德規(guī)律的尊重是行為的道德評(píng)價(jià)的最高標(biāo)準(zhǔn)。

三

康德作為古典哲學(xué)的奠基者，作為盧梭和牛頓思想的后繼者，在綜合了兩人思想的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了自己的哲學(xué)體系。因此，根本不同于17到18世紀(jì)英法思想家的主要思想。他的政治哲學(xué)的中心問(wèn)題就是探討究竟是經(jīng)驗(yàn)還是理性決定道德，他的回答明顯與經(jīng)驗(yàn)論是對(duì)立的，他認(rèn)為道德不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，道德同時(shí)也必須脫離經(jīng)驗(yàn)，如果把道德歸結(jié)于經(jīng)驗(yàn)，那么道德就會(huì)成為一種主觀任意的東西，就不可能成為普遍的、客觀的和必然的東西，也就沒(méi)有普遍的、客觀的和必然的有效性，康德也就是在這個(gè)意義上把道德與幸福對(duì)立起來(lái)。

我們可以這樣來(lái)表述康德正義和道德的關(guān)系：一方面法律的正義創(chuàng)造了一種法律的條件來(lái)保障個(gè)人的消極自由，以便他們能夠自己選擇，這樣就意味著法律的正義為個(gè)人的道德自律或者自主創(chuàng)造了一種可能性；另一方面法律的正義并不要求人具有善良的意志，因此，在不依靠善良意志的情況下，它促使人去做合法的事情，而這些事情本身也是道德所要求的，因而它部分地實(shí)現(xiàn)了道德的目標(biāo)。在這兩種情況下，政治都是道德的工具。

康德政治哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)在于他認(rèn)為：道德的評(píng)價(jià)不是根源于感性人的幸福、快樂(lè)和利益，而是超越了這些感性經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)的絕對(duì)命令，個(gè)人必須服從它并用以指導(dǎo)自己的行動(dòng)，這實(shí)際上是指出道德就是作為整體的人類(lèi)社會(huì)的存在對(duì)個(gè)體的要求、規(guī)范和命令，人之所以需要理性，在康德看來(lái)，恰恰是證明了人不是理性的存在而是感性的存在，因而需要理性來(lái)指導(dǎo)他的行為。在道德領(lǐng)域，需要實(shí)踐的理性來(lái)指導(dǎo)他的自然情欲。實(shí)踐理性要求道德與理性統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一在經(jīng)驗(yàn)中是不可能達(dá)到的，這就要求道德規(guī)律在理性上的善，而不是像幸福那樣是一種實(shí)質(zhì)意義上的善，是一種形式和理想意義上的善，它是一種對(duì)于世俗生活的超越。他認(rèn)為道德不可避免地走向宗教，這就是康德所說(shuō)的理想的信仰。因?yàn)樵谒磥?lái)人的信仰自由有兩種：理想的信仰與迷信的信仰。正是在這些倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)上，康德建立了自己的法權(quán)理論的正當(dāng)哲學(xué)，法權(quán)理論是康德的政治倫理學(xué)。他認(rèn)為對(duì)自己的義務(wù)是道德理論，對(duì)別人的義務(wù)是法權(quán)理論。道德是肯定的，是推動(dòng)人的行為的；法是否定的，是限制人的行為的。因此，法權(quán)的一般原理即是限制一定自由以便獲得“完整”的自由。這雖然是人們自愿作出的規(guī)定，但并不構(gòu)成人們之間的契約關(guān)系，而是一種先驗(yàn)的理性的產(chǎn)物，是理念和理想意義上的實(shí)踐理性。

當(dāng)然，康德政治哲學(xué)在政治哲學(xué)史上具有特定的地位，并對(duì)后世政治哲學(xué)的發(fā)展起到了深遠(yuǎn)的影響。他的道德哲學(xué)從論證絕對(duì)命令的意志自由的普遍必然性著手，詳盡論證了人的自然權(quán)利和主體立法自由與服從的基礎(chǔ)，旨在為政治自由和平等奠定一個(gè)無(wú)條件的道德基礎(chǔ)?？档屡辛笋R基雅維利主義，批判了道德上的懷疑論，試圖以新的基礎(chǔ)重建政治與道德的統(tǒng)一。盡管道德政治家有時(shí)也成為他無(wú)法控制的環(huán)境的犧牲品，盡管政治中處處充滿(mǎn)了不道德的因素，但康德認(rèn)為我們?nèi)匀粵](méi)有理由完全否認(rèn)道德在政治中的作用，因?yàn)槭聦?shí)上并非所有因素都是與進(jìn)步、與改善作對(duì)。因此，我們?nèi)匀挥欣碛上嘈诺赖略谡沃械淖饔谩Ｋ恼握軐W(xué)實(shí)際上構(gòu)成了其實(shí)踐哲學(xué)的一部分，是他的道德哲學(xué)的延伸。他的正義概念來(lái)源于對(duì)人的看法，在道德哲學(xué)中康德主張人的道德是進(jìn)步的。在他看來(lái)，政治問(wèn)題的最終解決即建立一個(gè)普遍法治的公民社會(huì)，在國(guó)際上建立起永久和平都離不開(kāi)人的道德進(jìn)步。這是否表現(xiàn)得過(guò)于樂(lè)觀呢？確實(shí)如此，從事實(shí)的觀點(diǎn)看，道德進(jìn)步的跡象亦微乎其微，但從人的自律的觀點(diǎn)看，我們還能有什么更好的立場(chǎng)呢？如果人確實(shí)是有自由的，我們只有采取我們的觀點(diǎn)，只有通過(guò)有意識(shí)的道德努力才能改善我們的處境，促進(jìn)國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治向著改善的方向發(fā)展。牟宗三認(rèn)為康德對(duì)道德發(fā)展的先驗(yàn)性和普遍性的論證，“在西方哲學(xué)史上第一次令人信服的說(shuō)明了道德法則的崇高和嚴(yán)整?！保?］

康德對(duì)道德哲學(xué)的論證，在西方倫理學(xué)史上引起了重大的轉(zhuǎn)向，他把道德的根據(jù)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)從主體外部移到主體內(nèi)部，從感性移到理性，使道德的他律變?yōu)榈赖碌淖月?。因此他的道德哲學(xué)是依據(jù)先天理性、道義論和責(zé)任論，給出的原則是絕對(duì)的道德命令和自由意志，對(duì)后世的契約倫理與社會(huì)正義思想提供了關(guān)于理性?xún)r(jià)值和尊嚴(yán)的內(nèi)在基礎(chǔ)。羅爾斯公開(kāi)承認(rèn)他奠基于社會(huì)契約之上的“正義論在性質(zhì)上是高度康德式的”［5］，他雖然區(qū)分了康德的道德建構(gòu)主義與所謂公平正義的政治建構(gòu)主義之間的差別，但仍然認(rèn)為“一種自律的政治觀念便為一種具有理性多元論特征的立憲政體提供了一個(gè)合適的政治價(jià)值基礎(chǔ)和政治價(jià)值秩序”，公民對(duì)正義和公共理性的政治價(jià)值的理解，“建立在他們?cè)诟鳛樽杂啥降戎裼^念和作為一公平合作系統(tǒng)的社會(huì)觀念相聯(lián)系的實(shí)踐理性基礎(chǔ)上的。”［6］

此外，康德在道德哲學(xué)中還確立了人的主體地位。人作為道德主體乃是人的主體性的最高峰，人自由地作為道德主體，才能真正達(dá)到最高的自由，實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)，“個(gè)人不是有價(jià)值，就是有尊嚴(yán)”［7］。在當(dāng)代的人權(quán)理論和國(guó)際人權(quán)公約中都十分強(qiáng)調(diào)人作為主體的價(jià)值和尊嚴(yán)，可以說(shuō)處處都能看到康德為后世所帶來(lái)的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］M．馬奈力．康德、黑格爾和馬克思的自由概念［J］．哲學(xué)譯叢．1981，（3）．

［2］康德．法的形而上學(xué)原理［M］．上海：上海人民出版社，1986．140－141．

［3］［英］約翰·密爾．論自由［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982．10．

［4］德國(guó)哲學(xué)論叢（1999）［C］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000．256．

［5］羅爾斯．正義論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．序言．

［6］羅爾斯．政治自由主義［M］．南京：譯林出版社，2000．105．

［7］康德．道德形而上學(xué)探本［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1957．47．

責(zé)任編輯 姚黎君