論女性主義的后現(xiàn)代遭遇及其反思

秦劍藍(lán)

從文化精神和思維方式的角度而言，后現(xiàn)代并非太陽(yáng)底下的新事物。但在當(dāng)代，作為一種思潮的后現(xiàn)代以其強(qiáng)大的滲透力和影響力營(yíng)構(gòu)了一個(gè)無(wú)法逃逸的思想語(yǔ)境。任何當(dāng)代主流思想，無(wú)論是贊同還是抗拒后現(xiàn)代，都因無(wú)法逃離這一思想語(yǔ)境而呈現(xiàn)出后現(xiàn)代色調(diào)，或在其發(fā)展史中出現(xiàn)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。作為一種主流理論，女性主義在其發(fā)展過程中也經(jīng)歷了這種后現(xiàn)代“遭遇”，并且在這個(gè)遭遇中揭示出了一些值得思索的現(xiàn)象，對(duì)這些現(xiàn)象的研究有助于我們反思目前學(xué)術(shù)界在運(yùn)用“現(xiàn)代一后現(xiàn)代”話語(yǔ)的過程中可能存在的問題。

一、女性主義遭遇后現(xiàn)代：必然性及表現(xiàn)

從范式的角度看，傳統(tǒng)女性主義是一種典型的現(xiàn)代性范疇理論。女性主義揭露男性的霸權(quán)壓迫，要求女性的解放和男女的平等，強(qiáng)調(diào)女性獨(dú)特的主體性，在文學(xué)上致力于還原女性真實(shí)的形象和聲音。主體性、解放、平等和真實(shí)，都是現(xiàn)代性的核心范疇。但這種標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代性范疇理論遭遇后現(xiàn)代似乎不可避免，首先，從精神氣質(zhì)和思維方式看，女性主義固有的懷疑、消解和反叛同后現(xiàn)代有天然的親近感，更主要的，這種必然性來自傳統(tǒng)女性主義的內(nèi)在局限性。這種局限性主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。第一，女性主義本身就是傳統(tǒng)的產(chǎn)物，因此，傳統(tǒng)文化里根深蒂固的本質(zhì)主義的、非歷史的普遍性思維模式作為“前結(jié)構(gòu)”必然進(jìn)入到女性主義的理論構(gòu)成中。比如女性主義試圖從文化上找出男女性別的絕對(duì)差異及其絕對(duì)根源，這實(shí)際上就是一種典型的普遍主義思維。“它們默認(rèn)了一些有關(guān)人類特性和社會(huì)生活狀況的被公認(rèn)但未加證明的本質(zhì)主義假設(shè)。此外，它們還假定，方法和概念不會(huì)受到暫時(shí)性和歷史局限性的影響，因而在研究過程中的功能是永恒而中立的。”這些普遍主義思維主導(dǎo)的假定，顯然是絕對(duì)的和偏激的。“女性”作為一種身份，并非天然而成，而是一種歷史和文化的建構(gòu)，也因此無(wú)法找到一種終極性的標(biāo)準(zhǔn)“女性”；另外，在“女性”內(nèi)部，不顧女性個(gè)體之間復(fù)雜的差異而用一個(gè)簡(jiǎn)單的“女性”標(biāo)簽涵蓋一切，在實(shí)踐上大大削弱了女性主義的說服力和社會(huì)影響力，也阻礙了它對(duì)一些真正問題和自身重大缺陷的發(fā)現(xiàn)和反思。第二，將男女對(duì)立模式絕對(duì)化。比如激進(jìn)女性主義者認(rèn)為女性比男性更優(yōu)越，堅(jiān)持“女性中心”，主張徹底革命，“同男子劃清界限”。更有甚者宣揚(yáng)擯棄異性性愛，發(fā)展“姐妹情誼”、同性性愛，這種忽視現(xiàn)實(shí)狀況、否定自然規(guī)律的激烈并不能真正提高女性地位，無(wú)法解決任何真正的現(xiàn)實(shí)問題，反而凸顯了女性的弱勢(shì)，使女性處于更加孤立無(wú)援的狀況。

女性主義的發(fā)展要求女性主義者必須克服女性主義內(nèi)在的思想局限，這就必須要借助新的思想資源。而后現(xiàn)代思潮恰好提供了這樣一個(gè)極富針對(duì)性的思想資源。后現(xiàn)代思潮中的反本質(zhì)主義不僅成為了克服其內(nèi)在局限的“批判的武器”，而且強(qiáng)調(diào)差異與多元的觀念又成為女性主義打破男性霸權(quán)的強(qiáng)大思想武器。因此，女性主義遭遇后現(xiàn)代勢(shì)所必然。

解構(gòu)“邏各斯中心主義”(logos-centrism)是后現(xiàn)代思想的一個(gè)核心領(lǐng)域。女性主義引入這一重要思想，將解構(gòu)的長(zhǎng)矛直指?jìng)鹘y(tǒng)形而上學(xué)建立起來的男性“中心”，大力揭露和反抗這一男性“中心主義”的虛假性?！半m然這個(gè)主體向往一種平等或中立的狀態(tài)，但在作品中它卻總是被表達(dá)為男性，因?yàn)?，至少在法?guó)，‘人類這個(gè)詞是陽(yáng)性的，而不是一個(gè)中性詞?！蓖瑫r(shí)引入“差異”觀念，不僅認(rèn)識(shí)到了先前傳統(tǒng)女性主義對(duì)終極和絕對(duì)“女性”本質(zhì)和原型的追尋的謬誤，而且開始自覺用“差異”來理解和處理男女性別的不同存在，自覺基于特定歷史語(yǔ)境下的女性存在狀況展開對(duì)女性自我身份的設(shè)定和男性性別身份的客觀探討，并以此作為在實(shí)踐中重塑合理兩性關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)?？偟膩碚f，“邏各斯中心主義”概念的引入既使女性主義者更證明了男性中心地位的天經(jīng)地義的虛幻性，同時(shí)也使得女性主義者自身也擺脫了先前追求打碎男性霸權(quán)而取而代之的野心沖動(dòng)，轉(zhuǎn)而開始追求一種新型的兩性和諧關(guān)系。

對(duì)話語(yǔ)權(quán)的發(fā)現(xiàn)和重視。在?？碌脑捳Z(yǔ)理論中，權(quán)力性是話語(yǔ)的一個(gè)核心性質(zhì)，話語(yǔ)即權(quán)力。在漫長(zhǎng)的歷史中，女性大都處于一種失聲狀態(tài)，社會(huì)主流話語(yǔ)雖然是公共性面目出現(xiàn)。但背后其實(shí)都是男性在言說。即使是女性口里發(fā)出的聲音，但也是男性聲音的一個(gè)傳聲筒而已。長(zhǎng)期的失聲導(dǎo)致女性幾乎喪失了言說的能力。露絲，伊麗格瑞便尖銳地指出“所有的科學(xué)真理、一切話語(yǔ)邏輯的下面都是對(duì)性差異的漠視”。而話語(yǔ)即權(quán)力理論讓女性主義者眼前一亮，她們不僅從理論上找到了自身長(zhǎng)期身處邊緣地位的又一個(gè)罪魁禍?zhǔn)?，而且在?shí)踐中開始尋求發(fā)出自己的聲音，獲得應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)力，同時(shí)有目的地揭露男性話語(yǔ)背后的權(quán)力壓迫。

二、女性主義遭遇后現(xiàn)代：緊張與疏離

作為一種與現(xiàn)實(shí)政治和婦女生存緊密相關(guān)的社會(huì)與文化理論，女性主義與后現(xiàn)代的遭遇除了積極的融合與接納，兩者還呈現(xiàn)了明顯的緊張和疏離。

首先，這種緊張表現(xiàn)在對(duì)整體性的追求與消解上。無(wú)論女性主義如何變化，其一個(gè)基本的訴求不會(huì)也不能改變，這就是使女性作為一個(gè)整體在男性中心主義世界得以存在并獲得應(yīng)有的地位。同時(shí)，為達(dá)到這一目標(biāo)，在理論實(shí)踐上所有女性主義者的理論話語(yǔ)必須具有整體性的目標(biāo)和價(jià)值基點(diǎn)。然而，后現(xiàn)代一個(gè)基本的傾向就是消解整體性。對(duì)后現(xiàn)代而言，整體性意味著壓迫和對(duì)中心的服從。整體性的另一面連接著主體。沒有主體便沒有了整體性，后現(xiàn)代對(duì)整體性的消解的背后其實(shí)來自于對(duì)主體的消解。而對(duì)主體的消解對(duì)女性主義者來說是釜底抽薪。如果連主體都不存在了，又何來作為一個(gè)整體的“女性”身份，也就更談不上女性解放了。正因?yàn)殛P(guān)系如此重大，有人就提出這是針對(duì)婦女和其他剛開始為自己的利益講話的被剝奪群體的一個(gè)陰謀。賽拉，本哈比(seyb Bcnhablb)提出，如果沒有現(xiàn)代主體概念所提供的“對(duì)行為、自主性和個(gè)性的調(diào)節(jié)原則”，那么，“婦女解放的計(jì)劃是否可以想象?”本哈比提出問題的潛在前提是：任何解放運(yùn)動(dòng)都要有一個(gè)預(yù)設(shè)的主體，需要從一開始就假定這個(gè)主體在行為、自主性和個(gè)性上的體制和調(diào)節(jié)原則，沒有這樣一個(gè)基礎(chǔ)，解放運(yùn)動(dòng)將失去其穩(wěn)固的立場(chǎng)，它的實(shí)現(xiàn)將不可想象。

其次，“解放”的真?zhèn)涡浴＠麏W塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》一書中宣稱：“大敘事已經(jīng)失去其可信性，不管它采用什么統(tǒng)一方式：思辯的敘事或解放的敘事?！边@無(wú)疑是對(duì)女性主義長(zhǎng)期以來堅(jiān)持的婦女“解放”敘事的沉重打擊。消解了婦女“解放”的敘事，女性主義似乎沒有了存在下去的必要，而從社會(huì)中婦女的現(xiàn)實(shí)境遇出發(fā)，“解放”又是必須的。因而正如弗蘭西斯·弗·西博格(Prancis F.See-burger)所言的“后現(xiàn)代女性主義恰恰正在冒著不再成其為女性主義的危險(xiǎn)”。

最后。沉入話語(yǔ)還是返身實(shí)踐?毫無(wú)疑問，后現(xiàn)代基本局限在思想和文化領(lǐng)域里，無(wú)論是起源還是鋒芒指向，并沒有直接的現(xiàn)實(shí)訴求?；蛟S正如?？侣犝f的“一切

都是話語(yǔ)”。而女性主義從一開始就為實(shí)踐而生的，如果沒有了現(xiàn)實(shí)訴求和實(shí)踐支撐，不敢想象女性主義何以存在。因此，遭遇后現(xiàn)代后，女性主義該自我追問，是沉入話語(yǔ)還是返身實(shí)踐?

三、對(duì)“現(xiàn)代－后現(xiàn)代”話語(yǔ)的二元對(duì)立路徑的反思

在當(dāng)下由“現(xiàn)代－后現(xiàn)代”所編織的流行話語(yǔ)里，女性主義與后現(xiàn)代的這場(chǎng)“遭遇”頗有意味。當(dāng)一切都必須貼上現(xiàn)代或后現(xiàn)代的標(biāo)簽仿佛才有理論的底氣和語(yǔ)境的合法性時(shí)，這場(chǎng)“遭遇”卻向我們顯示了事情的另一面，或許首先我們可以這樣追問：在與后現(xiàn)代“遭遇”后，就理論范式而言當(dāng)代女性主義是現(xiàn)代性范疇理論還是后現(xiàn)代范疇理論?顯然，這個(gè)提問隱藏的前提就注定了這是個(gè)虛假的提問。本文前兩部分已發(fā)現(xiàn)。在現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間。當(dāng)代女性主義一部分停留在現(xiàn)代性之內(nèi)，而另一部分卻融入了后現(xiàn)代，但卻無(wú)法被兩者中的任何一個(gè)收編。這種歸屬的困境原因何在?不妨對(duì)“理論”的生產(chǎn)模式做一簡(jiǎn)單分析。當(dāng)我們談?wù)摾碚摰摹鞍l(fā)展”，更準(zhǔn)確的說是理論的范式轉(zhuǎn)換時(shí)，我們一般都關(guān)注和展示前者與后來者的對(duì)立與差異，尤其是后來者對(duì)前者的“克服”、“發(fā)展”、“進(jìn)步”和取代。而且，理論范式的轉(zhuǎn)換總是表現(xiàn)為一種二元對(duì)立模式：后來者總要先樹個(gè)靶子，在對(duì)靶子的批判和否定中隆重登場(chǎng)，宣稱自己的真理性。后現(xiàn)代理論顯然并未擺脫理論生產(chǎn)的這種模式。后現(xiàn)代理論是在批判和消解現(xiàn)代性理論中發(fā)家的。當(dāng)我們談?wù)摵蟋F(xiàn)代理論時(shí)。我們其實(shí)是以現(xiàn)代性理論這個(gè)“它者”為基礎(chǔ)的，離開這個(gè)它者，我們其實(shí)無(wú)法談?wù)摵蟋F(xiàn)代。因此，當(dāng)下學(xué)術(shù)界一個(gè)有趣的現(xiàn)象表現(xiàn)在話語(yǔ)路徑上，一方面現(xiàn)代后現(xiàn)代被作為絕對(duì)對(duì)立的兩極安置，兩者差異性、異質(zhì)性和斷裂性被反復(fù)強(qiáng)調(diào)；但一方面現(xiàn)代后現(xiàn)代卻又似一對(duì)不可分割的孿生兄弟緊緊纏繞而共同構(gòu)成一個(gè)一切通吃的“現(xiàn)代一后現(xiàn)代”理論武器。不無(wú)諷刺的是，后現(xiàn)代主張消解“宏大敘事”，但在大陸學(xué)術(shù)界，后現(xiàn)代卻和現(xiàn)代親密結(jié)盟而形成了一個(gè)無(wú)堅(jiān)不摧的宏大敘事。雖然。對(duì)人類的認(rèn)識(shí)而言，宏大敘事并非一無(wú)是處。至少，作為一個(gè)視角。宏大敘事意味著一個(gè)不同的角度，因而也意味著不同的圖景。但是，當(dāng)這種視角具有了霸權(quán)和壓制時(shí)，世界和人性自身的復(fù)雜和多元就必然會(huì)被遮蔽和掩蓋。因此面對(duì)宏大敘事的誘惑，我們需在反思的基礎(chǔ)上興利除弊。巴赫金在論述文學(xué)史研究時(shí)的一個(gè)觀點(diǎn)談到了宏大和微觀的聯(lián)結(jié)問題，讓人頗受啟發(fā)：

文學(xué)史所關(guān)心的是根源性的文學(xué)環(huán)境中的具體生命，以及根源性的意識(shí)形態(tài)中的文學(xué)環(huán)境，最后是無(wú)處不在的根源性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景中的意識(shí)形態(tài)環(huán)境。因此，文學(xué)史家的工作應(yīng)該是考察文學(xué)與其他意識(shí)形態(tài)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史之間連貫的交互關(guān)系。

這里“文學(xué)(包括作家和文本)－文學(xué)環(huán)境－意識(shí)形態(tài)環(huán)境－社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境”的四環(huán)節(jié)顯示了宏大和微觀之間的多中介的復(fù)雜性和僅僅宏大本身的不足。

(作者單位：南京大學(xué)中文系)