國(guó)際制度對(duì)非成員國(guó)的作用

王　瑋

摘要國(guó)際制度作為國(guó)際規(guī)范結(jié)構(gòu)，會(huì)對(duì)成員國(guó)和非成員國(guó)產(chǎn)生影響。盡管現(xiàn)有研究廣泛探討了國(guó)際制度對(duì)國(guó)家行為的塑造作用，但是國(guó)際制度對(duì)非成員國(guó)的作用的動(dòng)因何在，其作用是否等同于對(duì)成員國(guó)的作用，對(duì)這些問(wèn)題的回答卻是當(dāng)前研究所缺乏的。針對(duì)有些國(guó)家未加入特定國(guó)際制度卻遵從該制度的規(guī)范體系的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，本文試圖提出一個(gè)理論解釋的基本框架。本文指出，如果非成員國(guó)同國(guó)際制度互動(dòng)的渠道存在，且非成員國(guó)對(duì)此渠道的依賴(lài)比較高，那么國(guó)際制度可以塑造互動(dòng)發(fā)生的環(huán)境，進(jìn)而塑造非成員國(guó)的行為。這種情況下，非成員國(guó)的行為會(huì)體現(xiàn)出對(duì)規(guī)范體系的遵從。

關(guān)鍵詞國(guó)際制度非成員國(guó)社會(huì)環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005－4812(2009)02－0065－72

國(guó)際制度對(duì)成員國(guó)的作用學(xué)界已有很多研究，對(duì)非成員國(guó)是否也有作用，有何種作用，如何發(fā)揮作用，相關(guān)的研究則不多。實(shí)際上，這是一個(gè)值得研究的重要問(wèn)題。觀察現(xiàn)實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，很多非成員國(guó)與國(guó)際制度存在密切互動(dòng)，不但接受?chē)?guó)際制度的行為規(guī)范，而且可能在隨后成為國(guó)際制度的成員。為了解釋國(guó)際制度對(duì)非成員國(guó)的影響，本文討論了國(guó)際制度的作用范圍以及國(guó)際制度和非成員國(guó)互動(dòng)的方式，解釋了國(guó)際制度的社會(huì)化環(huán)境對(duì)非成員國(guó)的影響與塑造作用。在說(shuō)明本文所論證的觀點(diǎn)過(guò)程中，中國(guó)與防擴(kuò)散國(guó)際制度的互動(dòng)構(gòu)成了一個(gè)檢驗(yàn)規(guī)范擴(kuò)散解釋的經(jīng)驗(yàn)事例。

一、國(guó)際制度與非成員國(guó)的互動(dòng)

多年來(lái)，國(guó)際制度研究一直有兩個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)：一是國(guó)際制度是否有用，二是它們?nèi)绾伟l(fā)揮作用。對(duì)于前者，學(xué)界的討論早已“塵埃落定”，而后者則是目前研究的重點(diǎn)。對(duì)國(guó)際制度的作用進(jìn)行解釋?zhuān)瑢W(xué)界有兩種基本的視角，即理性主義與建構(gòu)主義。理性主義者認(rèn)為國(guó)際制度得到遵守是因?yàn)閲?guó)家出于理性計(jì)算，要追求預(yù)期功用的最大化，奉行結(jié)果導(dǎo)向的邏輯。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際制度得到遵守是因?yàn)閲?guó)家受到了社會(huì)化作用，要以符合自己身份和社會(huì)規(guī)范的方式行動(dòng)，遵從的是正當(dāng)性導(dǎo)向的邏輯。

從上述兩種解釋看，無(wú)論是理性選擇還是社會(huì)化，所涉及的都是一般意義上國(guó)際制度與國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)肯定包括國(guó)際制度與成員國(guó)的關(guān)系，那么是否也包括國(guó)際制度與非成員國(guó)的關(guān)系呢?對(duì)于這一點(diǎn)，我們可以考察與國(guó)際制度有互動(dòng)的不同行為體的稱(chēng)謂。格林·莫爾(A.Glenn Mower，Jr.)對(duì)聯(lián)合國(guó)的觀察員國(guó)家做過(guò)考察，這些觀察員國(guó)家曾先后被稱(chēng)為“非成員國(guó)代表”、“準(zhǔn)成員”、“無(wú)投票權(quán)成員”等。這些稱(chēng)呼是大體同義的，它們表明聯(lián)合國(guó)同非成員國(guó)是存在互動(dòng)的。斯蒂芬·赫德(Stephen R.Hurt)在研究歐盟同非洲、加勒比和太平洋地區(qū)發(fā)展中國(guó)家(非加太國(guó)家)之間的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系時(shí)，也涉及了類(lèi)似問(wèn)題。他把博茨瓦納、萊索托、納米比亞和斯威士蘭(BLNS)稱(chēng)為“自由貿(mào)易協(xié)定的事實(shí)成員”。這種“事實(shí)成員”，也是指同國(guó)際制度互動(dòng)的非成員國(guó)。

上述事例表明，國(guó)際制度與非成員國(guó)是存在互動(dòng)關(guān)系的。蘇長(zhǎng)和認(rèn)為，“作為國(guó)際規(guī)范結(jié)構(gòu)的國(guó)際制度，會(huì)對(duì)任何國(guó)家(無(wú)論是制度外的國(guó)家還是制度內(nèi)的國(guó)家)的行動(dòng)構(gòu)成不同程度的限制和約束”。在國(guó)際制度的框架下，其作用對(duì)象在很多情況下可能都包括兩大類(lèi)，即“成員”與“參與者”。“成員”是指“正式成員”，而“參與者”則是參與互動(dòng)的非成員國(guó)。正式成員是享有完全的權(quán)利與義務(wù)的，而非成員國(guó)雖然也參與互動(dòng)，會(huì)接受一定的約束并享有一定的權(quán)利，但并不正式且程度有限。此外，并不是所有未加入國(guó)際制度的國(guó)家都會(huì)參與國(guó)際制度互動(dòng)，而且并不是所有參與互動(dòng)的非成員國(guó)都會(huì)受到國(guó)際制度的影響。相反，只有那些與國(guó)際制度存在利益或價(jià)值關(guān)聯(lián)的非成員國(guó)才有可能受到國(guó)際制度的影響。

這里把國(guó)際制度的影響范圍劃分為三個(gè)層次。第一個(gè)層次由國(guó)際制度的成員國(guó)構(gòu)成。第二個(gè)層次由國(guó)際制度的利益關(guān)聯(lián)國(guó)構(gòu)成。所謂利益關(guān)聯(lián)國(guó)，是指因一項(xiàng)國(guó)際制度發(fā)起而與此產(chǎn)生物質(zhì)利益關(guān)聯(lián)的非成員國(guó)。1957年3月，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體簽訂的《羅馬條約》以附件形式確立了“聯(lián)系國(guó)”制度?！?規(guī)定成員國(guó))可以向原來(lái)與共同體成員國(guó)有傳統(tǒng)殖民地或附屬領(lǐng)地關(guān)系的國(guó)家提供某些特殊優(yōu)待”。但是只要共同體成員愿意，它們隨時(shí)可以撤銷(xiāo)給予這些聯(lián)系國(guó)的優(yōu)待。而且需要注意的是，直到《雅溫德協(xié)定》簽訂為止，并沒(méi)有聯(lián)系國(guó)的自主參加。所以嚴(yán)格地講，在《雅溫德協(xié)定》簽訂之前，這些聯(lián)系國(guó)并不是成員國(guó)，而只是歐共體的利益關(guān)聯(lián)國(guó)。第三個(gè)層次由國(guó)際制度的價(jià)值關(guān)聯(lián)國(guó)構(gòu)成。例如，中國(guó)雖未加入“防止彈道導(dǎo)彈擴(kuò)散海牙行為準(zhǔn)則”(Hcoc)，但一直與包括準(zhǔn)則成員國(guó)在內(nèi)的各方保持溝通，共同致力于防止彈道導(dǎo)彈擴(kuò)散?！霸趯?dǎo)彈防擴(kuò)散問(wèn)題上，中國(guó)與‘準(zhǔn)則的宗旨和目標(biāo)是一致的。中國(guó)愿與‘準(zhǔn)則成員國(guó)保持接觸和溝通，加強(qiáng)導(dǎo)彈防擴(kuò)散領(lǐng)域的交流與合作?！痹谶@里，中國(guó)可以被視作是海牙行為準(zhǔn)則的價(jià)值關(guān)聯(lián)國(guó)。

國(guó)際制度的非成員國(guó)成為其關(guān)聯(lián)國(guó)，是因?yàn)閰⑴c了同國(guó)際制度的互動(dòng)，并且在互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的或者認(rèn)識(shí)上的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)在非成員國(guó)與國(guó)際制度建立互動(dòng)渠道的努力中得到體現(xiàn)。概言之，非成員國(guó)至少可以通過(guò)三種方式同國(guó)際制度建立互動(dòng)渠道，分別是非成員國(guó)和國(guó)際制度建立的直接渠道、以制度內(nèi)國(guó)家為中介的間接渠道和以其它國(guó)際制度為中介的間接渠道。其中，直接渠道是指在一項(xiàng)國(guó)際制度框架之外或者在國(guó)際制度的基礎(chǔ)之上，建立起的直接對(duì)話渠道。例如，在聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始之初，朝鮮、越南等國(guó)都被排斥在外。隨后，在討論朝鮮問(wèn)題和柬埔寨控訴越南侵略的問(wèn)題時(shí)，它們以觀察員身份出席了相關(guān)的聯(lián)合國(guó)會(huì)議，參加了部分討論并獲得了相關(guān)的會(huì)議材料。

以制度內(nèi)國(guó)家為中介的間接渠道更多出現(xiàn)在雙邊關(guān)系緊密的國(guó)家之間。例如，在英國(guó)加入歐共體之前，歐共體六個(gè)成員的糖業(yè)生產(chǎn)都是以本地出產(chǎn)的甜菜為原料，而英國(guó)糖業(yè)生產(chǎn)的原料則依賴(lài)加勒比地區(qū)出產(chǎn)的甘蔗。英國(guó)加入歐共體之后同其它成員達(dá)成協(xié)定，使加勒比出產(chǎn)的甘蔗可以自由進(jìn)入歐共體市場(chǎng)；而歐共體成員的甜菜制糖實(shí)行配額生產(chǎn)。這無(wú)疑為加勒比甘蔗出口國(guó)干預(yù)歐共體糖業(yè)市場(chǎng)提供了有效途徑。

非成員國(guó)通過(guò)其它方式參與國(guó)際制度的互動(dòng)，主要背景是國(guó)際制度的網(wǎng)格化。盡管各國(guó)對(duì)國(guó)際組織的“參與率”不同，但鮮有孤立在各種國(guó)際組織之外的國(guó)家。一些國(guó)家可能不是某國(guó)際制度的成員，卻與該國(guó)際制度中的部分成員同屬其它國(guó)際制度。這種交迭成員的情況導(dǎo)致國(guó)際制度的相互影響。假定國(guó)際體系中只有A、B、c三個(gè)國(guó)家，以及11和12兩個(gè)國(guó)際制度。其中，A只參加了II，B只參加了12，而c則同時(shí)參加了全部?jī)蓚€(gè)國(guó)際制度。那么，c國(guó)可以在國(guó)際制度12中為A與12互動(dòng)提供中介。同理，也會(huì)為B與11互動(dòng)提供橋梁。將這一觀點(diǎn)放大，交叉成員的存在為非成員國(guó)參與提供了渠道。

二、國(guó)際制度對(duì)社會(huì)環(huán)境的塑造

從國(guó)際制度的最根本屬性來(lái)看，它是在一定的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中匯聚了行為體期望的一組明確或含蓄的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，或者說(shuō)是一系列可以制約行為體行為、塑造預(yù)

期、給定角色的正式或非正式規(guī)則的集合。國(guó)際制度作為一個(gè)規(guī)則體系可以為成員國(guó)實(shí)現(xiàn)制度紅利，而這種紅利的持續(xù)實(shí)現(xiàn)內(nèi)在地要求該規(guī)則體系不斷地?cái)U(kuò)大到更廣的范圍。這實(shí)際上是典型的多多益善邏輯。英國(guó)東漸的殖民擴(kuò)張是出于這種考慮、克林頓提出“拓展民主地帶”體現(xiàn)的是這種思想、北約東擴(kuò)反映的也是這種邏輯。

另一方面，國(guó)際制度可以為成員提供交易場(chǎng)所、降低交易成本、減少信息不對(duì)稱(chēng)。而一些非成員國(guó)尤其是與該國(guó)際制度有重大利益關(guān)聯(lián)的國(guó)家，會(huì)希望能夠得到這些制度紅利。這體現(xiàn)了益善益多的邏輯，即國(guó)家希望參加那些能產(chǎn)生收益增量的國(guó)際制度?？梢钥闯觯@些國(guó)家會(huì)積極謀求加入或者至少建立起互動(dòng)的渠道。比如說(shuō)，上海合作組織成立之后，在中亞地區(qū)有重要利益訴求的蒙古、伊朗、巴基斯坦、印度都表現(xiàn)出極大的興趣?！皬?004年6月在塔什干舉行的上海合作組織第四次峰會(huì)上，蒙古國(guó)獲得觀察員地位。2005年7月，在阿斯塔納舉行的第五次峰會(huì)決定給予巴基斯坦、伊朗、印度觀察員地位。”

由上可知，一方面國(guó)際制度會(huì)自主地尋求擴(kuò)張，另一方面一些非成員國(guó)會(huì)謀求加入國(guó)際制度。這兩方面的因素使國(guó)際制度有機(jī)會(huì)塑造非成員國(guó)與之互動(dòng)的國(guó)際環(huán)境。在這里，非成員國(guó)對(duì)互動(dòng)渠道的依賴(lài)性是必要的前提。比如說(shuō)加勒比糖業(yè)原料出產(chǎn)國(guó)對(duì)英國(guó)市場(chǎng)高度依賴(lài)。反之，如果非成員國(guó)對(duì)這些渠道的依賴(lài)程度不高，那么它們便不見(jiàn)得會(huì)接受?chē)?guó)際制度塑造的環(huán)境。比如說(shuō)，塔利班執(zhí)掌政權(quán)時(shí)期的阿富汗曾宣稱(chēng)摧毀境內(nèi)的巨佛雕像，并最終不顧國(guó)際社會(huì)的呼吁實(shí)施了它所宣稱(chēng)的行動(dòng)。由于阿富汗政權(quán)幾乎與外界完全隔絕，國(guó)際社會(huì)很難左右其國(guó)內(nèi)行動(dòng)。

因此，如果非成員國(guó)對(duì)互動(dòng)渠道的依賴(lài)性比較高，那么國(guó)際制度就會(huì)發(fā)揮出塑造互動(dòng)環(huán)境的作用。具體而言，國(guó)際制度塑造的“社會(huì)環(huán)境”分為兩種情況：基本社會(huì)環(huán)境和深層社會(huì)環(huán)境。對(duì)非成員國(guó)來(lái)說(shuō)，基本社會(huì)環(huán)境要求非成員國(guó)承認(rèn)和尊重國(guó)際制度的規(guī)則體系。以國(guó)家間建立軍事同盟為例，只要這樣的“外交婚姻”是由當(dāng)事各方自主決定，不違反國(guó)際法準(zhǔn)則，那么它的存在應(yīng)受到別國(guó)的承認(rèn)和尊重。國(guó)際社會(huì)中的其他成員必須承認(rèn)并且尊重當(dāng)事方自主選擇的權(quán)利。對(duì)任何一項(xiàng)國(guó)際制度而言，它的設(shè)立是經(jīng)過(guò)成員國(guó)自主決定的產(chǎn)物。只要這項(xiàng)制度不違背國(guó)際法準(zhǔn)則，非成員國(guó)就有必要承認(rèn)和尊重它的存在。

然而，從邏輯上講，“不否定”和“接受”是兩個(gè)不同的概念，不否定某事物并不意味著接受它。因此，基本社會(huì)環(huán)境預(yù)期了非成員國(guó)對(duì)國(guó)際制度的承認(rèn)與尊重，但它并不包含著對(duì)非成員國(guó)會(huì)遵守制度規(guī)則的預(yù)期。盡管?chē)?guó)際制度的存在要求非成員國(guó)予以承認(rèn)和尊重，但是非成員國(guó)自身并無(wú)義務(wù)或必要去遵守其規(guī)則。按照學(xué)界主流觀點(diǎn)，“選擇性參與”是中國(guó)對(duì)待國(guó)際制度的基本態(tài)度?！爸袊?guó)對(duì)國(guó)際規(guī)范結(jié)構(gòu)的認(rèn)同在提高，對(duì)于現(xiàn)行國(guó)際規(guī)范結(jié)構(gòu)的合法性基礎(chǔ)，基本不持否定和革命的態(tài)度。但是，中國(guó)對(duì)有些少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家制定的、或者由美國(guó)絕對(duì)控制的國(guó)際制度仍然持保留和謹(jǐn)慎的態(tài)度?！痹谶@里中國(guó)不持否定和革命態(tài)度體現(xiàn)了對(duì)未參與國(guó)際制度的承認(rèn)和尊重，而持保留和謹(jǐn)慎態(tài)度則體現(xiàn)了它沒(méi)有義務(wù)和必要據(jù)此采取行動(dòng)。

深層社會(huì)環(huán)境則進(jìn)一步要求參與互動(dòng)的非成員國(guó)接受制度的規(guī)范，并以此作為衡量其行為的標(biāo)準(zhǔn)。制度規(guī)范一旦得到廣泛擴(kuò)展，并上升為“主流國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的行為模式”，就具有了強(qiáng)大的穿透力。即便獨(dú)立于其外的國(guó)家也需要參照這種體系，歐盟行為準(zhǔn)則(EU Code ofConduct)就是這樣的例子。盡管它是歐盟出口管制的基本條例，是一個(gè)區(qū)域性的國(guó)際規(guī)范。然而自1998年實(shí)施以來(lái)日漸成為國(guó)際性的參照文本，也日漸被認(rèn)為是給軍備控制的透明化程度確立了標(biāo)準(zhǔn)。

另外，一些國(guó)際規(guī)范的滲透性是如此之強(qiáng)，以至于保持獨(dú)立在規(guī)范之外都有可能被視為是不滿(mǎn)或者挑戰(zhàn)國(guó)際規(guī)范。核不擴(kuò)散體系就包含著這樣的規(guī)范意義，使不簽署《核不擴(kuò)散條約》的國(guó)家被視作國(guó)際社會(huì)的遺棄者(intemational pariah)。上世紀(jì)六十年代，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為到九十年代有核國(guó)家將達(dá)到25個(gè)。但是，由于《核不擴(kuò)散條約》的存在，這種悲觀的情景并沒(méi)有出現(xiàn)。與此同時(shí)，南非、阿根廷、巴西、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦、利比亞等國(guó)先后選擇放棄核計(jì)劃并加入條約，這些事例一直以來(lái)被視作是核不擴(kuò)散規(guī)范的勝利。當(dāng)然，迄今為止，印度、以色列和巴基斯坦三國(guó)仍未簽署該條約。然而，也正因?yàn)樗鼈兩形醇尤?，才越?lái)越深刻地感受到國(guó)際社會(huì)呼吁其加入的強(qiáng)大壓力。

綜上所述，國(guó)際制度會(huì)對(duì)參與互動(dòng)的非成員國(guó)構(gòu)成兩種社會(huì)環(huán)境，在此之下非成員國(guó)的行為會(huì)受到制約。在基本社會(huì)環(huán)境之下，非成員國(guó)被要求不否定國(guó)際制度；而在深層社會(huì)環(huán)境下，非成員國(guó)被要求接受?chē)?guó)際制度。

三、非成員國(guó)的選擇

非成員國(guó)對(duì)互動(dòng)渠道的依賴(lài)決定了它們會(huì)適應(yīng)國(guó)際制度塑造的互動(dòng)環(huán)境，并采取相應(yīng)的合約行為。這首先表現(xiàn)為不阻撓成員國(guó)遵約的方面，如非歐盟國(guó)家不干涉歐盟的內(nèi)部事務(wù)。更進(jìn)一步表現(xiàn)在非成員國(guó)自身的遵約方面，如期望加入歐盟的中東歐國(guó)家按照歐盟模式進(jìn)行市場(chǎng)改革。非成員國(guó)的行為變化受兩方面因素的決定：其一，非成員國(guó)接受來(lái)自社會(huì)環(huán)境外部的“說(shuō)服和教導(dǎo)”；其二，非成員國(guó)自主地開(kāi)展內(nèi)部的學(xué)習(xí)。

首先來(lái)看非成員國(guó)對(duì)外部教導(dǎo)的接受情況。在這里，國(guó)際制度、制度內(nèi)國(guó)家和其它國(guó)際制度都可以扮演說(shuō)服和教導(dǎo)非成員國(guó)的角色。這里著重討論制度內(nèi)國(guó)家和其它國(guó)際制度的教導(dǎo)作用。一方面，制度內(nèi)的單個(gè)國(guó)家可以成為說(shuō)服和教導(dǎo)非成員國(guó)的行動(dòng)者，尤其是制度內(nèi)具有某種主導(dǎo)地位的國(guó)家。例如，按照歐共體與糖料出口國(guó)的協(xié)定，英國(guó)一直以高于國(guó)際平均水平的價(jià)格收購(gòu)原料，為這些原料出口國(guó)提供了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。這為英國(guó)積累了談判的籌碼，在日后糖業(yè)原料的國(guó)際價(jià)格上漲時(shí)，能夠要求這些原料出產(chǎn)國(guó)保持價(jià)格穩(wěn)定。的確，出于長(zhǎng)期利益的考慮，糖料出口國(guó)接受了英國(guó)的說(shuō)服，在隨后幾十年里這些原料出產(chǎn)國(guó)與共同體一道維持了共同體內(nèi)部?jī)r(jià)格的基本平穩(wěn)。

另一方面，其它國(guó)際制度可以承擔(dān)起教導(dǎo)非成員國(guó)的責(zé)任。來(lái)看一些具體的事例，“海牙行為準(zhǔn)則”簽訂之前，日本、澳大利亞、韓國(guó)三次舉辦會(huì)議向東盟國(guó)家說(shuō)明“準(zhǔn)則”的情況。然而到2002年“準(zhǔn)則”簽訂時(shí)，東盟國(guó)家沒(méi)有選擇簽署。在2005年舉辦的東盟地區(qū)論壇(ARF)第12次會(huì)議上，美國(guó)、加拿大、俄羅斯、澳大利亞、日本、歐盟都呼吁論壇各方加強(qiáng)防擴(kuò)散努力。尤其是澳大利亞明確指出，“希望看到更多的本地區(qū)國(guó)家加入海牙行為準(zhǔn)則，以此作為針對(duì)各方彈道導(dǎo)彈計(jì)劃構(gòu)筑互信、保持克制的措施”?？梢钥闯觯纠胁⒉灰苑罃U(kuò)散為主要宗旨的東盟地區(qū)論壇成為“海牙行為準(zhǔn)則”擴(kuò)展規(guī)范的場(chǎng)所。

非成員國(guó)接受來(lái)自外部的教導(dǎo)，更多可能是出于自身的戰(zhàn)略考慮或者戰(zhàn)略適應(yīng)(strategiccalculation，strategic adaptation。這種情況下，認(rèn)可規(guī)則與否，非成員國(guó)會(huì)采取合約行為。由于跨國(guó)互動(dòng)的不斷增多和加深凸顯了互動(dòng)渠道的重要性，對(duì)獨(dú)立于重要國(guó)際制度之外的國(guó)