外交保護(hù)國(guó)際制度的發(fā)展及演變

萬(wàn)　霞

摘要海外利益的保護(hù)，是一國(guó)國(guó)家安全的重要組成部分，對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的發(fā)展和走向也產(chǎn)生了重要影響。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)編纂的《外交保護(hù)條款草案》，是外交保護(hù)國(guó)際制度的主要表現(xiàn)形式。也是我國(guó)對(duì)海外利益進(jìn)行保護(hù)的主要國(guó)際法依據(jù)。本文以此為視角，探討和分析了外交保護(hù)國(guó)際制度的發(fā)展及演變的具體內(nèi)容，以期服務(wù)于我國(guó)的外交保護(hù)理論和實(shí)踐。

關(guān)鍵詞海外利益外交保護(hù)國(guó)際法

中圖分類(lèi)號(hào)：D802文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005－4812(2009)02－0014－20

2008年12月底開(kāi)始的中國(guó)海軍遠(yuǎn)航索馬里海域保護(hù)中國(guó)商船的護(hù)航行動(dòng)，掀起了中國(guó)社會(huì)熱議海外利益保護(hù)的高潮。的確，近年來(lái)，有關(guān)非傳統(tǒng)安全的討論逐漸成為國(guó)際社會(huì)和各國(guó)輿論關(guān)注的中心，海外利益的安全是其中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，特別是海外公民及法人的利益保護(hù)。在國(guó)際關(guān)系從“宏觀”走向“微觀”的進(jìn)程中，國(guó)際法律制度面臨著許多挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)既有積極意義也有消極影響。以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)建立的國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)架構(gòu)如何公平、合理地處理各國(guó)海外利益所涉及的復(fù)雜法律關(guān)系，成為了要必須解決的一個(gè)重要問(wèn)題。

就中國(guó)而言，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的國(guó)家安全也具有了以往所不具備的內(nèi)涵和特點(diǎn)，其中之一就是如何保障不斷拓展的海外利益。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)公民以幾乎每年超3000萬(wàn)人次的規(guī)模走出國(guó)門(mén)，中國(guó)企業(yè)也以前所未有的步伐在世界各地開(kāi)展投資與合作。與此同時(shí)，海外中國(guó)公民與企業(yè)的人身和財(cái)產(chǎn)利益受到損害的報(bào)道也不斷見(jiàn)諸報(bào)端。在強(qiáng)調(diào)海外利益保護(hù)的正面和積極意義的同時(shí)，在涉及此類(lèi)事件的相關(guān)報(bào)道中，筆者也隱約感到一絲擔(dān)憂(yōu)：一些報(bào)道出現(xiàn)了對(duì)海外利益保護(hù)認(rèn)識(shí)泛化的傾向，將公民利益、法人利益與國(guó)家利益的保護(hù)方式與手段混為一談，眉毛胡子一把抓；還有一些文章對(duì)外交保護(hù)與領(lǐng)事保護(hù)制度的認(rèn)識(shí)不到位，“神化”國(guó)家在海外利益保護(hù)中所起的作用。這些對(duì)海外利益保護(hù)認(rèn)識(shí)的偏差甚至錯(cuò)誤不僅混淆了視聽(tīng)，影響了公眾對(duì)類(lèi)似事件的客觀判斷，而且也易使相關(guān)主體的維權(quán)行動(dòng)陷入盲目或被動(dòng)。

海外利益的保護(hù)，是海外公民、海外企業(yè)和其所屬?lài)?guó)家需要共同面對(duì)的全球性命題，不是哪一個(gè)國(guó)家或哪一個(gè)主體單獨(dú)有能力解決的問(wèn)題，更重要的是，它首先是一個(gè)法律命題。因此，法治原則，應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際關(guān)系各行為方首先必須遵循的行為規(guī)范。我們除了彰顯國(guó)家利益、民族利益及個(gè)體利益這些緯度之外，也需要熟悉規(guī)則，特別是熟諳有關(guān)海外利益保護(hù)的國(guó)際交往規(guī)則，否則，則難免在國(guó)際關(guān)系和國(guó)家實(shí)踐中犯不懂法的幼稚病，使自我的救濟(jì)歸于無(wú)效。

海外利益的保護(hù)涉及到的國(guó)際法問(wèn)題很多，如領(lǐng)土管轄與國(guó)籍管轄、外國(guó)人待遇、人權(quán)的國(guó)際保護(hù)、外交保護(hù)、領(lǐng)事保護(hù)、國(guó)家責(zé)任等等，其中外交保護(hù)是處理這些復(fù)雜關(guān)系的焦點(diǎn)與核心。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)ILC)2006年通過(guò)的《外交保護(hù)條款草案》是對(duì)國(guó)家進(jìn)行外交保護(hù)的國(guó)際法規(guī)則的主要編纂，探討外交保護(hù)制度的發(fā)展與演變，必須以這一草案為實(shí)證分析的藍(lán)本。外交保護(hù)的對(duì)象為一國(guó)的海外利益，因此，本文首先對(duì)海外利益進(jìn)行一定的分析，然后展開(kāi)對(duì)外交保護(hù)、外交保護(hù)權(quán)利的性質(zhì)、外交保護(hù)前提條件的發(fā)展及演變等問(wèn)題進(jìn)行探討，逐漸厘清外交保護(hù)國(guó)際制度發(fā)展及演變的主要內(nèi)容。

一、海外利益及其保護(hù)

眾所周知，海外利益的出現(xiàn)是伴隨著國(guó)家之間的交往而產(chǎn)生的，是國(guó)家間關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。國(guó)際社會(huì)由擁有平等主權(quán)的不同國(guó)家組成，只要國(guó)家間存在交往，就會(huì)產(chǎn)生涉外的關(guān)系，從而產(chǎn)生涉及一國(guó)的海外利益。

海外利益有著多種不同角度的詮釋與理解。

從海外利益的性質(zhì)上區(qū)分，可以分為政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、軍事利益、文化利益等等。過(guò)去，涉及一個(gè)國(guó)家的海外利益大都是政治利益，而其主體主要是國(guó)家，而隨著國(guó)家間民間交往的增多及經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，海外經(jīng)濟(jì)利益凸現(xiàn)其重要地位，而其涉及的主體也呈現(xiàn)多元化，海外法人、海外公民這些傳統(tǒng)私法意義上的國(guó)內(nèi)主體也進(jìn)入了海外利益承擔(dān)者的范疇。

從海外利益所屬的利益主體出發(fā)，可以分為以下三類(lèi)：第一、海外的國(guó)家利益。該類(lèi)利益主體或稱(chēng)利益的享受者為國(guó)家，國(guó)家為一虛擬的法律人格。判斷海外國(guó)家利益，必須首先確認(rèn)按照國(guó)家行為規(guī)則該利益是否在法律上可以歸于國(guó)家，例如，一國(guó)外交官員的特權(quán)與豁免可以被認(rèn)定是一類(lèi)國(guó)家利益。海外國(guó)家利益的保護(hù)可直接通過(guò)國(guó)與國(guó)之間的交往來(lái)主張和實(shí)現(xiàn)，因此，外交保護(hù)制度是不適用于此類(lèi)國(guó)家利益所涉的事件的；第二、海外的法人利益。該類(lèi)利益的利益主體是一國(guó)在海外活動(dòng)的法人。例如，擁有中國(guó)國(guó)籍的公司在美國(guó)從事經(jīng)營(yíng)，擁有美國(guó)國(guó)籍的公司在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)等。認(rèn)定法人國(guó)籍通常以法人的注冊(cè)地或登記地來(lái)進(jìn)行判斷；第三、海外的公民利益。一般而言，海外公民，是指不擁有所在地國(guó)家國(guó)籍的自然人，因此。在所在地國(guó)通常被稱(chēng)為外國(guó)人，而這些外國(guó)人的國(guó)籍國(guó)，則稱(chēng)其為本國(guó)的海外公民。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，海外的國(guó)家利益、法人利益與公民利益是三種完全不同性質(zhì)的利益，其利益的維護(hù)方式、法律提供的解決途徑和救濟(jì)手段有著很大的差異。如前所述，海外國(guó)家利益需要通過(guò)國(guó)與國(guó)層面上的外交或國(guó)際司法途徑解決，而海外公民利益和法人利益則由于處于各所在國(guó)領(lǐng)土主權(quán)管轄范圍之內(nèi)，則需要依據(jù)屬地國(guó)的法律來(lái)解決。在國(guó)際法上，正是基于海外法人與公民在所在國(guó)為弱勢(shì)群體這一事實(shí)，規(guī)定了外交保護(hù)制度，在滿(mǎn)足一定的嚴(yán)格條件的情況下，國(guó)家可以對(duì)本國(guó)的公民利益、法人利益進(jìn)行國(guó)與國(guó)之間的外交交涉與保護(hù)。傳統(tǒng)國(guó)際法理論為了解釋“私法主體何以進(jìn)入國(guó)家間關(guān)系”這一邏輯命題，則認(rèn)定：在外交保護(hù)下，受侵犯的海外公民利益、法人利益的性質(zhì)已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，也就是說(shuō)，它們已經(jīng)不再是哪個(gè)法人或公民的利益，而是國(guó)家利益，一國(guó)已經(jīng)將另一國(guó)對(duì)其公民或法人的侵害視為對(duì)其國(guó)家的侵害。這種法理上的虛構(gòu)近來(lái)在西方國(guó)際法理論界已經(jīng)引發(fā)了不少爭(zhēng)議。但無(wú)論外交保護(hù)是否必然導(dǎo)致了利益性質(zhì)的變化，在外交保護(hù)制度中我們可以看到，國(guó)家對(duì)本國(guó)公民和法人行使外交保護(hù)，是在非常嚴(yán)格的條件下進(jìn)行的。對(duì)于這一條件，我們?cè)诤笪闹性僮鲈敿?xì)分析。

除了利益主體這一角度外，從海外利益的內(nèi)容出發(fā)，我們還可以將其分為以下兩類(lèi)：

第一、海外的財(cái)產(chǎn)利益。主要是一國(guó)公民、法人或者國(guó)家在海外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利及利益。例如，國(guó)家財(cái)產(chǎn)、法人的投資及收益、公民的房屋及貨幣財(cái)產(chǎn)等。在我國(guó)，海外利益中財(cái)產(chǎn)利益占據(jù)很大比重，特別是以國(guó)有股為主體的海外法人利益，其既是法人利益，也有國(guó)家利益的因素。另一個(gè)值得注意的地方是，由于中國(guó)堅(jiān)持和主張社會(huì)主義制度和不同于西方的意識(shí)形態(tài)，涉及中國(guó)的海外財(cái)產(chǎn)利益還常受到政治或其它案外因素的影響。第二、海外的人身利益。主要指的是自然人的人身利益，包括公民的生命健康及其它人格權(quán)、身份權(quán)等利益。人身利益損害通常伴隨著財(cái)產(chǎn)損害而發(fā)生，例如，一些國(guó)家的犯罪分子對(duì)華人華商實(shí)施的暴力搶劫或槍殺，在伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、尼日利亞、埃塞俄比亞、索馬里等國(guó)發(fā)生的針

對(duì)中國(guó)人員與機(jī)構(gòu)的襲擊和綁架事件等。一些意外事件中也常常出現(xiàn)人身利益的損害，如交通事故、地震、海嘯等自然災(zāi)害。

二、國(guó)家的外交保護(hù)權(quán)的性質(zhì)

國(guó)家所享有的外交保護(hù)權(quán)，從法律規(guī)則的角度可以從程序法和實(shí)體法兩個(gè)角度來(lái)理解。

外交保護(hù)權(quán)是國(guó)家所享有的一種在程序法意義上的權(quán)利。外交保護(hù)是國(guó)家可以援用的一項(xiàng)程序規(guī)則，它規(guī)定的是如果國(guó)家想要進(jìn)行外交保護(hù)，必須符合國(guó)際法的哪些原則和制度，程序如何?！巴饨槐Ｗo(hù)是國(guó)籍國(guó)為保護(hù)受損害的人并使該人從受?chē)?guó)際不法行為造成的損害得到賠償所使用的程序。”使用外交保護(hù)必須通過(guò)合法及和平的手段，這種手段主要通過(guò)兩種方式進(jìn)行，一是外交行動(dòng)，一是法律訴訟。前者是指一國(guó)為向另一國(guó)通報(bào)其意見(jiàn)和關(guān)注使用的一切合法程序，包括抗議、提請(qǐng)調(diào)查或談判、調(diào)停、和解等，后者是指仲裁和司法解決。在程序的使用上，必須要注意兩點(diǎn)：第一，外交保護(hù)是通過(guò)外交行動(dòng)或其它和平解決手段進(jìn)行的，不包括任何武力手段，因?yàn)槲淞κ侄我呀?jīng)為《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第4款所禁止；第二，外交保護(hù)不包括不援引另一國(guó)法律責(zé)任的步驟或其它外交行動(dòng)，例如，要求采取糾正行動(dòng)的非正式請(qǐng)求等。

起草外交保護(hù)條款最初被視為屬于國(guó)家責(zé)任問(wèn)題的研究范疇。這意味著，國(guó)際法理論與實(shí)踐中，將外交保護(hù)列入了次級(jí)規(guī)則的范疇，也就是說(shuō)，該規(guī)則不是有關(guān)外國(guó)人待遇應(yīng)當(dāng)如何的規(guī)則，而是必須滿(mǎn)足何種條件才可以提出外交保護(hù)訴求的規(guī)則，是關(guān)于訴求的可接受性的規(guī)則。因此，外交保護(hù)規(guī)則與國(guó)家責(zé)任規(guī)則有著不可分割的密切聯(lián)系。外交保護(hù)制度中涉及引用國(guó)家責(zé)任規(guī)則的部分，完全可以適用國(guó)際法上的一般責(zé)任規(guī)范。

在實(shí)體法部分，外交保護(hù)制度涉及外國(guó)人待遇的問(wèn)題。然而，由于外交保護(hù)屬于次級(jí)規(guī)則，也就無(wú)法處理外國(guó)人人身或財(cái)產(chǎn)待遇的初級(jí)規(guī)則問(wèn)題，這些問(wèn)題應(yīng)由多邊、雙邊條約或國(guó)內(nèi)法來(lái)加以規(guī)定。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，中美之間存在有關(guān)中美公民在對(duì)方國(guó)家境內(nèi)享受旅行自由權(quán)利的雙邊條約，該雙邊條約的規(guī)定即確定了兩個(gè)公民在各自境內(nèi)享有權(quán)利的初級(jí)規(guī)則，如果違反該雙邊條約，中、美兩國(guó)均可援引作為提起外交保護(hù)的理由，從而適用了外交保護(hù)這一次級(jí)規(guī)則。但如果中、美之間沒(méi)有上述條約，則中美之間無(wú)法因此主張外交保護(hù)。從這個(gè)意義上，由于國(guó)家間條約或協(xié)定的內(nèi)容不同，不同國(guó)家的國(guó)民或法人所享受的外國(guó)人待遇可能有所不同，因此，提起外交保護(hù)的理由和標(biāo)準(zhǔn)可能就有所差異。這樣，我們就可以解釋為什么一國(guó)針對(duì)同一類(lèi)性質(zhì)的海外公民或法人受害事件，在不同國(guó)家會(huì)有不同的對(duì)待和處理方法。

必須注意，國(guó)家啟動(dòng)外交保護(hù)援引對(duì)方的國(guó)家責(zé)任，必須有足夠的依據(jù)和理由，否則會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)請(qǐng)求的問(wèn)題，影響兩國(guó)之間正常的外交關(guān)系。如果因其不當(dāng)請(qǐng)求而導(dǎo)致了對(duì)方國(guó)家的損失，還應(yīng)承擔(dān)由自己的不當(dāng)行為所導(dǎo)致的損害性后果的賠償責(zé)任。

三、外交保護(hù)前提條件的發(fā)展及其演變

傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為外交保護(hù)必須同時(shí)符合以下三個(gè)前提條件：第一、受害人持續(xù)地保有本國(guó)國(guó)籍；第二、所受損害必須是屬地國(guó)的國(guó)際不法行為導(dǎo)致的損害；第三、受害人須用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)。如今，對(duì)以上三個(gè)條件的解釋在《外交保護(hù)條款草案》中都出現(xiàn)了一定的變化。

一國(guó)的外交保護(hù)必須是基于對(duì)擁有本國(guó)國(guó)籍的對(duì)象的保護(hù)。國(guó)籍是聯(lián)系國(guó)家和個(gè)人或法人利益的紐帶，這種聯(lián)系使得國(guó)家可以以此對(duì)抗任何其它國(guó)家。國(guó)籍不僅是聯(lián)系個(gè)人與國(guó)家之間的特定利益與義務(wù)的因素，也是聯(lián)系個(gè)人與國(guó)際法上的利益之間的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)國(guó)際法確認(rèn)國(guó)家之所以保護(hù)某個(gè)對(duì)象，是因?yàn)樵搶?duì)象具有本國(guó)國(guó)籍。當(dāng)然，對(duì)于自然人和法人來(lái)說(shuō)，認(rèn)定國(guó)籍聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所差異。也就是說(shuō)，規(guī)定哪些人、哪些實(shí)體擁有本國(guó)國(guó)籍，如何取得本國(guó)國(guó)籍，如何喪失本國(guó)國(guó)籍等，從根本上來(lái)說(shuō)應(yīng)由一國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)加以規(guī)定。當(dāng)然，國(guó)際法也規(guī)定，一國(guó)的國(guó)籍原則須符合有關(guān)國(guó)籍的國(guó)際公約、國(guó)際習(xí)慣以及普遍公認(rèn)的法律原則的約束。

傳統(tǒng)國(guó)際法強(qiáng)調(diào)，外交保護(hù)除了要求所保護(hù)的國(guó)民與保護(hù)國(guó)有著國(guó)籍聯(lián)系外，還要求保護(hù)國(guó)與其公民必須是真實(shí)而有效地聯(lián)系(genuine link)。然而，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)，不應(yīng)再要求一國(guó)按照諾特博姆案中所認(rèn)定的方式證明該國(guó)與某一國(guó)民之間的有效聯(lián)系或真正聯(lián)系作為行使外交保護(hù)的另一個(gè)附加因素。因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)全球化和移民大量增多的今日世界中，很多人由于各種主客觀原因，與其國(guó)籍國(guó)的聯(lián)系十分薄弱，因此，過(guò)分要求國(guó)籍的真實(shí)而有效地聯(lián)系，將會(huì)導(dǎo)致成百上千萬(wàn)人將因此無(wú)法得到外交保護(hù)的利益。

另一個(gè)引人注目的變化是，《外交保護(hù)條款草案》規(guī)定，在特殊情況下，即使一國(guó)與某一公民沒(méi)有國(guó)籍聯(lián)系，也可以對(duì)其行使外交保護(hù)。這包括兩種情況：第一、一國(guó)可以為在其境內(nèi)擁有經(jīng)常居住地的無(wú)國(guó)籍人在海外所遭受的損害進(jìn)行外交保護(hù)；第二、在難民“不能或不愿受?chē)?guó)籍國(guó)保護(hù)”的情況下，一國(guó)可為被該國(guó)根據(jù)國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)承認(rèn)為難民的人行使外交保護(hù)。這兩類(lèi)人可獲保護(hù)的條件是該人須在受到損害之日和正式提出求償之日在該國(guó)擁有合法的和慣常的居所。而難民一旦受到居住地國(guó)的這種保護(hù)，則要冒失去居住地國(guó)難民地位的危險(xiǎn)。當(dāng)代國(guó)際法在外交保護(hù)方面突破了“只有本國(guó)國(guó)民才可享受外交保護(hù)”這一傳統(tǒng)條件，容許一國(guó)對(duì)無(wú)國(guó)籍人和難民進(jìn)行外交保護(hù)，反映了國(guó)際法日益關(guān)注國(guó)家層面之下的個(gè)人權(quán)利，不斷加強(qiáng)國(guó)際制度在實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利方面的作用。

《外交保護(hù)條款草案》進(jìn)一步認(rèn)為，一些擁有本國(guó)國(guó)籍的人在特定情況下不能得到本國(guó)的外交保護(hù)：(1)非持續(xù)性國(guó)籍持有者。傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)則要求，一國(guó)所保護(hù)的國(guó)民必須在受到損害之時(shí)至正式求償之日持續(xù)地保有本國(guó)國(guó)籍。這種規(guī)定實(shí)際上是為了防止有人鉆法律的空子，為了獲得外交保護(hù)而“選購(gòu)國(guó)籍”。(2)擁有本國(guó)國(guó)籍的外交特權(quán)或豁免人士。(3)雙重或多重國(guó)籍的人。傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)定，雙重或多重國(guó)籍的人，所擁有的雙重或多重國(guó)籍國(guó)之間不能相互主張外交保護(hù)。但條款草案肯定了這種情況下的一種例外：除非在發(fā)生損害之日和正式提出求償之日，該國(guó)的國(guó)籍為該人的主要國(guó)籍。例如，一個(gè)擁有美國(guó)、日本雙重國(guó)籍人士，美國(guó)和日本不能就對(duì)方主張對(duì)該國(guó)民的保護(hù)。但如果美國(guó)認(rèn)為自己為主要國(guó)籍國(guó)，則可以向日本主張外交保護(hù)，但須舉證證明。如果雙重或多重國(guó)籍人在第三國(guó)，則雙重或多重國(guó)籍國(guó)均可以將第三國(guó)主張外交保護(hù)。(4)公司受到損害的情況下公司股東的國(guó)籍國(guó)保護(hù)。《外交保護(hù)的條款草案》第11條規(guī)定沿襲了傳統(tǒng)國(guó)際法的規(guī)則：在公司受到損害的情況下，公司股東的國(guó)籍國(guó)無(wú)權(quán)為這些股東行使外交保護(hù)。也就是說(shuō)，公司的利益應(yīng)由公司的國(guó)籍國(guó)來(lái)保護(hù)，而不是由公司股東的國(guó)籍國(guó)來(lái)保護(hù)。但是，這種規(guī)則存在兩個(gè)例外：一是公司在其注冊(cè)地不復(fù)存在，也就是說(shuō)，公司法人消滅，股東利益不可以依靠公司及公司的國(guó)籍國(guó)保護(hù)來(lái)得到維護(hù)的情況下，股東國(guó)籍國(guó)可進(jìn)行外交保護(hù)；另一個(gè)情況是公司的國(guó)籍國(guó)造成了對(duì)公司的損害。由于公司國(guó)籍國(guó)不會(huì)對(duì)公司損害進(jìn)行保護(hù)，股東可訴求其本人國(guó)籍國(guó)進(jìn)行外交保護(hù)。

國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為，盡管傳統(tǒng)規(guī)則中強(qiáng)調(diào)公司國(guó)籍國(guó)才可能對(duì)公司損害負(fù)有保護(hù)的責(zé)

任，但如果是公司國(guó)籍國(guó)是侵害者的情況下，國(guó)際規(guī)則的趨勢(shì)是，支持股東國(guó)籍國(guó)對(duì)該公司蒙受損失后受到損害的股東提起外交保護(hù)，以此干預(yù)或限制一些跨國(guó)公司的國(guó)籍國(guó)非法侵害公司利益。這種國(guó)際規(guī)則的目的是，為體現(xiàn)公平原則，保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的海外投資者的應(yīng)有利益。如果侵犯公司權(quán)利的行為針對(duì)了股東的直接權(quán)利，如獲得已公布紅利的權(quán)利、出席大會(huì)和在會(huì)上投票的權(quán)利、股東分享公司清理結(jié)束處理剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。股東應(yīng)有獨(dú)立的行動(dòng)權(quán)。

外交保護(hù)的前提條件中的“用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)”(exh dusting local remedy)原則，這是一條古老的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，來(lái)源于國(guó)家主權(quán)原則，特別是一國(guó)的司法主權(quán)。它要求，受害人在得到本同的外交保護(hù)之前，必須用盡了屬地國(guó)所能提供的一切救濟(jì)途徑。該原則提供了一個(gè)最大的空間，確保違法的國(guó)家有機(jī)會(huì)在其國(guó)內(nèi)制度的框架內(nèi)用本國(guó)辦法進(jìn)行補(bǔ)救。

《外交保護(hù)條款草案》規(guī)定，除了條款第15條規(guī)定的幾種例外情況之外，一國(guó)對(duì)于其國(guó)民或者第8條草案所指的其他人所受的損害，在該受損害的個(gè)人用盡一切當(dāng)?shù)鼐葷?jì)之前，不得提出國(guó)際求償。“當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”指受損害的個(gè)人可以在所指應(yīng)對(duì)損害負(fù)責(zé)的國(guó)家，通過(guò)普通的或特別的司法或行政法院或機(jī)構(gòu)獲得的法律救濟(jì)。一般而言，救濟(jì)途徑主要有兩種：第一、國(guó)內(nèi)法規(guī)定的可利用的一切司法救濟(jì)，包括各種上訴審、上訴許可，也包括普通法院和特別法院等；第二、國(guó)內(nèi)法規(guī)定的行政救濟(jì)。另外，國(guó)際法委員會(huì)在第14條中要求受損害的人自己必須用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)。但在特殊情況下，并不排除受損害人援引另一人在同類(lèi)案件中用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)后的結(jié)果來(lái)證明自己滿(mǎn)足了此條件。

《外交保護(hù)條款草案》第15條規(guī)定了無(wú)需用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的情況：(1)不存在合理的可得到的能提供有效補(bǔ)救的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，或當(dāng)?shù)鼐葷?jì)不具有提供此種補(bǔ)救的合理可能性；(2)救濟(jì)過(guò)程受到不當(dāng)拖延，且這種不當(dāng)拖延是由被指稱(chēng)應(yīng)負(fù)責(zé)的國(guó)家造成的；(3)受損害的個(gè)人與被指稱(chēng)應(yīng)負(fù)責(zé)國(guó)家之間在發(fā)生損害之日沒(méi)有相關(guān)聯(lián)系；(4)受損害的個(gè)人明顯的被排除了尋求當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的可能性；(5)被指稱(chēng)應(yīng)負(fù)責(zé)的國(guó)家放棄了對(duì)受害人用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的要求。

特別需要注意的是，無(wú)需用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)中的第(3)種情況是指受損害的個(gè)人與被指稱(chēng)應(yīng)負(fù)責(zé)任的國(guó)家之間在發(fā)生損害之日沒(méi)有相關(guān)聯(lián)系時(shí)，不需用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)。一般而言，受損害的個(gè)人與被告國(guó)之間都存在著某種聯(lián)系，例如自愿停留該國(guó)、居住在該國(guó)、在該國(guó)擁有財(cái)產(chǎn)以及與該國(guó)有某種契約關(guān)系等，因此，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，前往外國(guó)的國(guó)民必須接受其所在地的當(dāng)?shù)胤?，因?yàn)樗呀?jīng)通過(guò)自己的某種“聯(lián)系”行為接受了被告國(guó)的管轄。但是，時(shí)代發(fā)展到今天，個(gè)人受到外國(guó)的傷害并不一定與當(dāng)?shù)貒?guó)家建立某種領(lǐng)土或財(cái)產(chǎn)的聯(lián)系，如跨界環(huán)境損害。國(guó)際法委員會(huì)在評(píng)注中認(rèn)為，1986年，前蘇聯(lián)烏克蘭基輔的切爾諾貝利核電站的爆炸，使得遙遠(yuǎn)的日本和斯堪的納維亞受到放射性物質(zhì)損害，日本或挪威境內(nèi)的個(gè)人顯然沒(méi)有與前蘇聯(lián)建立事先接受管轄權(quán)的聯(lián)系。此時(shí)，要求他們到烏克蘭去用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)就不合理也不公平。第(5)種情況是國(guó)家自愿放棄用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)的要求，放棄當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的形式可以在爭(zhēng)端發(fā)生前后締結(jié)雙邊或多邊條約，可以通過(guò)外國(guó)人和被告國(guó)之間的契約進(jìn)行，可以明示或默示，可以根據(jù)被告國(guó)在屬于禁止反言或喪失權(quán)利的情況下的行為加以推定。

用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)原則在國(guó)際法中一直以習(xí)慣法方式存在，對(duì)其內(nèi)涵的探討一直不夠全面和深入?！锻饨槐Ｗo(hù)條款草案》不僅使得該原則的適用有了具體和明確的標(biāo)準(zhǔn)，而且還發(fā)展了傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)則，對(duì)有效指導(dǎo)國(guó)家的行動(dòng)產(chǎn)生了積極的作用。

四、小結(jié)

《外交保護(hù)條款草案》總體上是對(duì)外交保護(hù)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則的編纂，同時(shí)在一些方面也體現(xiàn)了國(guó)際法的逐漸發(fā)展。這些發(fā)展對(duì)于各國(guó)而言，既是進(jìn)行外交保護(hù)的法律依據(jù)，也是預(yù)見(jiàn)外交保護(hù)制度進(jìn)一步發(fā)展的重要參考。

總體而言，外交保護(hù)制度的演變體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一、外交保護(hù)前提條件的規(guī)定解釋出現(xiàn)松動(dòng)，“例外”規(guī)定增多。例如對(duì)于國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，對(duì)于權(quán)利性質(zhì)的問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)的要求問(wèn)題等，顯示出外交保護(hù)國(guó)際制度加強(qiáng)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的關(guān)注和維護(hù)，使得國(guó)際制度更加人性化。同時(shí)，這種變化對(duì)外交保護(hù)的實(shí)踐也會(huì)產(chǎn)生重大影響：一方面，作為屬地國(guó)，由于他國(guó)保護(hù)海外利益的國(guó)際法規(guī)則更加靈活、多樣，屬地國(guó)家處理外交保護(hù)事件面臨的挑戰(zhàn)將會(huì)加大；另一方面，作為國(guó)籍國(guó)，需要積極按照國(guó)際規(guī)則主張對(duì)其本國(guó)的海外利益進(jìn)行保護(hù)，充分認(rèn)識(shí)到自身應(yīng)有的權(quán)益。

第二、國(guó)家責(zé)任的加大。外交保護(hù)由于涉及面廣泛，所涉事務(wù)敏感程度高，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，它是一項(xiàng)國(guó)家權(quán)利，既是權(quán)利，按照國(guó)家主權(quán)原則，國(guó)家自然可以放棄。但在《外交保護(hù)條款草案》中，從制度設(shè)計(jì)及條款規(guī)定看，處處強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任，重申和加強(qiáng)了國(guó)際制度下屬地國(guó)和屬人國(guó)對(duì)公民的權(quán)益保護(hù)，換句話也就是說(shuō)，外交保護(hù)在現(xiàn)時(shí)情況下不僅是國(guó)家的權(quán)利，更是國(guó)家的義務(wù)與責(zé)任，如果一國(guó)怠于保護(hù)其境內(nèi)的公民和法人，不僅將面臨國(guó)際、國(guó)內(nèi)道德及輿論的譴責(zé)，也將面臨法律制度的管制和約束；

第三、對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法兩個(gè)體系間制度的銜接與配合提出了更高的要求。外交保護(hù)制度從實(shí)體到程序均涉及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的多項(xiàng)制度，各項(xiàng)制度之間還存在相互協(xié)作、相互配合、相互支撐等關(guān)系，新的條款草案對(duì)于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法各制度之間的相互配合與銜接提出了更高的要求。國(guó)家應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)法中應(yīng)對(duì)國(guó)際法的這種變動(dòng)，適時(shí)做出調(diào)整，使國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩個(gè)法律體系在調(diào)整外交保護(hù)法律關(guān)系時(shí)都更具可行h生和實(shí)用性。

中國(guó)積極參與了《外交保護(hù)條款草案》的國(guó)際立法全過(guò)程，并且提出了我國(guó)對(duì)《外交保護(hù)條款草案》的建議和立場(chǎng)。同時(shí)必須注意的是，面對(duì)龐大的出境企業(yè)與公民，中國(guó)仍在探索有效保護(hù)海外利益的途徑和方法，海外利益保護(hù)仍然任重而道遠(yuǎn)。對(duì)海外利益進(jìn)行有效保護(hù)，除了國(guó)際法的依據(jù)外，還須建立和完善國(guó)內(nèi)法，規(guī)范國(guó)家、法人、公民在海外利益保護(hù)事務(wù)中的地位與作用、權(quán)利與義務(wù)。引在海外利益維護(hù)的過(guò)程中，政府、法人、公民各個(gè)主體都必須了解和尊重相關(guān)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法規(guī)則，學(xué)會(huì)使用法律武器去維護(hù)我們的權(quán)益。