網(wǎng)絡(luò)日志：一種“自我反射式”民族志文本的可能

【摘 要】在民族志文本的“寫(xiě)作”和“表述危機(jī)”的背景下，筆者通過(guò)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)日志”與“民族志文本”在“誰(shuí)在寫(xiě)—為什么寫(xiě)-在哪里寫(xiě)—用什么寫(xiě)—寫(xiě)什么”的系統(tǒng)性過(guò)程的描述，開(kāi)始尋找“網(wǎng)絡(luò)日志”成為“自我反射式”民族志文本的合法性所在——以“自我反射”的方式，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境和思想變遷等背景下以“我”為主體與“世界”進(jìn)行對(duì)話的民族志寫(xiě)作。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)日志；民族志文本；自我反射式

【作 者】巴勝超，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院在讀博士。成都，610041

【中圖分類(lèi)號(hào)】C912.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X(2009)01-0035-005

Weblog：Possibility of a Self-reflected Text of Ethnography Ba Shengchao

Abstract：On the background of composition and narration crisis with the ethnographic text，by the description on the systematic process of who write- write for what- write where-write with which and write what between the weblog and the ethnographic text，the author starts to find where the validity that the weblog comes to be a self-reflected text of ethnography is-which，by the means of self-reflection，is a composition of ethnography talking to the world with the I as its main body on the background of social politics，economy，culture，environment and mental flux.

Key words：Weblog；Text of Ethnography；Self-reflection

民族志(ethnography)發(fā)展演進(jìn)的歷史，也是民族志的“書(shū)寫(xiě)”史。如果把“科學(xué)”和“詩(shī)學(xué)”作為民族志“書(shū)寫(xiě)”的兩個(gè)極點(diǎn)，那民族志的“書(shū)寫(xiě)”就游弋在“科學(xué)”與“詩(shī)學(xué)”這兩個(gè)極點(diǎn)之間。游弋著的民族志在當(dāng)前面臨著很多問(wèn)題，特別是當(dāng)今民族志文本的“寫(xiě)作”和“表述危機(jī)”，引起學(xué)界不斷的批評(píng)和反思。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，人類(lèi)學(xué)還面臨如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行研究的困境。上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)中找到了人類(lèi)學(xué)分支領(lǐng)域“網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)”①，用“網(wǎng)絡(luò)田野”②的方法來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中人的存在進(jìn)行研究。這些研究③大多把網(wǎng)絡(luò)看作考察的另一塊田野，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界中的文本形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)日志，大多只作資料性的分析，較少對(duì)其進(jìn)行民族志形態(tài)方面的考察。在網(wǎng)絡(luò)日志中，是否可以找到一種新的民族志文本形態(tài)?

網(wǎng)絡(luò)日志，譯自英文“weblog”，“weblog” 是一種網(wǎng)絡(luò)記錄形式，縮寫(xiě)為“Blog”，撰寫(xiě)“Blog”的人稱(chēng)為“Blogger”?！癇log”翻譯成中文為“博客”或“網(wǎng)絡(luò)日志”，而撰寫(xiě)“Blog”的人，有時(shí)也譯成“博客”。中文“博客”一詞就有了三種意思。作為名詞，分別指代“Blog”(網(wǎng)絡(luò)日志)和“Blogger”(撰寫(xiě)網(wǎng)絡(luò)日志的人)；作為動(dòng)詞，意思為撰寫(xiě)網(wǎng)絡(luò)日志這種行為。筆者在此為了避免概念模糊，故把“Blog”譯為“網(wǎng)絡(luò)日志”。從詞源上看，在英文中，“ethno-”原意為“人"，“-graphy”原意為“寫(xiě)"，所以民族志(ethnography)是作者建立在田野工作基礎(chǔ)上“以第一手的觀察為基礎(chǔ)對(duì)一種特殊文化的系統(tǒng)的描述”④?！皐eb”指“worldwideweb”，即萬(wàn)維網(wǎng)；“l(fā)og” 原意為“航海日志”?？梢钥闯?，“田野工作”與“航?！惫餐瑥?qiáng)調(diào)了一種對(duì)生活的直接體驗(yàn)，“-graphy” ——“寫(xiě)"與“l(fā)og”——“志”共同強(qiáng)調(diào)了一種書(shū)寫(xiě)的行為。

在詞源上的相似性，是否就可以把“網(wǎng)絡(luò)日志”與“民族志文本”劃等號(hào)呢?肯定不能。無(wú)論是傳統(tǒng)的民族志文本，還是實(shí)驗(yàn)民族志文本，“至為重要的，是看以什么社會(huì)身份表述什么內(nèi)容之間的合適程度，以及呈現(xiàn)出歷史敘事的社會(huì)真實(shí)性是否能夠獲取讀者良好的、有價(jià)值的理解”⑤。所以，“網(wǎng)絡(luò)日志”成為“民族志文本”的可能，取決于日志作者的社會(huì)身份與表述內(nèi)容所呈現(xiàn)的敘事張力，這種張力包括了“誰(shuí)在寫(xiě)—為什么寫(xiě)—在哪里寫(xiě)—怎么寫(xiě)-寫(xiě)什么”這樣一個(gè)系統(tǒng)性的傳播過(guò)程中所呈現(xiàn)的系統(tǒng)描述，以及這種傳播過(guò)程所帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的交流與互動(dòng)所具有的價(jià)值。而對(duì)比尋找“網(wǎng)絡(luò)日志”與“民族志”在以上內(nèi)容上的互文性，是網(wǎng)絡(luò)日志成為民族志形態(tài)之一的合法性尋找的關(guān)鍵所在。

一、“誰(shuí)”在寫(xiě)?

民族志文本的作者是人類(lèi)學(xué)家或人類(lèi)學(xué)者，是指專(zhuān)門(mén)從事人類(lèi)學(xué)研究的人，數(shù)量有限，具有民族志文本寫(xiě)作的專(zhuān)業(yè)背景。而網(wǎng)絡(luò)日志的作者大多不是專(zhuān)業(yè)的人類(lèi)學(xué)家，但人數(shù)眾多，分布范圍廣，而且數(shù)量還在不斷增長(zhǎng)?？萍既藛T、政府官員、專(zhuān)家學(xué)者、編輯記者、企業(yè)顧問(wèn)、作家；文化界、影視界、娛樂(lè)界的名人與精英；教師、學(xué)生、公務(wù)員、工人、農(nóng)民等都是網(wǎng)絡(luò)日志的寫(xiě)作者。這么一個(gè)龐大但沒(méi)有人類(lèi)學(xué)系統(tǒng)、專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人群，寫(xiě)出的日志，怎么可能是“民族志文本”?筆者認(rèn)為，這是我們提出疑問(wèn)的理由，但這并不是我們下否定性結(jié)論的借口?！叭祟?lèi)學(xué)家”與“民族志文本”之間并不是劃等號(hào)的。物理學(xué)和數(shù)學(xué)博士馬林諾夫斯基，也是在英國(guó)人類(lèi)學(xué)家J.G.弗雷澤《金枝》啟發(fā)下，才開(kāi)始了其人類(lèi)學(xué)家的生命。網(wǎng)絡(luò)日志的作者也具有成為人類(lèi)學(xué)家的可能性，所以，“誰(shuí)”寫(xiě)并不是否定“網(wǎng)絡(luò)日志”成為“民族志文本”可能的原因。相反，網(wǎng)絡(luò)日志的寫(xiě)作群，以更為立體的階層特征，豐富了民族志作者的身份結(jié)構(gòu)。

二、為什么寫(xiě)?

人類(lèi)學(xué)研究的是人，人類(lèi)學(xué)家為研究人而寫(xiě)作，一種 “為他人”的寫(xiě)作。在這門(mén)現(xiàn)代學(xué)科中，人類(lèi)學(xué)家曾用物理學(xué)、生物學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等解釋模式來(lái)看待人，并十分強(qiáng)調(diào)研究中的“主位”(emic)和“客位”(etic)的研究方法的區(qū)分，盡量用一種“他者”(other)的目光——從被研究者的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)理解他們的文化，而且拒絕用我們自己的范疇將被研究的文化切割成零星的碎片⑥。

網(wǎng)絡(luò)日志的作者則是 “為自己”而寫(xiě)。網(wǎng)絡(luò)日志作者寫(xiě)作的心態(tài)固然很復(fù)雜，但在心理上可以歸納為 “為自己”寫(xiě)。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛就指出，人類(lèi)都有一種社交的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。網(wǎng)絡(luò)日志與讀者之間的交流，其實(shí)也就是人與人之間進(jìn)行的一種最基本的交流。一般的作者之所以不斷地更新自己的日志，就是出于一種為自己與他人交流的目的。世界處在一個(gè)不斷變化的復(fù)雜的多元結(jié)構(gòu)中，在激烈的物欲競(jìng)爭(zhēng)中，信仰體系的坍塌，理想的破滅，轉(zhuǎn)型期不可避免的社會(huì)心理問(wèn)題——迷茫、焦躁、道德淪喪、價(jià)值失范接踵而至。人們本已焦灼不安，迷亂不已的心理因此越發(fā)脆弱。人類(lèi)精神面臨著“大轉(zhuǎn)型”——恢復(fù)人類(lèi)與萬(wàn)物相溝通交感的靈性狀態(tài)，也就是恢復(fù)人與自然的原初和諧，重新安頓被資本主義現(xiàn)代生活割裂的心靈⑦。矛盾重重的人將目光游離開(kāi)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)中——在虛構(gòu)的世界中，為自己尋找到交流的對(duì)象，網(wǎng)絡(luò)日志的出現(xiàn)使越來(lái)越多感到“無(wú)家可歸”的“交流的無(wú)奈”的現(xiàn)代人找到了自己的“家”——精神上的平衡、安寧與和諧之所。

網(wǎng)絡(luò)日志“為自己”的寫(xiě)作——是一種“他者的心靈”在本我、自我與超我的統(tǒng)一中進(jìn)行的寫(xiě)作，是一種“為自己”的自我敞開(kāi)，不存在“主位”與“客位”的區(qū)分，而主動(dòng)從“我”出發(fā)來(lái)理解我們的文化，將我的體驗(yàn)——生活的碎片主動(dòng)呈現(xiàn)。這與“實(shí)驗(yàn)民族志” 研究的“目光”從對(duì)象轉(zhuǎn)向研究本身及研究者自我的體驗(yàn)的“反思”轉(zhuǎn)向⑧是一致的。無(wú)論是人類(lèi)學(xué)家為研究人而進(jìn)行的 “為他人”的寫(xiě)作，還是網(wǎng)絡(luò)日志的作者 “為自己”的寫(xiě)作，都是一種基于“為人”的寫(xiě)作——人看人。網(wǎng)絡(luò)日志則將“人看人”推進(jìn)到“我看我”的主位與客位的統(tǒng)一高度，避免了“我者”與“他者”的交流障礙，使網(wǎng)絡(luò)日志得以成為民族志文本。

三、在哪里寫(xiě)?

民族志文本是在民族志記錄——田野筆記、錄音素材、影像資料、圖畫(huà)、物品，以及其他記錄該文化信息的基礎(chǔ)上，人類(lèi)學(xué)家回到研究基地，在書(shū)齋的搖椅上寫(xiě)的。田野調(diào)查需要人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的大量投入。從人類(lèi)生活的周期性來(lái)看，田野調(diào)查至少需要一年，從事人類(lèi)學(xué)研究的專(zhuān)業(yè)人員尚不能保證時(shí)間的投入，更何況在人力、物力和財(cái)力的壓力下，民族志記錄的素材肯定是有限的。

網(wǎng)絡(luò)日志是在互聯(lián)網(wǎng)上寫(xiě)的，是一種“零門(mén)檻”的網(wǎng)上個(gè)人出版形式——零編輯、零技術(shù)、零成本。會(huì)申請(qǐng)免費(fèi)郵箱的人，基本上都能快速掌握網(wǎng)絡(luò)日志的使用。申請(qǐng)者只需填簡(jiǎn)單的個(gè)人資料，就可以在網(wǎng)絡(luò)日志的世界中表達(dá)自己。日志者沒(méi)有學(xué)歷層次、技術(shù)使用、財(cái)力、物力的限制。網(wǎng)站的大量涌現(xiàn)，降低了人們使用網(wǎng)絡(luò)日志的門(mén)檻，作者不需要注冊(cè)域名，不需要租用服務(wù)器空間，不需要FIP知識(shí)、軟件工具、制作網(wǎng)頁(yè)，發(fā)表也無(wú)需通過(guò)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)管。網(wǎng)絡(luò)日志在某種程度上是民族志文本的“民主化運(yùn)動(dòng)”，在這個(gè)意義上，就象一支筆把表達(dá)的權(quán)利交給了使用它的人一樣，網(wǎng)絡(luò)日志讓每一個(gè)擁有它的人都獲得了表達(dá)的權(quán)利，并擴(kuò)充了民族志文本的素材空間。

四、用什么寫(xiě)?

民族志文本的寫(xiě)作，其成文的根據(jù)主要是田野訪談的簡(jiǎn)要筆記、活動(dòng)記述、私人日記，以及根據(jù)民族志者的知識(shí)和報(bào)道人的評(píng)價(jià)所做的對(duì)文化意義的分析、對(duì)被研究文化的解釋和洞見(jiàn)。即“解釋人類(lèi)學(xué)”(interpretative anthropology)的代表人物格爾茲(Clifford Geertz 1973)：“民族志深描(thick description)”，民族志者“首先必須努力設(shè)法把握他們，然后加以表述”，“從事民族志就像解讀一份手稿——陌生、字跡模糊、充滿(mǎn)省略、前后不一致、可疑的更改和帶偏見(jiàn)的評(píng)語(yǔ)，但他并非用習(xí)慣上的表音字符寫(xiě)成，而是用行為模式的例子臨時(shí)寫(xiě)成的。”⑨民族志者通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的田野觀察——身體的在場(chǎng)，再通過(guò)對(duì)文化意義的分析、對(duì)被研究文化的解釋和洞見(jiàn)——思想的在場(chǎng)，完成民族志文本的寫(xiě)作。

網(wǎng)絡(luò)日志則用 “身體”、“思想”與“生活”同時(shí)在場(chǎng)的方式，完成日志的寫(xiě)作。身體在場(chǎng)的日志，強(qiáng)調(diào)身體器官的在場(chǎng)性與能動(dòng)性。雖然最能打動(dòng)在線讀者的是“心靈”，且身體的有形性制約著想象空間，但是在網(wǎng)絡(luò)日志中，身體的原始性卻表征著思想的洞察性。日志作者刻意打造自己身體的形象，修飾自身優(yōu)點(diǎn)與外在形象，最大限度地展示身體視覺(jué)以吸引讀者眼球。這種自我地展示的“新POSE”彰顯著他們對(duì)時(shí)尚細(xì)節(jié)的追逐和對(duì)大眾FANS的捕捉。因?yàn)椤耙曈X(jué)的多樣性可為一種包容性的民主制提供一個(gè)框架，通過(guò)這個(gè)框架，可以為文化生活生產(chǎn)多樣的視角、話語(yǔ)和理解”⑩，所以身體在場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)日志，使身體從禁錮的現(xiàn)實(shí)空間，解放在虛擬海量空間的世界中，在此過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)日志的寫(xiě)作者使用的字、話語(yǔ)可被看成是一種線條，與視覺(jué)的圖像及其它形態(tài)聯(lián)結(jié)起來(lái)，通過(guò)視覺(jué)、圖像媒介的提示來(lái)呈現(xiàn)和讀解身體，以及身體后面的思想。網(wǎng)絡(luò)日志的“思想在場(chǎng)”強(qiáng)調(diào)心靈和情感在理性文字的沖擊下，人們尋找一種皈依思想的互動(dòng)過(guò)程。在當(dāng)下這個(gè)充滿(mǎn)文化符碼的象征森林中，對(duì)象世界中的混亂、矛盾和沖突，可能會(huì)因?yàn)檎`解而遮蔽我們的內(nèi)心，甚至可能因生活的煩雜導(dǎo)致主體迷失，我們需要思想的理性來(lái)關(guān)照世界，將光投到黑暗的角落。這種對(duì)于當(dāng)下生活的理性關(guān)照，使社會(huì)、人性的復(fù)雜嬗變過(guò)程能夠在網(wǎng)絡(luò)日志書(shū)寫(xiě)中得到有效觀察，贏得對(duì)人深入考察的機(jī)會(huì)。這種當(dāng)下性考察的直接性、親歷性和鮮活性，更容易使閱讀者直接進(jìn)入心靈空間，引起共鳴，讓寫(xiě)作和閱讀進(jìn)入一個(gè)良性的循環(huán)系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)日志的“生活的在場(chǎng)”，首先在于其以“網(wǎng)絡(luò)日志”為一種生活樣態(tài)?！敖裉?，你博客了嗎?”就是這種生活樣態(tài)的口號(hào)與呼聲。其次，網(wǎng)絡(luò)日志還原了生活的本來(lái)面目，通過(guò)不斷還原人及其存在——我的情感邏輯、我的生存哲學(xué)、我人的尊嚴(yán)和價(jià)值體系，來(lái)推進(jìn)人對(duì)本體的再認(rèn)識(shí)。而如何通過(guò)語(yǔ)言及其他表述系統(tǒng)，來(lái)還原人，就是網(wǎng)絡(luò)日志“寫(xiě)什么”的問(wèn)題了。

五、寫(xiě)什么?

網(wǎng)絡(luò)日志寫(xiě)的主要是日記，即對(duì)每天真實(shí)發(fā)生的事情的記錄，真實(shí)性是它最重要的特點(diǎn)——作者在日志上真實(shí)的袒露自己的內(nèi)心和情感經(jīng)歷?；蛟S你會(huì)質(zhì)疑，在這個(gè)時(shí)代，誰(shuí)還會(huì)說(shuō)真話?但不可否認(rèn)，我們生活的時(shí)代，有人用真名在現(xiàn)實(shí)中說(shuō)假話，而有人用假名在網(wǎng)絡(luò)中說(shuō)真話。日記——個(gè)人獨(dú)白式寫(xiě)作，個(gè)人面對(duì)的是自己，一個(gè)復(fù)雜且又難以認(rèn)識(shí)的自己，這種寫(xiě)作方式就是對(duì)自我的剖析和省察，網(wǎng)絡(luò)日志真實(shí)地記錄下“我”的想法、念頭。這樣的記錄往往充滿(mǎn)了自我的矛盾與沖突，日志的寫(xiě)作正是在沖突中尋找對(duì)話與共鳴的過(guò)程——自我反射的方式，這是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、思想變遷等背景下對(duì)“我”與“世界”進(jìn)行對(duì)話的民族志寫(xiě)作。“我”只是這種民族志的寫(xiě)手之一，N個(gè)日志寫(xiě)手的集合，就使“自我反射”上升為時(shí)代的反射——時(shí)代的記憶——集體寫(xiě)作的社會(huì)、時(shí)代的民族志。

網(wǎng)絡(luò)日志，以富有情趣的文字書(shū)寫(xiě)自我，以時(shí)尚新異的身體裝扮自我，以精美亮麗的寫(xiě)真展示自我，以特立獨(dú)行的觀念凸顯自我，對(duì)大眾消費(fèi)時(shí)代的各種現(xiàn)象進(jìn)行關(guān)照與批判。在其熱鬧而喧嘩的表象之后，隱藏著以“我”為對(duì)象的對(duì)象化過(guò)程，把我對(duì)世界的理解和關(guān)注，在我的敘述中，進(jìn)行我的反思，并在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的圈內(nèi)，進(jìn)行對(duì)話與交流。如韓寒的犀利叛逆，郭敬明的唯美奇幻，Acosta 的沉郁憂(yōu)傷，張悅?cè)坏男≠Y純情，春樹(shù)的冷酷頹廢，暗黑修羅的機(jī)敏尖銳等等。他們的日志和他們的紙質(zhì)出版物，都不斷地利用作者“自我”的外在情態(tài)的凸顯，立體化地豐富著網(wǎng)絡(luò)日志的文化力量。

其實(shí)，在人類(lèi)學(xué)歷史上，日記體式的寫(xiě)作——把人類(lèi)學(xué)家在異文化中展開(kāi)田野調(diào)查的經(jīng)歷作為民族志文本的寫(xiě)法早在上世紀(jì)50年代就已出現(xiàn)。1955年列維-斯特勞斯的《苦悶的熱帶》、鮑文(Elenore Bowen)1964出版的Return to Laughte、1967年出版的馬林諾夫斯基田野日記，對(duì)人類(lèi)學(xué)家在田野調(diào)查中的人類(lèi)學(xué)家的個(gè)人心態(tài)有較為全面的反映。1971年杜蒙特(Jean-Paul Dumont)的《頭人與我》和1977年雷賓諾(Paul Ra-binow)的《摩洛哥田野作業(yè)的反思》開(kāi)始反醒并提出了田野調(diào)查的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，有意識(shí)地對(duì)人類(lèi)學(xué)家所處的文化場(chǎng)與他者文化碰撞的事實(shí)進(jìn)行闡述。這種有意識(shí)的人類(lèi)學(xué)家的日記反映，以格爾茨的解釋人類(lèi)學(xué)(interpretive anthropology)為先導(dǎo)，1980年克拉潘扎諾(Crapanzano)的《圖哈密》、1982年德懷爾(Dwyer)的《摩洛哥對(duì)話》等通過(guò)對(duì)人類(lèi)學(xué)的批評(píng)反思，試圖讓民族志者——“我”，從文本中凸顯，把“我”自己作為解釋的對(duì)象。

在對(duì)人類(lèi)學(xué)與殖民主義的關(guān)系和人類(lèi)學(xué)解釋性等問(wèn)題的重新思考背景下，出現(xiàn)了上世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)民族志文本的分析、解剖和批評(píng)的潮流。1986年出版的《寫(xiě)文化》和《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》，把人類(lèi)學(xué)民族志文本特別是文本的“寫(xiě)作”、“表述危機(jī)”的討論推向高潮。美國(guó)當(dāng)代人類(lèi)學(xué)家馬爾庫(kù)斯、費(fèi)徹爾在《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》中，認(rèn)為當(dāng)今的各門(mén)學(xué)科，包括哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)與建筑學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、甚至物理學(xué)與數(shù)學(xué)等自然學(xué)科，都不同程度地面臨著“共識(shí)危機(jī)”和“表述危機(jī)”的挑戰(zhàn)，不同程度地經(jīng)歷著前所未有的調(diào)整與變化。危機(jī)，意味著困境，但也暗示著新的可能。

實(shí)驗(yàn)民族志的登場(chǎng)就是人類(lèi)學(xué)在危機(jī)中反思的可能性嘗試。馬爾庫(kù)斯和費(fèi)徹爾總結(jié)了西方民族志實(shí)驗(yàn)的歷史，他們把這些實(shí)驗(yàn)文本分為三類(lèi)：心理動(dòng)力學(xué)民族志(Psy-chodynamic Ethnographies)、現(xiàn)實(shí)主義民族志(Realistic Ethnographies)和現(xiàn)代主義民族志(Modernist Ethnographies)[11]。與傳統(tǒng)的民族志相比，實(shí)驗(yàn)民族志表述出現(xiàn)了這樣一些“轉(zhuǎn)向”：首先，研究的“目光”從對(duì)象轉(zhuǎn)向研究本身及研究者自我的體驗(yàn)，是為“反思”；其次，研究的“主宰”從作者轉(zhuǎn)向?qū)ο蠛妥x者，是為“對(duì)話”；再次，敘述的人稱(chēng)從第三人稱(chēng)“他”轉(zhuǎn)向第一人稱(chēng)“我”，從復(fù)數(shù)“他們”轉(zhuǎn)向單數(shù)“他”，是為“個(gè)我”[12]。這一系列“轉(zhuǎn)向”與網(wǎng)絡(luò)日志在寫(xiě)作和表述方面形成了有趣的互文，這也是筆者提出“網(wǎng)絡(luò)日志：一種‘自我反射式民族志文本的可能”這一命題的關(guān)鍵所在。

對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)日志：一種‘自我反射式民族志文本的可能”這種提法，可能大家還不太習(xí)慣，而且肯定有很多的質(zhì)疑。比如：是否可以自我民族志這個(gè)符號(hào)的語(yǔ)義進(jìn)行討論，它的語(yǔ)義范疇是否有拓展的底線?仍在人類(lèi)學(xué)的視野內(nèi)作為人類(lèi)學(xué)獨(dú)特的寫(xiě)作范式，還是已經(jīng)獨(dú)立成為一種超越人類(lèi)學(xué)的文類(lèi)?在一個(gè)人類(lèi)學(xué)家把田野日志搬到網(wǎng)上成為網(wǎng)絡(luò)日志的情況下，我們又怎樣來(lái)看待?網(wǎng)絡(luò)日志和民族志是兩種獨(dú)立的文類(lèi)，相互包容，或是相互滲透?抑或是技術(shù)帶來(lái)的民族志的新分支?網(wǎng)絡(luò)日志的讀者在其中又扮演了怎樣的角色?讀者與網(wǎng)絡(luò)日志的互動(dòng)是否意味著某種界限的消失?網(wǎng)絡(luò)日志如何進(jìn)入人類(lèi)學(xué)研究視野并在本質(zhì)論上與民族志發(fā)生聯(lián)系?

這些質(zhì)疑和反問(wèn)實(shí)質(zhì)上根源于對(duì)“什么是民族志的真實(shí)”以及“如何表述這種真實(shí)”等本體論的質(zhì)疑。在筆者看來(lái)，民族志的真實(shí)性要求民族志表述者在“自我”和“他者”兩個(gè)維度來(lái)討論，使讀者獲得對(duì)真實(shí)的監(jiān)督權(quán)，并參與到對(duì)真實(shí)性的評(píng)價(jià)中來(lái)，在一種流動(dòng)的、整體性的真實(shí)性尋找中發(fā)掘民族志文本的多樣性。但值得注意的是，在沒(méi)有計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，民族志就已經(jīng)存在，但沒(méi)有真實(shí)的心靈和情感，民族志就不可能存在。民族志文本源于人的存在本身而不是技術(shù)。

注釋?zhuān)?/p>

①網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群中人的研究中催生出的新的人類(lèi)學(xué)分支。網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)主要是對(duì)虛擬社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人進(jìn)行研究。在互聯(lián)網(wǎng)中，網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)正在用網(wǎng)絡(luò)田野考察的方法調(diào)查虛擬關(guān)系中的人。參見(jiàn)：(美)博厄斯著，劉莎等譯：《人類(lèi)學(xué)與現(xiàn)代生活》，北京：華夏出版社，1999年，第4頁(yè)。

②網(wǎng)絡(luò)田野：在特定時(shí)間內(nèi)，通過(guò)持續(xù)的網(wǎng)上參與式觀察(觀察并參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的討論)，描述虛擬社區(qū)(論壇、網(wǎng)絡(luò)圈子、博客、QQ群等)中的族群及其文化現(xiàn)象的過(guò)程。參見(jiàn)：朱潔：《網(wǎng)絡(luò)田野考察——網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)研究的新方法》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2008年02期，第121頁(yè)。

③國(guó)外從20世紀(jì)90年代就開(kāi)始了網(wǎng)絡(luò)田野考察的研究。Jen Clodius的《網(wǎng)上的民族志田野》(1994)一文，研究了一個(gè)擁有500名固定成員的網(wǎng)絡(luò)圈子(tribe)中性別的復(fù)雜性問(wèn)題。穆?tīng)栐凇顿惒┛臻g的奧德賽——走向虛擬本體論與人類(lèi)學(xué)》中探討了人類(lèi)學(xué)在賽博空間(cyberspace)中的虛擬化問(wèn)題。Andreas Wittel在《民族志的變遷：從田野到網(wǎng)絡(luò)再到互聯(lián)網(wǎng)》一文中，從理論上討論了對(duì)于人類(lèi)學(xué)實(shí)踐的虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行關(guān)注的必要性。Richard Tapper在《人類(lèi)學(xué)批判》一文中使用了“in-terethnography”一詞，意為“網(wǎng)絡(luò)民族志”。目前國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀，傳播學(xué)研究者還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到人類(lèi)學(xué)的發(fā)展對(duì)傳播學(xué)的影響，但已有人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究者開(kāi)始關(guān)注田野考察在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展。南開(kāi)大學(xué)社會(huì)學(xué)系楊立雄在《從實(shí)驗(yàn)室到虛擬社區(qū)：科技人類(lèi)學(xué)的新發(fā)展》中提到：20世紀(jì)90年代后期，人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始關(guān)注虛擬社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，電腦文化人類(lèi)學(xué)成為人類(lèi)學(xué)研究的新領(lǐng)域。

④(美)哈維蘭著，瞿鐵鵬、張鈺譯：《文化人類(lèi)學(xué)》(第十版)，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第14頁(yè)。

⑤彭兆榮：《實(shí)驗(yàn)民族志語(yǔ)體》，《讀書(shū)》，2002年 09期，第99頁(yè)。

⑥王銘銘著：《人類(lèi)學(xué)是什么》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第20頁(yè)。

⑦葉舒憲：《西方文化尋根思潮的跨世紀(jì)演化——透視“新時(shí)代運(yùn)動(dòng)"》，《文史哲》，2003年01期，第33頁(yè)。

⑧李立：《解讀實(shí)驗(yàn)民族志》，《廣西民族研究》，2006年 01期，第46頁(yè)。

⑨(美)克利福德·格爾茲著，納日碧力戈等譯：《文化的解釋》，上海：上海人民出版社，1999年，第11頁(yè)。

⑩拉康等著，吳瓊編：《視覺(jué)文化的奇觀：視覺(jué)文化總論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第206頁(yè)。

[11](美)喬治·E·馬爾庫(kù)斯、米開(kāi)爾·M·J·費(fèi)徹爾：《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)——一個(gè)人文學(xué)科的實(shí)驗(yàn)時(shí)代》，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第75頁(yè)、83頁(yè)、101頁(yè)。

[12]李立：《解讀實(shí)驗(yàn)民族志》，《廣西民族研究》，2006年 01期，第46頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：李 妍〕