不同種類秸稈腐熟劑應(yīng)用效果對比研究

殷麗萍　丁　峰　鄒　忠　周志宏　蘇建平　李　峰　丁扣琪　殷建華　孫同林

摘要選擇5種不同秸稈腐熟劑對小麥秸稈還田進行應(yīng)用效果比較試驗，結(jié)果表明，秸稈還田配施腐熟劑，對水稻有明顯增產(chǎn)作用。

關(guān)鍵詞秸稈還田；腐熟劑；應(yīng)用效果

中圖分類號 S141.4 文獻標識碼A文章編號 1007-5739（2009）04-0159-01

為推廣秸稈直接還田技術(shù)，促進耕地質(zhì)量提高，在稻麥兩熟地區(qū)，選擇5種不同秸稈腐熟劑對小麥秸稈還田進行應(yīng)用效果比較試驗，為大面積推廣秸稈腐熟劑提供科學依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗材料

參試腐熟劑種類：有機廢物發(fā)酵菌曲（北京市京圃園生物工程有限公司生產(chǎn)），腐稈劑（佛山金葵子科技有限公司生產(chǎn)），酵素菌速腐劑（淮安市大華生物制品廠生產(chǎn)），肥老伴-酵素菌擴培劑（揚州森源生物制品有限公司生產(chǎn)），瑞萊特微生物催腐劑（成都合成生物科技有限公司生產(chǎn)）；供試水稻品種為武粳14。

1.2試驗設(shè)計

1.2.1試驗地點。試驗地為位于江安鎮(zhèn)徐柴村2組的鄧金高戶、陳克明戶責任田，土壤類型為薄層高沙土，土壤有機質(zhì)13.2g/kg、全氮1.01g/kg、有效磷9.8mg/kg、速效鉀54.0 mg/kg，總面積2 800m²。

1.2.2試驗處理。試驗設(shè)7個處理，處理1：全量秸稈還田+有機廢物發(fā)酵菌曲30kg/hm²，處理2：全量秸稈還田+腐稈劑30kg/hm²，處理3：全量秸稈還田+酵素菌速腐劑30kg/hm²，處理4：全量秸稈還田+肥老伴15kg/hm²，處理5：全量秸稈還田+瑞萊特催腐劑75g/hm²，處理6：全量秸稈還田（CK1），處理7：無秸稈還田（CK2）。重復(fù)3次，隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積133m²，小區(qū)間筑埂相隔并包裹塑料薄膜。同時設(shè)置室內(nèi)觀察試驗，在封閉的塑料盒內(nèi)，按使用說明用腐熟劑處理稻草，觀察稻草腐熟程度。

1.2.3秸稈還田方式。小麥秸稈實行全量旋耕還田。操作程序為：麥收時用機械碎草10～15cm，均勻鋪撒田面，6月7日旋耕埋草，6月14日放水泡田；6月15日對試驗田浮在田面的麥草組織人力踩踏，用工4個，6月15日下午用旋耕機拖木板漫田，麥草堆積處用人工再踩踏1遍，然后再用人工拖木板，2人拉，1人在木板前用鍬壓木板將高處壓1遍，做到田面平整，田面僅有少量秸稈；漫田時，田間以花皮水為宜，防止秸稈漂浮，影響秸稈還田效果。

1.2.4腐熟劑使用方法。處理1、2、3、4腐熟劑處理區(qū)，秸稈還田時用腐熟劑與75kg/hm²速效氮肥混勻，調(diào)節(jié)碳氮比，施入的氮肥即拌即用，6月26日撒入板田；處理5為使用瑞萊特微生物催腐劑處理區(qū)，將75g/hm²催腐劑對水7.5kg/hm²浸泡24h后，用1 500 kg/hm²水稀釋，攪勻噴施在秧田。

1.3稻作方式與田間管理

水稻栽培方式為機插秧，5月23日機播秧苗落谷，6月16日機插下田，機插行距30.03cm、株距13.53cm，插24.3萬穴/hm²，每穴5.7株苗，基本苗為138.45萬株/hm²。6月22日對小區(qū)分離小埂外裹塑料薄膜。6月6日施基肥：硅磷肥（P2O5 10%、SiO2 4%）300kg/hm²，尿素（N 46.2%）280.5kg/hm²，氯化鉀（K2O 60%）120.0kg/hm²，6月7日旋耕埋草。6月21日分離小區(qū)筑埂，同時施醒棵肥150kg/hm²，并施除草劑進行化除。6月22日對小區(qū)分離小埂外裹塑料薄膜。6月26日施催腐劑。7月10日考察：田間苗葉黃，分蘗少，黃根多，白根少，下部葉爛，主要因為田間水深達6.6～13.2cm，立即排水，保持寸水龍頭分蘗。7月13日觀察：田間葉色黃，比其他農(nóng)戶稻田明顯葉色淡，但田間水層淺，1/2處土壤露出水面，其他地方淺水，分蘗發(fā)生較快，白根大量發(fā)生，至7月15日，各小區(qū)總苗數(shù)僅202.5萬株/hm²，7月16日補施分蘗肥112.5kg/hm²。7月31日施40%金字牌（15-10-15）復(fù)合肥300kg/hm²作拔節(jié)肥，8月10日追施尿素178.5kg/hm²作穗肥。9月1日始穗，10月5～8日測產(chǎn)，10月22日收獲。灌溉、除草、防病治蟲等其他田間管理措施按高產(chǎn)栽培要求進行。

1.4調(diào)查統(tǒng)計

試驗前調(diào)查供試田塊小麥產(chǎn)量水平、施肥水平等；定期測定秸稈腐熟程度；秸稈腐熟劑使用后7d（7月3日）、14d（7月10日）、20d（7月16日）、30d（7月26日）、41d（8月6日）、51d（8月16日）調(diào)查秸稈腐解程度。觀察測定項目：秸稈顏色（分黃、微黃、褐黃、黑黃，分別定為1、2、3、4級），氣味（分霉味、氨味、酒味、腐爛味，分別定為1、2、3、4級），手感軟化程度（分硬、微軟、軟、腐爛，分別定為1、2、3、4級）。

2結(jié)果與分析

2.1不同處理對水稻莖蘗動態(tài)的影響

圖1表明，各處理莖蘗動態(tài)變化趨勢基本一致。分蘗初期（6月26日至7月16日），CK1、CK2的莖蘗數(shù)分別處于第1位、第2位；處理3位于第7位；其他處理莖蘗數(shù)位于中間狀態(tài)。分蘗盛期（7月16日至7月31日），除CK1莖蘗數(shù)降至第3位，其他處理莖蘗數(shù)位置沒有變化。孕穗期比較，除處理4莖蘗數(shù)降至第7位，處理1升至第1位外，其他處理莖蘗數(shù)位置沒有變化。

2.2不同處理對麥草腐爛速度的影響

由表1可知，7月16日（栽后20d），處理3明顯高于其他5個處理，處理4腐爛程度與CK1相同，其他5個處理腐爛程度均高于CK1；7月26日（栽后30d）和8月16日（栽后51d）5種腐熟劑處理秸稈腐爛程度基本一致，均明顯高于CK1。

2.3不同處理對水稻產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的影響

由表2可知，除處理3成穗數(shù)顯著高于CK1、CK2，其他各處理與CK1、CK2間差異不顯著。處理1~5每穗總粒數(shù)均高于CK1、CK2，但僅處理4與CK1、CK2差異顯著。秸稈還田處理的千粒重均與CK2相近，差異不顯著。腐熟劑處理的實粒數(shù)均明顯高于CK1、CK2，其中每穗實粒數(shù)處理4第1，處理3最低，CK1、CK2之間差異不明顯。秸稈還田處理產(chǎn)量均高于CK2，增產(chǎn)473.7～774.5kg/hm²，增產(chǎn)率達6.9%～11.2%；同樣，腐熟劑處理產(chǎn)量均高于CK1，增產(chǎn)210.9～511.3kg/hm²，增產(chǎn)率達2.9%～7.1%。處理1、3、4、5的產(chǎn)量顯著高于處理2。方差分析表明：處理3、4、5與CK1、CK2產(chǎn)量差異極顯著，處理1與CK1差異顯著、與CK2差異極顯著。綜上所述，腐熟劑處理秸稈對水稻產(chǎn)量結(jié)構(gòu)影響差異主要來源于每穗實粒數(shù)的差異，這是因為腐熟劑處理秸稈后腐熟程度不同，造成水稻生長中期土壤養(yǎng)分供給的差異，以及水稻穎花退化的差異，使每穗結(jié)實粒不同。

2.4室內(nèi)觀察試驗

由表3可知，經(jīng)4種腐熟劑處理的稻草經(jīng)過45d封閉后，扯斷率均高于對照10%，稻草顏色與氣味無明顯差異。

3討論

5種腐熟劑處理秸稈后，秸稈腐熟速度均能顯著加快。其中有機廢物發(fā)酵菌曲、酵素菌速腐劑、肥老伴、瑞萊特催腐劑處理麥草腐熟效果相當，且均優(yōu)于腐稈劑處理秸稈效果。秸稈還田配施腐熟劑，對水稻均有明顯的增產(chǎn)效果，一般增產(chǎn)10%左右。