從《孟子盡心上》第三十五章解讀“親親相隱不為罪”

李曉君

內(nèi)容提要：親親相隱不為罪是我國(guó)封建社會(huì)刑法中關(guān)于定罪量刑的一項(xiàng)重要的基本法律原則。這一刑罰原則自我國(guó)春秋時(shí)期確立以來(lái)，在我國(guó)歷朝歷代的刑律申均有所體現(xiàn)。親親相隱不為罪有利于維系整個(gè)社會(huì)遭德體系正常發(fā)展，并在協(xié)調(diào)人際關(guān)系、梳理人倫道德，緩和社會(huì)矛盾等方面均有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：客隱制度親親相隱不為罪親親得相首匿

中圖分類號(hào)：DF08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-8705(2009)02-57-61

《孟子盡心上》第三十五章：桃應(yīng)問(wèn)曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何?”孟子曰：“執(zhí)之而已矣。”“然則舜不禁與?”曰：“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也。”“然則舜如之何?”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹤也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下。”

這段話的意思是：學(xué)生桃應(yīng)問(wèn)孟子：“舜當(dāng)天子，任命皋陶當(dāng)大法官，假設(shè)舜的父親瞽瞍殺人，皋陶應(yīng)該怎么辦呢?”孟子答道：“當(dāng)然是把瞽瞍抓起來(lái)?！碧覒?yīng)問(wèn)：“難道舜不會(huì)制止嗎?”孟子答道：“舜怎么能制止呢?舜授命于皋陶，讓他執(zhí)法?！碧覒?yīng)問(wèn)：“那么，舜接下來(lái)該怎么辦呢?”孟子回答：“在舜看來(lái)，放棄天下如扔破草鞋一樣，他很可能偷偷背著父親瞽瞍逃跑，沿海濱而住，終身高高興興地享受天倫之樂而忘卻了掌握天下的權(quán)力?！彼礇]有利用公權(quán)力幫助父親逃避罪責(zé)，只是作為人子，背負(fù)父親于法網(wǎng)之外，過(guò)野人一樣的生活。孟子所謂“樂”，最終是基于人心的。舜可以竊父而逃，也就是說(shuō)，在被逼迫上絕路時(shí)，舜丟棄天下，選擇父親。根源正在于維護(hù)人性之本。

這里所說(shuō)的“人性之本”，筆者認(rèn)為應(yīng)該就是“人倫親情”。面對(duì)親人犯罪，一邊是難割舍的親情，一邊是難違抗的法律，親人該作何選擇?在幾千年前以宗法倫理道德為社會(huì)秩序核心的封建社會(huì)，我們的先輩已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，并對(duì)此作出了特別規(guī)定：即“親親相隱不為罪”制度。

一、“親親相隱不為罪”在中國(guó)的歷史發(fā)展

“親親相隱不為罪”是我國(guó)封建社會(huì)刑法中關(guān)于定罪量刑的一項(xiàng)重要的基本法律原則，是指親屬之間可以互相包庇¨窩藏犯罪而不受處罰，即親情回避原則。親屬之間不但可以不予告發(fā)而不用負(fù)刑事責(zé)任，而且對(duì)他人指控其犯罪親屬的犯罪事實(shí)也不負(fù)作證的義務(wù)。這一刑罰原則自春秋時(shí)期確立以來(lái)，至漢唐以后的其他封建王朝均遵循此容隱制度，直至解放前國(guó)民政府時(shí)期的刑律中均有所體現(xiàn)。

西周以來(lái)，“為親者諱”就成為我國(guó)的傳統(tǒng)宗法倫理原則，西周統(tǒng)治者把“父慈子孝、兄友弟恭、夫義婦順”等宗法倫理道德看作維護(hù)統(tǒng)治秩序的基本規(guī)范。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《論語(yǔ)?子路第十三》中記載：“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。孔子曰：‘吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！边@段話的意思是：他們鄉(xiāng)黨中有個(gè)“直”人，他告發(fā)自己的父親偷了人家的羊?？鬃又鲝埜赣H應(yīng)替兒子隱瞞罪行，兒子也應(yīng)替父親隱瞞罪行，認(rèn)為只有這樣，才能體現(xiàn)父慈子孝的道理。

秦朝時(shí)期，《秦律》記載：“自告父母，臣妾告主，非公室，勿聽。而行告，告者罪。”子女告發(fā)父母，臣妾告發(fā)主人，公家不予受理，而且會(huì)判處行告者有罪。也就是說(shuō)，法律規(guī)定不僅僅是罪犯的親人可以回避，而且根本不允許親人告發(fā)指證告發(fā)親人者違法。

漢朝時(shí)期，漢武帝推行的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，使儒家思想學(xué)說(shuō)逐漸成為社會(huì)的統(tǒng)治思想，進(jìn)而上升為漢律的指導(dǎo)思想。漢律正式確立了“親親得相首匿”這一刑法基本原則。其所謂“親親得相首匿”是指：父母與子女、夫妻、祖父母與孫子女間可以相互隱瞞犯罪，而不受處罰或可上請(qǐng)皇帝減輕處罰?！稘h書·宣帝紀(jì)》記載”，宣帝地節(jié)四年下詔：“自今，子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞。”大意是說(shuō)子女幫助父母、妻子幫助丈夫、孫子幫助祖父母掩蓋犯罪事實(shí)的，一概不追究其刑事責(zé)任。父母幫助子女、丈夫幫助妻子、祖父母幫助孫子掩蓋犯罪事實(shí)的，一般情況下可不負(fù)刑事責(zé)任，死刑案件則上請(qǐng)廷尉，由其決定是否追究首匿者罪責(zé)。

唐朝時(shí)期，“親親得相首匿”的思想得到了全面的發(fā)展。相隱親屬的范圍和相隱行為的范圍更為擴(kuò)大，而且對(duì)其具體內(nèi)容也作出了比較嚴(yán)密的規(guī)定。如《唐律疏議》中規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱；部曲、奴婢為主隱；皆勿論，即漏其事及摘語(yǔ)消息亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若犯謀叛以上者，不用此律?！庇纱藯l文來(lái)看，相隱親屬的范圍除了父母子女、夫妻、祖孫，進(jìn)一步擴(kuò)展到同居的親屬、不同居的同姓大功以上親屬及外祖父母、外孫、孫媳、夫之兄弟、兄弟妻等。而且，奴婢或仆人可以為主人隱匿犯罪也不受處罰。其他不同居的小功以下親屬如果隱匿犯罪，則較之普通人犯罪降低三個(gè)等級(jí)對(duì)其進(jìn)行減輕處罰。另外，《唐律疏議》中也作出了更為詳細(xì)的規(guī)定，如犯罪的親屬，即使是泄露其事或通報(bào)消息給罪犯，使之逃匿也不為罪；告發(fā)應(yīng)相隱的親屬有罪，唐至明清的法律甚至規(guī)定，審案時(shí)如果命令得相容隱的親屬作證，涉案官員處刑，但是有兩類罪行例外，一是謀反、謀大逆、謀叛等重罪，因?yàn)檫@類罪或直接侵犯皇權(quán)，或嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，另一類是親屬互相傷害罪，因?yàn)槿绻蝗菰S告訴，被告人失去自我保護(hù)權(quán)利，家族關(guān)系也難以維護(hù)，這些具體而詳實(shí)的規(guī)定，標(biāo)志著“親親得相首匿”思想已經(jīng)走向成熟。

隨后的宋律、元律以及明清律中，元代甚至將“謀反”這種國(guó)事重罪納入容隱范圍。明清時(shí)期容隱親屬的范圍進(jìn)一步擴(kuò)展。相隱范圍又?jǐn)U大到了岳父母、女婿。

解放前國(guó)民政府時(shí)期，如1935年的《中華民國(guó)民事訴訟法》和《中華民國(guó)刑事訴訟法》，又進(jìn)一步將容隱范圍擴(kuò)大至五親等以內(nèi)的血親、三親等以內(nèi)的姻親，且均有親屬拒絕作證權(quán)及不得令親屬作證等明確規(guī)定。

新中國(guó)成立以后，我國(guó)以批判封建文化傳統(tǒng)與封建法律為理由，廢除了沿襲幾千年親屬“親親相隱不為罪”原則，在我國(guó)的刑法條文中取消了此相隱制度。

二、“親親相隱不為罪”在西方的歷史發(fā)展

世界其他國(guó)家的歷史中，他們也有關(guān)于“親親相隱不為罪”的規(guī)定。古羅馬的法律中就曾規(guī)定：“親屬之間不得互相告發(fā)，對(duì)于未經(jīng)特別許可而控告父親或保護(hù)人的人，任何公民都可以對(duì)他提起刑事訴訟；親屬間相互告發(fā)將喪失繼承權(quán)，也不得令親屬作證?！?/p>

在西方基督教的文化氛圍中，家庭倫理、血緣親情也是崇高神圣、不可讓渡與剝奪的。

現(xiàn)今的歐洲一些國(guó)家也制定了此類的法律規(guī)范來(lái)保護(hù)配偶、近親屬間的特殊利益。如德國(guó)刑事訴訟法典第52條規(guī)定了因個(gè)人原因的拒絕作證權(quán)，其中包括被指控人的訂婚人，被指控人的配偶，與被指控人現(xiàn)在或曾經(jīng)是直系親屬或直系姻親的人。同時(shí)該法典第55還進(jìn)一步規(guī)定：每個(gè)證人均可以對(duì)如果回答后有可能給自己及親屬造成因?yàn)榉缸镄袨?、違反秩序行為而受到追訴的問(wèn)題，拒絕予以回答。

法國(guó)刑法典規(guī)定的構(gòu)成窩藏罪的例外情形是：1、重罪之正犯或共犯的直系親屬、兄弟姐妹以及這些人的

配偶；2、重罪之正犯或共犯的配偶或眾所周知與其一起姘居的人。同樣，包庇罪的犯罪構(gòu)成，也附加了排除處罰的情形。也就是說(shuō)，在法國(guó)，近親屬間、夫妻之間施窩藏、包庇行為，不受刑法處罰。

英美法中雖無(wú)類似之規(guī)定，但英美證據(jù)法也有“夫妻互隱”和“神父為告者隱”等關(guān)涉?zhèn)惱淼奶厥庖?guī)定。這種相隱義務(wù)已經(jīng)超越了親屬關(guān)系。神父與教徒、醫(yī)生與患者、媒體與消息提供者、律師與客戶之間都可以享有類似的特權(quán)。例如：如果客戶向自己的律師敘說(shuō)尚未被揭露的犯罪行為，律師不得向政府告發(fā)，否則將受到吊銷執(zhí)照的處罰。與此同時(shí)，在一般情況下，律師與客戶之間的交往信息也受到嚴(yán)格保護(hù)，檢察官不得加以強(qiáng)制揭露。

另外，受中國(guó)法律思想文化的深刻影響，亞洲地區(qū)如韓國(guó)、日本等國(guó)，包括我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)在現(xiàn)行法中都有類似法律規(guī)定，法律對(duì)親倫關(guān)系在一定程度上的包容幾乎成了當(dāng)今世界各國(guó)的普遍做法，我國(guó)作為容隱制度的起源地，在新中國(guó)成立后，以破除“舊文化”的理由取消了這一制度，不能不說(shuō)是個(gè)退步。因此，我國(guó)解放后在刑法中取消該制度的做法是值得反思的。尤其是當(dāng)我們宣布我國(guó)逐步走向社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)，如何客觀地對(duì)待親親相隱不為罪這一原則，是一個(gè)具有理論和現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)話題。

到目前為止，只有中國(guó)、朝鮮、古巴、越南四個(gè)國(guó)家的《刑法》，不允許親情回避。全世界無(wú)論是西方的三大法系：大陸法系、英美法系和前蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家法系；還是東亞法系，韓國(guó)、日本與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。都將相隱制度保存了下來(lái)。

三、現(xiàn)行刑法的有關(guān)規(guī)定與我國(guó)傳統(tǒng)的人倫精神相沖突

“一人犯罪，全家坐牢”，盡管如此，親人之間的包庇窩藏犯罪的案件仍然在不斷發(fā)生。據(jù)四川簡(jiǎn)陽(yáng)市檢察院統(tǒng)計(jì)：近3年來(lái)辦理包庇案和窩藏案10件22人、幫助他人毀滅證據(jù)案2件2人，已公訴的全部作了有罪判決。這12件24人中，有3件3人屬于犯罪者的朋友，其他全是親人；10件22人發(fā)生在農(nóng)村；有3件共把16位親人拉進(jìn)了犯罪的泥潭，導(dǎo)致大部分家人身陷囹圖，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)、生活、教養(yǎng)孩子、照顧老人。

是什么原因驅(qū)使他們情大于法而知法犯法?“親親相隱”本是人之常情，如果法律規(guī)定與之相互對(duì)立、水火不容，就是漠視法律本身所具有的人倫精神特性。從以上案例看，我們是否應(yīng)該從人性的角度出發(fā)，從立法上尋求一種更為大眾所接受規(guī)則?

按照我國(guó)現(xiàn)行刑法第310條的規(guī)定：犯罪分子的親人對(duì)其犯罪行為包庇、窩藏或作偽證的，構(gòu)成犯罪。即是說(shuō)，現(xiàn)行刑法將我們置身于“大義滅親”、“趕盡殺絕”、“涇渭分明”的唯一選擇中，否則，就將“身敗名裂”“身陷囹圄”!此規(guī)定嚴(yán)重背離了人們傳統(tǒng)道德思維和道德觀念，強(qiáng)行扭曲了人性、親情、倫理。不僅僅與我國(guó)幾千年的法律文化相違背，而且以強(qiáng)制法的手段，強(qiáng)迫社會(huì)大眾接受與他們的生活習(xí)俗、道德觀念、道德風(fēng)尚相脫節(jié)、相沖突的行為規(guī)則。由此可見，“如果法律的創(chuàng)立沒有考慮到公眾的正常消化和接納能力，則勢(shì)必?cái)_亂公眾歷代相承且已普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念，造成價(jià)值概念的沖突而導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定狀態(tài)。我們說(shuō)一部良法的正確實(shí)施的確能為社會(huì)穩(wěn)定提供顯著的保安能力，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力本位，自然人個(gè)體喪失了最基本的獨(dú)立自由空間，實(shí)質(zhì)上是為專制的產(chǎn)生筑就了階梯。”

眾所周知的“文化大革命”時(shí)期，為什么整個(gè)社會(huì)文化遭受了如此嚴(yán)重的破壞?為什么會(huì)造成全國(guó)上下集體出現(xiàn)人性扭曲、道德淪喪的社會(huì)現(xiàn)象?其中，父母、配偶、父子之間的“互證有罪”也應(yīng)該是主要原因之一。當(dāng)時(shí)，政府機(jī)關(guān)、各級(jí)部門強(qiáng)制性要求所有人都須向組織匯報(bào)自己的履歷和思想，并且毫無(wú)保留地配合對(duì)朋友、同事乃至父母、配偶的毀滅性調(diào)查，從而導(dǎo)致很多人為了明哲保身不得不對(duì)自己的親人、摯友進(jìn)行出賣和背叛，整個(gè)社會(huì)充滿了猜忌，朋友疏遠(yuǎn)、親人反目的悲劇比比皆是，這種違背人類社會(huì)基本倫理道德的出賣和背叛不僅給親人、摯友造成無(wú)法挽回的傷害，甚至死亡的嚴(yán)重后果，而且，出賣者和背叛者本人或“茍且偷生”或也被他人出賣和背叛。告密者出賣他人隱私，同時(shí)也付出了自己做人的尊嚴(yán)，心靈背負(fù)著沉重的道德“十字架”。“十年浩劫”導(dǎo)致當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)秩序的大混亂和家庭倫理道德和親情的淪喪，那些尚在世的親身經(jīng)歷文革時(shí)期的同志，他們親眼目睹了父子間的殘害，夫妻間的揭發(fā)，兄弟間的反目，學(xué)生對(duì)師長(zhǎng)的殘害種種慘狀，至今仍然無(wú)法釋懷?？梢哉f(shuō)，“文革”對(duì)我國(guó)社會(huì)道德秩序的破壞影響至今，現(xiàn)在，各種反映文革時(shí)期的文學(xué)、影視作品仍然受到人們的關(guān)注。因此，我們確實(shí)需要關(guān)注“親親相隱不為罪”，需要修訂沿襲于“以階級(jí)斗爭(zhēng)”為宗旨時(shí)期制定的刑事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容。

四、現(xiàn)行刑法應(yīng)該吸收、確立“親親相隱不為罪”，為構(gòu)建真正和諧的社會(huì)作出努力

“親親相隱不為罪”在東西方被遵循了好幾千年，表明了它存在具有的合理性和必要性?！坝H親相隱不為罪”符合人類作為“人”這一高級(jí)智慧生命的情感和理性的特性，有利于維系整個(gè)社會(huì)道德體系正常發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)世界中，人常常面臨著多重身份、角色與責(zé)任，人不只是一個(gè)法律的存在，天下家國(guó)的安定，也不只是倚靠孤獨(dú)的法律便能成功，情理、人性的維系，應(yīng)該說(shuō)是維護(hù)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，我們的法律更多地是強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于國(guó)家的絕對(duì)服從，以社會(huì)本位淹滅個(gè)體獨(dú)立，要求個(gè)人承擔(dān)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，而往往忽略人之為人的基本權(quán)利要求。在這種法律文化結(jié)構(gòu)中，個(gè)人是微不足道的?！?/p>

但是，“我國(guó)受上千年儒家禮教道德文化的熏陶，家庭觀念和親情觀念在國(guó)人的心中根深蒂固，如果無(wú)視廣大民眾的這種樸素、善良的情感，違背人們最基本的感情利益和價(jià)值觀念而片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益高于一切，將親情倫理拋于腦后，其后果只能導(dǎo)致公眾對(duì)法律產(chǎn)生逆反心理，這樣的法律規(guī)定也就失去了它應(yīng)有的效力與意義?！薄庇H屬之間的愛是人類一切感情的聯(lián)系和基礎(chǔ)，是一切愛的起點(diǎn)；使家庭關(guān)系得以和諧維持和延續(xù)的最基本因素?zé)o疑應(yīng)當(dāng)是家庭成員之間的親情關(guān)系。親情在某些特殊情況下，是否就一定不能超越國(guó)法。國(guó)法雖然代表社會(huì)和人民的整體利益，是通過(guò)規(guī)范人們的行為、排除個(gè)別人的任性來(lái)保障個(gè)體自由和社會(huì)秩序，使人類社會(huì)能夠有序健康地發(fā)展。法律是由“人”來(lái)制定的，而“人”是要靠“情”來(lái)生存和健康發(fā)展的。但是，法律在此卻變得如此“無(wú)情”。因此，法律絕對(duì)不能不顧社會(huì)基本單元的穩(wěn)定度，二味地追求一種空洞蒼白的理想效果，無(wú)視廣大民眾普遍的呼聲，盲目立法、執(zhí)法將會(huì)給整個(gè)國(guó)家和社會(huì)換來(lái)不可彌補(bǔ)的災(zāi)難。家庭是人們安身立命的社會(huì)細(xì)胞，親屬間的親情是中國(guó)人倫理道德的核心所在，所以基于這種已傳承幾千年之久的倫理道德和人文理念，近親屬之間的相互容隱行為并非是一部強(qiáng)行法就可以規(guī)范得了的，即使是強(qiáng)制地進(jìn)行了處罰，也會(huì)造成法律規(guī)范與道德規(guī)范的失衡。

公元前二百多年以前，我國(guó)漢律正式確立“親親得相首匿”這一刑罰基本原則以來(lái)，“親親相隱不為罪”這一刑法適用制度一直為后世歷代所遵循沿用。可以說(shuō)，“親親相隱不為罪”在我國(guó)解放前歷代的刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要的社會(huì)職能作用。此刑事法律原則在今天對(duì)我國(guó)仍然具有重要的社會(huì)意義。，我國(guó)目前施行的刑法第310條和刑訴法第48條是與容隱制度的價(jià)值理念背道而馳的。因此，許多法學(xué)家紛紛建議我國(guó)人大修改刑法第310條和刑訴法第48條。目前，許多著名的法學(xué)家、刑法學(xué)泰斗、如馬克昌先生，俞榮根教授、郭齊勇教授等，都在不斷呼吁，為建設(shè)更加文明的社會(huì)主義文化，保護(hù)公民的人權(quán)、親情權(quán)、隱私權(quán)等，應(yīng)該修改我國(guó)法律中的某些條文，允許親屬容隱拒證，他們認(rèn)為：“容隱制度可能增加會(huì)我們的司法成本，但從長(zhǎng)治久安的角度出發(fā)，從中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)文化的合理建構(gòu)出發(fā)，仍是很有必要的。維系親情，恰好是維系和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。法治部門運(yùn)用公權(quán)力調(diào)集證據(jù)，哪怕是花更多更大成本，也不能逼供親人?！薄皬纳鐣?huì)控制的角度而言，法律與道德都是社會(huì)控制的手段，孤立的法律手段或道德手段都難以較好地調(diào)控社會(huì)?！薄皼]有中國(guó)人的”族群認(rèn)同與“倫理共識(shí)”做基礎(chǔ)，如何有健康的法治社會(huì)的建設(shè)?”

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，存在不同價(jià)值觀為基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)范體系，而法律規(guī)范是其中重要的一種，但法律并不是萬(wàn)能的，它的觸角不可能延伸到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，道德規(guī)范可以發(fā)揮法律替代不了的功效，只有各種社會(huì)規(guī)范互為補(bǔ)充、相得益彰，社會(huì)才會(huì)穩(wěn)定，國(guó)家才能發(fā)展。

責(zé)任編輯何萍