劉瑾是否派人追殺王陽(yáng)明

趙平略

內(nèi)容提要：劉瑾上奏朝廷將王陽(yáng)明貶為龍場(chǎng)驛丞后，是否還曾追殺過(guò)王陽(yáng)明。分析錢德洪的《陽(yáng)明先生年譜》和黃綰的《陽(yáng)明先生行狀》，可以得出結(jié)論，劉瑾井沒有派人追殺王陽(yáng)明。而劉瑾對(duì)王陽(yáng)明父親的態(tài)度，也可以作為這一觀點(diǎn)的旁證。

關(guān)鍵詞：劉瑾王陽(yáng)明追殺

中圖分類號(hào)：K248.205文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-8705(2009)02-16-19

明朝正德元年(1506年)，因反對(duì)宦官劉瑾等專政亂權(quán)，南京科道戴銑、薄彥徽等皆下獄，陽(yáng)明先生上疏相救，也觸怒劉瑾，被廷杖四十，隨后，貶為貴州龍場(chǎng)驛驛丞。

關(guān)于王陽(yáng)明的被貶時(shí)間，赴貶所的路線，歷來(lái)有不同的說(shuō)法，也曾在著許多疑問(wèn)，疑問(wèn)之二就是劉瑾是否曾派人追殺王陽(yáng)明。

“二年丁卯，先生三十六歲。夏，赴謫至錢塘，瑾遣人陰跡先生，先生懼，佯為自沉于江，密附商船往舟山，颶風(fēng)一夕，飄墮閩界。比登岸，山行數(shù)十里，夜扣野寺，不納，又趨野廟，倚香案臥，蓋虎穴也。夜半，虎但繞廊吼，不敢人。黎明，寺僧來(lái)廟所，意先生必啖于虎，將收其橐。此寺僧蓋素借虎以御客者，見先生方睡醒，驚曰：非常人也。邀至其寺，則向與先生趺坐于鐵柱宮之道士在焉。道士笑出袖中詩(shī)相示，有‘二十年前曾見君，今來(lái)消息我先聞”之句。因問(wèn)先生曰：“爾欲安往，萬(wàn)一瑾怒，逮爾父，誣爾北走胡，南走粵，奈何?先生愕然，卦之，得明夷，乃決策返。別道士，留詩(shī)壁間，詩(shī)在集中。遂取間道，繇武夷歸，涉鄱陽(yáng)，往省龍山公于建業(yè)。以十二月赴龍場(chǎng)驛?！?/p>

《年譜》的作者錢德洪是王陽(yáng)明的得意門生。

他的另一個(gè)學(xué)生黃綰也有類似的記述：“瑾怒未釋。公行至錢塘，庶或不免，乃托為投江，潛入武夷山中，決意遠(yuǎn)遁。夜至一山投宿，不納，行半里許，見一古廟，遂據(jù)香案臥。黎明，道士特往視之，方熟睡。乃推醒曰：‘此虎狼穴也，何得無(wú)恙?因詰公出處，公乃吐實(shí)。道士日：‘如公所志，將來(lái)必有赤族之禍。公問(wèn)：‘何以至此?道士曰：‘公既有名朝野，若果由此匿跡，將來(lái)之徒假名以鼓舞人心，朝廷尋究汝家，豈不致赤族之禍?公然其言。嘗有詩(shī)云：‘海上曾為滄水使，山中又拜武夷君。遂由武夷至廣信，溯彭蠡，歷沅、湘，至龍場(chǎng)?！薄?/p>

根據(jù)錢德洪和黃綰的這兩段文字，很多人作了大致相同的理解：

“瑾遣人跡而加害，先生托投水脫去，得到龍場(chǎng)?！?/p>

“劉瑾派人跟蹤謀害，陽(yáng)明只得托言投江，繞道來(lái)到貴州龍場(chǎng)。”

“但是當(dāng)朝權(quán)貴一直沒有放過(guò)他，又密遣心腹刺客，在流放途中伺機(jī)刺殺，王陽(yáng)明為擺脫刺客的追殺，‘乃托為投江，潛入武夷山中。”

“同年三月，劉瑾將劉健和王陽(yáng)明人等共53人列為奸黨，榜示朝堂，隨后又密遣心腹，欲將王陽(yáng)明暗殺于赴謫途中。陽(yáng)明人錢塘，劉瑾遣人隨偵。不得已，陽(yáng)明托言投江自殺，甩掉盯梢?！?/p>

小說(shuō)家則作了更為生動(dòng)的描述，說(shuō)是一個(gè)黑長(zhǎng)臉和一個(gè)國(guó)字臉的人去追王陽(yáng)明，被劃船的年輕人打落水中。

那么，劉瑾到底是否曾經(jīng)派人追殺過(guò)王陽(yáng)明呢?

筆者認(rèn)為，并不存在著劉瑾派人追殺王陽(yáng)明的事情。

首先，《年譜》和《行狀》完全沒有提到劉瑾派人密謀刺殺王陽(yáng)明的情節(jié)。

出獄后的陽(yáng)明先生是有著相當(dāng)大的自由的，因?yàn)樗辉偈乔舴?，而僅僅是作為一個(gè)降職的官員。當(dāng)然，一個(gè)小小的驛臣，對(duì)于王陽(yáng)明來(lái)說(shuō)，自然是不會(huì)看在眼中的，王陽(yáng)明是以第七名進(jìn)士的身份走上仕途的，時(shí)任兵部武選司主事，屬于正六品官員，相當(dāng)于今天的副廳級(jí)，而驛丞則未人流，連芝麻官也算不上。而且，貴州在當(dāng)時(shí)又是一個(gè)十分偏僻的所在。因此，陽(yáng)明先生并沒有打算老老實(shí)實(shí)去當(dāng)那個(gè)驛丞。

陽(yáng)明赴謫到過(guò)錢塘是可以肯定的?！陡爸喆伪毙玛P(guān)喜見諸弟》：“扁舟風(fēng)雨泊江關(guān)，兄弟相看夢(mèng)寐間?！睆恼Z(yǔ)氣來(lái)看，當(dāng)是剛從獄中出來(lái)，驚魂未定。北新關(guān)在杭州，以前在此設(shè)關(guān)征稅。隨后，王陽(yáng)明就在杭州住了一段，時(shí)間較長(zhǎng)且較為安逸，有他自己的詩(shī)為證：

溪風(fēng)漠漠南屏路，春服初成病眼開?！赌掀痢?/p>

臥病空山春復(fù)夏，山中幽事最能知?！杜P病靜慈寫懷》

半空虛閣有云住，六月深松無(wú)暑來(lái)?！兑凭觿俟露住て湟弧?/p>

南屏山在杭州西湖南岸，山峰聳秀，怪石玲瓏，因地處杭城之南，有石壁如屏障，故名南屏山。凈慈寺位于西湖南岸，歷史上曾是杭城最大的寺院群。勝果寺在杭城西南，西湖和錢塘之間的鳳凰山上。山水秀美，塵囂遠(yuǎn)隔，陽(yáng)明先生大概是覺得就這樣過(guò)一輩子也不錯(cuò)。“便欲攜書從此老，不教猿鶴更移文。”(《移居勝果寺二首·其二》)

但王陽(yáng)明畢竟是被貶謫的官員，到偏遠(yuǎn)的貴州赴任是他的職責(zé)。劉瑾雖然只是一個(gè)太監(jiān)，但他是在借著皇帝的名義行事。廷杖王陽(yáng)明，把他關(guān)在監(jiān)獄，最后貶為貴州龍場(chǎng)驛的驛丞，都是以皇帝的名義下達(dá)的命令，至于皇帝是否真的知道，我們并不能確定，但發(fā)出的命令卻是實(shí)實(shí)在在的有著皇權(quán)的保障的。所以，王陽(yáng)明并不能公然違背劉瑾的命令。

王陽(yáng)明享受著杭州的美麗山水，不去窮山惡水的貴州，就等于是違背了皇帝的命令，這是封建禮法所不能容忍的。所以，王陽(yáng)明為自己呆在錢塘找了一個(gè)充分的理由：生病了?！芭P病空山春復(fù)夏”。王陽(yáng)明是否真的生病，我們今天是難得弄清楚了。但陽(yáng)明先生隨后倉(cāng)促離杭，泛海浙江和福建的驚濤駭浪。跋涉貴州的崇山峻嶺，并不曾見醫(yī)治調(diào)養(yǎng)的記錄，也不曾見受病折磨的記載。則他的生病，即使是事實(shí)，當(dāng)也并不嚴(yán)重。

王陽(yáng)明以生病為由不去履職，劉瑾當(dāng)然想弄清楚病的真假，就派人去調(diào)查，而這一調(diào)查，讓王陽(yáng)明害怕了，于是假裝投江，跑到了福建，這是《年譜》和《行狀》都記敘得很清楚的事情，完全沒有提到劉瑾派人密謀刺殺王陽(yáng)明的情節(jié)。

其次，關(guān)于劉瑾曾派人密謀刺殺王陽(yáng)明的情節(jié)，多是由《年譜》及《行狀》引出，但卻與《年譜》及《行狀》的記敘是相矛盾的。

《年譜》說(shuō)：“夏，赴謫至錢塘，瑾遣人陰跡先生。先生懼，佯為自沉于江，密附商船往舟山。”“陰”是暗地里，偷偷地?！佰E”，考核，推究。“然后圣人聽其言，跡其行，察其所能而慎予官。”“陰跡”，就是暗地里調(diào)查，偷偷地調(diào)查。

劉瑾下了命令，把王陽(yáng)明貶到貴州，當(dāng)然得要王陽(yáng)明執(zhí)行了自己的命令?，F(xiàn)在王陽(yáng)明以生病為由不去貴州，呆在杭州過(guò)著悠閑自在的日子，劉瑾自然要知道王陽(yáng)明是在有意對(duì)抗自己，還是真的病了，不能去貴州。而公開的去問(wèn)，顯然也不會(huì)有結(jié)果，所以，“陰跡”就是很好的辦法了。

“陰跡”就不是“跟蹤謀害”、“密遣心腹刺客”、“欲將王陽(yáng)明暗殺”，更不會(huì)是黑長(zhǎng)臉和一個(gè)國(guó)字臉的人去追王陽(yáng)明，被劃船的年輕人打落水中。如果是上述意思，就不能說(shuō)是“陰跡”。

《年譜》中這段文字，《王陽(yáng)明全集》中的用詞與《陽(yáng)明先生集要三編》中略有不同，但意思卻完全相同：“先生至錢塘，瑾遣人隨偵。先生度不免，乃托言投江以脫之，因附商船游舟山?！薄皞伞本褪恰瓣庅E”。

《行狀》說(shuō)：“瑾怒未釋。公行至錢塘，庶或不免，乃托為投江?！薄拌瘁尅笔鞘聦?shí)，劉瑾仍然派人暗地里調(diào)查王陽(yáng)明是不是在裝病，自然說(shuō)明他“怒未釋”。而且，當(dāng)調(diào)查的結(jié)果是王陽(yáng)明沒病裝病時(shí)，可能更是

“怒未釋”。但“怒未釋”也不等于“跟蹤謀害”、“密遣心腹刺客”或“欲將王陽(yáng)明暗殺”?！笆虿幻狻眱H僅是一種推測(cè)，一種擔(dān)心。正因?yàn)槭峭茰y(cè)，是擔(dān)心，說(shuō)明追殺王陽(yáng)明的事并不實(shí)際存在。黃綰既然知道劉瑾“怒未釋”，就應(yīng)該知道能反映出劉瑾“怒未釋”的具體行動(dòng)是什么。如果劉瑾因?yàn)椤芭瘁尅倍扇×俗窔⑿袆?dòng)，黃綰為什么不直說(shuō)，而只是寫王陽(yáng)明的推測(cè)和擔(dān)心呢?

黃宗羲的“瑾遣人跡而加害”，顯然是脫胎于錢德洪的《年譜》，錢明、王路平依據(jù)的資料也是來(lái)自于錢德洪的《年譜》，汪傳發(fā)的資料則是直接來(lái)自于黃綰的《行狀》。

錢德洪、黃綰都是王陽(yáng)明的弟子，與王陽(yáng)明有很密切的交往?！暗潞槭孪壬?，在越七年，自歸省外，無(wú)日不侍左右?！痹凇赌曜V》的寫作及修改過(guò)程中，錢德洪曾與王陽(yáng)明的其他弟子反復(fù)訂正。黃綰也是王陽(yáng)明的學(xué)生，在王陽(yáng)明去世后，當(dāng)權(quán)者攻擊陽(yáng)明心學(xué)時(shí)，黃綰不惜得罪權(quán)臣，上疏為王陽(yáng)明辯白，并將自己的女兒許配給王陽(yáng)明的兒子，是與王陽(yáng)明相知頗深的人。這二人對(duì)王陽(yáng)明所經(jīng)歷的重大事件，應(yīng)該都是比較熟悉的，他們對(duì)于王陽(yáng)明事跡的描寫，如果與事實(shí)有出入的話，只會(huì)是在拔高王陽(yáng)明的地方。

如果王陽(yáng)明是被劉瑾追殺，王陽(yáng)明機(jī)智的脫逃了，這應(yīng)該是值得大書特書的事情，錢、黃二人即使不作夸張的描寫，也絕沒有道理矢口不提。在平定寧王宸濠的反叛中，王陽(yáng)明機(jī)智地?cái)[脫了宸濠的追兵，對(duì)此事，黃綰在《行狀》中描寫得十分生動(dòng)，錢德洪描寫得簡(jiǎn)略一些，但也說(shuō)得十分明白。“濠遣內(nèi)官喻才領(lǐng)兵追急，是夜乃與幕士蕭禹、雷濟(jì)等潛入漁舟得脫。”

再次，劉瑾并不想置王陽(yáng)明于死地，還可以從他對(duì)王陽(yáng)明父親的態(tài)度中看出。

其時(shí)，陽(yáng)明先生的父親王華為吏部左侍郎，是正德皇帝的老師，劉瑾應(yīng)該會(huì)有所顧忌。同時(shí)，王華還是劉瑾仰慕的當(dāng)時(shí)名士?？赡苁且蛑@兩方面的原因，劉瑾沒有對(duì)王陽(yáng)明進(jìn)一步下毒手?！拌笈?，既逐新建，復(fù)遷怒于先生。然瑾微時(shí)嘗從先生鄉(xiāng)人方正習(xí)書史，備聞先生平日處家孝友忠信之詳，心敬慕之，先生蓋不知也。瑾后知為先生，怒稍解?！蓖蹶?yáng)明被貶后，他的父親還升了官，做了南京吏部尚書，雖然是明升暗降，但至少說(shuō)明劉瑾還不愿與王華公然為敵。其實(shí)，劉瑾是一直希望象王華這樣的名士投到自己門下的?！皩ぶ獮槲r(shí)所聞名士，意稍解，冀公一見，且將柄用焉?！北M管后來(lái)王華一直不買劉瑾的帳，但劉瑾也只是把他、解職了事，并沒有過(guò)分的迫害。

劉瑾既然對(duì)王陽(yáng)明的父親可以網(wǎng)開一面，自然沒有必要對(duì)其兒子斬盡殺絕。

再者，如果劉瑾想殺王陽(yáng)明，也用不著那么費(fèi)事，當(dāng)時(shí)，因?yàn)樯鲜瓒粍㈣葰⒌墓賳T不少，劉瑾要?dú)⑼蹶?yáng)明，當(dāng)場(chǎng)打死是很簡(jiǎn)單的事情，即使這樣做太顯眼了，他大可把王陽(yáng)明關(guān)死在監(jiān)獄里，或者指使獄卒做點(diǎn)手腳。哪里用得著千里追蹤，去做暗殺的勾當(dāng)呢?劉瑾確實(shí)曾派人暗殺過(guò)太監(jiān)王岳、范亨，并打斷了另一個(gè)太監(jiān)徐智的手臂。但這時(shí)劉瑾?jiǎng)倓偠氵^(guò)被遣的災(zāi)難而掌握權(quán)力，處理起對(duì)手來(lái)自然要費(fèi)事一些。

還有，如果劉瑾派人暗殺王陽(yáng)明，王陽(yáng)明不大有逃脫刺殺的可能。劉瑾既然要派人去當(dāng)刺客，則派出的一定是高手，王陽(yáng)明在杭州住了那么久，絕不可能時(shí)時(shí)有許多貼身保鏢護(hù)衛(wèi)著他的安全。即便是王陽(yáng)明隱居杭州，一時(shí)瞞過(guò)了追殺者，但千里赴謫，哪里可能一直躲下去泥?

劉瑾既然沒有密遣心腹刺客，王陽(yáng)明為何要托言投江呢?

“先生懼，佯為自沉于江，密附商船往舟山。”(《年譜》)“公行至錢塘，庶或不免，乃托為投江。”(《行狀》)王陽(yáng)明之所以要托言投江，黃綰在《行狀》中說(shuō)得很清楚，是“決意遠(yuǎn)遁”。錢德洪在《年譜》中沒有寫得十分明確，但從道士與陽(yáng)明先生的對(duì)話中，可以看出，陽(yáng)明先生是準(zhǔn)備遠(yuǎn)遁的。既然要遠(yuǎn)遁，最好是讓劉瑾死心，不再尋找自己，所以，要“托為投江”?！笆虿幻狻眲t只是王陽(yáng)明自己對(duì)形勢(shì)的一種估計(jì)，因?yàn)橛袆㈣窔⑦^(guò)對(duì)手的先例，王陽(yáng)明擔(dān)心劉瑾要暗害自己，也是情理中的事情。

正是從錢德洪和黃綰的記述中，可以看出劉瑾沒有派人追殺王陽(yáng)明。無(wú)論是“佯為自沉于江”，還是“托為投江”，都是偽造投江現(xiàn)場(chǎng)的意思。如果是在被刺客的追殺中，王陽(yáng)明就應(yīng)該沒有時(shí)間從容地偽造投江現(xiàn)場(chǎng)。如果是在刺客的追殺中投江，就不應(yīng)該說(shuō)是“佯”，是“托”，而是投江擺脫追了。從錢德洪和黃綰的敘事水平來(lái)看，當(dāng)不至于弄不清楚這中間的差別。

對(duì)于王陽(yáng)明托言投江之事，陽(yáng)明先生的朋友湛若水也斷定是為了避世，并曾與王陽(yáng)明就此事對(duì)質(zhì)?！案嗜勇勚υ唬骸搜鹂癖苁酪?。故為之作詩(shī)，有云：‘佯狂欲浮海，說(shuō)夢(mèng)癡人前。及后數(shù)年，會(huì)于滁，乃吐實(shí)?！睆恼扛嗜挠浭鲋锌梢钥吹?，王陽(yáng)明自己也曾肯定投江只是為了避世。

綜上所述，筆者認(rèn)為，劉瑾并沒有派人追殺過(guò)王陽(yáng)明。

責(zé)任編輯張翔