“和合學(xué)”與哲學(xué)創(chuàng)新

內(nèi)容摘要 南開大學(xué)哲學(xué)系博士生杜運(yùn)輝、山東大學(xué)哲學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員陸信禮分別撰文對(duì)張立文先生的“和合學(xué)”提出質(zhì)疑和批評(píng)，認(rèn)為“和合學(xué)”是“編造哲學(xué)”、“虛妄哲學(xué)”。本文就此做出回應(yīng)，認(rèn)為“和合學(xué)”作為張先生積幾十年教學(xué)與科研心得而通達(dá)的致思成果，是當(dāng)代中國哲學(xué)的創(chuàng)新?！昂秃蠈W(xué)”是張先生基于“自己講”、“講自己”哲學(xué)史觀的哲學(xué)創(chuàng)新體系，是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判、繼承與發(fā)展，為中國文化發(fā)展路徑的具體落實(shí)提供了理論支持和方法資源，以中國哲學(xué)思維注釋了馬克思主義基本精神。

關(guān) 鍵 詞 和合學(xué) 張立文 哲學(xué)創(chuàng)新

作者 張瑞濤，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士生。（北京：100872）

南開大學(xué)哲學(xué)系博士生杜運(yùn)輝發(fā)表文章（下稱杜文）［1］，系統(tǒng)總結(jié)了我國哲學(xué)界關(guān)于“和合學(xué)”的討論，并對(duì)“和合學(xué)”提出質(zhì)疑：“和合學(xué)”對(duì)中國傳統(tǒng)的思想文化發(fā)展規(guī)律的“自家體貼”是“隨意”的、“編造”的；“和合學(xué)”不是真正的理論創(chuàng)新，而是“閉門造車”“編造”出來的“繁瑣哲學(xué)體系”；“和合學(xué)”對(duì)馬克思主義有“某種針對(duì)性的關(guān)系”。山東大學(xué)哲學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員陸信禮發(fā)表文章（下稱陸文）［2］就張立文先生的哲學(xué)史觀和“和合學(xué)”提出批評(píng)，認(rèn)為張先生“自己講”、“講自己”的哲學(xué)史觀“在理論上尚存在著一些較明顯的不足之處”，“和合學(xué)”是“虛妄”哲學(xué)。本文就此質(zhì)疑與批評(píng)做出回應(yīng)，以澄清“和合學(xué)”的本質(zhì)，并進(jìn)一步闡釋“和合學(xué)”的創(chuàng)新精神。

一、“自己講”、“講自己”的哲學(xué)史觀是中國哲學(xué)寫作范式的創(chuàng)新，“和合學(xué)”是新哲學(xué)史觀的智慧結(jié)晶

任何民族的哲學(xué)與文化皆是民族性與時(shí)代性、共時(shí)性與歷時(shí)性相統(tǒng)一的，具有二重屬性。首先，每一民族的哲學(xué)與文化都是這個(gè)民族或者民族的共同體，在長期的歷史演化中形成的具有穩(wěn)定性的價(jià)值觀念和思想體系，體現(xiàn)出特殊性；其次，每一民族的哲學(xué)與文化都在參與人類共同的哲學(xué)與文化的共建，不自覺中體現(xiàn)出共同的問題意識(shí)，體現(xiàn)出普遍性。［3］因此，“哲學(xué)”既是多元的，又是個(gè)別的。那么，研究和寫作中國哲學(xué)就應(yīng)該有屬于中國哲學(xué)自身的范式，也就是“中國式”的哲學(xué)史寫作方法和思維模式。自“哲學(xué)”概念引進(jìn)中國以來，中國哲學(xué)寫作范式從“照著講”進(jìn)路到“接著講”進(jìn)路的轉(zhuǎn)變，幾乎都是非中國哲學(xué)話語精神主導(dǎo)下的寫作范式。寫作方法不創(chuàng)新，新的哲學(xué)體系就難以建構(gòu)。張立文先生曾說：“研究方法的創(chuàng)新，標(biāo)志著某一學(xué)科的創(chuàng)新；某一理論學(xué)科的成就，是以其研究方法的完善為先導(dǎo)?；诖?，必須著力于方法論的探索。”［4］因此，張先生在多年的中國哲學(xué)教學(xué)與科研中創(chuàng)構(gòu)了“自己講”、“講自己”的哲學(xué)史觀，實(shí)現(xiàn)了中國哲學(xué)寫作范式的創(chuàng)新，“和合學(xué)”正是這一寫作范式的智慧結(jié)晶，從而實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代中國哲學(xué)的體系創(chuàng)新。

陸文認(rèn)為，“自己講”、“講自己”的哲學(xué)史觀從中國哲學(xué)自身講述哲學(xué)問題的方式是“文化特殊主義”。筆者認(rèn)為，陸文的結(jié)論是錯(cuò)誤的，根本在于他對(duì)什么是“自己講”、“講自己”沒有認(rèn)識(shí)清楚。所謂“自己講”、“講自己”，首先，根據(jù)中國哲學(xué)的實(shí)際存在面貌講中國自己的哲學(xué)；其次，講述中國哲學(xué)自己對(duì)“話題本身”的重新發(fā)現(xiàn)、對(duì)時(shí)代沖突的藝術(shù)化解、對(duì)時(shí)代危機(jī)的義理解決以及對(duì)“形而上者之謂道”的赤誠追求；再次，以“海納百川”心態(tài)在匯聚千家之思想基礎(chǔ)上融突和合為新“中國哲學(xué)”。［5］中國哲學(xué)“自己講”的主體無疑是“自己”，即中國哲學(xué)自身。只有自己講自己的哲學(xué)，走自己的中國哲學(xué)之路，建構(gòu)中國哲學(xué)自己的哲學(xué)理論體系，才能在世界多元哲學(xué)中確立中國哲學(xué)的價(jià)值和地位。中國哲學(xué)“自己講”的方式體現(xiàn)了“哲學(xué)”的二重性：一方面，“從對(duì)象和范圍看，中國哲學(xué)在基本上是與世界上別的國家的哲學(xué)是一致的”［6］；另一方面，“如果中華民族的思想、學(xué)術(shù)觀念、理念、哲學(xué)都照著西方講、做西方的注腳，而無中華民族自己的個(gè)性、獨(dú)特性、主體性，那么中華民族就會(huì)在世界思想、學(xué)術(shù)觀念、理論、哲學(xué)之林中被排除出去，或被邊緣化，猶如光輝燦爛的巨星墜落，而喪失其應(yīng)有的地位和價(jià)值”。［7］所以，講中國哲學(xué)不能忽視中國這一哲學(xué)主體，在中國哲學(xué)主體之上實(shí)現(xiàn)不同哲學(xué)體系間的綜合與融貫，否則，講出的中國哲學(xué)將是缺失主體性的“附庸”哲學(xué)。

陸文認(rèn)為，張立文先生“自家體貼”的哲學(xué)史是“主觀主義”的，“忽視哲學(xué)史研究的客觀性原則”，“過分地張揚(yáng)主觀性”；杜文則認(rèn)為“自家體貼”是“編造”行為?！白晕叶x”、“自立標(biāo)準(zhǔn)”是張先生哲學(xué)史觀的理論前提，張先生對(duì)“什么是哲學(xué)”重新定義：“哲學(xué)是指人對(duì)宇宙、社會(huì)、人生之道的道的體貼和名字體系?！保?］所謂“體貼”，“有體悟、反思、反省的意思，名指概念，字義是指對(duì)概念、范疇的解釋。道的道是指一種道理、原理的所當(dāng)然的所以然之故?！保?］這個(gè)中國的“哲學(xué)”定義是對(duì)“中國哲學(xué)”基本特征的概括，是張立文先生自己的“體貼”。筆者認(rèn)為，“體貼”乃是對(duì)中國哲學(xué)發(fā)展史固有問題意識(shí)的反思，是創(chuàng)造性的邏輯的再現(xiàn)歷史之本來面目的過程。伽達(dá)默爾在《真理與方法》中說：“文本的意義超越它的作者，這并不只是暫時(shí)的，而是永遠(yuǎn)如此的，因?yàn)槔斫饩筒恢皇且环N復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造的行為?！保?0］在這樣的“邏輯的還原”中“體貼”中國哲學(xué)本有規(guī)律，無疑是哲學(xué)的創(chuàng)新行為。倘若這種基于“自家體貼”的“創(chuàng)新”學(xué)問就是“編造”，那么，還有什么學(xué)問不是“編造”？倘若“自家體貼”是“忽視哲學(xué)史研究的客觀性原則”，那么，“客觀性原則”是什么？是誰“發(fā)現(xiàn)”這種“客觀性原則”的？筆者倒認(rèn)為，“自我體貼”是研究哲學(xué)、實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的“客觀法則”，程顥“吾學(xué)雖有所受，天理二字卻是自家體貼出來”早就證明了這一點(diǎn)。一方面，研究者要自身體貼、體悟研究對(duì)象；另一方面，研究者要從研究對(duì)象里面體悟出屬于自己的觀念和思想?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》講：“人能弘道，非道弘人?！睆埩⑽南壬耙哉\明合一之心踏上‘弘道征途，沖破原有價(jià)值觀念編織的天羅地網(wǎng)，飽經(jīng)理論思維創(chuàng)造陣痛的磨煉和洗禮之后，才有可能豁然貫通，恍然大悟，用自家的生命熱情體貼出她的真實(shí)存在和本來面目”［11］，“發(fā)現(xiàn)”和合的價(jià)值并將之哲學(xué)化、體系化，自覺實(shí)踐這一“客觀法則”。

陸文認(rèn)為，張立文先生哲學(xué)史觀“以中解中”是“中國中心論”。張立文先生認(rèn)為，“六經(jīng)注我”、“以中解中”是新哲學(xué)史觀的詮釋方法。一方面，“以中解中”就是以中國哲學(xué)的核心靈魂解釋中國哲學(xué)，以漢語作為中國哲學(xué)的載體和工具，以“中魂漢話”重建中國哲學(xué)的形式。中國文化的精髓、中國哲學(xué)的核心靈魂是“和合”，張立文先生有詳盡論述。［12］今年2月2日，溫家寶總理在劍橋大學(xué)的演講中指出：“‘和在中國古代歷史上被奉為最高價(jià)值，是中華文化的精髓。”在張立文先生看來，和、和諧、和合本質(zhì)相同。［13］可以說，“和合”思想已然得到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的認(rèn)同。另一方面，講中國哲學(xué)“自己”必須認(rèn)真了解、研究西方的哲學(xué)，要把中、西、馬三者的融突和合落實(shí)下來、安頓下來。中國哲學(xué)“自己講”、“講自己”，不僅僅是“知己”，更是“知彼”，在知己知彼的互動(dòng)中化彼為己，在比較中講述中國哲學(xué)“話題本身”。

張立文先生依據(jù)“自己講”、“講自己”哲學(xué)史觀預(yù)測中國哲學(xué)將是“通過對(duì)效用歷史和價(jià)值式能的超越，將中國傳統(tǒng)哲學(xué)的文明資源與馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的精華互動(dòng)會(huì)通起來，以激活和轉(zhuǎn)生中華新思維、新理論、新哲學(xué)”。［14］這個(gè)“激活和轉(zhuǎn)生中華新思維、新理論、新哲學(xué)”就是“和合學(xué)”。在“和合學(xué)”中，和是指和諧、和平、祥和；合即合作、合好、融合。和合是指自然、社會(huì)、人際、心靈、不同文明間諸多文化要素互相沖突、融合，與在沖突、融合的動(dòng)態(tài)過程中諸多文化要素相和合的新生命、新事物、新結(jié)構(gòu)的總和。和合不是自然法則，也不是客觀規(guī)律，而是人文精神，是哲學(xué)智慧，是人世間的普遍現(xiàn)象。建立在和合文化基礎(chǔ)上的和合學(xué)，指研究在自然、社會(huì)、人際、人自身心靈及不同文明中存在的和合現(xiàn)象，并以和合的義理為依歸，是既涵攝又超越?jīng)_突、融合的學(xué)問?！昂秃蠈W(xué)”既是民族精神生命智慧轉(zhuǎn)生的轉(zhuǎn)生者，又是中國文化整體性、結(jié)構(gòu)性、有機(jī)性轉(zhuǎn)生的載體。這正是“和合學(xué)”的本質(zhì)所在。如果不能體會(huì)“和合”之“沖突融合而后轉(zhuǎn)生”的精神，自然就不會(huì)理解“和合學(xué)”構(gòu)架中中、西、馬多哲學(xué)系統(tǒng)交融與互動(dòng)的本質(zhì)所在。

二、“和合學(xué)”在批判和繼承傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)新，為中國文化發(fā)展路徑的具體落實(shí)提供理論支持和方法資源

陸文認(rèn)為，張立文先生對(duì)舊思想的批判有加，對(duì)傳統(tǒng)思想繼承不夠，是“否定的辯證法”態(tài)度。此論不對(duì)，“和合學(xué)”是在批判舊哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)創(chuàng)新。面對(duì)人類所共同面臨的沖突和危機(jī)以及中國的現(xiàn)代化問題，張立文先生體認(rèn)、批判和總結(jié)中國傳統(tǒng)的哲學(xué)智慧，撰寫了《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史》(天道篇)、(人道篇)，全面系統(tǒng)地梳理了中國哲學(xué)的概念，認(rèn)為“和合”概念是解決此問題的最有魅力的概念。張立文先生相信：“哲學(xué)的精神就是批判的精神”，因?yàn)椤爸挥信?，才能超越；只有超越，才能?chuàng)新；只有創(chuàng)新，才能發(fā)展”。［15］同時(shí)，張先生亦承認(rèn)“‘和合學(xué)是對(duì)中國哲學(xué)智慧思維的體認(rèn)”。這表明，“和合學(xué)”既根源于傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)。“和合學(xué)”本身是對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的“和合”思想的繼承與發(fā)展，是面對(duì)新的“人文語境”（和平與發(fā)展），在古已有之的“詮釋文本”（《國語》）之上以“和合”作為“核心話題”而展開的哲學(xué)創(chuàng)新?！昂秃蠈W(xué)”不僅沒有丟掉傳統(tǒng)，而且恰恰是在“挖掘傳統(tǒng)文化中的軟實(shí)力”［16］，并把中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的融突與創(chuàng)新安頓在“和合”這個(gè)核心話題上，以為當(dāng)代社會(huì)服務(wù)?！昂秃蠈W(xué)”是中國傳統(tǒng)哲學(xué)精華的和合轉(zhuǎn)生。

陸文認(rèn)為，張立文先生對(duì)中國哲學(xué)與文化發(fā)展規(guī)律的歸納、總結(jié)是“歷史編纂學(xué)”所為；杜文則認(rèn)為“和合學(xué)”講“中華文化從死亡到轉(zhuǎn)生大體上是300多年到500年間”，乃是“微言大義”。眾所周知，中國哲學(xué)與文化的發(fā)展具有階段性和周期性特征。從先秦百家之學(xué)到兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)，各階段的哲學(xué)形態(tài)、文化理念既相互獨(dú)立，又相續(xù)相繼,既具時(shí)代特征，又具中國人文精神的一貫性。張先生借用佛教的“輪回轉(zhuǎn)生”說，以“中國文化的死亡與轉(zhuǎn)生”來比喻這一本質(zhì)過程，并指出，中國文化、哲學(xué)理論思維形態(tài)的“轉(zhuǎn)生”是在特定人文語境的催生下，作為表達(dá)時(shí)代精華和思潮的哲學(xué)核心范疇的改變，亦是依以詮釋的經(jīng)典文本的改變。這種比喻和概括是對(duì)中國文化、哲學(xué)發(fā)展史做出的合理性分析，是哲學(xué)觀關(guān)照下的哲學(xué)史觀，而非“歷史編纂學(xué)”所苑囿的。此外，張先生講“中華文化從死亡到轉(zhuǎn)生大體上是300多年到500年間”，乃是根據(jù)“縱橫互補(bǔ)律”［17］對(duì)中國文化、哲學(xué)每次轉(zhuǎn)型大致時(shí)間推理的結(jié)果，是為當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新和中國文化現(xiàn)代化的必然性、必要性提供理論支持，以增強(qiáng)當(dāng)代學(xué)人創(chuàng)新哲學(xué)體系的信心?！昂秃蠈W(xué)”是這樣的哲學(xué)創(chuàng)新體系，任何哲學(xué)家都可以創(chuàng)造出屬于他自己生命體悟的哲學(xué)體系。

陸文認(rèn)為，“和合學(xué)”不符合中國哲學(xué)的精神，而是“好標(biāo)新立異”、“以逞玄虛理論為高”。那么，是誰規(guī)定因?yàn)閯?chuàng)造了一些新概念、新思想就是“玄虛”？在成熟的哲學(xué)思考之上，創(chuàng)造出以自我民族哲學(xué)為基源的新哲學(xué)體系有什么不可？事實(shí)上，“和合學(xué)”為中國文化發(fā)展路徑的具體落實(shí)提供了理論支持和方法資源。

首先，“和合學(xué)”認(rèn)為和合是實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展的途徑。其一，和合是諸多異質(zhì)因素、要素的對(duì)立統(tǒng)一。和合承認(rèn)多元的、多樣的事物的存在，因此，要實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展就要承讓文化多元并存。其二，和合是諸多優(yōu)質(zhì)因素、要素的融合。當(dāng)然，文化發(fā)展不是先確定文化的“體與用”或先確定文化的“精華與糟粕”，而是在文化實(shí)踐中逐漸摸索和總結(jié)。其三，和合是有機(jī)的、有序的。和合既不是機(jī)械的切割，也不是機(jī)械的拼湊，而是各要素的自我協(xié)調(diào)、自我組織、自我規(guī)范、自我適應(yīng)，因此，文化發(fā)展是個(gè)“生態(tài)化”過程。其四，和合是動(dòng)態(tài)分析的理論結(jié)構(gòu)。達(dá)致和合的各因素、要素自身都不是被凝固的、定型的，因?yàn)楦饕蛩?、要素自身也是由各因素、要素所結(jié)合的和合體。因此，文化發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的、反復(fù)的、不斷的進(jìn)程，文化和合體始終處在完整、協(xié)調(diào)、和諧的過程之中。這就意味著中國未來文化發(fā)展必然是多元文化體系既交流又碰撞、既有引進(jìn)又有輸出，終究是要構(gòu)建基于中國自身民族文化的多文化要素的融貫和合體。

其次，“和合學(xué)”認(rèn)為和合是實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展的方法。［18］科學(xué)的思維方法是實(shí)現(xiàn)中國文化現(xiàn)代化的有力保障。“和合學(xué)”在對(duì)中西思維方法的比較和分析中，創(chuàng)造性地提出“和合方法論”作為實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展的基本方法。其一，“和合生生法”。所謂“生生”，即新生命、新事物不斷化生。“和合生生法”認(rèn)為，文化發(fā)展不應(yīng)追求一個(gè)惟一的、絕對(duì)的、至極的價(jià)值目標(biāo)，也不應(yīng)追求一個(gè)否定多樣、多極的“中心”或?qū)嶓w的統(tǒng)一性，而是多樣、多元要素的和諧通融。和合方法追求的是讓人“安身立命”、“各得其所”的和合精神家園和能適應(yīng)有限生命“終極關(guān)切”的和合自由境界。其二，“和合創(chuàng)新法”。和合不是一方消滅一方、一方打倒一方的單一法、惟一法，而是《中庸》所講“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的互補(bǔ)法、雙贏法。文化發(fā)展就是實(shí)現(xiàn)各要素間“并育并行、不害不?！钡膱A融無礙。其三，“和合意境法”。人創(chuàng)造了文化，文化亦創(chuàng)造了人。和合是人文觀念創(chuàng)造之物，而非自然實(shí)在之物。文化和合的實(shí)現(xiàn)不是單個(gè)人的意識(shí)沖動(dòng)，而是人類全體的價(jià)值創(chuàng)造。因此，中國文化現(xiàn)代化就應(yīng)該實(shí)踐和合方法，以開放的、平等的、自由的、真誠的、理解的心態(tài)接納各種文化與哲學(xué)，既不以強(qiáng)勢(shì)文化、哲學(xué)的普適性來壓抑弱勢(shì)文化、哲學(xué)的特殊性，也不以弱勢(shì)文化、哲學(xué)的地域性、特殊性來拒斥強(qiáng)勢(shì)文化、哲學(xué)的普適性，而是在古今中外文化與哲學(xué)，特別是在中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的互動(dòng)與對(duì)話中實(shí)現(xiàn)融突和合，獲取中國文化的新轉(zhuǎn)生，從而建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義文化模式。這就是溫家寶總理在劍橋大學(xué)演講中講到的：“中國將永遠(yuǎn)堅(jiān)持開放兼容的方針，既珍視傳統(tǒng)，又博采眾長，用文明的方式、和諧的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步”。

再次，“和合學(xué)”構(gòu)想了中國文化和合載體的內(nèi)容。《和合學(xué)概論》從文化戰(zhàn)略層面創(chuàng)造性地提出了化解人類當(dāng)代沖突和危機(jī)的五大原理，即和生、和處、和立、和達(dá)、和愛，并構(gòu)想了中國文化和合載體的八個(gè)方面，即形上和合與和合自然哲學(xué)、道德和合與和合倫理學(xué)、人文和合與和合人類學(xué)、工具和合與和合技術(shù)科學(xué)、形下和合與和合經(jīng)濟(jì)學(xué)、藝術(shù)和合與和合美學(xué)、社會(huì)和合與和合管理學(xué)、目標(biāo)和合與和合決策學(xué)?！逗秃险軐W(xué)論》則從哲學(xué)理論思維道體的維度，詮釋構(gòu)成和合精神家園的和合生存世界、和合意義世界和和合可能世界以及和合歷史哲學(xué)、和合語言哲學(xué)、和合價(jià)值哲學(xué)和和合藝術(shù)哲學(xué)。“和合學(xué)”八維四偶生生原理和三界六層立體結(jié)構(gòu)是我們文化建設(shè)的目標(biāo)模式。

“和合學(xué)”作為創(chuàng)新的哲學(xué)體系得到學(xué)界的認(rèn)同和高度評(píng)價(jià)?！逗秃蠈W(xué)概論》第一版出版之際，張岱年先生發(fā)表書評(píng)：“和合學(xué)作為21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想，是當(dāng)前最系統(tǒng)、最全面、最有創(chuàng)見和學(xué)術(shù)價(jià)值的佳作，特此向讀者推薦?！保?9］《和合學(xué)概論》再版，由中國人民大學(xué)黨委宣傳部、中國人民大學(xué)出版社共同主辦“‘和合與和諧社會(huì)建設(shè)暨《和合學(xué)》出版座談會(huì)”，與會(huì)專家學(xué)者給予高度評(píng)價(jià)。［20］“和合學(xué)”的創(chuàng)構(gòu)不是“閉門造車”“編造”出來的，而是張立文先生心懷天下，基于自己的生命體驗(yàn)和對(duì)中國哲學(xué)智慧思維的體認(rèn)，思考“如何化解人類所面臨的五大沖突和危機(jī)？如何回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)？怎樣實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型？”［21］問題自然而然推理出來的，任何有意對(duì)張先生這種治學(xué)精神的“貶低”都是錯(cuò)誤的。

三、“和合學(xué)”是以中國哲學(xué)思維注釋馬克思主義，并具體貫徹馬克思主義基本精神的典范

杜文質(zhì)疑，“和合學(xué)”與馬克思主義“實(shí)有某種針對(duì)性的關(guān)系”，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為“和合學(xué)”是“以本土世界觀的方式抗拒包括馬克思主義在內(nèi)的外來的‘對(duì)立文化及其哲學(xué)世界觀”［22］。在筆者看來，“和合學(xué)”不僅沒有違反馬克思主義，反而是以馬克思主義基本精神為指導(dǎo)而創(chuàng)新的新思維。 大學(xué)生《馬克思主義基本原理概論》教材中講：“堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理，是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)”。［23］我認(rèn)為，解放思想、實(shí)事求是就是馬克思主義的基本精神?！昂秃蠈W(xué)”不僅以中國哲學(xué)思維注釋了馬克思主義的觀點(diǎn)，而且具體貫徹了馬克思主義的基本精神。

一方面，“和合學(xué)”以中國話語注釋了馬克思主義的“辯證矛盾觀”?！昂秃蠈W(xué)”認(rèn)為，和合這一過程經(jīng)歷三個(gè)階段：沖突、融合、新生。和合既是沖突，又是融合，更是新生。有人認(rèn)為，“‘合的意思是取消矛盾、無差別的同一”，“‘和合連用不僅難以全面準(zhǔn)確概括中國傳統(tǒng)和諧文化的全貌，而且還容易產(chǎn)生歧義，造成誤解”。［24］事實(shí)在于，“和合學(xué)”不僅承認(rèn)矛盾，而且以“差分”［25］來論說事物發(fā)展過程中不同要素間既沖突又發(fā)展的過程。在“和合學(xué)”看來，有沖突才有發(fā)展的可能性，有融合才有發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性。在一個(gè)和合體中，發(fā)展就是矛盾雙方的融合。張岱年先生說：“對(duì)立面斗爭的結(jié)果有三種可能，一是一方消滅了另一方；二是兩方同歸于盡；三是歸于和解。情況是復(fù)雜的，但和解不失為一種較好的可能?！保?6］矛盾雙方實(shí)現(xiàn)“和解”，也就是轉(zhuǎn)化為新的事物。新的事物或者是進(jìn)步的，或者是落后的，“和合學(xué)”期盼的是進(jìn)步的“新事物”。因此說，“和合學(xué)”沒有否定矛盾的對(duì)立性和同一性，只是以“和合”語言“講自己”的矛盾觀。

另一方面，“和合學(xué)”是打破“斗爭”哲學(xué)舊思維的新思維。長期以來，西方哲學(xué)二元對(duì)立話語、斗爭話語一直主導(dǎo)著中國大陸的哲學(xué)語境，斗爭哲學(xué)在中國盛行了幾十年，時(shí)至今日，依然有學(xué)者提倡“斗爭哲學(xué)”。［27］“斗爭哲學(xué)”不利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的積極性，給人類及其社會(huì)文明的發(fā)展帶來了嚴(yán)重的障礙和重大損失。而“和合學(xué)”這一思維方式強(qiáng)調(diào)諸多異質(zhì)要素、不同事物在對(duì)立統(tǒng)一、相互依存的和合體中求同存異，實(shí)現(xiàn)總體的平衡、和諧、合作以及新事物的新生。

時(shí)代盡管需要斗爭哲學(xué)，但當(dāng)今時(shí)代的核心話題、人文語境是和平、和諧、和合和發(fā)展。胡錦濤在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話中指出：“發(fā)展”是“黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)”，“在當(dāng)前國際形勢(shì)深刻變化特別是國際金融危機(jī)不斷擴(kuò)散和蔓延的情況下，我們要更加自覺、更加堅(jiān)定地牢牢扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，繼續(xù)聚精會(huì)神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展，堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路?！边@就要“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持第一要義是發(fā)展、核心是以人為本、基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)、根本方法是統(tǒng)籌兼顧”?？茖W(xué)發(fā)展是人、社會(huì)、自然間的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸要素和合共生、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。“和合學(xué)”關(guān)于文化發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想正與“科學(xué)發(fā)展觀”戰(zhàn)略相一致。因此，時(shí)代主題要求理論思維在和合轉(zhuǎn)換中深化和創(chuàng)新，這就是中共中央《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》所強(qiáng)調(diào)的：“要自覺地把思想認(rèn)識(shí)從那些不合時(shí)宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤的和教條式的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的桎梏中解放出來。貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾，立足當(dāng)代又繼承民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，立足本國又充分吸收世界文化優(yōu)秀成果，準(zhǔn)確把握當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢(shì)，深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，努力建設(shè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新體系，積極推動(dòng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)創(chuàng)新、學(xué)科體系創(chuàng)新和科研方法創(chuàng)新?！薄昂秃蠈W(xué)”思維符合這樣的創(chuàng)新精神，是對(duì)“解放思想”的自覺實(shí)踐。

陸文認(rèn)為，“（和合學(xué)）問世20年了，至今仍停留在理論宣傳層面，在現(xiàn)實(shí)生活中未真正落實(shí)”，“（和合學(xué)）對(duì)解決各種現(xiàn)實(shí)的矛盾和民生問題來說是不可能有根本助益的”。事實(shí)卻是，“和合學(xué)”得到社會(huì)各界的認(rèn)同與實(shí)踐，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域亦認(rèn)同了“和合”精神。2000年11月9日，全國政協(xié)主席李瑞環(huán)在會(huì)見香港各界知名人士時(shí)特別指出：“當(dāng)今中國要發(fā)展、要振興，必須繼續(xù)弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，特別要提倡‘和合，強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)……唯團(tuán)結(jié)才能穩(wěn)定?！?/p>

總之，一系列社會(huì)實(shí)踐證明了“和合學(xué)”在現(xiàn)實(shí)生活中的具體落實(shí)，而懷疑“和合學(xué)”創(chuàng)新精神和服務(wù)社會(huì)精神的看法則顯得保守，不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

學(xué)術(shù)研究是作者生命智慧的覺解，是學(xué)思心路的體悟。張立文先生以太史公“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的意志砥勵(lì)自己，以董仲舒“三年不窺園”的精神鞭策自己，于體貼中國傳統(tǒng)哲學(xué)資源的基礎(chǔ)上架構(gòu)了“和合學(xué)”哲學(xué)體系?！昂秃蠈W(xué)”以其獨(dú)特的詮釋文本，直面時(shí)代人文語境，以“和合”作為核心話題，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代中國哲學(xué)的創(chuàng)新。中國哲學(xué)的創(chuàng)新“在途中”，“和合學(xué)”亦“在途中”，并且是一種生生不息之途！

參考文獻(xiàn)：

［1］杜運(yùn)輝. 我國哲學(xué)界關(guān)于“和合學(xué)”的討論. 高校理論戰(zhàn)線，2008(5).

［2］陸信禮. 評(píng)“自己講”、“講自己”的哲學(xué)史觀——與張立文先生商榷. 現(xiàn)代哲學(xué)，2008(6).

［3］張瑞濤. 論西方中心主義者認(rèn)識(shí)中國文化的誤區(qū). 中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006(5).

［4］張立文. 超越與創(chuàng)新——20世紀(jì)朱子學(xué)研究的回顧與展望. 中華文化論壇，2001(1).

［5］張立文. 中國哲學(xué)“講自己”的中國方式. 文史哲，2005(3).

［6］張岱年. 張岱年全集(第5卷). 石家莊：河北人民出版社，1996：122.

［7］張立文. 致思和合學(xué)的心路歷程. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005(5).

［8］張立文. 朱陸之辨——朱熹與陸九淵哲學(xué)比較研究序，彭永捷. 朱陸之辨. 北京：人民出版社，2002.

［9］張立文. 中國語境下的中國哲學(xué)形式. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2007(2).

［10］伽達(dá)默爾. 真理與方法. 上海：上海譯文出版社，1992:380.

［11］祁潤興. 化解價(jià)值沖突的和合學(xué)——和合學(xué)的創(chuàng)立者張立文教授訪談錄. 社會(huì)科學(xué)家，1998(3).

［12］張立文. 中國文化的精髓——和合學(xué)源流的考察. 中國哲學(xué)史，1996(1－2).

［13］張立文. 和合、和諧與現(xiàn)代意義. 江漢論壇，2007(2).

［14］張立文. 中國哲學(xué)：從“照著講”、“接著講”到“自己講”. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(2).

［15］張立文. 超越與創(chuàng)新——答李存山先生. 學(xué)術(shù)月刊，1999(10).

［16］張立文. 挖掘傳統(tǒng)文化中的軟實(shí)力之源. 人民論壇，2007(10B、11A).

［17］張立文. 傳統(tǒng)學(xué)引論——中國傳統(tǒng)文化的多維反思. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：56—58.

［18］張立文. 和合哲學(xué)論. 北京：人民出版社，2004：47－58.

［19］張岱年. 理論價(jià)值和超前預(yù)見——推薦《和合學(xué)概論——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略構(gòu)想》. 中國圖書評(píng)論，1998(6).

［20］王磊、曹皓.“‘和合與和諧社會(huì)建設(shè)暨《和合學(xué)》出版座談會(huì)”紀(jì)要. 教學(xué)與研究，2006(12).

［21］張立文. 論和合的必要性和合理性. 傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，2002(4).

［22］侯惠勤. 作為世界觀的馬克思主義辯證法. 馬克思主義研究，2007(7).

［23］馬克思主義基本原理概論. 北京：高等教育出版社，2007：13.

［24］李方祥. 社會(huì)主義和諧文化與中國傳統(tǒng)文化中的和諧思想. 高校理論戰(zhàn)線，2007(8).

［25］張立文. 中國和合文化導(dǎo)論. 北京：中共中央黨校出版社，2001：27－29.

［26］張岱年. 漫談和合. 中華文化論壇，1997(3).

［27］許全興.“和”真是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的精髓嗎？. 社會(huì)科學(xué)，2008(2).

編輯 秦維憲