自由與自然

吳興華

摘 要：自由是現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值理念，現(xiàn)代人以自由作為追求的目標(biāo)。由于現(xiàn)代的自由概念被理解為不受限制，自然則由于其內(nèi)在的規(guī)律性而對(duì)人有所限制，所以，現(xiàn)代人以為，為了自由，就必須征服自然。實(shí)際上，自由并不與自然對(duì)立，真正的自由必須以自然為基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：自由；自然；生態(tài)危機(jī)

中圖分類號(hào)：D031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）03-0026-05

隨著環(huán)境破壞的日益嚴(yán)重，各種生態(tài)問(wèn)題不斷展露，人與自然之間的關(guān)系逐漸成了關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大問(wèn)題，因而也引起了高度關(guān)注和熱烈討論，專家學(xué)者紛紛為協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系出謀劃策。本文將避開大家所熟悉的那種討論問(wèn)題的方式，通過(guò)分析現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)重要概念——自由來(lái)透視人與自然走向沖突的深層根源，并借此尋找人與自然和諧相處的可能途徑。

一、自由：現(xiàn)代的核心價(jià)值理念

大規(guī)模生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)無(wú)疑是現(xiàn)代社會(huì)的事情，因?yàn)橹钡?0世紀(jì)下半葉，人們才強(qiáng)烈地感受到水資源短缺、能源枯竭、草場(chǎng)退化、氣候變暖等已經(jīng)開始對(duì)人類造成嚴(yán)重威脅，成了需要高度關(guān)注的問(wèn)題，而像颶風(fēng)、海嘯、禽流感這種大規(guī)模的生態(tài)災(zāi)難也正是在此期間以相對(duì)較高的頻率肆虐流行。這種危機(jī)的產(chǎn)生，是因?yàn)槿藗兪艿藉e(cuò)誤思想觀念的指導(dǎo)，在處理人與自然關(guān)系的時(shí)候產(chǎn)生了偏差。所以，為了尋找生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源和解決途徑，我們必須對(duì)現(xiàn)代人的思想觀念，尤其是現(xiàn)代的核心價(jià)值理念進(jìn)行必要的分析。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)，自由不說(shuō)是最核心的價(jià)值理念，至少也可以算是核心的價(jià)值理念之一。

眾所周知，自從古代社會(huì)開始，人類就已經(jīng)為追求自由而努力。譬如，在中國(guó)，儒家的孔子向往著“從心所欲”，而道家的莊子則期待著逍遙而游，這都是對(duì)自由的希冀。而在西方情況亦是如此，像蘇格拉底就以死來(lái)捍衛(wèi)自己說(shuō)話的自由，柏拉圖也強(qiáng)調(diào)“做自己的主人”。不過(guò)，在古代社會(huì)，自由始終都只是人們的一個(gè)夢(mèng)想，從來(lái)也沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在中國(guó)古代，幾千年的封建專制統(tǒng)治，始終沒有為自由提供合適的發(fā)展土壤，直到近代社會(huì)，嚴(yán)復(fù)還能強(qiáng)烈地感受到：“夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！保?］126而在具有深厚神學(xué)傳統(tǒng)的西方，特別是在教權(quán)高于政權(quán)的中世紀(jì)，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中不但要受到封建政權(quán)的奴役，而且還要遭受宗教神權(quán)的奴役，沒有任何自由可言。因?yàn)榘凑栈浇痰慕塘x，世界是出于神的創(chuàng)造，而人由于其祖先犯了原罪，在被貶謫到地球上經(jīng)受痛苦煎熬的同時(shí)，也被剝奪了自由，人所能做的，就是忠實(shí)地服從于上帝的安排，對(duì)上帝頂禮膜拜。

作為古代社會(huì)之反動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)，就是要對(duì)古代社會(huì)的政治制度、社會(huì)秩序、價(jià)值觀念等進(jìn)行一個(gè)徹底的變革。當(dāng)神學(xué)將人打翻在地，褫奪人的自由權(quán)利，使人變?yōu)樯系壑覍?shí)奴仆的時(shí)候，就意味著人類自由的時(shí)代即將開始，自由必將成為現(xiàn)代社會(huì)中人類追求的核心價(jià)值目標(biāo)。相對(duì)于宗教神學(xué)對(duì)自由的否定，現(xiàn)代人堅(jiān)定不移地認(rèn)為，自由是上天對(duì)人類的恩賜，是人類與生俱來(lái)的本性，人是生而自由的。著名的意大利人文主義者皮科，就曾借上帝之口表達(dá)了人生而自由的思想：“我不給你固定的處所、獨(dú)有的形式和特別的能力，你可以按照希望和判斷的目的占有自己想要的處所、形式和能力。其他一切存在者的本性被限制在我所規(guī)定的范圍之內(nèi)，你不受任何限制，你的本性按照自己的自由意志，在你自己手中被決定。把你放在世界中心，使你可以看到世界的一切；我使你既不屬于天上，又不屬于地下；既不可朽，又非不朽。你可以用自由選擇和自尊心造就你的樣式和意愿。你也可以墮落到低一級(jí)的野獸般的生命形式的力量?！保?］然而，問(wèn)題在于，誠(chéng)如啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要代表人物盧梭所言，“人是生而自由的，但卻無(wú)往而不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”［3］。無(wú)論這種“枷鎖”是什么，但其“無(wú)往而不在”的特點(diǎn)就決定了人類的自由必將處處受到阻礙，需要人類為了自由而努力奮斗。所以，可以說(shuō)，一部現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展史也就是一部自由的追求史。自從文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)開始，自由作為一個(gè)核心的價(jià)值理念就開始融進(jìn)了現(xiàn)代人的血液之中，追求自由就成了現(xiàn)代社會(huì)一股洶涌澎湃的浪潮，文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、法國(guó)大革命這些歷史事件又以比較清晰的方式將這股浪潮延續(xù)為綿延不絕的現(xiàn)代潮流。也正因如此，“不自由，勿寧死”才能成為現(xiàn)代人堅(jiān)定不移的信念，匈牙利詩(shī)人裴多菲的詩(shī)句“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高。若為自由故，兩者皆可拋”才會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)引起廣泛的共鳴和回應(yīng)。

不過(guò)，令人遺憾的是，在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)人們以自由作為自己追求目標(biāo)的時(shí)候，自由與自然則始終處于尖銳對(duì)立的狀態(tài)，自然始終被看成是人類實(shí)現(xiàn)自由的障礙，是人類追求自由所必須突破的“枷鎖”。別爾嘉耶夫在詳細(xì)地考察了現(xiàn)代思想之后，指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，“自然界首先是與自由對(duì)立的，自然界的秩序區(qū)別于自由的秩序”，“所有人都同意，人受自然界的奴役是存在的”［4］108-109。弗洛伊德也曾以非?，F(xiàn)代的口吻提到，自然以毀滅人類自身存在的方式威脅著人類的自由，“它用我們看來(lái)是冷酷、殘忍、無(wú)情的方式、并可能正是通過(guò)引起我們滿足的事物來(lái)毀滅我們”［5］。既然自然被看成是現(xiàn)代人追求自由的障礙，所以，為了自由這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值理念，我們就必須無(wú)情地向自然舉起屠刀，對(duì)自然進(jìn)行征服與改造。弗洛伊德就敏銳地感受到，文化產(chǎn)生的一個(gè)重要任務(wù)就是保護(hù)人類免受自然的侵害；而別爾嘉耶夫則以更加直接的方式，道出了現(xiàn)代文明的秘密，“戰(zhàn)勝自然界的奴役和戰(zhàn)勝自然界自發(fā)力量的奴役，是文明的基本主題。人，集體的人在同奴役他和威脅他的自發(fā)的自然界斗爭(zhēng)，使其周圍的自然環(huán)境人化，制造斗爭(zhēng)的武器”［4］108。因而，在現(xiàn)代社會(huì)，自由與自然呈現(xiàn)出水火難容之勢(shì)，自然始終被當(dāng)作人類實(shí)現(xiàn)自由最強(qiáng)硬的對(duì)手之一，是人類必須加以攻克的目標(biāo)。在此種情況下，自然的破壞也就成了不可避免的現(xiàn)代宿命。

二、自然：自由的代價(jià)

當(dāng)現(xiàn)代人為了實(shí)現(xiàn)自由而征服改造自然的時(shí)候，有些問(wèn)題卻值得我們?nèi)ニ伎迹簽槭裁丛诂F(xiàn)代人的眼中，自由會(huì)與自然尖銳對(duì)立？為什么自由的實(shí)現(xiàn)必須以自然的破壞為代價(jià)？為了解決這些問(wèn)題，就必須對(duì)現(xiàn)代自由概念的內(nèi)涵加以分析。

何謂自由？這可以說(shuō)是一個(gè)見仁見智的問(wèn)題，根據(jù)以賽亞?伯林的考證，“自由”這個(gè)詞具有兩百多種定義，因此，很難作出一個(gè)令所有人都能信服的回答。盡管自由的內(nèi)涵很多，但我們還是能在這些眾多的內(nèi)涵中發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上的相通之處。著名的自由主義者雅賽在自己的著作中曾經(jīng)引用過(guò)一段描述俄國(guó)農(nóng)民自由觀念的文字：“他最朝思暮想的，就是能夠完全地、不負(fù)責(zé)任地自由。對(duì)于這個(gè)理想狀態(tài)，他用的詞就是volia，這個(gè)詞指的是‘我行我素。能夠volia，就意味著可以放縱：可以狂歡，可以痛飲，可以把東西燒掉……文學(xué)批評(píng)家維薩利昂?別林斯基曾一針見血地說(shuō)：我們的老百姓把自由理解為volia，而volia又意味著我行我素。”［6］雖然包括雅賽在內(nèi)的許多人并不接受俄國(guó)農(nóng)民對(duì)于自由的這種理解，但這實(shí)際上卻是在現(xiàn)代社會(huì)普遍流行的一種理解方式。在現(xiàn)代的許多思想家以及普通民眾看來(lái)，自由就是擺脫了一切外在的束縛或強(qiáng)制而自我做主，或者就像俄國(guó)農(nóng)民所說(shuō)的“我行我素”，甚至可以說(shuō)，這種對(duì)于自由的理解貫穿于整個(gè)現(xiàn)代自由的發(fā)展史。

我們?cè)谇拔闹性昧宋乃噺?fù)興時(shí)期意大利人文主義者皮科的一段有關(guān)自由問(wèn)題的論述，從這段論述當(dāng)中，可以清晰地看出，人類與其它一切事物相比之所以是自由的，就在于“其他一切存在者的本性被限制在我所規(guī)定的規(guī)律的范圍之內(nèi)”，而人本身卻“不受任何限制”，可以按照自己的意愿去做任何事情。因而在皮科的心中，“人是最原始的動(dòng)因，是自由的‘現(xiàn)實(shí)”，“人是自己的主人，人的唯一限制就是要消除限制，就是要獲得自由”［7］。而在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，伏爾泰則以更加斬釘截鐵的語(yǔ)氣將自由與一切限制對(duì)立起來(lái)，“自由者，可隨心所欲之謂也”。就是歷史發(fā)展到了20世紀(jì)，不受限制、我行我素的自由觀念也并未完全消失，像著名的自由主義者伯特蘭?羅素就仍然堅(jiān)持這種自由觀念，自由“就是我們實(shí)現(xiàn)自己的愿望不存在障礙”［8］。當(dāng)然，有很多思想家會(huì)反對(duì)這樣一種絕對(duì)自由的觀念，但是，在現(xiàn)代社會(huì)，人們大多會(huì)同意自由就是要從限制中解放出來(lái)，因?yàn)閒reedom這個(gè)詞本身就是從free from演化而來(lái)的，所以解放、擺脫限制就是自由的題中應(yīng)有之義。盡管伯林以一種比較公允的態(tài)度，將自由分為消極自由和積極自由，認(rèn)為前者就是不受干涉、不受限制、不受阻礙的自由，而后者就是自我做主，這兩種自由看起來(lái)有所差別，但二者之間存在著至關(guān)重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：后者是以前者為基礎(chǔ)，因?yàn)槲覀冎挥袛[脫了一切外在的限制，才能真正做到自我做主。所以，對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，自由就是對(duì)于限制的排除，從而達(dá)到自我做主的狀態(tài)。

既然現(xiàn)代人所追求的自由是一種不受任何限制、真正隨心所欲、自我做主的絕對(duì)的自由，那么，一切對(duì)我有所限制、妨礙自我做主的事物，就應(yīng)該是我們加以征服與改造，甚至是加以滅絕的對(duì)象，否則，自由只能是停留于思想觀念中的理論虛構(gòu)。所以，在現(xiàn)代社會(huì)，人們?yōu)榱俗杂啥幌蚴澜缗e起了屠刀而創(chuàng)榛劈莽，前驅(qū)先路，誠(chéng)如現(xiàn)代思想家霍爾巴赫所言：“人要自由，就必須讓一切存在物為了他而喪失自己的本質(zhì)”［9］。這也就是說(shuō)，為了人類的自由，一切事物都必須犧牲自己，放棄自己的本質(zhì)，否則，就要受到無(wú)情的打擊，而自然恰恰就是這樣一個(gè)不幸的事物。自然本身是一個(gè)自足的整體，具有自己的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性，按照自己的規(guī)律運(yùn)行與發(fā)展，不受人的主觀意念所影響，更不會(huì)為了人的自由而改變自己的規(guī)律。自然按照其字面意思，就是自然而然、自己而然，也就是說(shuō)，事物按照自己的內(nèi)在規(guī)律就成了這個(gè)樣子，因而他是逃脫于人的主觀設(shè)計(jì)的。譬如，在中國(guó)古代，孔子就說(shuō)，“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》）將世間萬(wàn)物發(fā)榮滋長(zhǎng)、四季的更迭看成是一個(gè)不受人類影響的自然過(guò)程。在古代西方，人們對(duì)于自然的理解與中國(guó)古人可謂異曲而同工。根據(jù)《形而上學(xué)》一書的翻譯者吳壽彭先生的考證，在古希臘語(yǔ)中，自然的含義乃是“生長(zhǎng)”。但是這種“生長(zhǎng)”不是拔苗助長(zhǎng)，而是事物按照其內(nèi)在的本性自然而然地生長(zhǎng)，這就像一棵樹苗要長(zhǎng)成大樹、一個(gè)小孩要長(zhǎng)成大人一樣，都是完全受其內(nèi)在的本性或規(guī)律決定的，不受人類主觀意志的影響。

實(shí)際上，自然不但包含著不受人類影響的內(nèi)在規(guī)律，而且它還強(qiáng)迫包括人類在內(nèi)的世間萬(wàn)物遵守這些自然規(guī)律，否則，人類就會(huì)受到自然冷酷無(wú)情的懲罰。這就像人類必須遵守萬(wàn)有引力定律，不可妄想提著自己的頭發(fā)而使自己脫離地球一樣，自然不可能為了人的需求而去主動(dòng)地改變自己的規(guī)律，人作為自然世界的一分子，必然要遵守自然的內(nèi)在規(guī)律，使自己的行為與自然規(guī)律保持一致，否則，就會(huì)爬得越高，摔得越重。這樣一來(lái)，現(xiàn)代人的自由追求就和自然之間產(chǎn)生了尖銳的對(duì)立與沖突，自然始終按照自己的內(nèi)在規(guī)律而生長(zhǎng)發(fā)育，并不理會(huì)人類的自由需求，更不會(huì)為了人類的自由去主動(dòng)地改變自己。因而，為了自由，我們就必須迫使自然放棄自己的本質(zhì)，改變自己的規(guī)律，按照人類的自由需求而發(fā)育生長(zhǎng)。也就是說(shuō)，自然是人類為了自由所必須付出的代價(jià)。譬如，我們希望無(wú)論在什么季節(jié)都能吃到各種美味的食物，自然就得改變春耕、夏榮、秋收、冬藏的規(guī)律；我們希望各種自然產(chǎn)品數(shù)量急劇增長(zhǎng)，它們就要縮短自己的生長(zhǎng)期；我們需要自由便捷的交通，青山就得低頭、大河就得讓道……在人與自然的自由角逐中，人類就像一頭貪得無(wú)厭的惡狼，而自然就像是一只節(jié)節(jié)退縮的溫柔羔羊，“狼的自由就是羊的末日”［10］。培根的論述生動(dòng)地刻畫出了現(xiàn)代人為了自己而殘酷對(duì)待自然的兇惡嘴臉：“對(duì)待自然就像審訊女巫一樣，在實(shí)驗(yàn)中用技術(shù)發(fā)明裝置折磨她，嚴(yán)刑拷打她，審訊她，以便發(fā)現(xiàn)她的陰謀和秘密，逼她說(shuō)出真話，為改進(jìn)人類的生活條件服務(wù)。”［11］

三、不必要的對(duì)立

在現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)自然的征服改造已經(jīng)達(dá)到盛況空前的程度：草場(chǎng)變成耕地、灘涂變成農(nóng)田、農(nóng)田上建起摩天大樓、生物的生長(zhǎng)突破了過(guò)去的時(shí)間限制，就連人類的生命也可以進(jìn)行無(wú)性繁殖……不過(guò)，值得注意的是，征服改造自然似乎不但沒有提高人類的自由程度，反而使人類的自由受到了前所未有的威脅。因?yàn)槿祟愅浟?，雖然人被贈(zèng)予“宇宙的精華”、“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”這樣諸多的美譽(yù)，但人始終是一個(gè)自然的存在物，始終生活在自然界中，沒有從自然中超脫出來(lái)，而且自身也包含著食、色、情、欲等諸多自然的屬性，人與自然是同呼吸、共命運(yùn)的，人類對(duì)于自然的毀滅最終必將導(dǎo)致人類的毀滅。誠(chéng)如恩格斯所言，人直接地就是自然存在物，人連同他的肉、血和頭腦都屬于自然。人類本身的自然性就決定人類始終無(wú)法像征服者統(tǒng)治異民族那樣統(tǒng)治自然，否則，就會(huì)導(dǎo)致自然的報(bào)復(fù)，從而使人類的自由受損。面對(duì)人類的征服改造，自然并沒有一味地消極退縮，而是揮出了強(qiáng)有力的“最后一棒”，不僅將人們征服改造自然所取得的物質(zhì)財(cái)富化為烏有，而且直接威脅著人們的生命安全。僅倫敦一座城市，每年就有1萬(wàn)人死于大氣污染；全世界每年有6萬(wàn)人死于因?yàn)槌粞鯇颖黄茐乃鶎?dǎo)致的過(guò)量的太陽(yáng)紫外線輻射；第三世界國(guó)家每年因水污染導(dǎo)致500萬(wàn)人死亡；再加上海嘯、颶風(fēng)等各種各樣的生態(tài)災(zāi)難，每年因自然破壞而死亡的人數(shù)可以說(shuō)不計(jì)其數(shù)。如果人的生命都難以為繼，那么人類依靠破壞自然所獲得的自由也就沒有任何意義，這種自由也就算不上真正的自由，不是人類所向往的自由。所以，我們必須重新思考、調(diào)整自由與自然的關(guān)系，使自由與自然盡可能達(dá)到統(tǒng)一。

從前文的分析可以看出，在現(xiàn)代社會(huì)，人們之所以為了追求自由而對(duì)自然進(jìn)行征服改造，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為自由與自然是根本對(duì)立的，自然是人們追求自由必須克服的障礙。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)是一種純粹的誤解，自由不但不與自然尖銳對(duì)立，而且是以自然為基礎(chǔ)的。在現(xiàn)代社會(huì)，自由被理解為不受限制的我行我素，但這種理解偏離了自由的本原意義，不符合自由的本來(lái)面目。據(jù)《辭?！酚涊d，在中國(guó)古代，自由是“率意徑行之謂”。按照鄭康成的解釋，“率”就是“循”，也就是遵循、依順的意思，這里的“意”不是現(xiàn)代唯意志論所主張的那種不受約束的意志，而是以本性為基礎(chǔ)的意志。因此，所謂“率意徑行”就是“率性而行”，按照、依順本性的行動(dòng)就是自由的行動(dòng)，按照、依順本性而行動(dòng)的人就是自由的人。在英語(yǔ)里，本性就是自然，因?yàn)槎叨际峭粋€(gè)單詞nature；在中國(guó)古代，性就是天命，就是自然規(guī)律。譬如，儒家經(jīng)典《中庸》開篇就說(shuō)：“天命之謂性，率性之謂道”。其意是說(shuō)，天命下貫而為人性，人類按照本性行事就可以上達(dá)天道，因而人道與天道是高度統(tǒng)一的，遵守了天道，人道也就得到了滿足，這就是人們通常所說(shuō)的“天人合一”。既然中國(guó)古人講“天人合一”，那么，在中國(guó)古人那里，人類的自由一定是建立在自然的基礎(chǔ)之上的，甚至自由就是自然。所以，中國(guó)古人往往將自由狀態(tài)描寫為一種高度自然的狀態(tài)，像孟子心目中的自由境界是“上下與天地同流”，而莊子所向往的自由狀態(tài)是“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一”，都高度自覺地將自由與自然統(tǒng)一起來(lái)。反過(guò)來(lái)，也就意味著，要實(shí)現(xiàn)自由就要反對(duì)對(duì)自然規(guī)律的違逆，所以孔子在強(qiáng)調(diào)“從心所欲”的同時(shí)，還高度重視“不逾矩”；道家則激烈地反對(duì)一切不顧自然規(guī)律的人為或者強(qiáng)作妄為。古代西方，同樣也承認(rèn)自由與自然之間的高度統(tǒng)一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)自由要以自然為基礎(chǔ)。人們?cè)谡劶肮畔ＥD時(shí)代的自由時(shí)說(shuō)，“我們可以看到包括后來(lái)的亞里士多德在內(nèi)的哲學(xué)家都主張一種服從理性支配的自由”［12］。古希臘時(shí)代的理性與現(xiàn)代社會(huì)的理性是不同的，現(xiàn)代社會(huì)，理性是作為一種立法理性而出現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)包括自然在內(nèi)的外在世界要與我的內(nèi)在理性相統(tǒng)一；而古代則與現(xiàn)代相反，強(qiáng)調(diào)人的理性要與外在世界相統(tǒng)一，因?yàn)槿说睦硇允且杂钪胬硇詾楦?。由于宇宙理性體現(xiàn)在包括人類、自然在內(nèi)的事事物物當(dāng)中，人類服從理性的支配不但指人類按照自己的理性行事，更指人類要服從宇宙理性的支配，遵守自然的本性。

既然自由是以自然為基礎(chǔ)的，人們就不可能以通過(guò)破壞自然的方式來(lái)獲得自由，所以我們必須破除現(xiàn)代的自由觀念，堅(jiān)持自由要從自然出發(fā)，保持與自然的高度一致，這種自然既包括內(nèi)在的自然，也包括外在的自然。一方面，我們要認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代社會(huì)中，那種不受任何限制的我行我素的自由不是真正的自由。因?yàn)閷?duì)于任何人來(lái)說(shuō)，自由都是一種有限的自由，受到時(shí)間、空間以及自身內(nèi)外各方面條件的限制。也就是說(shuō)，雖然在特定的時(shí)間地點(diǎn)，在特定的條件下，人們具有一定的自由發(fā)揮的空間，但這種空間并非無(wú)限的，他不可能擁有像科玄論戰(zhàn)時(shí)期的唯意志論者所主張的那種可以隨心所欲的“忽而這樣、忽而那樣”的絕對(duì)的意志自由，“一個(gè)人自以為可以隨心所欲地‘忽而這樣、忽而那樣，這正是沒有意志的自由的表現(xiàn)”［1］341。另一方面，要盡物之性、順物之情，在充分地認(rèn)識(shí)和遵循自然規(guī)律的基礎(chǔ)上利用自然。既然人本身就是一個(gè)自然存在物，而且又生活在自然中，不可能凌駕于自然規(guī)律之上，那么，人與自然之間就具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。如果我們能盡物之性，在一定程度上也就能盡人之性，也就是說(shuō)，我們通過(guò)考察自然規(guī)律，就能在一定程度上認(rèn)識(shí)到人類自由的界限，通過(guò)認(rèn)識(shí)自然世界的必然之理，就能領(lǐng)悟人類社會(huì)的當(dāng)然之責(zé)。如果要真正做到盡物之性、順物之情，就必須拋棄自己的主觀偏見，拋棄絕對(duì)的自由觀念，從自然本身出發(fā)，做到“順物之自然而無(wú)容私”。一旦我們拋棄了一己之私，那么，人與自然之間的關(guān)系就由征服轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)共存。這樣一來(lái)，人們就不會(huì)覺得自然是實(shí)現(xiàn)自由的障礙，反而真正會(huì)獲得一種“上下與天地同流”、“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一”的高度自由感，自由與自然開始真正達(dá)到了統(tǒng)一。惟其如此，人們?yōu)榱俗约旱淖杂啥茐淖匀坏男袨椴庞锌赡芡Ｖ瓜聛?lái)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］馮契.中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程［M］.上海:上海人民出版社,1989.

［2］趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2001:164.

［3］盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:4.

［4］別爾嘉耶夫.論人的奴役與自由［M］.北京:中國(guó)城市出版社,2002.

［5］弗洛伊德.論文明［M］.北京:國(guó)際文化出版公司,2000:11.

［6］雅賽.重申自由主義［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:25.

［7］加林.意大利人文主義［M］.北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1998:102.

［8］哈耶克.致命的自負(fù)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:69.

［9］霍爾巴赫.自然的體系：上［M］.北京:商務(wù)印書館,1999:156.

［10］伯林.自由論［M］.南京：譯林出版社,2003:192.

［11］何懷宏.生態(tài)倫理——精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.石家莊:河北大學(xué)出版社,2002:231-232.

［12］黃德昌.中國(guó)之自由精神［M］.成都:四川人民出版社,2000:54.

責(zé)任編輯：戴群英