張保皋抗議平廬軍節(jié)度使薛平辯

祁　山

摘要:韓國(guó)著名作家崔仁浩撰寫(xiě)的《王道》一書(shū)中說(shuō)，平廬軍節(jié)度使薛平對(duì)唐朝廷“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”的“禁令沒(méi)有正常執(zhí)行”，因而張保皋“向薛平提出了強(qiáng)烈抗議”。 這樣的描寫(xiě)，不符合歷史事實(shí)，忽略了唐朝廷在“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”中的主導(dǎo)作用，否認(rèn)了平廬軍節(jié)度使薛平在“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”中的重大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞:張保皋；薛平；禁止人口買(mǎi)賣(mài)

一

張保皋是朝鮮半島新羅國(guó)時(shí)期①的民族英雄，中國(guó)近代著名史學(xué)家范文瀾也稱(chēng)贊張保皋“禁止人口買(mǎi)賣(mài)，無(wú)愧為新羅國(guó)的英雄”。[1]韓國(guó)著名作家崔仁浩以張保皋為主人翁創(chuàng)作了歷史小說(shuō)《王道》，特別是隨著根據(jù)《王道》改編的電視連續(xù)劇《海神》在韓國(guó)的熱播，張保皋成了韓國(guó)家喻戶曉、舉國(guó)敬仰的歷史人物。由于唐代著名詩(shī)人、文學(xué)家杜牧曾寫(xiě)過(guò)《樊川文集·張保皋、鄭年傳》，[2]張保皋還曾出資在登州文登縣赤山村（今榮成市石島鎮(zhèn)西車(chē)村）建了赤山法花院，②2004年9月，北京新世界出版社發(fā)行了《王道》的中文版本以后，張保皋也再次引起了中國(guó)民眾的關(guān)注。由于《王道》一書(shū)在對(duì)中國(guó)歷史人物的描述中有多處嚴(yán)重的與歷史事實(shí)不符，筆者曾撰文對(duì)《王道》一書(shū)的某些觀點(diǎn)提出了批評(píng)，③但因限于原文的主題和篇幅，對(duì)《王道》一書(shū)中關(guān)于平廬軍節(jié)度使薛平的記載沒(méi)有涉及，而《王道》一書(shū)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的記載更是嚴(yán)重地背離了歷史事實(shí)，誤導(dǎo)了讀者，所以更有必要予以澄清。雖說(shuō)歷史小說(shuō)的情節(jié)可以虛構(gòu)，但對(duì)于歷史人物，特別是涉及國(guó)際關(guān)系的歷史人物的描述，如嚴(yán)重的背離了史書(shū)的明確記載，不僅容易給讀者產(chǎn)生誤解，貽誤后人，也容易傷害國(guó)人的感情和自尊心。

《王道》第一部第三章寫(xiě)道：

公元821年，平廬軍節(jié)度使薛蘋(píng)曾向皇帝上奏指出：海盜掠奪新羅良民販賣(mài)到中國(guó)，將他們變?yōu)榕`。同時(shí)奏請(qǐng)皇帝下達(dá)禁令根除這種非法行為。因此，皇帝下禁令禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸，并將其遣送新羅。但是禁令并沒(méi)有正常執(zhí)行，對(duì)此，張保皋通過(guò)外交途徑再次向薛蘋(píng)提出了強(qiáng)烈抗議。

公元828年10月，在張保皋建立清海鎮(zhèn)六個(gè)月之后，薛蘋(píng)以皇帝的名義，再次下令執(zhí)行禁令。

通過(guò)張保皋的外交抗議和軍事手段，海盜很快就被消滅，將新羅人掠走的奴隸販賣(mài)活動(dòng)也徹底消失。在張保皋的努力之下，大海終于恢復(fù)了平靜，海上貿(mào)易也如雨后春筍一般，蓬勃發(fā)展起來(lái)。[3]

這里應(yīng)該指出的是，平廬軍節(jié)度使薛平被寫(xiě)成了薛蘋(píng)，雖說(shuō)薛蘋(píng)和薛平是同一時(shí)期的歷史人物，又都是今山西萬(wàn)榮縣人，而且都是史書(shū)稱(chēng)贊的良吏，但薛蘋(píng)并沒(méi)有擔(dān)任過(guò)平廬軍節(jié)度使?！杜f唐書(shū)·良吏傳》說(shuō)，薛蘋(píng)“河?xùn)|寶鼎（今山西萬(wàn)榮縣西南寶鼎）人”，官至“左散騎常侍致仕”。[4]憲宗元和十四年（公元819年）秋七月 “左散騎常侍致仕薛蘋(píng)卒”，而在同一年三月，朝廷任命“薛平為青州刺史，充平盧軍節(jié)度淄、青、齊、登、萊等州觀察等使”。[5]也就是說(shuō)，薛平任平廬軍節(jié)度使、觀察使時(shí)，薛蘋(píng)早已致仕（退休）了，而且在薛平任平廬軍觀察使時(shí)的同年七月就去世了?！杜f唐書(shū)》記載：薛平是絳州萬(wàn)泉（今山西萬(wàn)榮縣）人，曾祖父是唐高宗朝名將薛仁貴。[6]寶歷元年（公元825年）四月，朝廷“以右神策大將軍康志睦檢校工部尚書(shū)兼青州刺史平盧軍節(jié)度使”。五月，“以前平盧軍節(jié)度使薛平檢校左仆射兼戶部尚書(shū)”。六月，“以檢校左仆射兼戶部尚書(shū)薛平檢校司空河中尹河中節(jié)度使”。[7]這說(shuō)明薛平在公元825年四月就不再擔(dān)任平盧軍節(jié)度使了，在公元825年六月就調(diào)任河中節(jié)度使了?！昂又泄?jié)度使，治河中府，管蒲、晉、絳、慈、隰等州”。[8]《舊唐書(shū)》還記載：太和四年（公元830年）“以前河中節(jié)度使薛平為太子太保”。六年（公元832年）“司徒致仕薛平卒”。[9]說(shuō)明薛平在公元830年才回到京都任職，并于公元832年去世?！锻醯馈芬粫?shū)說(shuō)，公元828年10月，“薛蘋(píng)以皇帝的名義，再次下令執(zhí)行禁令”，這是不可能的。公元825—830年，薛平任河中節(jié)度使，管轄的范圍在今山西省境內(nèi)，并不負(fù)有與新羅事務(wù)的責(zé)任，怎么會(huì)“以皇帝的名義”下達(dá)“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”的禁令呢？

《王道》把平廬軍節(jié)度使薛平描寫(xiě)成了對(duì)唐朝廷“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”的“禁令沒(méi)有正常執(zhí)行”的地方官員，從公元821年一直到公元828年10月，薛平都沒(méi)有禁止住買(mǎi)賣(mài)新羅人口的弊端。販賣(mài)新羅人口的問(wèn)題，是“通過(guò)張保皋的外交抗議和軍事手段”，消滅了海盜得以解決的。這樣的描寫(xiě)，不符合歷史的真實(shí)，忽略了唐朝廷在“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”中的主導(dǎo)作用，否認(rèn)了平廬軍節(jié)度使薛平在“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”中的重大貢獻(xiàn)，一味的片面的突出張保皋在“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”中作用，反而適得其反，容易使讀者對(duì)張保皋在剿滅海盜，“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”中的重要作用也產(chǎn)生質(zhì)疑。

二

張保皋剿滅海盜，“禁止買(mǎi)賣(mài)新羅奴隸”的史料主要來(lái)自杜牧的《樊川文集》，據(jù)《樊川文集·張保皋鄭年傳》記載：

新羅人張保皋、鄭年者，自其國(guó)來(lái)徐州為軍中小將，……俱善斗戰(zhàn)，騎而揮槍?zhuān)浔緡?guó)與徐州無(wú)有能敵者。……后，保皋歸新羅，謁其王曰：‘遍中國(guó)以新羅人為奴婢。愿得鎮(zhèn)清海（今韓國(guó)全羅南道莞島），使賊不敢掠人西去。其王新羅海路之要與萬(wàn)人，如其請(qǐng)，自大和后，海上無(wú)鬻新羅人者。[2]

《樊川文集》說(shuō)，張保皋、鄭年都是新羅人，兩人都有一身好武藝，特別善于在馬上使用長(zhǎng)槍。張保皋先行回到新羅國(guó)拜見(jiàn)了新羅國(guó)興德王，向興德王請(qǐng)求了萬(wàn)人兵卒，鎮(zhèn)守新羅清海鎮(zhèn)附近的海面，有力地打擊了販賣(mài)人口的海盜，唐大和（唐文宗大和年間，即公元828—835年）以后，海上再也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)販賣(mài)新羅人口的海盜了。

“遍中國(guó)以新羅人為奴婢”，此語(yǔ)顯然過(guò)于夸張，但也反映了當(dāng)時(shí)海盜販賣(mài)人口的猖獗。在唐文宗大和年間之前的九世紀(jì)初，新羅西部地區(qū)頻繁的自然災(zāi)害與蜂起的叛亂使得難民數(shù)量激增，大量的難民不得不逃亡海外，這也使海盜販賣(mài)人口的現(xiàn)象更加猖獗?！度龂?guó)史記·新羅本紀(jì)》對(duì)新羅憲德王年間的叛亂和災(zāi)害有如下的記載：

憲德王七年（公元815年）秋八月，“西邊州郡大饑，盜賊蜂起”。

憲德王八年（公元816年）春正月，“年荒民饑，抵浙東求食者，一百七十人”。

憲德王九年（公元817年）夏五月，“不雨”，冬十月，“人多饑死”。

憲德王十一年（公元819年）三月，“草賊遍起”。

憲德王十二年（公元820年）春夏，“旱，冬，饑”。

憲德王十三年（公元821年）春，“民饑，賣(mài)子孫自活”。[10]

以上記載中，值得注意的是這些饑荒和叛亂發(fā)生的區(qū)域是在“西邊州郡”， 有的百姓為了活命，“賣(mài)子孫自活”，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)朝鮮半島“西邊州郡”的饑荒嚴(yán)重及人口販賣(mài)的社會(huì)背景。居住于該地沿?；蚝u上的海上生活者，即海民，他們熟悉海路，為了生存，最便捷的就是把人口運(yùn)送到山東半島。山東半島當(dāng)時(shí)到“新羅國(guó)，得好風(fēng)，兩三日得到”。[11]海盜為了賺取錢(qián)財(cái)，也乘機(jī)做販賣(mài)人口的勾當(dāng)，“掠人西去”，甚至拐賣(mài)蒙騙，將大量的新羅人販賣(mài)到中國(guó)。

張保皋是“海島人”，[12]出身低微，做過(guò)下層軍官，不僅對(duì)下層人民有著深切的同情心，而且有著強(qiáng)烈的民族自尊心。在他親眼目睹了大量的新羅人販賣(mài)到中國(guó)之后，即對(duì)販賣(mài)人口的海盜深?lèi)和唇^，在從唐土回到新羅后，立即向新羅王請(qǐng)戰(zhàn)，決心要清除海盜，“使賊不敢掠人西去”。 張保皋從民族大義出發(fā)，在新羅興德王的支持下，以武力掃蕩了新羅西南沿海販賣(mài)新羅人口的海盜，救普通百姓于水火之中，并確保了東方海上絲綢之路的暢通。張保皋的這一歷史功績(jī)不僅將永載韓國(guó)歷史史冊(cè)，也贏得了中國(guó)人民的敬重，和張保皋同時(shí)期的唐代著名詩(shī)人、文學(xué)家杜牧能為張保皋作傳并給予了很高的評(píng)價(jià)，說(shuō)明張保皋在當(dāng)時(shí)的中國(guó)就有很大的知名度和很正面的影響。杜牧評(píng)價(jià)張保皋說(shuō)：“國(guó)有一人，其國(guó)不亡。夫亡國(guó)，非無(wú)人也，其未亡時(shí)，賢人不用。茍能用之，一人足矣”。[2]唐之后宋代修撰的《新唐書(shū)》里關(guān)于張保皋的記載和杜牧的《樊川文集》里的記載基本一致。《新唐書(shū)·東夷列傳》在對(duì)張保皋的評(píng)價(jià)時(shí)還寫(xiě)道：“先國(guó)家之憂，晉有祁奚，①唐有汾陽(yáng)、②保皋，孰謂夷無(wú)人哉！”[13]《新唐書(shū)》稱(chēng)張保皋和晉朝的祁奚、唐朝的郭汾陽(yáng)一樣，都是把國(guó)家利益放在第一位的對(duì)國(guó)家有大功之人，稱(chēng)張保皋是新羅國(guó)家中的杰出人才。前面提到，中國(guó)近代著名史學(xué)家范文瀾也稱(chēng)贊張保皋“禁止人口買(mǎi)賣(mài)，無(wú)愧為國(guó)的英雄?！敝钡浇裉?，中國(guó)人民仍在懷念這位打擊海盜，禁止販賣(mài)人口的韓國(guó)歷史上的民族英雄，山東半島的榮成市石島鎮(zhèn)，在原赤山法花院舊址重建了赤山法花院，法花院還建有“張保皋傳記館”，院內(nèi)還鑄造了張保皋的銅像，主要建筑物大雄殿內(nèi)懸掛著張保皋的畫(huà)像。

但中國(guó)人民對(duì)張保皋打擊海盜，禁止販賣(mài)人口的敬重，并不是抹殺唐王朝及地方官員，特別是平廬軍節(jié)度使薛平在打擊海盜，禁止販賣(mài)新羅人口中的重要作用，更不允許歪曲歷史，以美化和抬高張保皋做為手段來(lái)詆毀平廬軍節(jié)度使薛平在禁止販賣(mài)新羅人口活動(dòng)中的正面形象。張保皋能夠在唐大和年間完成剿滅新羅沿海販賣(mài)人口的海盜，是借助了唐朝廷打擊買(mǎi)賣(mài)新羅人口這一有利時(shí)機(jī)，如果沒(méi)有平廬軍節(jié)度使薛平在打禁止販賣(mài)新羅人口中的所發(fā)揮的不可替代的重要作用，張保皋也難以完成禁止販賣(mài)人口的重任。打擊海盜，禁止販賣(mài)人口的成功，是唐

①祁奚，歷事春秋時(shí)期晉景、厲、悼、平四世，在位約六十年，為四朝元老，急公好義，譽(yù)滿朝野，史稱(chēng)“祁傒可謂不黨矣，外舉不避仇，內(nèi)舉不隱子”（見(jiàn)《史記·晉世家第九》）。

②汾陽(yáng)，指唐汾陽(yáng)王郭子儀，對(duì)唐王室耿耿忠心，幾度扶危濟(jì)國(guó)，被封為汾陽(yáng)王?！杜f唐書(shū)·郭子儀傳》贊曰：“猗歟汾陽(yáng)，功扶昊蒼。秉仁蹈義，鐵心石腸。四朝靜亂，五福其昌。為臣之節(jié)，敢告忠良”。

朝廷和新羅國(guó)合力完成的結(jié)果，唐平廬軍節(jié)度使薛平和新羅國(guó)張保皋不過(guò)是這一活動(dòng)的積極倡導(dǎo)者和執(zhí)行者而已。

三

薛平是史書(shū)記載的唐代憂國(guó)憂民的良吏，《舊唐書(shū)》記載：元和七年（公元812年），薛平任滑州刺史、鄭滑節(jié)度觀察等使時(shí)，滑州“每歲常為水患” 薛平親臨現(xiàn)場(chǎng)考察，“訪得古河道”，“開(kāi)古河南北長(zhǎng)十四里，決舊河以分水勢(shì)，滑人遂無(wú)水患”。 薛平任平廬軍節(jié)度使期間“在鎮(zhèn)六周歲任，兵甲完利，井賦均一。至是入覲，百姓遮道乞留，數(shù)日乃得出。”[6]因?yàn)檠ζ疥P(guān)注和同情下層人民的生活，為普通百姓做了友誼的事情，所以才能得到了百姓的愛(ài)戴，以至于調(diào)職離開(kāi)山東半島時(shí)，“百姓遮道乞留，數(shù)日乃得出”。《舊唐書(shū)》還提到：“以（薛）平為節(jié)度、觀察等使，仍押新羅、渤海兩蕃使”。[6]說(shuō)平廬軍節(jié)度使薛平負(fù)有迎接、護(hù)送新羅、渤海兩國(guó)使節(jié)進(jìn)、出中國(guó)的責(zé)任，負(fù)責(zé)兩國(guó)人員出入唐境時(shí)的審核、安置、事務(wù)處理等業(yè)務(wù)。正因?yàn)檠ζ綋?dān)負(fù)著唐朝廷與新羅關(guān)系的諸多責(zé)任，加之薛平對(duì)下層貧苦百姓有著深厚的同情心，所以，薛平才能向朝廷上書(shū)要求禁止販賣(mài)新羅人口，并著力清除販賣(mài)新羅人口的禍患。

《舊唐書(shū)》記載：長(zhǎng)慶元年（公元821年）三月“平盧（節(jié)度使）薛平奏：海賊掠賣(mài)新羅人口于緣海郡縣，請(qǐng)嚴(yán)加禁絶，俾異俗懷恩。從之”。[14]長(zhǎng)慶三年正月勅:“勅:不得買(mǎi)新羅人為奴婢，已在中國(guó)者即放歸其國(guó)”。 《唐會(huì)要》也記載：

長(zhǎng)慶元年（公元821年）三月平盧軍節(jié)度使薛平奏：“應(yīng)有海賊誘掠新羅良口，將到當(dāng)管登、萊州界及緣海諸道，賣(mài)為奴婢者。伏以新羅國(guó)雖是外蕃，常稟正朔朝貢不絕，與內(nèi)地?zé)o殊。其百姓良口等常被海賊掠賣(mài)，于理實(shí)難。先有制敕禁斷，緣當(dāng)營(yíng)久蹈域中，承前不守法度。自收復(fù)已來(lái)，道路無(wú)阻，遞相販鬻，其弊尤深。伏乞特降明敕，起今已后，緣海諸道應(yīng)有上件賊誘賣(mài)新羅良人等，一切禁斷。請(qǐng)所在觀察使嚴(yán)加捉搦，如有違犯，便準(zhǔn)法斷。”敕旨：“宜依”。

三年（公元823年）正月，新羅國(guó)使金柱弼進(jìn)狀：“先蒙恩敕禁賣(mài)良口，使任從所適。有老弱者棲棲無(wú)家、多寄傍海村鄉(xiāng)，愿歸無(wú)路，伏乞牒諸道傍海州縣，每有船次，便賜任歸，不令州縣制約”。 敕旨：“禁賣(mài)新羅，尋有正敕。所言如有漂寄，固合任歸。宜委所在州縣切加勘會(huì)，責(zé)審是本國(guó)百姓情愿歸者，方得放回”。[15]

我們從薛平的奏章中了解到，薛平的前任控制山東半島時(shí)，當(dāng)時(shí)販賣(mài)新羅人口的活動(dòng)非常猖獗，雖唐王朝明令禁止販賣(mài)人口“有制敕禁斷”，但由于薛蘋(píng)的前任，即李氏家族，即李正己及其子李納，孫李師古、李師道統(tǒng)治山東半島時(shí)“不守法度”，致使海盜“誘掠新羅良口”，販賣(mài)到李氏家族管轄的登州、萊州和其它的沿海州郡。唐代宗年間，高麗人李正己得到皇帝恩寵，被封為淄、青、齊、海、登、萊、沂、密、德、棣十州節(jié)度使，除掌管地方軍政大權(quán)之外，還負(fù)責(zé)山東半島沿海的開(kāi)發(fā)和對(duì)外貿(mào)易，實(shí)際控制了整個(gè)山東半島的海運(yùn)。后來(lái)，李正己的兒子李納，孫子李師古、李師道承襲了節(jié)度使之職，繼續(xù)壟斷山東半島的海運(yùn)和對(duì)外貿(mào)易。李氏龐大的家族在山東半島經(jīng)營(yíng)了五十多年，他們?cè)趬艛嗔松綎|半島海運(yùn)和對(duì)外貿(mào)易的同時(shí)，還聽(tīng)任海盜大肆販賣(mài)新羅人口。李氏家族握有很大的權(quán)利，完全有能力制止海盜販賣(mài)的自己同胞，但卻對(duì)海盜的行徑聽(tīng)之任之，而且成了海盜的保護(hù)傘，這不能不使我們懷疑李氏家族就是當(dāng)時(shí)大量販賣(mài)新羅人口的后臺(tái)和幫兇，并從中獲取了巨大的利益。唐王朝消滅了李氏家族的割據(jù)勢(shì)力后， “道路無(wú)阻”，山東半島與新羅之間的貿(mào)易活動(dòng)和人員往來(lái)更加頻繁，又逢新羅憲德王十三年（公元821年）春，“民饑，賣(mài)子孫自活”，大災(zāi)之年，更為人口販子提供了可乘之機(jī)，“遞相販鬻，其弊尤深”。正是在這樣的背景之下，薛平上書(shū)朝廷，要求加大對(duì)販賣(mài)新羅人口的打擊力度。

同時(shí)，我們還要說(shuō)明一點(diǎn)，販賣(mài)新羅人口的問(wèn)題，不僅是山東半島沿海，江浙沿海也同樣存在，這從前面提到的新羅災(zāi)民紛紛到“抵浙東求食”就可以推斷出。此觀點(diǎn)，《王道》一書(shū)也是認(rèn)可的，而且甚至認(rèn)為揚(yáng)州的“十里長(zhǎng)街”是“最有名”的“買(mǎi)賣(mài)奴隸的人肉市場(chǎng)”， 新羅大海盜兼人口販子“閻文的奴隸就在這里以最高的價(jià)格被買(mǎi)賣(mài)”。[16]揚(yáng)州的“十里長(zhǎng)街”是不是中國(guó)當(dāng)時(shí)“最有名”的“買(mǎi)賣(mài)奴隸的人肉市場(chǎng)”，這個(gè)問(wèn)題我們另題別論，但這可以說(shuō)明販賣(mài)新羅人口的問(wèn)題遍布中國(guó)東部和東南沿海，而最先向朝廷上書(shū)，要求禁止販賣(mài)新羅人口，嚴(yán)厲打擊“海賊”的駐山東半島的平廬軍節(jié)度使薛平怎么反而成了譴責(zé)和抗議的對(duì)象了呢？

從公元823年新羅國(guó)使金柱弼進(jìn)狀得知，唐朝廷所采取的禁止買(mǎi)賣(mài)新羅人口的重大舉措取得了顯著的成果，對(duì)此，新羅國(guó)譴使對(duì)唐王朝表示感謝，同時(shí)希望能給要求歸國(guó)的新羅難民提供幫助。被販賣(mài)的新羅人口多在平廬軍節(jié)度使管轄的登州、萊州界，說(shuō)明平廬軍節(jié)度使薛平在打擊販賣(mài)新羅人口的活動(dòng)中發(fā)揮了主要作用。無(wú)論是主動(dòng)向朝廷上書(shū)，要求加大對(duì)販賣(mài)新羅人口的打擊力度，還是積極執(zhí)行朝廷禁止買(mǎi)賣(mài)新羅人口的禁令所取得的重要成果，廬軍節(jié)度使薛平都功不可沒(méi)。《王道》一書(shū)憑空想像，說(shuō)薛平對(duì)禁止買(mǎi)賣(mài)新羅人口的禁令執(zhí)行不力，并杜撰出“張保皋通過(guò)外交途徑再次向薛蘋(píng)提出了強(qiáng)烈抗議”的情節(jié)，不僅歪曲了歷史真相，容易傷害中國(guó)人民的感情，也不利于對(duì)張保皋正面形象的弘揚(yáng)。

既然唐長(zhǎng)慶三年（公元823年）取得了打擊販賣(mài)新羅人口活動(dòng)的重要成果，怎么會(huì)有后來(lái)張保皋對(duì)新羅王所說(shuō)的“遍中國(guó)以新羅人為奴婢”的話呢？張保皋說(shuō)這話的時(shí)間，史書(shū)上沒(méi)有明確的記載。記載這句話的《樊川文集·張保皋鄭年傳》并沒(méi)有說(shuō)明張保皋是哪一年回到新羅，是什么時(shí)間對(duì)新羅王說(shuō)的。張保皋回到新羅向新羅王請(qǐng)求一萬(wàn)士卒的時(shí)間，雖說(shuō)高麗史學(xué)家金富植在1145年（中國(guó)南宋紹興十五年）寫(xiě)成的《三國(guó)史記》和明代成書(shū)的《朝鮮史略》均有記載，但記載的時(shí)間也并不一致，《三國(guó)史記》記載的是興德王三年（公元828年）夏四月。[17]《朝鮮史略》記載的是唐文宗太和元年(公元827年)。[18]即使張保皋說(shuō)這話的時(shí)間是在唐長(zhǎng)慶三年（公元823年）之后，正如前面提到的，這不過(guò)是為了求得新羅興德王給于支持的一種夸大之詞。即使唐長(zhǎng)慶三年（公元823年）之后販賣(mài)新羅人口活動(dòng)的仍然猖獗，但也絲毫淹沒(méi)不了薛平對(duì)禁止買(mǎi)賣(mài)新羅人口所做的貢獻(xiàn)。買(mǎi)賣(mài)人口問(wèn)題是由多方面因素造成的，是封建社會(huì)難以根治的毒瘤，不能因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)新羅人口問(wèn)題沒(méi)能解決，就亂加指責(zé)，更不能把矛頭指向那些為禁止販賣(mài)人口而做出貢獻(xiàn)的有功之臣。對(duì)張保皋在打擊海盜，禁止販賣(mài)新羅人口中所發(fā)揮的作用也要事實(shí)求實(shí)的評(píng)價(jià)，過(guò)高的拔高也會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果。張保皋所率領(lǐng)的士卒鎮(zhèn)守在朝鮮半島的西南海岸，守衛(wèi)的主要是唐、日、新羅之間的貿(mào)易通道。當(dāng)時(shí)張保皋的權(quán)利還難以染指朝鮮半島西北部的大片海域，更無(wú)法阻擋通過(guò)陸路通道的人口販賣(mài)活動(dòng)。即使《樊川文集·張保皋鄭年傳》記載的“自大和后，海上無(wú)鬻新羅人者”這句話成立，這也是唐朝廷和新羅國(guó)朝廷合力的結(jié)果，是包括許多象薛平、張保皋這樣有正義感的兩國(guó)官員協(xié)同努力的結(jié)果，而絕非張保皋自己的力量所能辦到的。實(shí)事上，唐文宗大和年間，并沒(méi)有從根本上制止住販賣(mài)新羅人口的弊端，這從大和二年(公元828年) 十月朝廷再次下旨要求禁止販賣(mài)新羅人口可以看出：“應(yīng)有海賊誘掠新羅良口將到縁海諸道賣(mài)為奴婢，并禁斷者，雖有明勅，尚未止絶。伏請(qǐng)申明前勅，更下諸道切加禁止?！盵15] 大和之后，奴婢現(xiàn)象仍然非常嚴(yán)重，“江淮人數(shù)至多”，唐朝廷再次下旨，要求各地要特別安置好奴婢中的“老弱嬰孩”。[15]就象上面提的一樣，我們不能因?yàn)檠ζ皆谄綇]軍節(jié)度使任上沒(méi)有徹底制止住販賣(mài)新羅人口的弊端就否定了他在這方面應(yīng)有的功勞，我們同樣不能因?yàn)榇蠛湍觊g仍然有“海賊誘掠新羅良口”的現(xiàn)象和大和之后奴婢現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，就否定了張保皋在打擊海盜，禁止販賣(mài)新羅人口中所作出的歷史貢獻(xiàn)。對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)必須尊重歷史，必須放在當(dāng)時(shí)的歷史背景下來(lái)客觀、公正的評(píng)介，薛平、張保皋能在自己力所能及的職權(quán)范圍內(nèi)做到了他人沒(méi)有作到的事情，打擊了海賊，制止了販賣(mài)人口的弊端，并保障了中、韓、日海上絲綢之路的暢通，就應(yīng)該予以贊頌。

注釋?zhuān)?/p>

①新羅，在朝鮮半島東南部，公元675年，在唐朝政府的幫助下，新羅統(tǒng)一了朝鮮半島清川江以南地區(qū)。公元935年被高麗取代。

②日本圓仁和尚的《入唐求法巡禮行記》在唐開(kāi)成四年（公元839年）六月七日寫(xiě)道：“赤山純是巖石高秀處，即文登縣清寧鄉(xiāng)赤山村，山里有寺，名赤山法花院，本張寶高（指張保皋）初所建也。”見(jiàn)白化文：《入唐求法巡禮行記校注》第166頁(yè)．石家莊：花山文藝出版社，1992.1。

③見(jiàn)祁山：“張保皋、鄭年‘小將釋義”一文，載《當(dāng)代韓國(guó)》2008年秋季號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范文瀾《中國(guó)通史》第三冊(cè) [M] .北京：人民出版社，1994年，353頁(yè)。

[2]杜牧《四庫(kù)全書(shū)·樊川文集》》上海：上海古籍出版社，1987年，第1081冊(cè)第576頁(yè).

[3]崔仁浩《王道》[M].北京，新世界出版社，2004年9月版第99頁(yè)。

[4]劉昫《二十四史·舊唐書(shū)·列傳第一百三十五》[M] .北京:中華書(shū)局,2000年，第3285頁(yè).

[5]劉昫《二十四史·舊唐書(shū)·本紀(jì)第十五·憲宗》[M] .北京:中華書(shū)局,2000年，第316、317頁(yè).

[6]劉昫《二十四史·舊唐書(shū)·列傳第七十四》[M] .北京:中華書(shū)局,2000年，第2397、2398頁(yè).

[7]劉昫《二十四史·舊唐書(shū)·本紀(jì)第十七上·敬宗》[M] .北京:中華書(shū)局,2000年，第349-350頁(yè).

[8]劉昫《二十四史·舊唐書(shū)·志第十八》[M] .北京:中華書(shū)局,2000年，第963頁(yè).

[9]劉昫《二十四史·舊唐書(shū)·本紀(jì)第十七下·文宗》[M] .北京:中華書(shū)局,2000年，第365、371頁(yè).

[10]金富軾.《三國(guó)史記》(校勘本)[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第141—142頁(yè)。

[11]白化文.《入唐求法巡禮行記校注》。[M] .石家莊：花山文藝出版社，1992年，第150頁(yè)。

[12]明《四庫(kù)全書(shū)·朝鮮史略·卷三·新羅紀(jì)》[M].上海：上海古籍出版社，1987年，第466冊(cè)第410頁(yè).

[13] 宋祁、歐陽(yáng)修《二十四史·新唐書(shū)·東夷列傳》，[M] .北京:中華書(shū)局，2000年版，第4480頁(yè)

[14] 劉昫《二十四史·舊唐書(shū)·本紀(jì)第十六·穆宗》[M] .北京:中華書(shū)局,2000年，第331頁(yè).

[15] 王溥《四庫(kù)全書(shū)·唐會(huì)要·奴婢》[M].上海：上海古籍出版社，1987年，第607冊(cè)第288頁(yè).

[16]崔仁浩《王道》[M].北京，新世界出版社，2004年9月版第103頁(yè)。

[17]金富軾《三國(guó)史記》(?？北?[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第144頁(yè).

[18]明《四庫(kù)全書(shū)·史部·朝鮮史略》[M].上海：上海古籍出版社，1987年，第466冊(cè)第386頁(yè).

注：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地齊魯文化研究中心項(xiàng)目，編號(hào)QL08G02。