２０世紀(jì)３０年代儒學(xué)教育復(fù)興的內(nèi)因外緣

劉繼青

摘要：20世紀(jì)30年代以來(lái)，反對(duì)日本帝國(guó)主義的侵略，爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、民族復(fù)興是中華民族最緊迫的任務(wù)，保衛(wèi)中華和復(fù)興中華文化也成為思想學(xué)術(shù)界的立論基調(diào)。在此歷史語(yǔ)境下，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化核心的儒家文化有了新的發(fā)展，相應(yīng)的儒學(xué)教育也呈復(fù)興之勢(shì)。在清末廢書(shū)院改學(xué)堂、推行新學(xué)制中退出歷史舞臺(tái)的儒學(xué)教育，在這個(gè)時(shí)期以書(shū)院講學(xué)的形式再次出現(xiàn)，復(fù)性書(shū)院、民族文化書(shū)院、勉仁書(shū)院等相繼建立即是例證。但是，作為國(guó)民黨政權(quán)抗戰(zhàn)建國(guó)的手段和工具，復(fù)興民族文化運(yùn)動(dòng)既是意識(shí)形態(tài)的政治斗爭(zhēng)需要，也有國(guó)民黨政權(quán)尋求合法性的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，是在民族和文化雙重危機(jī)的局面下，民族主義與意識(shí)形態(tài)共謀的催生結(jié)果。對(duì)于志在儒家文化復(fù)興，承擔(dān)民族文化前途使命的新儒家學(xué)派而言，其文化教育主張客觀上適應(yīng)了時(shí)代的需求，因此為民族國(guó)家建構(gòu)意識(shí)形態(tài)所倚重，并獲得自身發(fā)展的空間。然而，官方意識(shí)形態(tài)對(duì)民族文化的策略性的建構(gòu)，也I必然為其發(fā)展給定了限度，事實(shí)上也預(yù)設(shè)了儒學(xué)及其教育的命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)教育；民族主義；意識(shí)形態(tài)；近代中國(guó)

中圖分類號(hào)：G40-09文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-6124(2009)02-0040-06

翻開(kāi)近代中國(guó)思想史，我們看到的是學(xué)術(shù)思想流派林立，論爭(zhēng)此起彼伏的景象，清末的中體西用和西體中用的論爭(zhēng)、(民國(guó))五四時(shí)期的東西文化論爭(zhēng)、“科玄論戰(zhàn)”、問(wèn)題與主義之爭(zhēng)等等，民國(guó)時(shí)期更可以說(shuō)“是中國(guó)歷史上思想文化論爭(zhēng)最多的一個(gè)時(shí)期”。但是這種紛紛擾擾的思想學(xué)術(shù)的古今中西之爭(zhēng)，隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的興起，逐漸匯入“中國(guó)化”的潮流。各政治派別、思想學(xué)術(shù)界的表述話語(yǔ)中，“中國(guó)風(fēng)格”、“中國(guó)氣派”、“中國(guó)味”、“民族固有文化”、“民族固有倫理道德”等等“民族傳統(tǒng)文化”成為大家競(jìng)相表述的話語(yǔ)。國(guó)民黨政權(quán)打著和高揚(yáng)“復(fù)興民族固有文化、固有道德”的旗幟，在文化教育領(lǐng)域采取一系列措施，力圖成為這場(chǎng)中國(guó)化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。在這一特殊的歷史語(yǔ)境中，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化核心的儒家文化有了新的發(fā)展，相應(yīng)的儒學(xué)教育也呈復(fù)興之勢(shì)。

以往的研究，對(duì)于這一時(shí)期的國(guó)民黨政權(quán)倡導(dǎo)復(fù)興民族文化，支持鼓勵(lì)儒學(xué)研究和儒學(xué)教育政策的復(fù)古封建專制性質(zhì)探討較多，而對(duì)于其中隱含的復(fù)雜面相關(guān)注不夠。復(fù)興民族文化的中國(guó)化運(yùn)動(dòng)是在何種歷史語(yǔ)境中興起的?作為中國(guó)傳統(tǒng)文化核心的儒學(xué)是如何被其有效納入意識(shí)形態(tài)內(nèi)的，它的背后又蘊(yùn)含怎樣的訴求?而在民族國(guó)家現(xiàn)代教育體制下，儒學(xué)教育如何存續(xù)，其歷史命運(yùn)如何?當(dāng)我們把上述諸多問(wèn)題，置于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這一特殊的歷史時(shí)期，在國(guó)民黨政權(quán)民族國(guó)家建構(gòu)的歷史進(jìn)程中考察，不僅可以發(fā)現(xiàn)隱藏在教育背后的歷史，而且還對(duì)儒學(xué)教育的歷史命運(yùn)也有所啟示。

一、“復(fù)興民族文化”話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪與重構(gòu)

羅志田認(rèn)為，晚清以來(lái)一百年間，各種思想貌似“你方唱罷我登場(chǎng)”的亂象，其背后不絕如縷貫穿其間的基線就是民族主義Ⅲ。自20世紀(jì)30年代以來(lái)，隨著日本帝國(guó)主義的入侵的加劇，中華民族面臨嚴(yán)峻的民族危機(jī)，反對(duì)爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、民族復(fù)興是中華民族最緊迫的任務(wù)，近代暗潮涌動(dòng)的民族主義日益彰顯而成為主導(dǎo)性的思潮。

1927年，南京國(guó)民政府名義上統(tǒng)一了全國(guó)，但是他所面對(duì)的是內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的派系斗爭(zhēng)，外部則有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)革命的高漲和資產(chǎn)階級(jí)自由派的民族建國(guó)吁求。所以把社會(huì)各種力量整合成為統(tǒng)一的民族，建立自己統(tǒng)治的合法性成為這個(gè)政權(quán)的迫切任務(wù)。政治合法性有賴于價(jià)值觀和社會(huì)文化的認(rèn)同，而民族主義所能提供的文化和價(jià)值觀，是建構(gòu)民族國(guó)家合法性最需要的資源。國(guó)民黨政權(quán)選擇了利用和改造儒家思想，建構(gòu)起自己的統(tǒng)治思想，以此來(lái)凸顯政權(quán)的民族性。

一般而言，民族主義要塑造“民族”概念和民族形象，都會(huì)“訴諸于文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和信仰，弘揚(yáng)民族的優(yōu)越、尊嚴(yán)和進(jìn)步，并強(qiáng)調(diào)神圣的民族使命”。向傳統(tǒng)，不僅是意圖從歷史深處尋求昔日的榮光，以建立民族自信和精神支柱，更重要的是要在傳統(tǒng)的基座的榫眼上接榫和建構(gòu)，以證明其所持意識(shí)形態(tài)的合法性。

“九一八事變”之后，民族危機(jī)日益嚴(yán)峻，擺在中華民族面前的首要的問(wèn)題是維護(hù)民族獨(dú)立和民族統(tǒng)一，爭(zhēng)取民族解放。宣傳中華民族光輝燦爛的文化、復(fù)興民族傳統(tǒng)，以構(gòu)筑民族精神的長(zhǎng)城成為文化抗戰(zhàn)的組成部分。各政治派別、思想學(xué)術(shù)界都在以自己的方式表述和宣揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)，“復(fù)興民族傳統(tǒng)文化”隨即成為強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)和時(shí)代思潮，圍繞著該話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪和構(gòu)建，各政治派別、團(tuán)體、知識(shí)界參與其間提出自己的主張。

以蔣介石為首的國(guó)民黨政權(quán)也自覺(jué)而迅速地抓住了“中華民族復(fù)興”這一時(shí)代的主題，儼然以中華民族代表的身份，利用政權(quán)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)動(dòng)一切宣傳機(jī)器宣揚(yáng)國(guó)家復(fù)興、民族復(fù)興的關(guān)鍵是恢復(fù)民族道德、民族文化，并竭力將其塑造成帶有國(guó)家意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的霸權(quán)話語(yǔ)。蔣介石親自上陣，身體力行著書(shū)立說(shuō)。四處演講宣揚(yáng)“我們要救國(guó)，只有改進(jìn)教育，振作民族精神，復(fù)興民族文化”。

為論證自己的觀點(diǎn)，蔣介石把中國(guó)之所以遭受侵略的直接原因歸結(jié)為，由于中國(guó)受到西方文化的影響，一般人將中國(guó)固有的道德視為陳腐的東西，“所以幾十年弄得人欲橫流，四維滅絕”，“如此國(guó)家，當(dāng)然要被外國(guó)人侵略壓迫”，所以“發(fā)揚(yáng)中國(guó)固有文化”是要“抵御外來(lái)之文化侵略，而建立精神上之國(guó)防”(國(guó)民黨中央文化事業(yè)計(jì)劃綱要)。自20世紀(jì)30年代以來(lái)，國(guó)民黨政府在思想和文化領(lǐng)域加強(qiáng)了對(duì)傳統(tǒng)文化宣傳和研究，孔子和儒家思想得到空前重視。1934年6月，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)了以每年的8月27日為先師孔子誕辰日。同年8月27日，在曲阜舉行了盛大的祭孔儀式，1934年2月在江西發(fā)起了旨在“復(fù)興中國(guó)固有文化”、“本攘外必先安內(nèi)，革命必先革心”的“新生活運(yùn)動(dòng)”，同年9月蔣介石在廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)親自宣講《大學(xué)之道》，此后又在南京陸軍大學(xué)講《中庸要旨》等儒家經(jīng)典。由國(guó)民黨CC系控制的“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”發(fā)起了“中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)”，一時(shí)間，“尊孔”、“讀經(jīng)”名噪一時(shí)，成為在全國(guó)有一定影響的運(yùn)動(dòng)。

在這場(chǎng)復(fù)興民族文化運(yùn)動(dòng)中，國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)以民族文化的代表自居。其政治目的指向在“抵御外來(lái)文化侵略”上。所謂外來(lái)文化侵略，在國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系中，首先反對(duì)的是以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)共產(chǎn)黨。國(guó)民黨政府自我標(biāo)榜“于三民主義中極力發(fā)揚(yáng)中國(guó)固有民族之美德為革命最高指導(dǎo)之原則，以期喚起我民族特殊之精神，俾恢復(fù)我民族固有之地位”的合法政黨、政權(quán)，而共產(chǎn)黨則是“持其荒謬之理論，直欲舉我國(guó)固有文化重所謂人倫道德者，進(jìn)行推翻而不留根株”的非法的反對(duì)派。同時(shí)，蔣介石在其演講、著作中，把共產(chǎn)主義和自由主義思想相提并論，視為與外來(lái)的與“民族固有精神不相應(yīng)”的外來(lái)文化入侵。即便是抗戰(zhàn)進(jìn)入艱難的相持階段后，這種立場(chǎng)也沒(méi)有改變，他于1943年推出《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)，依然堅(jiān)稱“五四以后，個(gè)人本位的自由主義與階級(jí)斗爭(zhēng)的共產(chǎn)主義二種思想，突然輸入于我學(xué)術(shù)界之中，流行全國(guó)

……在客觀上是與我民族的心理和性情，根本不能相應(yīng)的；而在主觀上更沒(méi)有什么根基”，“不僅……違反了中國(guó)固有的文化精神，而且根本上忘記了他是一個(gè)中國(guó)人。”其用意昭然若揭，無(wú)非是闡明，國(guó)民黨政府是民族文化的代言人，是能夠指出民族未來(lái)發(fā)展方向和前途的合法政權(quán)。

應(yīng)該肯定的是，在這場(chǎng)復(fù)興民族文化，抵御外來(lái)文化侵略的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪中，反對(duì)日本帝國(guó)主義及其偽政府的漢奸文化、奴化教育，也是重要的任務(wù)之一。

日本帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的入侵，在軍事侵略、政治侵略和經(jīng)濟(jì)掠奪的同時(shí)，在淪陷區(qū)由其扶植的汪偽政權(quán)配合，大肆推行漢奸文化，對(duì)中國(guó)民眾實(shí)施思想控制和奴化教育，在文化教育領(lǐng)域同樣以恢復(fù)“固有的文化道德”為名提倡尊孔讀經(jīng)，爭(zhēng)奪對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的解釋話語(yǔ)權(quán)。正如張東蓀所言，“政府忽然尊孔起來(lái)了。然而很不巧!正值日本人亦在那里尊孔；滿洲國(guó)亦正在尊孔。于是惹起了反響。”在1938年7月19日，日本內(nèi)閣五相會(huì)議通過(guò)《從內(nèi)部指導(dǎo)中國(guó)政權(quán)的大綱》即明言：“對(duì)于抗日思想泛濫的現(xiàn)狀，必須一面以威力為后盾，打開(kāi)局面，一面提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)，收攬人心，恢復(fù)東方文化，確立指導(dǎo)精神，恩威并施，以促進(jìn)一般漢民族的自發(fā)合作?！比毡菊O(shè)立的專門處理侵略中國(guó)事宜的興亞院還撥款100萬(wàn)元用于奴化宣傳，并制定了對(duì)華宣傳教育的基本宗旨：1)消滅民族意識(shí)，毀壞中華文化，徹底鏟除中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)，排除一切抗日思想；2)“在日滿共榮、共同防共和建立東亞協(xié)同新秩序的原則下，進(jìn)行文化工作”：3)“恢復(fù)固有的文化道德，撲滅一切毀滅固有文化道德的歐化思想及普羅文學(xué)”……

偽維新政府成立后，于1938年5月公布了所謂維新政府教育宗旨：“維新政府之教育以恢復(fù)中國(guó)固有之道德文化，吸收世界之科學(xué)，養(yǎng)成理智精粹、體格健全之國(guó)民為宗旨?！边€于同年8月15日擬定公布了教育宗旨實(shí)施方針，并修改教科書(shū)。如果把主語(yǔ)換一下，可以看出與國(guó)民政府的教育宗旨并無(wú)多大區(qū)別。針對(duì)日本帝國(guó)主義的文化侵略，國(guó)民黨政權(quán)提出用所謂傳統(tǒng)倫理哲學(xué)作為國(guó)民精神建設(shè)的總綱，建設(shè)全民的精神國(guó)防：

……(二)年來(lái)敵偽漢奸嘗斷章取義，剽竊孔子學(xué)說(shuō)以愚弄我被鐵蹄蹂躪之同胞。敵偽此種罪行非但污及孔子之人格，抑且侮辱我整個(gè)中華民族。吾人今日紀(jì)念孔子，亟須闡揚(yáng)孔子民族大仇，百世可復(fù)之大義，堅(jiān)強(qiáng)敵我不兩立之信念，誓滅倭寇，還我山河!(三)總理對(duì)于孔子之學(xué)術(shù)思想備亟尊崇，對(duì)于7L子所倡導(dǎo)之忠孝仁愛(ài)信義和平等道德及誠(chéng)正修齊之大道尤反復(fù)叮嚀昭告國(guó)人，力謀恢復(fù)誠(chéng)以人類社會(huì)之文野，可于道德生活覘之，而國(guó)家之隆替之系于其政治哲學(xué)正確與否?！誓陙?lái)復(fù)提倡禮儀廉恥，推進(jìn)新生活運(yùn)動(dòng)，闡揚(yáng)中國(guó)固有政治哲學(xué)，吾人紀(jì)念孔子誕辰，亟宜恢復(fù)固有道德智慧并積極推動(dòng)國(guó)民精神總動(dòng)員，輒規(guī)定“救國(guó)之道德”以奠定我民族復(fù)興之基礎(chǔ)，爭(zhēng)取抗戰(zhàn)最后之勝利。

在民族危亡之際，民族主義是最有效的社會(huì)動(dòng)員力量，是激發(fā)民族主義情緒的武器。國(guó)民黨政權(quán)高舉復(fù)興傳統(tǒng)文化的大旗，利用執(zhí)政黨的優(yōu)勢(shì)，動(dòng)員各方面資源力圖構(gòu)筑所謂“民族國(guó)家本位之文化”的衍語(yǔ)霸權(quán)，其實(shí)質(zhì)是要利用傳統(tǒng)道德，把社會(huì)各界的思想統(tǒng)一到國(guó)民黨的“三民主義”旗幟之下。

二、民族主義與意識(shí)形態(tài)結(jié)盟

從理論上講，民族主義不是獨(dú)立的東西，是建構(gòu)的產(chǎn)物，“他們可以被移植到許多形形色色的社會(huì)領(lǐng)域，可以吸納同樣多形形色色的各種政治和意識(shí)形態(tài)組合，也可以被這些力量吸收”，它總是以依附其他東西的形式出現(xiàn)。當(dāng)權(quán)者也喜歡高舉民族主義大旗，所以民族主義和政權(quán)的意識(shí)形態(tài)有內(nèi)在聯(lián)系的親和力，可以以圣潔的面目出現(xiàn)，但其實(shí)質(zhì)是為自己統(tǒng)治服務(wù)的。它一頭指向過(guò)去(傳統(tǒng))，一頭指向未來(lái)(復(fù)興)，其實(shí)都是為現(xiàn)在服務(wù)的。

在中華民族面臨亡國(guó)滅種的生存危機(jī)之際，如何實(shí)現(xiàn)救亡圖存的目標(biāo)?國(guó)民黨政權(quán)在反復(fù)闡述要救國(guó)建國(guó)，復(fù)興民族，就必須要恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)民族固有的倫理道德之后，又從理論上論證民族固有的倫理道德、傳統(tǒng)文化與三民主義是內(nèi)在統(tǒng)一的。蔣介石宣稱，“歷史文化之傳統(tǒng)的根本精神，就是國(guó)家的靈魂。這個(gè)靈魂的強(qiáng)弱興替，就直接影響—個(gè)國(guó)家的盛衰”，“三民主義就是中國(guó)固有的道德文化結(jié)晶”，“中國(guó)固有的民族性是什么?從來(lái)立國(guó)的精神是什么?現(xiàn)在需要的又是什么?總理已經(jīng)寫(xiě)的明白，就是‘三民主義?！裰髁x是什么呢?在倫理和政治方面講：就是‘忠孝仁愛(ài)信義和平來(lái)做基礎(chǔ)；在方法實(shí)行上講：就是‘知難行易的革命哲學(xué)?，F(xiàn)在我們恢復(fù)民族精神，要中國(guó)的國(guó)家民族復(fù)興，就先要恢復(fù)中國(guó)固有的忠孝仁愛(ài)信義和平的民族道德?！币虼?，理論論證的落腳點(diǎn)，就是代表民族精神、奉行三民主義的國(guó)民黨政權(quán)及其中華民國(guó)承擔(dān)著民族復(fù)興的重任。國(guó)民政府在1939年發(fā)布的《國(guó)民精神總動(dòng)員綱領(lǐng)》，明確提出了“國(guó)家至上、民族至上”，宣稱“鞏固民族的生存應(yīng)先于一切，然民族生活之最高體系為國(guó)家，無(wú)國(guó)家則民族生活不能維持與發(fā)展……”在復(fù)興民族、弘揚(yáng)民族文化、提高民族自信心的口號(hào)下，蔣介石實(shí)現(xiàn)了把民族主義捆綁到他的專制統(tǒng)治中的意圖。

建構(gòu)民族主義需要發(fā)動(dòng)和利用知識(shí)階層創(chuàng)造和解釋意識(shí)形態(tài)，以團(tuán)結(jié)社會(huì)力量，凝聚人心。國(guó)民黨政權(quán)通過(guò)官方宣傳機(jī)器的大力宣揚(yáng)和御用文人的詮釋，把本來(lái)就具有天然親和力的民族主義和意識(shí)形態(tài)捏合在一起。他們宣稱“世界上無(wú)論任何民族，所以能永久存在者，莫不有其特殊精神，而特殊精神之表現(xiàn)是文化……先總理早見(jiàn)及此，故于三民主義中極力發(fā)揚(yáng)中國(guó)固有民族之美德為革命最高指導(dǎo)之原則，以期喚起我民族特殊之精神，俾恢復(fù)我民族固有之地位；于舊有道德，則主張恢復(fù)忠孝仁愛(ài)信義和平七端，于固有智能則主張恢復(fù)格物致知誠(chéng)意正心修身齊家治國(guó)平天下八日，此實(shí)抉出吾民族文化之重心，示黨國(guó)以惟一之正規(guī)”…?！包h國(guó)巨公”居正等人為論證三民主義的指導(dǎo)意義與正當(dāng)性，更是聲稱“(三民主義)是本諸我國(guó)先圣先賢傳授心法……考諸三王而不謬，互諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無(wú)疑，百世以俟圣人而不惑。推而放之東海而準(zhǔn)，推而放之西海而準(zhǔn)，推而放之南海而準(zhǔn)，推而放之北海而準(zhǔn)，此非吾輩私言，天下自有公論在”。

以陳立夫?yàn)槔硎麻L(zhǎng)的“中央文化建設(shè)協(xié)會(huì)”出版《文化建設(shè)》，組織了一批文化學(xué)者在理論上全面闡述國(guó)民黨的民族主義。陳立夫在《中國(guó)文化建設(shè)論》一文中宣稱，“中國(guó)的民族特性是最優(yōu)秀的，他的優(yōu)秀之點(diǎn)，在于‘至大至剛，‘至中至正……以后我們要建設(shè)文化，須先恢復(fù)固有的至大至剛至中至正的民族特性，再加以禮義廉恥的精神，以形成堅(jiān)強(qiáng)的組織和紀(jì)律，再盡量利用科學(xué)的發(fā)展，以創(chuàng)造人民必需關(guān)于衣食住行之資料，則民族之復(fù)興，當(dāng)在最近的將來(lái)。”方治在《民族文化與民族思想》中提出，“中國(guó)民族文化的主要特點(diǎn)：一、民本思想；二、和平思想；三、大同思想；四、固有道德”，“中國(guó)民族思想的集大成者是孫中山的民族主義?！?/p>

1938年2月羅家倫主編的《新民族》創(chuàng)刊，連續(xù)刊出了羅家倫關(guān)于民族主義學(xué)說(shuō)的演講稿，他著力從理論上論證民族

與國(guó)家緊密相連，并提出，如果選擇一個(gè)代表民族象征的人物，那就是“夾谷之會(huì)的孔子”，“我們敬仰的是文事武備兼于一身的孔子”，“他是‘威儀抑抑，德音秩秩的君子，他是‘威儀皇皇，劍佩鏘鏘的君子，他是‘柔亦不茹，剛亦不吐的君子”，其所指的“君子”呼之欲出，昭昭可顯。

當(dāng)權(quán)者要實(shí)現(xiàn)民族主義與政治意識(shí)形態(tài)的結(jié)合，必須有效把握社會(huì)思潮的脈搏，并制定政策措施引導(dǎo)思想學(xué)術(shù)界和民眾的思想和行動(dòng)。20世紀(jì)30年代，尤其是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，民族危亡之際，知識(shí)階層和思想界對(duì)于民族文化的態(tài)度出現(xiàn)了顯著變化，自“五四”以來(lái)，對(duì)儒學(xué)批判的聲浪漸趨削弱。重建傳統(tǒng)，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化，以增強(qiáng)民族的自信心，戰(zhàn)勝侵略者、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，逐漸成為社會(huì)各界的共識(shí)。派別可以不同，政見(jiàn)可以不一，但在“救民族救國(guó)家”上意志是統(tǒng)一的。很多學(xué)者認(rèn)為，危機(jī)蘊(yùn)含民族復(fù)興的重大轉(zhuǎn)機(jī)，我們的民族有著深厚的精神力量，在敵強(qiáng)我弱的情況下，弘揚(yáng)民族文化和民族性的優(yōu)點(diǎn)，是確立民族自信，喚起民族生機(jī)和活力的關(guān)鍵。因此，他們?cè)谂u(píng)、清算西化派的同時(shí)，著力闡發(fā)其民族文化復(fù)興之道。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，郭沫若發(fā)表《理性與獸性》、《復(fù)興民族的真諦》等文章，指出，“復(fù)興民族是要復(fù)興中華民族的精神”。1938年胡秋原發(fā)表《中國(guó)文化之將來(lái)及其復(fù)興之路》認(rèn)為，要使中國(guó)文化在抗戰(zhàn)過(guò)程中更進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)復(fù)興，“第一，要發(fā)揚(yáng)我們文化固有的偉大精神，承繼孔墨的光榮傳統(tǒng)……要發(fā)揮我們民族經(jīng)世致用的精神，剛健勇武的精神?！睂?duì)于民族文化復(fù)興的含義，賀麟指出，“民族文化的復(fù)興，其最主要的潮流、根本的成分就是儒家思想的復(fù)興、儒家文化的復(fù)興，假如儒家思想沒(méi)有新的前途，新的發(fā)展，則中華民族以及民族文化也就不會(huì)有新的前途，新的發(fā)展?！?/p>

主張對(duì)中國(guó)歷史文化必須要懷有“溫情和敬意”的錢穆，自20世紀(jì)30年代起陸續(xù)出版了《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《國(guó)史大綱》、《文化與教育》等著作，并發(fā)表大量的文章，全面肯定和頌揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化。他說(shuō)，將來(lái)中國(guó)怎么辦?“第一要恢復(fù)中國(guó)固有的道德，這就是上述的修身、齊家、治國(guó)、平天下，忠孝、仁義、廉恥、節(jié)操……”

國(guó)民黨政權(quán)在政策上為傳統(tǒng)文化的研究和傳播提供支持?？箲?zhàn)期間由官方出版機(jī)構(gòu)編纂出版了一大批儒家經(jīng)典著作。同時(shí)，對(duì)于致力于儒家思想的闡發(fā)和發(fā)展的現(xiàn)代新儒家學(xué)者，給予褒獎(jiǎng)和鼓勵(lì)。蔣介石本人親自邀請(qǐng)馮友蘭、錢穆、馬一浮會(huì)而并宴請(qǐng)，對(duì)其學(xué)術(shù)研究以示支持。馮友蘭、錢穆、賀麟等還被邀請(qǐng)到當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨的“中央訓(xùn)練團(tuán)”舉辦講座。1941年，馮友蘭的《新理學(xué)》榮獲國(guó)民政府教育部頒發(fā)最佳學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)。

當(dāng)時(shí)有的新儒家學(xué)者雖然在政治上或許不認(rèn)同蔣介石政權(quán)的統(tǒng)治哲學(xué)，但其學(xué)術(shù)研究客觀上被視為符合意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的需要，因而獲得了較大的成長(zhǎng)空問(wèn)。熊十力的“新唯識(shí)學(xué)”、馮友蘭的“新理學(xué)”、賀麟的“新心學(xué)”、錢穆的“新國(guó)學(xué)”等學(xué)術(shù)流派紛紛出現(xiàn)，形成了被后來(lái)稱為“現(xiàn)代新儒學(xué)”的思想流派。同時(shí)，國(guó)民黨政府在教育領(lǐng)域進(jìn)行改革，加強(qiáng)了以儒家傳統(tǒng)文化的灌輸，并為儒家講學(xué)提供了制度空間。

三、儒學(xué)教育的興起及其限度

晚清廢書(shū)院改學(xué)堂，儒學(xué)教育的組織形式開(kāi)始退出國(guó)家制度的視野。民國(guó)元年1月教育部頒布《普通教育暫行辦法》，正式規(guī)定“中小學(xué)校讀經(jīng)科一律停止”，此后，伴隨著新式學(xué)校西式課程體系的建立。作為經(jīng)典的儒學(xué)化約為知識(shí)被肢解，納入新的分科體系和知識(shí)結(jié)構(gòu)中，使得傳統(tǒng)知識(shí)體系喪失了在中國(guó)學(xué)校教育中的官方學(xué)說(shuō)的壟斷地位，儒學(xué)變成了游魂，儒家教育隱入民間。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊歷史語(yǔ)境下，國(guó)民黨政權(quán)不僅在思想文化上鼓吹儒家思想，在制度層面也采取諸多措施，貫徹儒家化的“三民主義”文化教育綱領(lǐng)，加強(qiáng)傳統(tǒng)文化的灌輸。在基礎(chǔ)教育中。通過(guò)改革課程體系，在教科書(shū)中加強(qiáng)儒學(xué)知識(shí)的灌輸?shù)拇胧?。“中學(xué)各科課本根據(jù)部頒最新課程標(biāo)準(zhǔn)教材大綱編輯，并以青年守則為中心，復(fù)遵循蔣委員長(zhǎng)指示：倫理科目以春秋禮記材料為中心?！?938年教育部頒布的《青年訓(xùn)練大綱》和1939年9月的《訓(xùn)育綱要》均提出以“忠孝仁愛(ài)信義和平”為教育的目標(biāo)。

在大學(xué)教育體制和課程上，1938年1月7日，陳立夫就任國(guó)民政府教育部長(zhǎng)后，他對(duì)1931年國(guó)際聯(lián)盟教育考察團(tuán)對(duì)中國(guó)教育“受外國(guó)影響甚巨”的現(xiàn)狀深有體會(huì)，實(shí)施了“收回文化租界”的行動(dòng)。他說(shuō)：“文化侵略者對(duì)于所侵略的國(guó)家，首先要?dú)缙錃v史文化，我起先對(duì)于這些陰謀，還不太了解，民國(guó)二十七年到了教育部以后，才恍然大悟……我發(fā)現(xiàn)這些大學(xué)都像外國(guó)租界。這個(gè)完全采德國(guó)學(xué)制，那個(gè)完全采法國(guó)學(xué)制，其他不是采美國(guó)制，即是英國(guó)制。但是采中國(guó)學(xué)制的又在哪里?課程五花八門，毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)中國(guó)歷史的部門為最缺乏。學(xué)政治或經(jīng)濟(jì)的不談中國(guó)政治或經(jīng)濟(jì)制度史，學(xué)農(nóng)的不談中國(guó)農(nóng)業(yè)史，國(guó)文更是最不注重的一門功課了。我于是下了決心，請(qǐng)了專家訂定大學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)，分‘必修，‘選修兩種，把中國(guó)人應(yīng)知的中國(guó)各部門的歷史材料放入必修科，無(wú)教材的則獎(jiǎng)勵(lì)寫(xiě)作。使中國(guó)的大學(xué)像一座中國(guó)的大學(xué)，我排除了一切障礙，收回了文化的租界?！?/p>

同時(shí)，儒學(xué)教育以書(shū)院形式的民間講學(xué)活動(dòng)也應(yīng)運(yùn)而生。陳立夫親自推動(dòng)了開(kāi)辦書(shū)院性質(zhì)的講學(xué)機(jī)構(gòu)，1938年7月，他致電在泰和浙大講學(xué)的國(guó)學(xué)大師馬一浮，盛邀其出山講學(xué)。1939年2月7日，行政院長(zhǎng)孔祥熙致電浙大校長(zhǎng)竺可楨并轉(zhuǎn)馬一?。?/p>

宜山浙江大學(xué)竺校長(zhǎng)煩轉(zhuǎn)馬一浮先生道鑒，久欽渠范，彌切神馳，際此強(qiáng)虜披猖，國(guó)脈一線，欲圖轉(zhuǎn)危為安，端賴宏施教化。前由陳立夫部長(zhǎng)而告，擬敦請(qǐng)先生主講復(fù)性書(shū)院，至深佩慰。茲已撥定基金，俾利進(jìn)行。所望自鹿余風(fēng)，重見(jiàn)今日，振鐸全國(guó)，曷勝延企。謹(jǐn)派壽毅成君趨前歡迎，務(wù)請(qǐng)?jiān)缛彰{蒞臨。藉親教益，無(wú)任盼荷。

由國(guó)民政府行政院安排，派專車來(lái)迎接馬一浮一行，這就是所謂的“安車蒲輪”之盛情。時(shí)避難重慶的葉圣陶在給友人的信中還專門談及此事，也反映出當(dāng)時(shí)此舉的影響。3月4日，在第三次全國(guó)教育會(huì)議召開(kāi)之際，軍事委員會(huì)將由蔣介石批示“查其言頗多可采”的“焦易堂條陳矯正教育不良狀態(tài)意見(jiàn)書(shū)”轉(zhuǎn)教育部參考核辦。焦易堂在意見(jiàn)書(shū)中指出“今欲正青年之風(fēng)氣，拯人心于既死，挽國(guó)魂于垂絕，非徒高標(biāo)口號(hào)，誦習(xí)古經(jīng)所可奏效，必有人師為之表率，然后可以正視聽(tīng)而資觀感”。因此，他主張，延聘“道明德立，堪為導(dǎo)師”之君子，“現(xiàn)在巖穴之下，側(cè)微之中，未必即無(wú)其人……倘留心延聘，對(duì)此等人加以禮貌，主持國(guó)學(xué)講座，士習(xí)當(dāng)為丕變也?！边@份有蔣介石手諭的意見(jiàn)書(shū)無(wú)疑為陳立夫等人支持儒家講學(xué)，提供了最權(quán)威的根據(jù)。

馬一浮一行到達(dá)重慶后，蔣介石設(shè)宴款待，行政院院長(zhǎng)孔祥熙、陳立夫等要員也拜會(huì)馬一浮。此后，教育部以社會(huì)性學(xué)術(shù)團(tuán)體的成立方式，組建了復(fù)性書(shū)院籌備委員會(huì)。書(shū)院日常經(jīng)費(fèi)由教育部每月?lián)芙?jīng)費(fèi)四千元定額補(bǔ)助。同年，梁漱溟在北碚地方政府支持下開(kāi)辦勉仁中學(xué)、勉仁書(shū)院。1940年，張

君勱于云南大理開(kāi)辦了“以培養(yǎng)德智交修，減明并進(jìn)之學(xué)風(fēng)，共同研討學(xué)術(shù)文化，致力身心存養(yǎng)，以期擔(dān)負(fù)文化復(fù)興之大任”為宗旨的民族文化書(shū)院。與此同時(shí)，在抗戰(zhàn)大后方的四川、重慶等地，也出現(xiàn)了以書(shū)院命名的眾多辦學(xué)機(jī)構(gòu)。自清末廢書(shū)院改學(xué)堂之后，在抗戰(zhàn)的特殊情勢(shì)下，書(shū)院這種儒家傳統(tǒng)私人講學(xué)教育機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)了復(fù)興之勢(shì)。

但是，作為國(guó)民政府現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)重要環(huán)節(jié)的教育，必然要納入所謂三民主義理論統(tǒng)領(lǐng)之下。在1939年3月1日“為討論抗戰(zhàn)建國(guó)時(shí)期教育實(shí)施方案”而召開(kāi)的第三次全國(guó)教育會(huì)議上，蔣介石發(fā)表“訓(xùn)詞”，指出：“教育界齊一趨向，集中目標(biāo)，確確實(shí)實(shí)為實(shí)現(xiàn)三民主義而努力……就是在抗戰(zhàn)之中，也還不能真誠(chéng)一致信奉三民主義，這固然是國(guó)家的不幸，實(shí)在也是我們教育行政方面以及教育界共同的恥辱?！泵鞔_了教育必須信奉“一個(gè)主義”。對(duì)于書(shū)院這種傳統(tǒng)儒家講學(xué)機(jī)構(gòu)，1939年6月1日，教育部公布了《私立講學(xué)機(jī)關(guān)設(shè)立辦法》予以規(guī)范，界定了國(guó)家與書(shū)院等私立辦學(xué)機(jī)關(guān)的關(guān)系?！稗k法”規(guī)定，書(shū)院及類似書(shū)院之私人講學(xué)機(jī)關(guān)設(shè)立的條件：“一、主持人在學(xué)術(shù)上有特殊貢獻(xiàn)，資望品格為海內(nèi)所崇仰者。二、不違背三民主義者。三、經(jīng)教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)投票通過(guò)者……”并規(guī)定：“私人講學(xué)機(jī)關(guān)，每年須將該機(jī)關(guān)狀況呈報(bào)教育部，其應(yīng)報(bào)之項(xiàng)目由教育部訂定之”，“私立講學(xué)機(jī)關(guān)設(shè)立后，本部將隨時(shí)派員視察。其有違犯規(guī)定者，即予以取締。”

這是國(guó)民政府采用了特許設(shè)立的原則專門針對(duì)書(shū)院開(kāi)辦而制定的法規(guī)。該法律頒布后，引起了輿論對(duì)于國(guó)民黨壓制學(xué)術(shù)自由的批判。解讀這個(gè)法規(guī)，我們可以看出，在設(shè)立條件的規(guī)定中，諸如“主持人在學(xué)術(shù)上有特殊貢獻(xiàn)，資望品格為海內(nèi)所崇仰者”等近乎苛刻的限制，如此高的門檻事實(shí)上阻止了他人涉足的可能性。在第六條中規(guī)定，“私立講學(xué)機(jī)關(guān)設(shè)立后，本部將隨時(shí)派員視察。其有違犯規(guī)定者，即予以取締”，第四條規(guī)定，“每年須將該機(jī)關(guān)狀況呈報(bào)教育部，其應(yīng)報(bào)之項(xiàng)目由教育部訂定之”。這就為政府的自由裁量設(shè)置了足夠大的空間，嚴(yán)格的條件、動(dòng)輒取締的規(guī)定足以令人望而生畏，若非有政府撐腰，面對(duì)這樣的規(guī)定，誰(shuí)也不敢貿(mào)然設(shè)立書(shū)院。該法體現(xiàn)的國(guó)家對(duì)書(shū)院等私立辦學(xué)機(jī)構(gòu)全面嚴(yán)格的管束，必然會(huì)與崇尚自由講學(xué)的書(shū)院教育產(chǎn)生矛盾和沖突，這也預(yù)示了書(shū)院辦學(xué)前景的復(fù)雜和艱難。

國(guó)民黨在文化教育政策上，為儒學(xué)教育的復(fù)興提供了生長(zhǎng)空間，但是這種自由的空間卻無(wú)時(shí)無(wú)刻地掌控在政府之中。這充分表明了蔣介石政府假借儒學(xué)教育之名，行專制統(tǒng)治和思想控制及奴化之實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

美籍歷史學(xué)家易勞逸對(duì)蔣介石統(tǒng)治集團(tuán)的所謂“保守性”有精辟的分析，他認(rèn)為，蔣介石的理想社會(huì)，不存在于中國(guó)的過(guò)去，而是存在于極為軍事化的日本、意大利、德國(guó)。雖然“蔣介石和其他國(guó)民黨人領(lǐng)導(dǎo)，也尊崇儒家的道德……他非常崇拜晚清的偉大保守派儒家官員曾國(guó)藩、胡林翼”，雖然也實(shí)行尊孔讀經(jīng)，但是“孔教自身沒(méi)有被確定為一種目標(biāo)，而是作為一種能夠在中國(guó)人走向新社會(huì)時(shí)增強(qiáng)其凝聚力的道德成分……而他的政治目標(biāo)，即一個(gè)徹底地嚴(yán)密組織的社會(huì)，則于中國(guó)傳統(tǒng)的儒家社會(huì)毫無(wú)共同之處”。

因此，我們可以看到，在民族主義涌動(dòng)的潮流中，傳統(tǒng)文化、儒學(xué)思想的闡發(fā)可以得到國(guó)民黨政權(quán)的鼓勵(lì)支持，私人講學(xué)的儒學(xué)教育也被允許、鼓勵(lì)，但是這必須要納入國(guó)民黨政權(quán)管制之下，但當(dāng)他們超出國(guó)民黨政權(quán)的許可限度時(shí)，則只有陷入被取締的歷史命運(yùn)了。是故，民族文化書(shū)院于1942年，因“徘徊于政治與學(xué)術(shù)”之間的張君勱的政治因素而被取消，復(fù)性書(shū)院主講馬一浮也因感到政府無(wú)法做到“書(shū)院立于現(xiàn)行學(xué)制之外、以賓禮相待之約”而罷講，興盛一時(shí)的書(shū)院辦學(xué)名存實(shí)息。這些“標(biāo)示著另一種教育理想”，為20世紀(jì)中國(guó)高等教育，提供了一道不太耀眼但也無(wú)法完全漠視的“風(fēng)景線”的書(shū)院也只能留待后人追憶了。