《涼州詞》抒情主人公的有限視點(diǎn)與首句異文問題

[摘要]唐詩《涼州詞》首句異文久辯難決，是由于詩篇抒情人及其視點(diǎn)問題，沒有引起人們的重視?！包S河遠(yuǎn)上”句，清人吳喬按作品中人物(抒情人)的有限視點(diǎn)質(zhì)疑“何得為景”，而不少評論者則按詩篇作者的全知視點(diǎn)為之辯護(hù)。其實(shí)，《涼州詞》的抒情主人公是作品中前來邊塞訪問的旅客(作者化身)，作者是以旅客的有限視點(diǎn)寫景抒情的。因此，首句所描寫的應(yīng)是“黃沙遠(yuǎn)上”，而非爭辯中的“黃河遠(yuǎn)上”或“黃沙直上”。而“黃河遠(yuǎn)上”論者影響較大的“征人”說和“倒望”說，以及在美感、意境和環(huán)境等問題上的一些辯詞，皆有值得商榷之處。

[關(guān)鍵詞]《涼州詞》；異文；抒情人；有限視點(diǎn)；“黃沙遠(yuǎn)上”

[中圖分類號]1206，2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-6604(2009)04-0060-05

唐詩雖多異文，但大都經(jīng)探討作者本意而得以辨正。唯王之渙《涼州詞》首句，自唐代至明代陸續(xù)出現(xiàn)的4種文本，從清代到現(xiàn)代評論界爭辯難決，被視為“文學(xué)史舊案”。

現(xiàn)代通用的“黃河遠(yuǎn)上”句，據(jù)評論者考證出自明代詩集。清代詩論家吳喬對其真實(shí)性提出質(zhì)疑：“黃河去涼州千里，何得為景?且河豈可云直上白云耶?”(吳喬《圍爐詩話》卷三《叢書集成初編》)對此認(rèn)同者不少，他們主張以出自宋代詩集的“黃沙直上”取代之。但從清代另一詩論家吳騫開始，反駁吳喬的質(zhì)疑者更多。他們重“美感”而輕真實(shí)，大都從主觀鑒賞的角度為之辯護(hù)。有人說“黃河遠(yuǎn)上”四字，更能表現(xiàn)“山川壯闊雄偉的氣象”，因而“較富于美感”(沈祖棻《唐人七絕詩淺釋》)。又有人說改作“黃沙”，則“索然無味”。似乎眾口鑠金，以致至今廣為流傳的是“黃河遠(yuǎn)上”文本。但對此文本的非議，卻屢見不鮮。

這一爭辯歷經(jīng)百年而無定論，原因之一是部分評論者并不明確，爭辯的目的應(yīng)是力求還此唐詩以本來面目。評論者應(yīng)以求真的?？睘榧喝?，為探尋作者本意而深究作品實(shí)際，以及作者的創(chuàng)作實(shí)踐和創(chuàng)作個(gè)性。不能因?qū)嵨锟甲C的困難，便認(rèn)為“很難據(jù)底本以斷其是非，而只能據(jù)義理以判其優(yōu)劣”(沈祖棻《唐人七絕詩淺釋》)，以致停留在“判其優(yōu)劣”的所謂審美鑒賞上?？茖W(xué)的方法論，要求從已知求證未知?！昂茈y”并非等于束手無策，“是非”當(dāng)以是否符合作者的創(chuàng)作個(gè)性和作品的有機(jī)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，“義理”應(yīng)以探尋作者的本意為目的，“優(yōu)劣”則不能以不同歷史時(shí)期的審美觀念為依據(jù)。放棄辨別真?zhèn)问欠堑男？毙再|(zhì)的任務(wù)，必然導(dǎo)致爭辯性質(zhì)和目的的模糊不清，以致有人曲解現(xiàn)代接受美學(xué)關(guān)于審美過程中的“具體化”和“創(chuàng)造性接受”等術(shù)語的含義，對明代人把出自唐代《集異記》的“黃沙遠(yuǎn)上”改為“黃河遠(yuǎn)上”，大為贊賞，說這“一字之改，實(shí)屬一種審美境界的開拓”。這更換作品題材“黃沙”為“黃河”的“一字之改”，與我國文學(xué)史上眾多“一字師”之類故事的性質(zhì)大不相同。它嚴(yán)重背離了作者本意，不能說是“創(chuàng)造性的接受”，而是“再創(chuàng)作”。

“再創(chuàng)作”按理是不必探討的。可是，這僅僅是一說而已。4種文本的先后出現(xiàn)，不少學(xué)者并非不知其詳，但眾說紛紜，各持己見，每種說法似乎都有不是輕易能否定或肯定的理由。出自唐代《國秀集》的“黃河直上”，尚有不少人對它的“黃河”一詞十分重視；而《集異記》的“黃沙遠(yuǎn)上”，又有人對其“古本”持異議。其實(shí)，“黃沙”的異文“黃河”是怎樣出現(xiàn)的，《集異記》的“黃沙遠(yuǎn)上”文本為什么是可信的，已有學(xué)者通過考證作出了答復(fù)?？墒牵包S河遠(yuǎn)上”論者仍然提出這樣那樣的問題，因此，評論者不能局限于實(shí)物的考證上。

一、抒情人及其視點(diǎn)

人的實(shí)際視力是有限的。吳喬之所以提出“何得為景”問題，顯然，他認(rèn)定“黃河遠(yuǎn)上”景象是在作品中人物的視線之外。在吳騫等一部分“黃河遠(yuǎn)上”論者看來，抒情人也是作品中的人物，是因即將出塞遠(yuǎn)征而懷念家鄉(xiāng)的“征人”，“黃河遠(yuǎn)上”景象出自這些“征人”懷鄉(xiāng)的想象。

更多的“黃河遠(yuǎn)上”論者認(rèn)為抒情人不是作品中的人物，而是作者自己。例如，不少人以王昌齡的詩句“青海長云暗雪山，孤城遙望玉門關(guān)”為例，認(rèn)為像“青海這個(gè)大湖和玉門關(guān)也是遠(yuǎn)不相干的，詩人卻不妨把它們拉在一起”(劉逸生《唐詩小札》)。為什么呢?這種種說法的主要意思是：作者依據(jù)自己的審美意識和創(chuàng)作意圖，可以把“遠(yuǎn)不相干”的景物“拉在一起”。這就是說，作者的視點(diǎn)不是“有限”的。

綜上所述，這久辯難決的異文之爭的焦點(diǎn)：一是抒情人，也就是事物(包括背景)觀察者是誰(作者或作品中某個(gè)人物)的問題；二是觀察方式是否采取有限視點(diǎn)的問題。這兩個(gè)問題正是當(dāng)代小說視點(diǎn)理論所探討的“由誰看”和“怎么看”兩大問題。抒情詩與敘事小說皆為個(gè)人獨(dú)創(chuàng)的語言藝術(shù)，原本就是文學(xué)大家族中的同胞姐妹，在很多方面是相似相通的。它們生動(dòng)感人的藝術(shù)形象皆源自作者對生活的感受和觀察，因此，都存在著視點(diǎn)問題，只是功能的繁簡程度和表現(xiàn)形式等不同。

借鑒現(xiàn)代小說的視點(diǎn)理論，詩歌的抒情人若是作品中的某個(gè)人物，詩歌作者就得依據(jù)他的意識和感官，去看、去聽、去想，他所采取的是這個(gè)人物的有限視點(diǎn)。他對事物的觀察，既要受到他自己的性格、心態(tài)和認(rèn)識能力的限制，又要受到他觀察事物的時(shí)間、地點(diǎn)和事物的特性、變化等客觀條件的制約。而抒情人若是作者，他所采取的大都是無處不在、無所不知的全知視點(diǎn)。

“黃河遠(yuǎn)上”句的“何得為景”問題，首先要看抒情人是誰。就這首七絕的結(jié)構(gòu)來看，前兩句是為抒情作鋪墊的背景描寫，看不出人物的活動(dòng)；后兩句所寫為抒情場景，含蓄地描寫著人物的活動(dòng)。這后兩句是詩篇的抒情主體部分。必須探討這作為抒情主體的部分是個(gè)什么性質(zhì)的抒情場景，才能進(jìn)一步辨明詩篇的抒情人是誰。

對此抒情主體，有評論者輕描淡寫地說：后兩句“不過是說西北邊地，春色來得很遲。和前兩句合起來都是寫邊地的景象”。稍加比較分析，不難看出與前兩句不同，后兩句主要不是“寫邊地景象”，而是抒邊地離情。其“情中景”(王夫之《姜齋詩話》)不能說是“邊地景象”，而是邊地的送別場景。因?yàn)橛腥嗽诖底唷扒嫉选睘槁每退托?，而旅客為樂曲《折楊柳》所表達(dá)的“怨”情而深為感嘆。

按現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的理論，在這首詩里，特別是在它后兩句抒情主體里，存在著很多“空白”和“不定點(diǎn)”，要求讀者根據(jù)自己的審美經(jīng)驗(yàn)，去理解和想象，在不變動(dòng)原作的前提下，去進(jìn)行填空補(bǔ)白似的“充實(shí)”。這就是讀者對“本文”審美過程的“具體化”。

按王之渙創(chuàng)作的習(xí)慣和風(fēng)格(例如另一送別詩《宴詞》)，從這類詩篇所寫的送別場景來看，主要人物是主人和旅客。在《涼州詞》里，主要寫旅客和為他送行的邊塞將士，不可能另有更為重要的其他“征人”。吹羌笛的是邊塞將士中人。旅客聽出笛聲中無柳可折的“怨”情時(shí)，與之對話似地感嘆道：對楊柳“何須怨”呢?該“怨”的是象征朝廷“恩澤”的“春風(fēng)”不能到達(dá)邊地。從這深情感嘆的含義和語氣來看，抒邊地離情的不是別人，而是身臨邊陲，國家意識大為增強(qiáng)的旅客。送別場景及其他“邊地景象”都是從旅客的深情感嘆中表現(xiàn)出來的。由此可見，此詩的抒情人(事物觀察者)就是這位旅客。也許有人會說，這旅客不就是作者嗎?從視點(diǎn)角度看，兩者不能等同。

在《涼州詞》里，作者以旅客的身份，對為他送行的邊塞將士的處境深表關(guān)注，為他們的生活條件和政治境遇而動(dòng)情，此乃“憂以天下”的憂民之情，其情既憂且憤。這是旅客關(guān)注邊塞將士命運(yùn)的心理活動(dòng)。抒情人(觀察者)也不應(yīng)說就是作者，而是不遠(yuǎn)千里前來訪問的旅客。這位旅客是作品中最重要的人物，是抒情主人公。

抒情人若是作者，作品就可以采取全知視點(diǎn)(相當(dāng)于“第三人稱”)；若是作品中的旅客，則必須采取有限視點(diǎn)(相當(dāng)于“第一人稱”)。因?yàn)槁每图热皇亲髌分腥宋铮鸵艿剿幁h(huán)境的限制，又要受到他當(dāng)時(shí)的心理活動(dòng)和感情思緒的制約。所以，《涼州詞》首句的異文探討，應(yīng)以旅客(抒情主人公)的有限視點(diǎn)及其抒情需要為依據(jù)。

二、“自旅客眼中寫之”

為了便捷地說明問題，有必要采用金圣嘆的表述方式。是他以東方人的智慧，最先發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品中人物的有限視點(diǎn)?！八妆尽薄端疂G傳》里有這么一句話：李逵“只見羅真人獨(dú)自一人坐在云床上”。金圣嘆把“云床”改為“東西”，在夾批中指出，這里既然是寫李逵的眼中所見，就應(yīng)“自李逵眼中寫之”，即采取人物李逵的有限視點(diǎn)。在以作者的全知視點(diǎn)敘述的小說里，作者應(yīng)該知道，李逵限于文化水平和魯莽性格，他不可能認(rèn)得這“東西”名叫“云床”(《第五才子書施耐庵水滸傳》)。

如前所述，《涼州詞》首句是寫旅客的眼中所見，那么就應(yīng)“自旅客眼中寫之”。為了區(qū)別旅客與作者的關(guān)系，在此還須進(jìn)一步指出，旅客這個(gè)人物具有雙重身份：既是訪問邊塞的旅客，又是寫此詩篇的作者。首句異文的探討，在“寫什么”(“黃沙”或“黃河”)這個(gè)題材問題上，要從旅客身份上著眼，應(yīng)遵從旅客的處境和情緒的限制；而在“怎樣寫”(“遠(yuǎn)上”或“直上”)這個(gè)有關(guān)結(jié)構(gòu)和技法問題上，則要從作者身份上著眼，應(yīng)遵從作者王之渙的創(chuàng)作個(gè)性和藝術(shù)風(fēng)格的限制。

首句異文中的“黃河遠(yuǎn)上”，并非“自旅客眼中寫之”。從“寫什么”這個(gè)首要問題來看，黃河不是與旅客活動(dòng)環(huán)境有關(guān)的“邊地景象”。因此，這一題材(黃河)根本就不存在，它不可能成為玉門關(guān)的背景、遠(yuǎn)景或環(huán)境。按理不必要進(jìn)一步探討對它“怎樣寫”的問題。但是人們往往不注意或不承認(rèn)作者在作品中的旅客身份。那么就以作者這單一身份來說，按其寫實(shí)的創(chuàng)作個(gè)性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)風(fēng)格，明知在玉門關(guān)前“欲窮千里目”，不可能望到千里之外的黃河，也就更不可能去描寫什么黃河“遠(yuǎn)上白云間”的怪異景象。再說，這幻景即使如一些人所說富于山川“雄壯的美”，這么怪異的雄壯幻景與他的憂民之情相協(xié)調(diào)嗎?顯然，此情與此景缺乏內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系，更說不上情景交融和審美境界的“開拓”了。

首句另一異文中的“黃沙直上”，亦非“自旅客眼中寫之”?！包S沙直上”句描寫的是西北邊地獨(dú)特的“通天風(fēng)柱”(巨大的沙龍卷)，是“邊塞風(fēng)光中最具有典型特征”的景象。就客觀事物的變化特性和旅客的有限視點(diǎn)來看，當(dāng)巨大沙龍卷猛然“直上”的危急時(shí)刻，人只能在遠(yuǎn)處觀看。否則，他不僅觀看不到它的“直上”，更不可能悠然觀賞它的“直上”。因此，有人說：“如果寫的是‘黃沙’，倒是用‘直上’更為貼切”，這種看法可說是不切實(shí)際的，也脫離了作者的創(chuàng)作個(gè)性。王之渙思維嚴(yán)謹(jǐn)，深知“欲窮千里目，更上一層樓”的道理，怎么可能不考慮空間距離的遠(yuǎn)近，把巨大沙龍卷的“直上”與“孤城”、“萬仞山”、羌笛的鳴“怨”聲等，全都攪和在一起描寫呢?

另一異文“黃河直上”，更非“自旅客眼中寫之”。因此，從“黃河遠(yuǎn)上”等4種文本的比較來看，只有“黃沙遠(yuǎn)上”才有可能是這首唐詩原作的本來面目。

三、“征人”說與“倒望”說

吳騫反駁吳喬質(zhì)疑的“何得為景”時(shí)說：“正以其去涼州甚遠(yuǎn)，征人欲渡不得，故曰‘遠(yuǎn)上白云間’?！?吳騫《拜經(jīng)樓詩話》卷四《拜經(jīng)樓叢書》)這“征人”說可謂影響深遠(yuǎn)。隔了一個(gè)世紀(jì)，有人對它作了具體闡述：“出塞遠(yuǎn)征的士兵們”，“從原駐地出發(fā)，渡過黃河”，感到“愈向西走，就距離渡過的黃河愈遠(yuǎn)，回頭望去，如在天際，所以說‘遠(yuǎn)上白云間”’。為什么“回頭望去”?因?yàn)樾熊姷竭_(dá)玉門關(guān)前，“忽然聽到了羌笛的聲音”，吹奏的是《折楊柳》曲，這“就更不能不引起征夫們的懷鄉(xiāng)之感了”(沈祖棻《唐人七絕詩淺釋》)。

可是，詩篇中能看出另有即將“出塞”的“征人”嗎?從玉門關(guān)前送別場景的氣氛和“春風(fēng)不度”的情景來看，當(dāng)時(shí)邊地并無戰(zhàn)事，不可能另有途經(jīng)此地“出塞遠(yuǎn)征的士兵們”。

“征人”說的提出，足以表明評論者已經(jīng)意識到了人物有限視點(diǎn)的存在和作用。遺憾的是，這“意識”遠(yuǎn)非理性認(rèn)識。玉門關(guān)前的羌笛聲，為什么“引起征夫們的懷鄉(xiāng)之感”呢?說“征夫”，是強(qiáng)調(diào)他們是社會地位低下、缺乏文化知識的體力勞動(dòng)者，那么，按人物有限視點(diǎn)，即“自征夫眼中寫之”，他們能從羌笛聲中聽出這一上流社會文化人之間流行的送別樂曲《折楊柳》嗎?能聽懂其中“反折楊柳枝”等歌辭內(nèi)容，從而引發(fā)“懷鄉(xiāng)之感”等聯(lián)想，以及“春風(fēng)不度玉門關(guān)”的感嘆?這些感受、聯(lián)想和感嘆，都不符合“征夫”的文化水平和心理特征，只能說是皆“自旅客眼中寫之”。

吳騫反駁吳喬另一質(zhì)疑“河豈可云直上白云耶”時(shí)，以李白詩句“黃河之水天上來”和另一名叫尉遲匡的詩句“黃河流上天”為例，提出“黃河自昔云與天通”的論斷(吳騫《拜經(jīng)樓詩話》卷四《拜經(jīng)樓叢書》)?！包S河遠(yuǎn)上”論者拋棄了這“與天通”的神話，提出了“倒望”說：“黃河從天邊云際奔流而來，倒望過去卻像‘遠(yuǎn)上’”?！罢魅恕闭f要解決的是“由誰看”問題，這“倒望”說則為探討“怎么看”問題。不少“黃河遠(yuǎn)上”論者對此“怎么看”問題作了描述和贊美。例如：“詩的首句抓住自下(游)向上(游)、由遠(yuǎn)及近眺望黃河的特殊感受，描繪出‘黃河遠(yuǎn)上白云間’的動(dòng)人畫面：洶涌澎湃波浪滔滔的黃河竟像一條絲帶迤邐飛上云端”(《唐詩鑒賞辭典》)。

問題的關(guān)鍵是：這“飛上云端”景象的觀察者(抒情人)是站在什么地方“倒望”的呢?他首先要有一個(gè)立足點(diǎn)。黃河自青海高原奔騰而下，人在觀望時(shí)只能站在中原地區(qū)的黃河岸邊。所謂“倒望”，指其視向與黃河流向相反的意思。在中原地區(qū)自東向西眺望，即使產(chǎn)生黃河“競像一條絲帶迤邐飛上云端”的幻覺，也只能作為詩人游覽鸛雀樓之類景點(diǎn)想象中的背景或遠(yuǎn)景，而不能成為河西走廊西端玉門關(guān)想象中的背景或遠(yuǎn)景。

“黃河遠(yuǎn)上”景象既然只能成為中原地區(qū)景點(diǎn)的背景，又豈能看作是為西北邊塞環(huán)境所需要的背景?其實(shí)，“黃河”的出現(xiàn)，只能表明邊塞與中原地區(qū)的距離“遼遠(yuǎn)”。這是其他邊塞也大都具有的一般特點(diǎn)。具有西北邊塞環(huán)境“空闊”特點(diǎn)的典型背景，不是“黃河”的出現(xiàn)，而是“黃沙”的“遠(yuǎn)上”。因?yàn)榇杭旧潮╊l仍是西北邊地的物候現(xiàn)象。

評論者認(rèn)為作者之所以寫“非常遼遠(yuǎn)的黃河”，是為了充分揭示遠(yuǎn)在西北邊境的“征戍戰(zhàn)士懷鄉(xiāng)之情”?！霸娋壡椤?陸機(jī)《文賦》)，主要問題就在這個(gè)“情”字上面。如前所述，詩篇所表現(xiàn)的是聞笛聲而發(fā)“何須怨”感嘆的旅客的憂民之情，而非“征人”或“征戍戰(zhàn)士”的“懷鄉(xiāng)之情”。因此，按旅客的抒情需要，作者不可能寫“黃河”。

為“黃河遠(yuǎn)上”辯護(hù)，評論者列舉岑參和王昌齡等5位詩人的邊塞詩名作。與《涼州詞》不同，這些名作都沒有描寫個(gè)別人物的活動(dòng)，作者就是抒情人，因而都采取作者的全知視點(diǎn)。這類邊塞詩中地名的“古今中外雜用”和“方位不合、距離過遠(yuǎn)”等，確是“常常有”的。而《涼州詞》的“黃河遠(yuǎn)上”問題較多，其中主要的也不在“方位”和“距離”上，不能與之相提并論。

四、“美感”與意境之味

“黃河遠(yuǎn)上”論者往往以“富于美感”、“壯美”等為之辯護(hù)。這“美感”之說較為復(fù)雜。它幾乎成了一種不可理喻的偏愛，不少偏見看來主要由此轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生。其實(shí)，黃河“遠(yuǎn)上白云間”乃虛假幻象，為什么不少人對它偏愛而為之贊美?一位新世紀(jì)的“黃沙直上”論者大惑不解似地說：他們的贊美“一個(gè)驚人相似之處，即在分析‘黃河遠(yuǎn)上白云間’美妙之處時(shí)，不約而同地舉出李白的‘黃河之水天上來’作為佐證”。此說好似道出個(gè)中奧秘，可是，這“佐證”似是而非。這兩句詩雖然說的都是“黃河之水”，都夸張地把它與“天”相連；但是，一是從“天上來”，一是到天上去，性質(zhì)截然不同，怎能相提并論?

作為推理方法的類比，類比對象之間必須具有相似特征的可比性，而且，還必須考慮它們之間沒有本質(zhì)的區(qū)別，否則，就會變成笑話?！包S河之水天上來”是突出其落差之大，奔流迅猛得好似從天而降，這是對它本質(zhì)特征的真實(shí)的夸張描寫。李白取其水勢的快速迅猛，比喻人生易逝。這快速迅猛的寓意是它內(nèi)在的“美妙之處”。而“黃河遠(yuǎn)上白云間”，其意就是吳騫所引尉遲匡的神話詩句“黃河流上天”，黃河之水“流上天”，這是否定大河流水本質(zhì)特征的虛偽的夸張描寫，既無真實(shí)之感，亦無“美妙之處”可言。

這是兩種截然相反的夸張描寫：一是“夸而有節(jié)，飾而不誣”(劉勰《文心雕龍-夸飾》)，一是夸而無節(jié)，飾而大誣。人們誤把兩者看成是同一性質(zhì)的夸張描寫，說它們是同樣的“意思”(沈祖棻《唐人七絕詩淺釋》)，給人的都是“壯美的感覺”。這是錯(cuò)誤的類比。“黃河遠(yuǎn)上”句因此而獲得贊美，則為源自錯(cuò)誤類比的“美感”。

與此相似，王昌齡寫《從軍行》，不是為了抒發(fā)作品中某個(gè)人物的情意，因而沒有具體描寫或以什么藝術(shù)手段表現(xiàn)出個(gè)別人物的活動(dòng)。他是為了表現(xiàn)邊防將士艱巨的征戍任務(wù)，需要通過自己的想象和聯(lián)想，鳥瞰式地概括描寫大西北邊地的軍事地理形勢。因?yàn)榍嗪７较蛴袕?qiáng)敵吐蕃，西域方向有強(qiáng)敵突厥，所以作者只有采取全知視點(diǎn)，才能把看似“遠(yuǎn)不相干”和“方位不合、距離過遠(yuǎn)”的青海湖與玉門關(guān)“拉在一起”，即“作為空間意象進(jìn)行組合”。而王之渙寫《涼州詞》，是為了抒發(fā)作品中人物旅客的情意，他必須采取人物的有限視點(diǎn)，“自人物眼中寫之”，不可能把玉門關(guān)和黃河“拉在一起”進(jìn)行組合。因此，全知視點(diǎn)的描寫不能與有限視點(diǎn)的描寫相提并論，進(jìn)行類比。

不少“黃河遠(yuǎn)上”論者又提出意境為之辯護(hù)，說“詩貴意境。光從地理上找印證，有時(shí)是未必恰當(dāng)?shù)摹?劉逸生《唐詩小札》)。這要看具體情況。 要說此詩意境，不能不提宋代著名詩人楊萬里的詩論。他特別重視詩的審美韻味，主張“去詞”、“去意”，而唯取其“味”(《頤庵詩稿序》)。從他所列舉的3個(gè)范例來看，他推崇的是：詩篇意象本身并無表層的什么奇異的“壯美”之類詩句(《涼州詞》“黃河遠(yuǎn)上”文本宋代尚未問世)，但這些意象所構(gòu)成的意境，卻蘊(yùn)含著能給讀者以訴諸心靈為主的審美感受。這是一種深層的高品位的韻味。

楊萬里列舉的3個(gè)范例是：宋代賀鑄《搗練子·寄邊衣》：“寄到玉關(guān)應(yīng)萬里，戍人猶在玉關(guān)西?！碧拼愄铡峨]西行》：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人?！碧拼踔疁o《涼州詞》：“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)?！边@些語言平易通俗、意味含蓄深沉的佳句，蘊(yùn)含著對歷史上弱勢群體悲劇性命運(yùn)的深情關(guān)注，表現(xiàn)出與“民為貴”(《孟子·盡心下》)、“哀民生之多艱”(屈原《離騷》)和悲天憫人的仁愛精神相聯(lián)系的憂民意識。看來他為之贊許的“三百篇之遺味”，主要是指這種能給人以深切感受的以民為本的仁愛情懷(《頤庵詩稿序》)。

千古名篇《涼州詞》的審美價(jià)值，就在于抒邊地離情的后兩句言近旨遠(yuǎn)的意境，它蘊(yùn)含著耐人咀嚼的境界甚高的審美韻味。為其作鋪墊的首句，最有可能的應(yīng)是與此意境韻味相協(xié)調(diào)的荒涼艱險(xiǎn)背景的切實(shí)描寫“黃沙遠(yuǎn)上白云間”，而不可能是情味殊異的“黃河遠(yuǎn)上白云間”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳良運(yùn)，接受美學(xué)與《涼州詞》[M]∥詩

學(xué)·詩觀·詩美，南昌：江西高校出版社，1991：

390-399，

[2] 卜東，王之渙的《涼州詞》[J]，文學(xué)研究，1958

(1)：178，

[3]王汝弼，讀卜東《王之渙的涼州詞》[J]，文學(xué)評論，

196i(5)：132，

[4]喬志，《涼州詞》辨析[J]，河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2002

(1)：29—3l