追尋理性的刑法變革

[摘要]刑事法治之下，刑法變革既是根據(jù)犯罪結(jié)構(gòu)及其變化趨勢(shì)的立法強(qiáng)制性、法定化的過(guò)程，又是民眾根據(jù)自身的傳統(tǒng)、利益、價(jià)值觀等，選擇和創(chuàng)造的民主化、認(rèn)同化的結(jié)果。而要構(gòu)建一種強(qiáng)制化、法定化、民主化、認(rèn)同化的刑法制度，刑法變革必須滿足以下基本條件：準(zhǔn)確反映特定社會(huì)的犯罪結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢(shì)；真實(shí)反映不同群體的各種現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系；充分反映民眾共同的價(jià)值觀；取得刑法文化上的正當(dāng)性。而此，正是人類追求刑法變革的應(yīng)有理性。

[關(guān)鍵詞]刑法變革；犯罪結(jié)構(gòu)；利益關(guān)系；共同價(jià)值觀；刑法文化

[中圖分類號(hào)]D914 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-6604(2009)04-0023-06

刑法本身是理性的產(chǎn)物，刑法變革也應(yīng)當(dāng)向著更加理性的方向發(fā)展。自1997年《中華人民共和國(guó)刑法》頒布以來(lái)，我國(guó)共頒布了7部刑法修正案，延續(xù)了這一歷史過(guò)程。刑法變革在形式上看是罪刑結(jié)構(gòu)的調(diào)整問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上卻是公民對(duì)刑法的認(rèn)同、遵守問(wèn)題，沒(méi)有被認(rèn)同、遵守或大多數(shù)人都有意違反的刑法就是無(wú)效的刑法。在這里，我們必須要思考一個(gè)基本問(wèn)題：刑法變革應(yīng)當(dāng)具備什么樣的有效性結(jié)構(gòu)才能為公民所認(rèn)同、遵守，進(jìn)而才能保障其合法性呢?或者說(shuō)，什么路向的刑法變革才具有合法性和有效性呢?筆者認(rèn)為，在刑事法治之下，刑法變革應(yīng)是犯罪結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、價(jià)值觀念、刑法文化這4個(gè)要素的“映射”與“固化”。正是這4個(gè)要素的統(tǒng)一，使公民認(rèn)同、遵從刑法成為可能。

一、準(zhǔn)確反映特定社會(huì)的犯罪結(jié)構(gòu)及其變化趨勢(shì)

準(zhǔn)確反映特定社會(huì)的犯罪結(jié)構(gòu)，是刑法變革獲得合法性與有效性的首要條件。若不能將社會(huì)上新出現(xiàn)犯罪的控制要求體現(xiàn)到刑法變革中來(lái)，或者在很長(zhǎng)時(shí)間里都不能滿足主要群體的犯罪控制期望，那么，刑法變革必將產(chǎn)生合法性危機(jī)，從而無(wú)法獲得有效性。

犯罪結(jié)構(gòu)是犯罪體系內(nèi)各組成部分或諸要素之間比較持久、穩(wěn)定的相互聯(lián)系模式，是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)犯罪狀況及其發(fā)展規(guī)律的重要尺度。在犯罪領(lǐng)域中，犯罪結(jié)構(gòu)對(duì)于刑法的調(diào)整范圍、方法具有決定性影響和制約作用。根據(jù)西方文獻(xiàn)記載，刑法實(shí)證學(xué)派把犯罪看作是各個(gè)行動(dòng)者之間相互作用的體系，主張對(duì)這一體系從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)過(guò)程兩個(gè)角度進(jìn)行研究。其中，靜態(tài)的角度，即分析犯罪體系的結(jié)構(gòu)；動(dòng)態(tài)過(guò)程的角度，即分析犯罪體系的功能。既然犯罪結(jié)構(gòu)是最基本的分析單位，是各類犯罪所處的地位和承擔(dān)的角色，那么犯罪結(jié)構(gòu)就可以看作是各類犯罪甚至各個(gè)具體犯罪之間穩(wěn)定的關(guān)系。由此得一結(jié)論：準(zhǔn)確反映特定社會(huì)的犯罪結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢(shì)，既是刑法變革得以建立和維持的基礎(chǔ)，又是刑法變革及其結(jié)果取得民眾認(rèn)同的前提。

歷史地看，刑法作為一種社會(huì)控制的手段，是隨著犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)而產(chǎn)生和發(fā)展的，而犯罪結(jié)構(gòu)是犯罪深層關(guān)系的表層顯現(xiàn)或復(fù)制，刑法變革的過(guò)程也是犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)揮其法律功能的過(guò)程。經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)刑法變革沒(méi)有反應(yīng)或沒(méi)有正確反應(yīng)特定社會(huì)的犯罪結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢(shì)的時(shí)候，刑法變革預(yù)定的社會(huì)功能隨之遭到破壞，要么該功能萎縮退化，無(wú)法合理組織對(duì)犯罪的反應(yīng)；要么該功能扭曲變形，偏離刑法變革的預(yù)定軌道。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，諸如犯罪打擊不力、犯罪打擊過(guò)嚴(yán)、某種犯罪屢禁不止等就屬于這一類刑法問(wèn)題。

其實(shí)，刑法變革之所以具有合法性和有效性，在于它符合社會(huì)已然存在的犯罪結(jié)構(gòu)及其變化趨勢(shì)。如果離開(kāi)了刑法變革的合法性和有效性。不僅人們不會(huì)遵守刑法，而且刑法適用的實(shí)效會(huì)受到威脅甚至喪失。就目前我國(guó)刑法變革的實(shí)際情況來(lái)看，導(dǎo)致諸多問(wèn)題的根本原因在于沒(méi)能正確反映特定社會(huì)的犯罪，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)犯罪要素分化過(guò)快而造成的結(jié)構(gòu)整合與要素分化之間的“斷裂與失衡”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，刑法應(yīng)如何反應(yīng)犯罪結(jié)構(gòu)及其變化趨勢(shì)呢?

犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)矛盾和社會(huì)環(huán)境的衍生物。只有深入認(rèn)識(shí)和分析犯罪中的階層結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)等方面情況的發(fā)展變化和發(fā)展趨勢(shì)，才能深入認(rèn)識(shí)我國(guó)犯罪發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，為刑法變革提供基準(zhǔn)。而要正確認(rèn)識(shí)犯罪結(jié)構(gòu)，我們尚需要借助一些反應(yīng)和計(jì)算這種犯罪結(jié)構(gòu)的工具。筆者認(rèn)為，犯罪結(jié)構(gòu)狀況可以由一定的結(jié)構(gòu)參數(shù)來(lái)加以定量描述，結(jié)構(gòu)參數(shù)就是犯罪人及其犯罪的屬性，也是犯罪結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素，它一般分為兩類：一是類別參數(shù)，如性別、宗教、種族、職業(yè)等，這是從橫向上對(duì)犯罪結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分；二是等級(jí)參數(shù)，如收入、財(cái)富、教育、權(quán)力等，這是從縱向上對(duì)犯罪結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分。這兩類參數(shù)之間既可以相互交叉，又可以相互合并，從而使犯罪結(jié)構(gòu)的類型顯得更加清晰、明確。由于犯罪結(jié)構(gòu)的各個(gè)組成部分之間都是有機(jī)聯(lián)系在一起的，具有客觀制約性，它們制約著刑法的變革，所以在我們把握了犯罪的結(jié)構(gòu)參數(shù)以后，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的犯罪結(jié)構(gòu)也就大致呈現(xiàn)出來(lái)了。

值得注意的是，犯罪結(jié)構(gòu)的社會(huì)意義及其時(shí)態(tài)特征，是我們理解刑法變革走勢(shì)的關(guān)鍵——此處的時(shí)代當(dāng)然是一種反映人類實(shí)踐活動(dòng)質(zhì)向意義的歷史時(shí)代。犯罪結(jié)構(gòu)的時(shí)代特質(zhì)滲透于社會(huì)結(jié)構(gòu)，并在社會(huì)結(jié)構(gòu)的縫隙間游蕩。美國(guó)學(xué)者洛夫喬伊(Lovejoy)曾說(shuō)過(guò)：“舞臺(tái)布景(在不同的時(shí)間和地點(diǎn))確實(shí)改變了，演員們也在改變他們的服飾和外表；但他們的內(nèi)心活動(dòng)卻都是源于人類相同的欲望和熱情，并在王國(guó)和人的無(wú)窮變化中產(chǎn)生其影響?！蔽艺J(rèn)為這一象征性言論頗有寓意，如果以“人的活動(dòng)”類比刑法變革，而以“舞臺(tái)布景”、演員們的“服飾和外表”類比犯罪結(jié)構(gòu)，那么其中的確也在某種程度上反映著犯罪結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢(shì)與刑法變革多樣化發(fā)展的關(guān)系。在此，夏吉先教授的觀點(diǎn)具有重要的代表意義，他指出，刑律規(guī)范無(wú)疑是對(duì)犯罪源流形態(tài)的對(duì)應(yīng)。有什么樣的犯罪源流形態(tài)產(chǎn)生，就會(huì)有什么樣的刑律規(guī)范的制定。從古至今，從中到外，犯罪形態(tài)都無(wú)不是千姿百態(tài)的，而從它們的載體時(shí)空上作一個(gè)動(dòng)態(tài)性的分類，則可分為犯罪源流的原生形態(tài)、犯罪源流的變異形態(tài)、犯罪源流的轉(zhuǎn)型形態(tài)、犯罪源流的新生形態(tài)。因此，與之相應(yīng)的就產(chǎn)生了原生型刑律規(guī)范的制定、變異型刑律規(guī)范的制定、轉(zhuǎn)型型刑律規(guī)范的制定、新生型刑律規(guī)范的制定。這種劃分無(wú)疑是正確的，畢竟，刑法的發(fā)展受制于社會(huì)的發(fā)展，尤其受經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大。

準(zhǔn)確反映特定社會(huì)的犯罪結(jié)構(gòu)及其變化趨勢(shì)是刑法變革得到人們的自愿遵從并具有合法性、有效性的前提。而要徹底實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，刑法變革還必須真實(shí)地反映各種現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系，沒(méi)有對(duì)各種現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的觀照，除了仰賴于強(qiáng)權(quán)暴力，沒(méi)有其他方法能夠讓人們自愿遵從。

二、真實(shí)反映不同群體的各種現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系

利益關(guān)系問(wèn)題是刑法變革中重大的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，真實(shí)反映各種現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系及其變化趨勢(shì)，是刑法變革獲得合法性、有效性的另一個(gè)基本條件。

在哲學(xué)家的視野中，利益關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，而在刑法學(xué)家的論著里，“刑法目的是保護(hù)法益，犯罪本質(zhì)是侵犯法益”。因此從本質(zhì)上說(shuō)刑法變革就是對(duì)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的規(guī)范，刑法變革執(zhí)行的最終結(jié)果就是對(duì)利益的調(diào)整與穩(wěn)定。一定意義上可以說(shuō)，我國(guó)正在進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。其中，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)源主要有：(1)政治風(fēng)險(xiǎn)，即腐敗，導(dǎo)致人民對(duì)政府權(quán)力認(rèn)同度降低；(2)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即失業(yè)，導(dǎo)致普通勞動(dòng)者、貧困群體的利益受損；(3)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，即貧富懸殊，導(dǎo)致一些社會(huì)成員產(chǎn)生相對(duì)剝奪感；(4)體制風(fēng)險(xiǎn)，即人民的訴求得不到應(yīng)有的尊重與表達(dá)。這些風(fēng)險(xiǎn)的存在，使不同主體之間的利益關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)個(gè)縱橫交錯(cuò)的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它所引起的利益矛盾和利益沖突不僅是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中重要的社會(huì)現(xiàn)象，也成為一切社會(huì)矛盾和沖突的肇始原因。如果刑法在變革中對(duì)這些問(wèn)題處理不好，就容易激化矛盾，從而出現(xiàn)刑法信任危機(jī)，有失刑法的合法性與有效性。

有鑒于此，刑法變革只有真實(shí)反映各種現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系，才能保證其自身的合法性和有效性，才有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。一方面，利益關(guān)系的反映程度決定著刑法變革及刑法的合法性。在刑法變革中，各利益集團(tuán)也是從自身的內(nèi)在尺度出發(fā)，評(píng)價(jià)刑法變革的價(jià)值選擇是否符合自己的利益，以決定肯定或者否定某種刑法變革的價(jià)值選擇。正如韋伯所指出：“服從命令的動(dòng)機(jī)……可能基于各種不同的考慮，從簡(jiǎn)單的習(xí)慣性反應(yīng)直到最純粹的理性的利益權(quán)衡?！币虼?，只有那些體現(xiàn)了實(shí)踐主體(各利益集團(tuán))的目的，滿足了主體需要的變革才是合法的、有效的刑法變革。另一方面，利益中的位次格局對(duì)刑法變革影響巨大。在利益復(fù)雜化、多元化的現(xiàn)代社會(huì)中，刑法變革必定遇到一個(gè)利益選擇的問(wèn)題。在這一選擇過(guò)程中，不同利益集團(tuán)對(duì)利益的控制與分配是不同的，由此導(dǎo)致主張上的犯罪化與非犯罪化差異。那些處于明顯優(yōu)勢(shì)的利益集團(tuán)，他們的利益主張對(duì)刑法變革能產(chǎn)生重大影響，相反，處于劣勢(shì)的利益集團(tuán)，他們?cè)谛谭ㄗ兏锩媲巴@得無(wú)足輕重，無(wú)力發(fā)出自己的“聲音”。

李海東博士指出：“隨著民主主義或者所謂民權(quán)主義政治的確立，刑法不再以保護(hù)國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)、以國(guó)民為規(guī)制對(duì)象，而以保護(hù)國(guó)民利益為出發(fā)點(diǎn)、以國(guó)家為規(guī)制對(duì)象?！睙o(wú)疑，這種以刑事法治的理念來(lái)定位刑法之應(yīng)然樣態(tài)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的刑法變革具有重要的宣言意義。但頗感遺憾的是，李博士并沒(méi)有為我們規(guī)劃出科學(xué)的實(shí)現(xiàn)路徑。筆者認(rèn)為，要使刑法滿足“以保護(hù)國(guó)民利益為出發(fā)點(diǎn)、以國(guó)家為規(guī)制對(duì)象”的刑事法治要求，必須做到以下3點(diǎn)：(1)兼顧不同主體的利益需求。刑法作為其他法律的保障法，調(diào)整的利益關(guān)系最為廣泛，正如西原春夫所形象比喻的，“刑法的臉是什么樣的臉呢?……在刑法的這張臉上，包含著被害人的父母、兄弟的悲傷與憤怒，包含著對(duì)犯人的憐憫與體恤，也包含著對(duì)犯人將來(lái)的期望與祈盼；此外還一定包含著法官在充分理解犯人的犯罪動(dòng)機(jī)的同時(shí)又不得不對(duì)犯人科處刑罰的淚水”。因此，刑法在變革中應(yīng)綜合考慮犯罪人、被害人、司法機(jī)關(guān)和國(guó)家的利益，絕不能以國(guó)家或司法機(jī)關(guān)的利益代替其他利益主體的利益需求。(2)正確處理強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利益和弱勢(shì)集團(tuán)利益之間的關(guān)系。刑事法治的實(shí)現(xiàn)過(guò)程及其難點(diǎn)，首先是如何妥善安排處理好強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與弱勢(shì)集團(tuán)兩者之間的利益關(guān)系，尋找它們之間的最佳平衡點(diǎn)。強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與弱勢(shì)集團(tuán)的利益并非總是處于一致和諧的狀況。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)往往會(huì)憑借其地位、資源優(yōu)勢(shì)損害弱勢(shì)集團(tuán)的利益。因此，刑法在變革中要把握的平衡點(diǎn)絕不是中間點(diǎn)，而應(yīng)適當(dāng)向弱勢(shì)集團(tuán)傾斜。(3)正視利益差序格局的長(zhǎng)期性。利益實(shí)現(xiàn)中的差序格局是和現(xiàn)代法治追求權(quán)利平等性、普遍性的價(jià)值目標(biāo)相沖突的。這種沖突的根源在于現(xiàn)代法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。刑法變革追求公平，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效率，公平應(yīng)當(dāng)在效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)，我們不能為了未來(lái)才能實(shí)現(xiàn)的利益和諧目標(biāo)，而犧牲現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性。理想引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，但不能代替現(xiàn)實(shí)。畢竟，不是社會(huì)以法律為基礎(chǔ)，而是法律以社會(huì)為基礎(chǔ)。

當(dāng)然，利益關(guān)系不僅在結(jié)構(gòu)上是不均衡的，而且還具有很強(qiáng)的變動(dòng)性。新的利益集團(tuán)總是在不斷地生成和出現(xiàn)，為了維護(hù)自己的利益，千方百計(jì)想打破現(xiàn)有利益關(guān)系的結(jié)構(gòu)均衡，這勢(shì)必造成刑法變革有效性遭遇削弱的危險(xiǎn)。避免這一情況出現(xiàn)的途徑大致有3條：(1)推動(dòng)現(xiàn)有刑法變革發(fā)生適時(shí)的變遷，以促成能夠體現(xiàn)出新的利益關(guān)系及其變化趨勢(shì)的刑法制度的出現(xiàn)；(2)用刑法變革本身的利益來(lái)代替各種利益集團(tuán)的利益；(3)也存在這樣一種可能，即刑法變革不斷壓制、削弱、轉(zhuǎn)化甚至消滅新生利益集團(tuán)(比如非法的黑社會(huì)組織、非法的傳銷組織等)，以此獲得刑法變革有效性的維護(hù)，求得刑法變革的穩(wěn)定。據(jù)此邏輯，刑法變革的合法性和有效性并非視其在多大程度上代表了利益集團(tuán)的利益，而是視其在多大程度上具有區(qū)別于利益集團(tuán)乃至其他所有組織的自身利益。事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系、利益結(jié)構(gòu)是極為復(fù)雜的，因此，合理的刑法變革不僅在于是否能夠堅(jiān)持民主、法治和科學(xué)的原則制定和發(fā)展刑法，而且在于能否建構(gòu)合理的制度性框架以容許刑法規(guī)則的自然成長(zhǎng)或利益關(guān)系的自然協(xié)調(diào)。

不難看出，這種對(duì)利益關(guān)系的反映，又表達(dá)出人們對(duì)自身自由權(quán)利與責(zé)任的深切理解，表現(xiàn)出人們的一種理性自律精神。如果公民沒(méi)有遵從刑法的精神(即守法精神)，那么，就意味著公民自己在毀滅所賴以保障自由權(quán)利的刑法制度。而遵從刑法的核心在于公民對(duì)刑法變革尤其是刑事法治的維護(hù)與遵守，因此刑法變革還應(yīng)充分反映人們共同的價(jià)值觀。

三、充分反映民眾共同的價(jià)值觀

充分反映人們共同的價(jià)值觀，這是刑法變革獲得服從者信仰和自愿遵從的充分且必要條件。在本體形態(tài)上，刑法變革的根本目的是在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行社會(huì)利益的分配，但分配什么，如何分配，則是由刑法變革的價(jià)值選擇所決定的。

在哲學(xué)上，價(jià)值觀是社會(huì)成員用來(lái)評(píng)價(jià)行為、事物以及從各種可能的目標(biāo)中選擇自己合意目標(biāo)的準(zhǔn)則。刑法意義上的價(jià)值觀通過(guò)人們的行為取向及對(duì)刑法的評(píng)價(jià)、態(tài)度反映出來(lái)，是刑法觀的核心，是驅(qū)使人們遵守和認(rèn)同刑法的內(nèi)部動(dòng)力。在本體層面上，刑法變革的基本價(jià)值特征集中表現(xiàn)為刑法變革價(jià)值選擇的合法性問(wèn)題，即人們對(duì)刑法變革的認(rèn)同、遵從必須有起碼的自覺(jué)性和自愿性，其條件是符合服從者的基本價(jià)值觀，即在價(jià)值觀上取得合法性。唯有這樣，人們才會(huì)“價(jià)值合理地”遵從刑法變革。

正如生物社會(huì)也有其生活規(guī)則和秩序一樣，刑法變革本身并非目的，使人們共同的價(jià)值觀化為現(xiàn)實(shí)的理性規(guī)則秩序才是根本所在。其中，由刑法所保障的價(jià)值就是刑法價(jià)值，“而這些各種法律價(jià)值的總體，又被抽象為所謂的‘正義’”。從人們共同的價(jià)值觀到現(xiàn)實(shí)社會(huì)刑法變革秩序的“物化”過(guò)程，正是刑法變革價(jià)值有效內(nèi)化，并成為社會(huì)成員自覺(jué)的價(jià)值選擇和行為準(zhǔn)則的過(guò)程。如果說(shuō)在野蠻的古代社會(huì)，刑法秩序靠麻醉性的宗教神諭和武力強(qiáng)制尚可勉強(qiáng)維持的話，那么在現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有社會(huì)成員對(duì)刑法規(guī)范的合法性認(rèn)同，則寸步難行，因?yàn)樾谭ǖ闹刃颉氨仨殎?lái)自人民自身——自覺(jué)自愿地遵守從心底里擁護(hù)的、大家共同分享的道德價(jià)值觀念的要求和約束”。就此而言，關(guān)于刑法變革的合法性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是如何保證把人類一般性的價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為具體的刑法制度和權(quán)力運(yùn)行規(guī)范。

具體而言，人們的共同的價(jià)值觀有兩個(gè)主要的功能：(1)刑法變革的黏合劑。刑法需要認(rèn)同，價(jià)值觀是人們認(rèn)同刑法的核心內(nèi)容，因?yàn)樗鉀Q的是“為什么做”的問(wèn)題。作為社會(huì)控制工具的刑法，它的建立、維系和發(fā)揮作用，都依賴其與成員價(jià)值觀的相容和一致。因此，充分反映人們共同的價(jià)值觀是刑法取得群體認(rèn)同的基石，它對(duì)集體中每個(gè)成員具有感召、凝聚作用。(2)刑法變革的指示器。刑法變革具有選擇性，人們共同的價(jià)值觀決定了變革的價(jià)值取向。刑法變革的方向和方式，以及變革模式的選擇和變革結(jié)果的形成，無(wú)不滲透著人們共同的價(jià)值觀，打上共同價(jià)值觀的烙印。恰如解興權(quán)教授所說(shuō)：“立法本身是一套價(jià)值觀念的體系化”，“在進(jìn)行立法之前，一般都是在形成了對(duì)某類社會(huì)關(guān)系的價(jià)值判斷之后，才進(jìn)行立法的”。值得注意的是，這種價(jià)值判斷不僅使具有自由意志的個(gè)人能夠自發(fā)地組成或被自覺(jué)地整合成為有序的刑法規(guī)范，而且它還直接作用于人們的日常生活實(shí)踐，使得犯罪控制日益成為一種自我認(rèn)知的基本條件。道理其實(shí)并不深?yuàn)W，關(guān)鍵在于如何操作。

當(dāng)前，刑法變革已經(jīng)成為刑法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的生存狀態(tài)，而且這種最基本的生存狀態(tài)關(guān)系到整個(gè)人類的生存和發(fā)展。與刑法變革進(jìn)程相伴隨，人們已經(jīng)形成了一些公認(rèn)的價(jià)值理念。這種人類公認(rèn)的價(jià)值理念是人們關(guān)于自身如何更好地生存所普遍形成的信念，它們正在成為人類公認(rèn)的價(jià)值原則和活動(dòng)準(zhǔn)則。能否充分地反應(yīng)這些基本的價(jià)值理念，不僅關(guān)系到刑法變革的進(jìn)程，更關(guān)系到整個(gè)國(guó)人的權(quán)利和命運(yùn)。對(duì)此，刑法變革應(yīng)做到以下兩點(diǎn)：(1)抽象的人是刑法變革的出發(fā)點(diǎn)。抽象的人的基本價(jià)值和意義，就在于它所強(qiáng)調(diào)的人人平等、尊重人權(quán)及由此而產(chǎn)生的批判性、超越性和對(duì)人的人本關(guān)懷，在于它所注重的共同人性及人的本質(zhì)性和永恒性。如果離開(kāi)“抽象人”來(lái)談?wù)撔谭ㄗ兏?，就?huì)在一定意義上失去它的感召力、凝聚力和影響力。(2)人的“自由而全面發(fā)展”是刑法變革的基本價(jià)值觀的核心理念。刑法變革不僅強(qiáng)調(diào)以人為本，而且也強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)要遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律、受社會(huì)物質(zhì)客觀條件制約，它是合目的性與合規(guī)律性的有機(jī)統(tǒng)一，是價(jià)值原則和科學(xué)原則、人文精神和科學(xué)精神的有機(jī)統(tǒng)一。因此，刑法變革不僅包含著“人的自由而全面發(fā)展”這一價(jià)值目標(biāo)，而且還包括實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)的途徑與方式。

刑法變革須充分反映人們共同的價(jià)值觀，表達(dá)的是刑法變革對(duì)人類普遍價(jià)值的積極認(rèn)同與規(guī)范提升，表達(dá)的是對(duì)公共利益的尊重，而此恰恰又隱含著刑法對(duì)某些不合乎刑法文化正當(dāng)性的不公正、不合理規(guī)范的抗?fàn)幣c違背。如果刑法變革離開(kāi)了刑法文化正當(dāng)性而單純、絕對(duì)地將遵從刑法視為權(quán)威，則是對(duì)遵從刑法權(quán)威的一種玷污。因此，刑法變革還應(yīng)取得刑法文化上的正當(dāng)性。

四、取得刑法文化上的正當(dāng)性

從文化的角度看，刑法是特定文化母體的產(chǎn)物。刑法變革需要經(jīng)受文化的論證，需要取得刑法文化上的正當(dāng)性。這不僅因?yàn)樾谭ㄎ幕且环N價(jià)值觀念、思維定式，制約著變革者做什么，怎樣做，而且因?yàn)樗且环N生活習(xí)慣、行為模式，制約著民眾去做什么，怎樣去做。

刑法文化是歷史的，是一種傳統(tǒng)，是民族生活的樣法。作為一種傳統(tǒng)，刑法文化具有不可知性，它以“預(yù)定和諧”的方式發(fā)揮作用。刑法尤其是取得法律形式的正式制度，都與人們的設(shè)計(jì)和規(guī)劃有關(guān)，都是人們有意而為的結(jié)果，因此都與刑法文化有著廣泛聯(lián)系。伯爾曼在研究西方法律傳統(tǒng)時(shí)，認(rèn)為應(yīng)以這樣一種法律概念為出發(fā)點(diǎn)：“法律不失作為一個(gè)規(guī)則體，而是作為一個(gè)過(guò)程和一種事業(yè)，在這種過(guò)程和事業(yè)中，規(guī)則只有在制度、程序、價(jià)值和思想方式的具體關(guān)系中才具有意義。從這種廣闊的前景出發(fā)，法律淵源不僅包括立法者的意志，而且也包括公眾的理性和良心，以及他們的習(xí)俗和慣例”。科特威爾也指出：“法律遠(yuǎn)不僅是規(guī)章準(zhǔn)則或司法判例的累積，它反映并展示了整個(gè)文化概貌。民族或人民的精神囊括了全部民族史，同時(shí)也是社會(huì)群體通過(guò)追溯它本身生存的進(jìn)程而獲得的集體經(jīng)驗(yàn)。任何時(shí)代記錄下的民族或民眾的法律只不過(guò)是一種始終在變化著的文化演化的過(guò)程的靜態(tài)表象?！笨梢?jiàn)，刑法變革需要刑法文化的論證，人們才會(huì)對(duì)其認(rèn)可、遵從。

任何一個(gè)社會(huì)群體，都有屬于自己的文化，都有群體成員共同擁有和信奉的價(jià)值觀；任何一個(gè)社會(huì)個(gè)體，都是文化的產(chǎn)物，都有自己接受和遵循的社會(huì)群體的價(jià)值觀；任何刑法的形成，都是由于社會(huì)個(gè)體的文化認(rèn)同，由于一種大家共同認(rèn)可的價(jià)值觀、一個(gè)共同追求的理想目標(biāo)而形成的。因此與刑法文化發(fā)生關(guān)系的不僅是國(guó)家，國(guó)家只是確認(rèn)和引導(dǎo)，刑法文化遲早要與公民發(fā)生制約關(guān)系，要取得民眾的承認(rèn)或認(rèn)可。此時(shí)，若是仍然本著國(guó)家意義上的刑法文化觀念來(lái)安排刑法文化與國(guó)家之間的關(guān)系，味道就更加不同了。在工具本位下，舊有的重刑主義刑法文化就會(huì)抬頭，也就是說(shuō)，刑法文化根本沒(méi)有正當(dāng)性，其所謂的正當(dāng)性全依靠國(guó)家賦予。而在權(quán)利本位下，則完全不同，刑法對(duì)刑法文化的確認(rèn)本身就包含著正當(dāng)性在內(nèi)。毋庸置疑，刑法文化的正當(dāng)性在于民眾的承認(rèn)或認(rèn)可，而不是刑法文化本身。那么，刑法應(yīng)如何取得刑法文化上的正當(dāng)性呢?這就首先涉及我們需要一個(gè)什么樣類型的刑法文化問(wèn)題。

刑法變革問(wèn)題未能解決，根本原因就在于以重刑為主體的傳統(tǒng)刑法文化的傳統(tǒng)太深太厚。文化的失向，社會(huì)的混亂，并非因?yàn)閭鹘y(tǒng)刑法文化的地位不顯，而是因?yàn)槠潢幓瓴簧?。長(zhǎng)期以來(lái)，“以暴力鎮(zhèn)壓為主要功能的刑法，就成了歷代刑事立法的共同特征，并構(gòu)造了中國(guó)刑法的主體形象”，“其結(jié)果是，刑法的確立和變更，取決于政治斗爭(zhēng)的需要；刑法的適用，隨政治形勢(shì)而變遷；刑法學(xué)的研究，以符合立法和實(shí)際需要為原則。這種實(shí)用主義的刑法觀，不僅阻礙了刑法理論的更新和發(fā)展，而且也使刑事立法缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)見(jiàn)”。因此，刑法變革要取得文化上的正當(dāng)性，首先是一個(gè)文化守成改造的問(wèn)題。問(wèn)題是應(yīng)如何改造呢?

梁治平教授《法律的文化解釋》一書中，“文化”或者“法律文化”卻首先是一種立場(chǎng)和方法，而不是研究對(duì)象。正所謂，木石材料可用于造房，但絕非就是房?！翱捎觅Y源”不是拿來(lái)就可用，更不是原封不動(dòng)地照用，而必須與時(shí)代發(fā)展的要求相結(jié)合，大膽使用學(xué)術(shù)刀進(jìn)行割舍與保留、分離和整合。在諸多有關(guān)刑法文化的論述中，陳興良教授的見(jiàn)解對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)刑法文化的正當(dāng)性具有啟發(fā)意義，他指出，從我國(guó)法制史的走向特征來(lái)劃分我們國(guó)家所處的階段，應(yīng)是法治國(guó)階段。因此我國(guó)目前需要的是一種法治國(guó)刑法文化，并指出法治國(guó)文化具有“人文關(guān)懷”、“形式理性”、“實(shí)體正義”等刑法文化品質(zhì)。這無(wú)疑是在刑法文化整合后得出的科學(xué)結(jié)論。要說(shuō)明的是，“人文關(guān)懷”、“形式理性”、“實(shí)體正義”的閘門一打開(kāi)，就已經(jīng)賦予了刑法文化的正當(dāng)性，并呼吁刑法變革能建立更加健康、成熟的文化反應(yīng)機(jī)制。

正當(dāng)性是一種特殊的文化證成，刑法變革取得文化上的正當(dāng)性可以看作是刑法變革的認(rèn)同化，也即，一旦刑法變革具備刑法文化上的正當(dāng)性，則公民必然普遍地遵守和認(rèn)同刑法。只有這樣才能跳出刑法變革的困境。這是邏輯相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)命題。

對(duì)于當(dāng)代的刑法變革來(lái)說(shuō)，缺乏的或許并不是刑法技術(shù)，而是實(shí)踐或貫徹刑法技術(shù)的動(dòng)力和精神，是為刑法變革所具有的那種“精神”或“氣質(zhì)”。隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，在刑法條文愈來(lái)愈多的同時(shí)，公民的刑法認(rèn)同卻不同程度地減退了。這表現(xiàn)在刑法變革領(lǐng)域，刑法自身的那種既是“善良人的大憲章”，又是“犯罪人的大憲章”的精神在刑法變革中失落了，刑法變革基本上成為犯罪控制的工具。原有精神的缺失和刑法變革的工具化就使得真正的問(wèn)題退場(chǎng)了，剩余的只是功利和頻繁的變革。這正是目前我國(guó)刑法變革不能取得民眾認(rèn)同的真正原因。因此，必須追尋刑法變革中失落的公理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]克利福德·格爾茲，文化的解釋[M]，納日碧力，

等譯，上海：上海人民出版社，1999：40，

[2]夏吉先，關(guān)于中華法系之刑法文化移植的探索

[J]，中國(guó)刑事法雜志，2000(3)：3—7，

[3] 張明楷。新刑法與法益侵害說(shuō)[J]，法學(xué)研究，2000

(1)：19-32，

[4]韓慶祥，開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)人學(xué)研究的新道路[J]，社

會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006(5)：23—34，

[5]韋伯，法律與價(jià)值[M]，李猛，譯，上海：上海

人民出版社，2001：65，

[6]李海東，刑法原理入門(犯罪論基礎(chǔ))[M]，北京：

法律出版社，1998：4—5，

[7]張明楷，學(xué)術(shù)之盛需要學(xué)派之爭(zhēng)[J]，環(huán)球法律評(píng)

論，2005(1)：50-57，

[8]尹伊君，陳曉，懲罰與保護(hù)的平衡點(diǎn)——刑事賠

償國(guó)家免責(zé)的理論與實(shí)踐[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，

2004(1)：18-29，

[9]郝鐵川，權(quán)利實(shí)現(xiàn)的差序格局[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，

2002(5)：112—124，

[10]亨廷頓，變化社會(huì)中的政治秩序[M]，王冠華，等

譯，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1989：22—

24，

[11]川島武宜，現(xiàn)代化與法[M]，王志安，等譯，北京：

中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：246，

[12]巴爾，三種不同競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀念體系[J]，

力文，譯，現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1993

(9)：27-29，

[13]袁貴仁，關(guān)于價(jià)值與文化問(wèn)題[J]，河北學(xué)刊，2005

(1)：5—10，

[14]解興權(quán)，通往正義之路[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)

出版社，2000：195，

[15]哈羅德·J·伯爾曼，法律與革命[M]，賀衛(wèi)方，等

譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993：13，

[16]羅杰·科特威爾，法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M]，潘大松，

等譯，北京：華夏出版社，1989：24—25，

[17]陳曉楓，中國(guó)法律文化研究[M]，鄭州：河南人民

出版社，1993：315-316，

[18] 陳興良法治國(guó)的刑法文化——21世紀(jì)刑法學(xué)研

究展望[J]，人民檢察，1999(11)：10—15，

[19]木村龜二，刑法學(xué)詞典[M]，上海：上海翻譯出版

公司，1993：10，