論公平實(shí)現(xiàn)的阻卻因素

邵 銀

【摘要】公平的缺失容易導(dǎo)致人們對制度的否定和降低資源利用的有效性并進(jìn)而制約社會的發(fā)展,而公平實(shí)現(xiàn)卻受制于多種因素。首先,公平概念具有歷史性和相對性,其含義因太過抽象而難以界定,實(shí)踐中形式公平與實(shí)質(zhì)公平也難以統(tǒng)一,這使人們很難制定恒定的標(biāo)準(zhǔn)以衡量公平。其次,人性惡也決定了人們在利益訴求上自利的價值取向,繼而在制定政策和實(shí)現(xiàn)利益時滋生不公平的舉動,從主體性上否定了公平的實(shí)現(xiàn)?？陀^上也存在著主體先天因素上難以改變的起點(diǎn)不平等和客觀社會因素導(dǎo)致的不公平,不平等雖可通過差別原則得到補(bǔ)償以力求公平,但亦存在不周全的情形,故過程平等亦難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的結(jié)果平等。

【關(guān)鍵詞】公平;阻卻;人性基礎(chǔ);社會因素

目前,我們所處的環(huán)境是不公平的,各種資源沒有被平等地分配,收入、健康和教育的結(jié)果不平等是長期存在于我國的一個觸目驚心的事實(shí),不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和不同人群之間的差距已成為制約社會可持續(xù)發(fā)展的最大隱患。這些結(jié)果的不平等源于機(jī)會的不平等,對其關(guān)注既有內(nèi)在原因,又有工具性理由。機(jī)會不平等往往伴隨著影響力、權(quán)力和社會地位的巨大差異,并導(dǎo)致資源利用的低效率,降低體制的有效性,這對深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀是不利的。公平的缺失換來的是人們對制度的否定與排斥,對社會的整體發(fā)展有損無益。自人類有史以來,人們就渴求獲得公平的待遇,人類歷史發(fā)展到今天,不公平一直是主宰社會的主旋律。人們現(xiàn)在比任何時候都更期待公平的實(shí)現(xiàn),即使是那些權(quán)貴富人也難免遭遇不平等的待遇。筆者認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)公平是和諧社會構(gòu)建的應(yīng)有之意,關(guān)系到社會的發(fā)展和人類共同福祉。近年來,不公平的現(xiàn)狀受到黨和國家的高度關(guān)注,新近通過的黨的十七大報告就明確指出,實(shí)現(xiàn)社會公平正義是發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù)。本文旨在通過對社會公平實(shí)現(xiàn)的阻卻因素研究,從而對我國社會公平的實(shí)現(xiàn)及和諧社會構(gòu)建有所裨益。

1.公平之含義及衡量標(biāo)準(zhǔn)難以界定

1.1 公平的涵義需要辨證的詮釋

公平是人類追求社會結(jié)構(gòu)的理想狀態(tài),然而由于其含義因太過抽象而很難界定,人們提起公平一詞時,也往往是在遭受到不公平之后。公平的含義需從多維來解讀。首先,公平是法的實(shí)質(zhì)和宗旨。在古漢語中,“法”字有“平之如水”之意解,法具有平等的含義,是一種判斷平、正、直的標(biāo)準(zhǔn)。這說明公平作為法所固有的價值由來已久,并非今人賦之以新意。在西方,英語中作為公平的“justice”一詞同時還有正義、合法、正當(dāng)理由等含義。正義意味著平等[1],實(shí)際上人們總是習(xí)慣于將公平與正義、平等、公正聯(lián)系起來進(jìn)行理解。早在古希臘,亞里士多德就認(rèn)為:“公正是為政的準(zhǔn)繩,因?yàn)閷?shí)施公正可以確定是非曲直,而這就是一個政治共同體秩序的基礎(chǔ)?！盵2]今天,我們更是在實(shí)體權(quán)利和程序正義以及靜態(tài)之法律規(guī)則與制度乃至動態(tài)之法律實(shí)施領(lǐng)域理解公平的含義。

人學(xué)意義上的公平是目的而非手段,其根本目的是為了促進(jìn)社會整體的發(fā)展和人的自由全面發(fā)展。[3]人的自由而全面的發(fā)展是和諧社會構(gòu)建的主體性要求,是主體追求的目標(biāo)。從這個意義上講,公平意指社會性公平而非個體性公平,是客體能普遍地滿足主體的需要,而絕不是犧牲個別社會主體的利益以滿足另一部分主體的利益需求。

從制度層面講,公平意味著政府決策的制度化。制度能有效地防止政府及其工作人員的權(quán)力蔓延和濫用,增強(qiáng)行政與司法的合法性與合理性,從而有效地保障公平的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,前提是制度具有科學(xué)性并能很好地體現(xiàn)公平。公平還意味著信息的公開化。政府是信息的絕對擁有者,而公眾對信息的了解是建立在政府公眾對公共信息享有知情權(quán),建立透明政府是公眾知情權(quán)的重要制度保障。

從內(nèi)容上講,公平意味著地位平等、機(jī)會平等和利益平等。[4]作為具體的人,人們在出身、性別、種族等方面存在的差異難以消解,而作為一般的人,人們應(yīng)享有同等的社會地位,應(yīng)摒棄人為的障礙賦之以同等的生存與發(fā)展的機(jī)會,每個人都有獲得同等利益的可能。

1.2 兩種公平觀的矛盾及公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 兩難選擇:形式公平與實(shí)質(zhì)公平難以兼得

考量公平問題,公平的分類永遠(yuǎn)是一個無法回避的問題。在對公平的劃分上,由于存在不同的分類標(biāo)準(zhǔn),故公平的分類亦五花八門,其中,把公平分為形式公平與實(shí)質(zhì)公平是比較具有代表性的分類。從公平的實(shí)現(xiàn)上看,公平在形式上與實(shí)質(zhì)上存在矛盾,“要堅持形式的平等就必須允許實(shí)質(zhì)的不平等,而你若堅持實(shí)質(zhì)的平等就要破壞形式上的平等?！盵5]形式公平意味著機(jī)會平等與地位平等,以實(shí)現(xiàn)抽象的人格平等和個人自由為條件,將主體視為完全相同的理性人,而忽視客觀存在的人所處的環(huán)境和其自身所具備的一切具體特征,給予主體同樣關(guān)注[6],它意味著“各種地位不僅要在形式的意義上開放,而且應(yīng)使所有人都有平等的機(jī)會達(dá)到它們?！盵5]實(shí)質(zhì)公平是在承認(rèn)主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平。[6]公平有別于平均,平均就是在機(jī)會的擁有和財富的分配上,無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡單的按份分?jǐn)?是與平等背道而馳的。在某些領(lǐng)域,平均意味著實(shí)質(zhì)上的不公平,存在抹殺人們積極性和創(chuàng)造性的危險。形式公平通過制度的設(shè)計有實(shí)現(xiàn)的可能,而實(shí)質(zhì)公平則只能是人努力的目標(biāo),從機(jī)會到結(jié)果的途徑往往是扭曲的,二者在公平實(shí)現(xiàn)的過程中很難達(dá)到統(tǒng)一。

1.2.2 公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)難以制定

如果沒有一種根本的衡量公平的標(biāo)準(zhǔn),公平就無法得到有效的保護(hù)。然而我們知道,公平作為抽象的價值判斷,很難制定統(tǒng)一恒定的衡量標(biāo)準(zhǔn)①,更不用說何以衡量此標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí),公平是一個歷史的概念,它脫離不開其賴以存在的社會背景,不同社會對公平的衡量各不相同,衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)因時空變幻而迥異,隨著條件的變化,以前認(rèn)為是公平的,現(xiàn)在可能是不公平的。此外,不同的社會利益集團(tuán)亦各有其特定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。富人們會認(rèn)為,是他們向國家交稅養(yǎng)活國家和窮人,他們希望支配自己賺到的全部財富是一種公平。倒過來窮人則認(rèn)為,富人們較少勞動,或至少較少直接從事生產(chǎn)活動,社會財富主要是由窮人直接創(chuàng)造的,但富人們卻直接占有過多的社會財富?？陀^地說,在創(chuàng)造社會財富的過程中,富人和窮人都起到各自的作用,窮人是社會財富的主要創(chuàng)造者,但富人卻通過投入使生產(chǎn)規(guī)?；屠孟冗M(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)極大程度地提高了生產(chǎn)效率。從這個層面上講,社會財富來自于窮人和富人的共同勞動,只不過勞動分工不同而已。因此,富人并不天然享有財富占有權(quán),他們需認(rèn)識到在巨富中死去是一種恥辱,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任,必須回饋社會,幫助那些需要幫助的窮人,然而這些都不能指望源于富人做人的倫理道德底線和人生價值信仰的社會責(zé)任,唯有依靠達(dá)致公平的社會制度。

2.公平實(shí)現(xiàn)的人性基礎(chǔ):人性惡對公平實(shí)現(xiàn)的主體否定

人性是一切人普遍具有的屬性。自古以來,在人性觀點(diǎn)上存在人性善與人性惡兩種截然相反的觀點(diǎn)。其實(shí),人性中善惡兩端皆有之,無論是人性善抑或人性惡都是對人性的絕對化。有學(xué)者談到人性善惡時認(rèn)為存有以下幾個原則,即無私利他是最高且偶爾善原則、純粹害人則是最高且偶爾惡原則、為己利他是基本且恒久善原則和損人利己是基本且恒久的惡原則[7]。我們可以這樣認(rèn)為,人性中善、惡皆有之,人性是人的綜合屬性,人性中存在惡的一面是不言而喻的。從邏輯上講,人性惡的缺陷與社會不公平之間存在必然聯(lián)系,這從柏拉圖的觀點(diǎn)可以得到印證。帕拉圖認(rèn)為,人是具有社會性的,單個的人是不能自給自足的,因?yàn)樗脑S多需求是自身所不能提供的,而人和社會的理想與現(xiàn)實(shí)之間總是存在差距,他認(rèn)為人性存有缺陷,而人性之缺陷與社會之缺陷緊密相連。[8]由此,人性自私自利必然導(dǎo)致社會的不公平。劃分蛋糕者最后拿取的程序考慮是建立在最壞情況的設(shè)想上[5],這進(jìn)一步證實(shí)人類具有利己的人性惡的主體特性。

公平是一種人與人之間的關(guān)系,它離不開主體對客體的依賴和對利益的衡量。社會總資源和總財富的有限性導(dǎo)致人與人之間產(chǎn)生競爭,利益是人行為發(fā)生發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力,競爭是行為發(fā)展的外部壓力[3],人自身的生存與發(fā)展決定其對利益的訴求具有絕對性,人性惡決定人具有自利的價值取向。因此,政策的制定者在制定政策時會不自覺地考慮到本集團(tuán)的利益,其代價是導(dǎo)致其他利益集團(tuán)部分權(quán)利的缺失,而政策的執(zhí)行者也會運(yùn)作各種影響利益分配的因素獲取自身利益的最大化,這時便會產(chǎn)生掩蓋在形式公平后的由諸如暗箱操作等后臺活動帶來的潛在的不公平。

3.影響公平的外部因素:客觀社會因素制約社會公平的實(shí)現(xiàn)

社會學(xué)家一般將不公平具體劃分為兩種:一是主體先天因素的不公平。先天因素又可以進(jìn)一步分為主體的生理?xiàng)l件和自然條件。先賦條件包括個人無法控制的種族、出生地區(qū)、父母的教育程度和父母的職業(yè),其決定的不僅僅是未來的收入,同樣還影響教育和健康水平,同時還存在著享受服務(wù)的不平等。人一出生,性別、家庭背景、所處的地理位置、種族就已經(jīng)確定。人就此起點(diǎn)成長、工作和生活,人生的起點(diǎn)并不平等。富人家的孩子和窮人家的孩子就不可能站在同一的人生起跑線上。這些不平等與個體的“能動性”有關(guān),并造成在制度和規(guī)則上有利于權(quán)勢較大、特權(quán)較強(qiáng)的群體。先賦條件的不平等難以改變,因?yàn)槿藷o法選擇自己的出身和賴以生存的自然條件。二是客觀社會因素造成的起點(diǎn)不公平。它主要體現(xiàn)在社會競爭的外部條件,即客觀的社會因素,是影響人發(fā)展的關(guān)鍵因素,是可以用道德來評價的。這些因素包括客觀自然條件差異造成的社會主體生存條件的差異,以及社會財富形成之前的“機(jī)會不均等”、社會財富形成之后的“初次分配不公”和“二次分配”的不健全等制度缺陷,客觀上制約了社會公平的實(shí)現(xiàn)。

馬克思在研究人和歷史時,是從現(xiàn)實(shí)的人和他必須生活于其中的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會環(huán)境開始的[9]。公平的實(shí)現(xiàn)旨在通過客觀社會因素制約下實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平并繼而達(dá)致結(jié)果公平。恩格斯曾說過:“一切人,或至少是一個國家的一切公民,或一個社會的一切成員,都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位?！盵10]在這里,恩格斯把人看成一般的人,是“類”的存在物,人們在先賦條件上雖存在差異,但在社會地位和政治權(quán)利上應(yīng)同等享有,正如潘恩所說的“平等在于人人都享有同等的權(quán)利?！盵11]這種公平是一種羅爾斯筆下的應(yīng)然的機(jī)會平等,然而由應(yīng)然到實(shí)然是需要一定條件的。羅爾斯所贊成的機(jī)會平等原則排除了社會偶然因素的影響,但仍然允許財富和收入的分配、各種職務(wù)和地位的獲得受能力和天賦的自然分配。機(jī)會平等并不能保證實(shí)質(zhì)上的結(jié)果公平,因?yàn)樵谥黧w的先賦條件方面存在差異,并非所有人都能獲取應(yīng)然的利益,所以還必須設(shè)計一種差別原則,即通過對天賦較低和家庭背景較差者補(bǔ)償,優(yōu)先滿足最少受惠者的利益而達(dá)到盡量平等的正義結(jié)果,羅爾斯的方案認(rèn)為,要使社群里在資源上最貧窮的那部分人的資源最大化,使那些有著類似能力或才干的人也應(yīng)當(dāng)有著類似的生活機(jī)會、有類似的前景、有類似的手段和資源去達(dá)到他們所欲望的各種職務(wù)和地位,而不管他們在社會體系中的最初地位是什么,不管他們生來是屬于什么樣的收入階層,是貧窮還是富裕。[5]德沃金也認(rèn)為,社會的目標(biāo)可能在于使其社會成員的福利盡可能平等,或使處于最劣勢地位的人們的福利水平盡可能地提高,每一目標(biāo)都平等地對待和關(guān)心所有公民。德沃金把平等分為動因的平等、分配的公平和資源的平等。其資源平等觀認(rèn)為,不同的人所支配的資源在那些資源的機(jī)會成本上是平等的。他把人們所支配的資源分為兩種:人身資源與非人身資源。人身資源是影響人們成功地實(shí)現(xiàn)其計劃和方案的各種身心特征,而非人身資源是可以被支配和轉(zhuǎn)讓的環(huán)境的一部分。非人身資源即使是相同的,但由于人身資源不平等,所以總資源仍不平等。暫時的非人身資源的平等會因?yàn)槿松碣Y源上的差異(另外還有運(yùn)氣)而在不久會破壞非人身資源的最初的平等。所以,資源平等觀堅持主張采取各種補(bǔ)償策略以在力所能及的范圍內(nèi)彌補(bǔ)在人身資源和嚴(yán)酷的運(yùn)氣方面的不平等。[12]然而,這些不平等的彌補(bǔ)難以做到周全。公共行為應(yīng)致力于通過各種途徑將更多機(jī)會提供給缺乏政策干預(yù)的情況下最缺乏資源、發(fā)言權(quán)和能力的人們以盡可能求得平等。但是這也似乎存在著矛盾,對于缺乏責(zé)任意識的人們,是否也需要對其進(jìn)行同等地補(bǔ)償呢?如果他們有能力工作卻選擇不去工作,結(jié)果他們擁有更少的資源,從倫理觀點(diǎn)看,這個結(jié)果是適當(dāng)?shù)?但這會造成量上的結(jié)果不公平。相反,如果他們不勞而獲得到同等的福利,這對于其他社會成員來講是不公平的,因?yàn)閯趧拥膬r值無從體現(xiàn)。

4.結(jié)束語

公平是一個歷史的概念②,尼采說過,任何有歷史的東西都不可能被界定。就像很難確定恒久不變的公平的含義,衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)因時因地而異。因此,公平不可能是一個已經(jīng)確定的現(xiàn)實(shí),由于物與物的不同和人與人的不同,平等也永遠(yuǎn)只能以一個已定觀點(diǎn)的、給定的不平等的抽象為基礎(chǔ)。政策和制度是各個利益團(tuán)體爭奪和保護(hù)自身利益的結(jié)果,故政治體系并不總是給予每個人的需求同等的權(quán)重,所以不公平會一直存在。然而歷史并非無休止的重復(fù),不公平陷阱的背后往往蘊(yùn)育著制度革新的契機(jī),社會也會在打破更多不公平的過程中得以向前發(fā)展。

注釋:

①例如,人們常使用對收入進(jìn)行衡量的洛倫茲曲線、基尼系數(shù)和貧困指數(shù)來衡量經(jīng)濟(jì)公平,但用此種標(biāo)準(zhǔn)卻難以對政治生活中的公平進(jìn)行衡量.

②恩格斯這樣論及平等觀念:“平等的觀念:無論以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn),還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn),本身都是一種歷史的產(chǎn)物,這一觀念的形成需要一定的歷史關(guān)系,而這種歷史關(guān)系本身又以長期的以往的歷史為前提.” 恩格斯.反杜林論[A].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.馬克思恩格斯選集(第3卷)[C].人民出版社,1972:147.

參考文獻(xiàn)

[1](德)G·拉德布魯赫.王樸譯.法哲學(xué)[M].北京:法律出版社,2005:32.

[2](英)彼得·斯特克,大衛(wèi)·韋戈?duì)?政治思想導(dǎo)讀[M].南京:江蘇人民出版社,2005:9.

[3]萬光俠.效率與公平——法律價值的人學(xué)分析[M].北京:人民出版社,2000:118.

[4]李昕.公平與效率:經(jīng)濟(jì)法的基本價值目標(biāo)[J].法制與經(jīng)濟(jì),2006,(6).

[5]何懷宏.公平的正義-解讀羅爾斯《正義論》[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2002:110,111,113,111-115.

[6]賴達(dá)清,李文軍.論經(jīng)濟(jì)法的公平價值[J].南京社會科學(xué),2002,(3).

[7]王海明.人性論[M].北京:商務(wù)印書館,2005:328.

[8](英)萊斯利·史蒂文森.人性七論[M].北京:國際文化出版公司,1988:29-31.

[9]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983:28.

[10]恩格斯.反杜林論[A].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.馬克思恩格斯選集(第3卷)[C].北京:人民出版社,1972:143.

[11]資產(chǎn)階級政治家關(guān)于人權(quán)、自由、平等、博愛言論選錄[M].北京:世界知識出版社,1963:53.

[12](美)羅納德·德沃金.正義與生活價值[A].歐陽康主編.當(dāng)代英美著名哲學(xué)家學(xué)術(shù)自述[C].北京:人民出版社,2005:174-181.

作者簡介:邵銀,男,法學(xué)碩士,四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院教師,主要從事法學(xué)理論及思想政治研究。