新聞立法的必要性研究

趙聯(lián)果

我國新聞立法經(jīng)歷了一個錯綜復(fù)雜的歷史。1980年全國五屆人大會議、五屆政協(xié)會議期間，就有代表和委員提交新聞立法的提案：1984年，由全國人大教科文衛(wèi)委員會牽頭，新聞立法工作開始啟動；1989年2月，當(dāng)時主持《新聞法》起草的國家新聞出版署署長正式向新聞界宣布，萬眾矚目的新聞法的“正式草案”，將力爭于年底前提交全國人大常委會審議：全國人大黨組向中央提出的八屆人大期間(1992年～1997年)的立法規(guī)劃中就有新聞法、出版法，這個規(guī)劃得到中共中央的批準(zhǔn)(1994年)；1998年3月在全國人大九屆一次會議上，一份由廣東代表提出、32位代表附議的提案，呈現(xiàn)在人們的面前，這份提案呼吁“盡快制定《新聞法》”；1998年12月初，李鵬委員長在會見德國《商報》記者時說：“我們將按照法定程序制定一部符合中國國情的新聞法。”

2005年，中共中央辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》(中辦發(fā)[2005]11號)和中宣部《加強和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的實施辦法》(中宣發(fā)[2005]16號)，是兩個重要的指導(dǎo)新聞采訪和輿論監(jiān)督的規(guī)范性文件，各省也頒布了類似規(guī)定。1997年的《廣播電視管理條例》、1994年的《音像制品管理條例》、2004的年《廣播電視設(shè)備器材入網(wǎng)認(rèn)定管理辦法》、2004年的《新聞記者證管理辦法》、2005年的國務(wù)院《出版管理條例》、2005年的《期刊出版管理規(guī)定》、2005年的《報紙出版管理規(guī)定》實際上也是我國廣義的“新聞法”，正是通過這些法律法規(guī)，我們建立了具有中國特色的新聞出版(包括廣播電視)從業(yè)特許制度和審查制度。

2007年4月以來，兩部法律法規(guī)的出臺和修訂引起了國內(nèi)外新聞輿論界的特別關(guān)注。之所以如此，是因為它們是與新聞媒體最基本的采訪報道權(quán)利有關(guān)的法律性文件。2007年4月24日，新華社受權(quán)發(fā)布《政府信息公開條例》(2008年5月1日起施行)。同年6月24日，《突發(fā)事件應(yīng)對法》(草案)提交全國人大常委會二讀的《突發(fā)事件應(yīng)對法》草案。刪除了此前專門針對新聞媒體的不得“違規(guī)擅自發(fā)布突發(fā)事件信息”以及“違反規(guī)定擅自發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報道虛假情況”的規(guī)定。

新聞立法的必要性

一是加強新聞監(jiān)督立法是保障公民言論自由的重要環(huán)節(jié)，也是人民群眾的強烈愿望。言論自由是公民最重要的基本權(quán)利之一，包括聯(lián)合國大會1948年通過的《世界人權(quán)宣言》等各種世界人權(quán)公約無不加以強調(diào)，各國憲法無不加以保障。我國憲法明文指出：“中華人民共和國公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由?！睂ρ哉撟杂傻谋Ｕ铣潭仁菣z驗一個國家民主法制建設(shè)水平的主要標(biāo)尺。言論自由是一切智慧的乳母。使得各種各樣的思想得以碰撞、交流、比較、融合。使蘊藏在社會成員中的無窮無盡的智慧得以開發(fā)和利用，極大地改善著人類的認(rèn)識水平和文明的進(jìn)步。媒體是言論自由的組織者和集中者，保障言論自由，實際上是保障新聞自由和出版自由。

二是新聞自由的充分保障有利于克服腐敗現(xiàn)象，使腐敗行為和不良行為得到收斂。使黨和政府的決策更符合人民的利益。腐敗問題一直是困擾我們的大問題。腐敗一方面使得人民的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。另一方面也極大地?fù)p害了黨和政府的形象，正如十六大報告所指出的，腐敗得不到有效治理。有可能使黨走向自我毀滅。中央反腐敗的決心很大，但為什么腐敗現(xiàn)象并沒有很好地消除呢。在一些地方、一些領(lǐng)域還愈演愈烈呢?關(guān)鍵是缺少監(jiān)督。新聞監(jiān)督對于反腐敗有非常重要的意義。新聞監(jiān)督成本低、反應(yīng)快、力度較大。它使一切不良現(xiàn)象得以公開，腐敗分子無處遁藏，腐敗行為得到收斂。山西長治的實踐充分證明了這一點。同時，有必要教育全體干部，在全體干部中自覺接受輿論監(jiān)督的意識。讓各級干部認(rèn)識到，接受媒體的評論與批評應(yīng)當(dāng)是家常便飯，不能一看到批評就怒發(fā)沖冠。沒有虛心接受批評的胸懷，是沒有資格從政的。所有的干部都應(yīng)該樹立這樣的價值觀。

三是新聞立法是依法治國的必然?！耙婪ㄖ螄狈铰栽缫褜懭朦h的政策方針和國家法律當(dāng)中，是國家和全民的意志。對新聞傳媒行業(yè)的管理也當(dāng)納入法治軌道，這是依法治國的題中應(yīng)有之義。今天。對新聞傳媒的管理依然靠黨政部門的指示辦事，事實上已經(jīng)日顯其捉襟見肘的局限，也與依法治國的理念背道而馳。對新聞傳媒必須進(jìn)行依法管理，其前提是有法可依。

四是我國新聞傳媒業(yè)的蓬勃發(fā)展、壯大的現(xiàn)實，必須要有系統(tǒng)全面的法律來為其保駕護(hù)航。新聞傳媒業(yè)的發(fā)展有目共睹，無須贅言。與此相關(guān)的復(fù)雜的利益糾纏的關(guān)系調(diào)整，及其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范和調(diào)整，都急需健全完善的法律、法規(guī)來平衡和保障。

五是新聞立法有利保障新聞傳媒的基本權(quán)利，保障其輿論監(jiān)督權(quán)利的順利實現(xiàn)?，F(xiàn)實可見，新聞媒體的權(quán)利往往難獲制度性的保障，尤其是其輿論監(jiān)督的權(quán)利經(jīng)常遭遇權(quán)力的非正常侵犯和剝奪。這是很不正常的現(xiàn)象。雖然新聞媒體的言論自由，與憲法規(guī)定的公民的言論自由有所區(qū)別，但可以想見，如果新聞傳媒的言論自由都沒法保障，公民的言論自由也就可想而知了。所以在某種意義上。保障新聞傳媒的合法權(quán)利，其實也是落實憲法原則的重要方面。同時必須強調(diào)的是，即使是我國的新聞傳媒也不只是“喉舌”，其更本質(zhì)的屬性是，它們是“社會公器”。是整個社會的“瞭望者”。保障新聞傳媒的權(quán)利，其實也就是保護(hù)好社會“瞭望者”的雙眼，使其成為令社會順利前行的觀察者。

六是新聞立法的政治環(huán)境和社會環(huán)境已今非昔比。中國的政治文明取得的進(jìn)步是不可否認(rèn)的，政治文明的進(jìn)步顯然有利于新聞立法的推進(jìn)。十七大報告指出，要進(jìn)一步加強新聞輿論監(jiān)督工作，同時報告中還首次寫入了公民的“表達(dá)權(quán)”。與此同時，公民的權(quán)利意識逐漸覺醒和張揚，對新聞立法的訴求也日益強烈。整個社會的自由度和開放度也在不斷拓展。在這種情況下，新聞立法或較易形成共識，而達(dá)成最終的立法成果。

七是新聞立法有利于改善我國對外的國家形象，改變西方世界對我國新聞自由、言論自由的誤解和觀感。

我國的新聞立法中要注意著力解決這樣幾個問題

第一。新聞立法應(yīng)明確規(guī)定公民享有新聞自由。明確規(guī)定新聞媒體、新聞工作者的地位、權(quán)利和義務(wù)。新聞立法應(yīng)明確規(guī)定新聞工作者擁有采訪報道權(quán)利、批評權(quán)利、評論權(quán)利和輿論監(jiān)督權(quán)利。這種權(quán)利在正當(dāng)行使時，如果遇到外界干預(yù)、阻礙，甚至人身自由受到限制、身體受到傷害，就要訴諸法律，及時得到保護(hù)。對侵害新聞工作者合法權(quán)利的種種行為予以嚴(yán)格制裁。新聞自由是相對的自由而不是絕對的自由，是有限制的自由而不是毫無限

制的自由。理智的新聞傳播者，追求新聞自由，同時擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的社會責(zé)任。

第二，新聞立法應(yīng)劃定新聞自由和公民名譽權(quán)、人格權(quán)的范圍。新聞立法應(yīng)注意從規(guī)范協(xié)調(diào)和利益平衡上解決隱私權(quán)與新聞自由的沖突和矛盾。隱私權(quán)從其產(chǎn)生之日起就與新聞自由存在沖突和矛盾。這種沖突和矛盾。一方面表現(xiàn)在新聞媒體采訪報道對公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛，一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過度主張對新聞自由的妨礙與抵觸。在新聞自由與個人隱私之間如果缺乏合理的規(guī)則界定與制度平衡。則可能導(dǎo)致沖突和糾紛的不斷發(fā)生，要么新聞自由失去應(yīng)有功能，使社會變成一個缺乏公開、監(jiān)督和信息流通的世界，為權(quán)利運行中的丑惡現(xiàn)象和違法行為提供條件和土壤；要么新聞自由過于擴(kuò)張，個人隱私受到超過必要限度的不合理不合法的侵害。我國最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)若干問題解答》是這樣保護(hù)隱私權(quán)的：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私、致使他人名譽受到損害的，按照以侵害他人名譽權(quán)處理。”這說明我國對隱私權(quán)的保護(hù)還沒有納入正軌。目前僅是把隱私權(quán)歸入名譽權(quán)中加以保護(hù)。恩格斯曾說過：個人隱私應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但是當(dāng)它與公共利益相聯(lián)系的時候，就應(yīng)當(dāng)成為不可回避的新聞報道內(nèi)容。因此。對隱私權(quán)的保護(hù)問題，應(yīng)把公眾人物與普通公民區(qū)別對待。公眾人物簡單地說就是在社會生活中廣為人知的社會成員，包括政府重要官員、歌星、明星、球星等。這些名人名士是社會關(guān)注的熱點，他們的言行在某種程度上來說具有新聞價值，符合公眾興趣，所以社會對他們的了解和監(jiān)督要求就相對多一點，其所作所為涉及國家、政治和公共利益。因此理應(yīng)受到比普通公眾更嚴(yán)格的輿論監(jiān)督。賀衛(wèi)方教授在《名人的名譽權(quán)官司》一文中說：“大眾傳媒對公眾人物——政府官員、名流賢達(dá)、演藝與體育明星等的監(jiān)督是司法首先要保護(hù)的對象，個人的名譽權(quán)當(dāng)然也很重要，但是，傳媒自由地發(fā)揮監(jiān)督職能對于維護(hù)官場的清廉與效率、明星的操守以及社會的安全更是至關(guān)重要的?！币簿褪钦f。公民享有名譽權(quán)，但新聞監(jiān)督權(quán)也是公民的一項重要權(quán)利，公民也同時享有知情權(quán)。

新聞立法的形式

可以說，我國新聞立法實際上已經(jīng)起步了，要做的是使其更加健全與完善。同時也表明，新聞立法并不是要出臺一部《新聞法》，其他的單行法、條例只要能從體例上符合新聞立法要求，達(dá)到新聞立法標(biāo)準(zhǔn)，同樣可起到新聞立法的目的。

編校：張紅玲