話語權:電視媒體的力量

羅 俊

摘要：話語權作為社會學中的一個概念，隨著社會政治經(jīng)濟的發(fā)展，越來越為人們所熟知，研究角度也呈多元化的發(fā)展方向。而電視媒體在它的幾十年發(fā)展歷史中的作用也不斷凸顯，對社會政治經(jīng)濟發(fā)展以及民主法制進程都起到十分重要的作用。本文從傳播學的角度對話語權進行再認識，著重分析了電視傳播的信息所隱含的意識形態(tài)以及所能產(chǎn)生的現(xiàn)實作用。

關鍵詞：話語權意識形態(tài)電視媒體

話語權是目前文化與傳媒研究中出現(xiàn)頻率甚高的一個詞。傳統(tǒng)上，話語研究的主要領域是修辭學和詩學，主要研究演講和文學藝術。古希臘柏拉圖、亞里士多德等人的典范性研究具有深遠的歷史影響。隨著印刷媒介和電子媒介的傳播方式超越人際交流，話語概念及含義有了很大變化，其表現(xiàn)一是超越了對話語的工具性認知，二是研究角度的多元化取向。西方馬克思主義者葛蘭西較早從意識形態(tài)斗爭的角度涉及話語及話語權的問題，他認為，“社會集團的領導作用表現(xiàn)在兩種形式中——在統(tǒng)治的形式中和‘精神和道德領導的形式中”。后現(xiàn)代思想家福柯進一步指出，人類的一切知識都是通過“話語”獲得的，任何脫離“話語”的事物都不存在，人與世界的關系是一種話語關系，“話語意味著一個社會團體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團體所認識的過程”。葛蘭西的“領導權”、?？碌摹皺嗔υ捳Z”、哈貝馬斯的“合法化”、羅蘭-巴特的“泛符號化”、鮑德里亞“仿像”等思想極大地豐富了話語理論，為研究媒介話語提供了理論基礎，而我們這里談到的媒體的話語權就是指媒體對社會政治、經(jīng)濟、文化等諸方面以及媒體內(nèi)部相互之間的影響。

電視媒體傳播的信息所隱含的意識形態(tài)

在社會生活中，似乎媒體具有空前的話語生產(chǎn)的權力和自主性，但實際上，媒體話語生產(chǎn)中的主體僅具有非完全的自主性。?？碌脑捳Z理論認為。話語是受內(nèi)在控制、外在控制以及主體控制的。其理論也適用于對電視媒體話語權的認識。電視媒體所傳播的信息內(nèi)容實質(zhì)上具有明顯的外在控制特征。比如集權社會中的政治、保守文化中的性等話語都有嚴格的禁忌范圍，電視媒體可以用“新聞價值”等標準對信息內(nèi)容進行“區(qū)別和拒斥”，無新聞價值的話題往往被排斥在信息內(nèi)容之外。電視媒體傳播的信息內(nèi)容隱含的意識形態(tài)產(chǎn)生的原因主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

法律因素。美國是世界上所謂的最自由的國家，十分強調(diào)言論自由。但這種言論自由也會受到法律原則的限制。世界上幾乎所有國家的法律中都有關于此類的限制。如英國對BBC的控制方法就是由政府來任命BBC管理層理事會，而這些人在某種程度上能夠按照政黨的意愿左右BBC的發(fā)展方向。BBC與凱利事件中就明顯地可以看出這一點。

政治因素。政治因素對媒體是明顯甚至直接的，因為媒體本身在現(xiàn)代社會里就是一種政治力量(有些獨立，有些不獨立)。在西方國家，媒體號稱“三權”(立法、行政、司法)之外的“第四權力”。各種政治力量都力求通過媒體來顯示自己的存在并施加影響。因此，我們看到，政治人物成為媒體的?？停麄冾l頻在電視上亮相并發(fā)表演講，以求獲得公眾的好感和支持。媒體的某些“提法”也往往受到政府的密切關注甚至控制?？梢哉f，媒體要表達的信息內(nèi)容都是由一個聲音發(fā)出的，只不過是不同的人而已。而這些傳播出來的信息表達的本身就是某些人或某個政黨的觀點而已。

社會因素。存在于一定社會中的各類組織，包括宗教組織、工會組織、女權組織、少數(shù)族裔組織以及其他大量的民間社團都試圖利用各種方式對傳媒話語生產(chǎn)施加影響，有的甚至通過自己主辦電視臺等來維護自己的話語權。

文化因素。文化因素是話語控制的一個復雜因素，它包括宗教觀念、道德、倫理、審美及風俗習慣等。譬如在前阿富汗，塔利班拒絕電視機、收錄機等傳播1二具，聲稱《古蘭經(jīng)》是他們唯一的法律，宗教話語占有絕對地位和控制權。道德因素則主要通過公眾的態(tài)度、情感及輿論起作用。

專業(yè)因素。這里所謂的專業(yè)因素，是指媒體用自己的一套意識形態(tài)標準來進行話語控制，比如新聞傳播觀念、價值理念等。所以在對待阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭問題上，半島電視臺和西方電視臺就呈現(xiàn)出完全不同的報道方式。

文字、聲音、圖形是電視媒體傳播信息的物質(zhì)基礎。各種符號遵循各自的語法規(guī)則和現(xiàn)實邏輯組合成文本、語言和圖像傳輸信息，構成閱讀、傾聽、欣賞的物質(zhì)材料。權力與話語的結合取決于話語生成的不同程度。當符號單單進行意義的現(xiàn)實活動而不起意識功能時，符號屈從于客觀現(xiàn)實，充當它們表征性的物質(zhì)存在，任何意志都無法插手左右言語。可是多數(shù)情況下，符號為積極從事于有意義的活動而進行表達。盡管有內(nèi)在秩序和規(guī)律的嚴格管理，但語言的表述已非全然按照既定的路線行進，而是應不同的要求同時接受政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)等新的指導，安排“{微妙的言說方式。各種政治、經(jīng)濟、文化關系也自行設置人話語，來應付復雜的生活情景的需要。

電視媒體傳播的信息所能產(chǎn)生的現(xiàn)實作用

電視媒體在很大程度上改變了人們的思維方式以及生活方式，它熱衷于在一切領域發(fā)言并施加影響，只要它認為有這種必要。它建立了一個大眾文化疆域，這一文化疆域突破或某種程度上突破了傳統(tǒng)的國家、政治地理范疇以及社會范疇。湯林森曾說過，“大眾媒介正以平穩(wěn)而快速的步調(diào)擴張其技術能力，在西方社會中，它們對于公私領域的生活、來其滲透、報道及再現(xiàn)的能力，已經(jīng)具備非凡的影響效果”，在媒介權力相應于傳統(tǒng)的國家權力，且在某些情況中更為有效的條件下，辨明電視媒體實施權力的方式是認識電視媒體話語權的首要步驟。中央電視臺《焦點訪談》曾報道山東臨沂假種子案，反映山東某種子銷售部門，為謀取暴利，置國家與農(nóng)民的利益于不顧，摻假販假。畫面真實記錄了整個制假過程。很長時間沒能解決的問題，在片子播出之后很快就解決了。片子中內(nèi)容的選擇，編排秩序，以至于符號語言的表述都是制作者的主觀斷定和評價，但事件是真實可信的。與法律的制裁相區(qū)別的是。媒介是在“述說”之中完成權力的實施的。1965年，一場發(fā)生在美國洛杉磯的黑人反種族歧視示威游行，在經(jīng)過電視報道后，沒有人認為那不是一場暴亂，因為整個事件在電視報道過程中，報道出來的畫面都是表現(xiàn)黑人騷亂的畫面，并沒能公正地給予黑人客觀的評價。事實被電視的技術手段給蒙蔽了。在這個事件中，黑人被視為異端，被排擠到社會的邊緣。這種例子不一而足。

電視媒體本身并沒有權力，更多的只是通過輿論的影響來陳述客觀事實，以給政府職能部門以決策。央視的《焦點訪談》是以深度報道為主、以輿論監(jiān)督見長的電視新聞評論性欄目。它所進行的輿論監(jiān)督推動了中國的改革開放和民主法治的進程?！督裹c訪談》欄目曾經(jīng)以《遮遮掩掩的工程》為題報道了山東省即墨市馬山地區(qū)違規(guī)占地建設高爾夫球場一事。節(jié)目播出后，山東省委、省政府對此事高度重視。原省委書記張高麗當即做出批示，要求省政府和青島市主要領導與分管領導立即開會研究，依法嚴肅查處：同時要求全省各地舉一反三，汲取教訓，堅決按照國務院和國土資源部的要求。扎扎實實地搞好治理整頓土地市場秩序工作。省長韓寓群連夜召開省政府專題會議，青島市政府馬上對有關責任人做出了嚴肅處理，違法建筑被拆除。還耕于民。

從這個案例中，我們可以看出新聞輿論的力量。在整個事件中，欄目并沒有權力去解決違規(guī)占地的問題，而是通過輿論影響政府職能部門解決問題。這也就是電視媒體話語權中電視媒體所傳播信息內(nèi)容所能產(chǎn)生的現(xiàn)實作用。1965年CBS派出自己的戰(zhàn)地記者深入越南，拍攝了一部真實反映戰(zhàn)爭的專題，在美國本土播出之后，反響很大，成為揭露美國戰(zhàn)爭行徑的證據(jù)。這些都激起了國內(nèi)人民的反戰(zhàn)情緒，迫使美國人從越南撤軍。史稱“美國的電視改變了美國的越南政策”。

話語權作為一種潛在的現(xiàn)實權力，更大程度上體現(xiàn)的是一種社會關系。對于權力的理解，以科爾曼為代表的“信任——權威”模式認為，權力只能存在于群體中，權力是個人基于利益的權衡由信任(盡管在具體個體上并不總表現(xiàn)如此)而出讓對自身一定行動的控制所形成的外部管理約束機制。也就是說個體出于自身利益的考慮，出讓自身的一部分利益由他人掌控的一種社會行為。媒體的話語權就是受眾出于對個體自己或整個社會發(fā)展的形勢考慮，將自身的一部分利益由媒體來間接控制，而這種控制是潛在的，它通過社會的職能部門來完成最終的行為，因為人們并沒有給予媒體直接的權力，它只是影響了社會行為。電視媒體80多年的發(fā)展歷史使之與社會有十分緊密的聯(lián)系，而這種聯(lián)系越緊密，這種媒體話語權的聲音也就越大，所以電視媒體的話語權要超過以前的報紙、廣播等媒體，對社會政治經(jīng)濟的發(fā)展以及國家的民主法制進程起著十分重要的作用。

編校：楊彩霞