縮小城鄉(xiāng)收入差距的財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得極大成就,人民生活水平得到大幅度的提高,中央政府執(zhí)政重點逐步轉(zhuǎn)向建設(shè)“和諧社會”,而城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大無疑是建設(shè)“和諧社會”過程中所需要著手解決的問題。自1978年始,我國城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了“縮小—持續(xù)擴(kuò)大”的增長路線①:1978年我國城鄉(xiāng)收入差距僅為209.8元,到1980年增長到261.46元;1980—1985年這一數(shù)字下降到242.56元;但是自1985年以后我國的城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出持續(xù)的波動上升,直至2007年城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)擴(kuò)大到1709.12元。蔡昉、楊濤(2000),Yang、Zhou(1999)、世界銀行(1983)等研究也發(fā)現(xiàn),改革開放以來中國的城鄉(xiāng)收入差距很難以慣用的庫茲涅茨·威廉姆森“倒U”假說解釋,而是呈現(xiàn)出不斷波動擴(kuò)大的趨勢。

城鄉(xiāng)收入差距不僅體現(xiàn)在可支配收入上,城鄉(xiāng)人均占有金融資產(chǎn)、社會保障、消費能力等方面都存在較大的差距,這已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的嚴(yán)重隱患。城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化、外貿(mào)融資、新農(nóng)村建設(shè)等方面都有眾多不利影響。解決城鄉(xiāng)收入差距需要農(nóng)村自身努力,同時更需要政府的財政支持與政策引導(dǎo),政府在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面扮演著重要的角色。

制定正確的政策首先必須了解我國城鄉(xiāng)收入差距形成的原因,我國城鄉(xiāng)收入差距的形成有著深刻的歷史和政治背景。David Ricardo在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中認(rèn)為工業(yè)與農(nóng)業(yè)部門的不同生產(chǎn)方式及其不同的產(chǎn)品需求是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的根源。Lewis(1954)提出了“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”,并指出現(xiàn)代工業(yè)部門采用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù),面向市場進(jìn)行利潤最大化為目的的生產(chǎn)活動,生產(chǎn)效率相對較高,所以勞動力工資收入也較高;而農(nóng)業(yè)部門由于各種約束少有產(chǎn)品流向市場,傳統(tǒng)部門也很難從現(xiàn)代部門中獲益,所以農(nóng)民的收入只能維持在較低水平。此外,陸銘、陳釗(2004)、馬從輝(2002)、劉文勇(2004)等也認(rèn)為中國政府長期實行“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)政策確實人為地擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距:工業(yè)部門采取資本傾向技術(shù)限制了對農(nóng)村勞動力需求,經(jīng)濟(jì)資源向城市重化工業(yè)集中,保障工業(yè)增長壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價格形成不利于農(nóng)民的“剪刀差”, 嚴(yán)格戶籍制度限制城鄉(xiāng)勞動力相互流動(蔡昉、2001)等,這都限制了農(nóng)民收入的提高。陳宗勝(2000)通過考察中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)不同的發(fā)展?fàn)顩r,將二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視為影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素,并指出只要傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門沒有擺脫在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的不利地位,城鄉(xiāng)收入差距就很難縮小。

政府財政投入也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的重要原因,并且與我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是相呼應(yīng)的。財政支農(nóng)力度不夠、城鄉(xiāng)社會保障分布不均衡、農(nóng)村稅收負(fù)擔(dān)沉重、農(nóng)村科教支出偏低、農(nóng)村公共支出績效低下等都是造成城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的財稅原因(沈坤榮、張璟,2007)。Becker(1975)利用人力資本理論論述了收入差距存在的原因,指出教育對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大意義。Tin bergen(1975)從供給和需求理論解釋收入分配,認(rèn)為勞動的過度供給導(dǎo)致了低工資收入,而解決的方法是要使教育發(fā)展超過技術(shù)發(fā)展,有意識地造成非熟練勞動力的過度供給和熟練勞動力的短缺,減少收入分配的差距。教育是促進(jìn)社會公平的重要因素,而教育需要政府財力的大量投入(鄒國平,2004)。此外,李實(2003)指出農(nóng)民承受不合理的稅費負(fù)擔(dān)及對農(nóng)村社會福利、社會保障的歧視是造成城鄉(xiāng)收入擴(kuò)大的重要因素。程開明、李金昌(2007),陸銘、陳釗(2004)從城市化偏向角度考察城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因。前者采用1978—2004年時間序列數(shù)據(jù)計量證明城市化偏向是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因,其中財政支出等非價格政策城市化傾向日益突出加速了收入差距擴(kuò)大趨勢。蔡昉(2003)從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察縮小城鄉(xiāng)收入差距的制度路徑,發(fā)現(xiàn)我國實行嚴(yán)格的戶籍管理制度,建立起了以保障城市勞動力全面就業(yè)為目標(biāo)、有效排除農(nóng)村人口的排他性勞動就業(yè)制度和福利制度。劉成奎、王朝才(2008)從社會公平角度出發(fā),實證得出財政支出結(jié)構(gòu)不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論,財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化方向是加大對農(nóng)村地區(qū)的科教文衛(wèi)支出,適度增加社會保障支出,調(diào)整支農(nóng)資金支出方向,增加農(nóng)村地區(qū)的辦公人員經(jīng)費等。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對我國城鄉(xiāng)收入差距形成的理論研究已經(jīng)十分成熟,但專門針對城鄉(xiāng)收入差距的財稅原因研究(特別是財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化實證研究)較為缺乏,已有實證研究采選的數(shù)據(jù)比較單一、缺乏說服力。本文以縮小城鄉(xiāng)收入差距為政策目標(biāo),運用省級面板數(shù)據(jù)重點討論縮小城鄉(xiāng)收入差距的財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化方向。本文的結(jié)構(gòu)安排如下:第一部分是引言與文獻(xiàn)綜述,第二部分是現(xiàn)狀描述、研究設(shè)計和資料來源,第三部分是實證結(jié)果及理論解釋,最后得出簡單的政策建議。

二、現(xiàn)狀描述、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

(一)農(nóng)業(yè)公共支出現(xiàn)狀描述

財政對農(nóng)業(yè)的支出主要包括支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出及農(nóng)林部門事業(yè)費、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)救濟(jì)費用與農(nóng)業(yè)科技三項費用,其中主要以支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出為主,農(nóng)業(yè)救濟(jì)費與科技費用在總支出中所占比例較小。從規(guī)模上看, 國家各項農(nóng)業(yè)支出都呈逐年上升的趨勢,如農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出從1978年的51.14億元上漲到2006年的504.28億元。

與農(nóng)業(yè)支出規(guī)模不斷擴(kuò)大不同,財政支農(nóng)總支出占財政支出比是不斷下降的;同時,農(nóng)業(yè)的支出稅收比(農(nóng)業(yè)總財政支出/農(nóng)業(yè)總稅收)卻不斷縮小。其中,農(nóng)業(yè)支出占GDP的比重由1978年的4.1%下降到2006年的1.5%,農(nóng)業(yè)支出占財政支出的比重由1978年的13.4%下降到2006年的7.8%。農(nóng)業(yè)的支出稅收比由1978年的5.3下降到1996年的1.9,隨后年份稍有增加,到2006年達(dá)到2.9,但還是比改革開放初期下降了將近一倍。政府從農(nóng)業(yè)收取的稅收增多而相應(yīng)支出卻減少,農(nóng)民沒有享受到與其承擔(dān)稅收相應(yīng)的公共服務(wù)。

總體來說,農(nóng)業(yè)支出呈現(xiàn)出以下趨勢:農(nóng)業(yè)支出絕對規(guī)模不斷擴(kuò)大,農(nóng)業(yè)支出占GDP和財政支出相對比不斷下降,支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)村基本建設(shè)支出是農(nóng)業(yè)支出重點,農(nóng)業(yè)救濟(jì)費和科研費用卻相對較低,政府從農(nóng)業(yè)部門收取更多的稅收,用于農(nóng)業(yè)的財政支出卻沒有相應(yīng)增加。

(二)研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

Barro(1990)構(gòu)建古典AK數(shù)理模型,提出財政政策能夠影響產(chǎn)出水平的研究框架。模型以政府預(yù)算分類為前提,運用道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)將政府公共支出作用納入經(jīng)濟(jì)增長的分析之中。具體生產(chǎn)函數(shù)形式是:

Y_t=AL^1-a_tK^a_tG^β_j

其中,Y為國內(nèi)生產(chǎn)總值,代表某地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;L為有效勞動力,代表某地區(qū)的人力資本水平;K為社會固定資產(chǎn)總額,代表某地區(qū)投入再生產(chǎn)的物質(zhì)資本;G為某地區(qū)各項財政支出水平,A表示技術(shù)。假設(shè)技術(shù)系數(shù)為常數(shù),等式兩邊取對數(shù)可得:

InY_t=c+(1-a)InL_t+aInk_t+∑β_jInG

本文研究的是如何調(diào)整財政結(jié)構(gòu)以達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的,收入與經(jīng)濟(jì)增長是高度相關(guān)的。在此基礎(chǔ)上,若城市人均收入和農(nóng)村人均收入對GDP可以近似替代,則等式可以用來檢驗財政支出結(jié)構(gòu)的變動對城鄉(xiāng)收入差距的影響。由于政府支出預(yù)算在年初編制,對經(jīng)濟(jì)的影響可能要經(jīng)過一定時間才能顯現(xiàn),所以允許滯后期的存在,滯后期的選擇以檢驗標(biāo)準(zhǔn)最優(yōu)為準(zhǔn)②;為了避免數(shù)據(jù)不平穩(wěn)帶來的偽回歸現(xiàn)象,對解釋變量進(jìn)行面板數(shù)據(jù)單位根檢驗,確定是否需要加入時間T剔除趨勢項的影響;固定效用模型或隨機效用模型的選擇由Hausman檢驗得出。

本文將依次構(gòu)建三個等式進(jìn)行實證檢驗,其中Yt 依次代表城市人均可支配收入、農(nóng)村人均純收入及人均城鄉(xiāng)收入之差;Lt 代表就業(yè)人數(shù);Kt代表社會固定資本投資額;Git為各項財政支出。本文將財政收入分為轉(zhuǎn)移性支出、投資性購買支出和消耗性購買支出以考察政府職能的側(cè)重點。轉(zhuǎn)移性支出主要包括社會福利支出、社會保障支出、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)支出及政策性補貼支出,主要體現(xiàn)福利保障體系的真正受益者并以此判斷政策的調(diào)整;投資性購買支出主要包括基本建設(shè)支出、支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、流動資金、企業(yè)挖潛改造等,用以檢驗投資性購買支出更多地刺激了農(nóng)村還是城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展;消耗性購買支出主要包括行政管理支出費用及科教文衛(wèi)事業(yè)費用等,用以考察政府公共服務(wù)更多惠及哪個群體。本文采選的是省級面板數(shù)據(jù)③,基于數(shù)據(jù)的可得性,為避免分稅制改革帶來的數(shù)據(jù)波動及考慮到2007年財政支出分類口徑大幅度的調(diào)整,本文截取的年份為1995—2006年,所有數(shù)據(jù)均以1994年居民消費價格指數(shù)為基準(zhǔn)進(jìn)行平減,數(shù)據(jù)直接來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。計量操作由Eviews5.1完成。

三、回歸結(jié)果及其分析

利用GDP與城鄉(xiāng)人均收入分別做PCSE極大似然估計回歸,發(fā)現(xiàn)城市人均收入和農(nóng)村人均收入與GDP的相關(guān)程度分別達(dá)到了95.25%和98.61%,可認(rèn)為人均收入指標(biāo)近似替代GDP指標(biāo)是可行的。根據(jù)設(shè)計方案依次對財政支出結(jié)構(gòu)與城市人均收入、農(nóng)村人均收入、城鄉(xiāng)收入之差三變量進(jìn)行OLS回歸,最終結(jié)果(見圖表)所示:④

以不減小R²為準(zhǔn)則,經(jīng)過多次檢驗選擇了滯后1期為標(biāo)準(zhǔn);通過Hausman檢驗,三個方程都顯示使用個體隨機效用模型,最終總結(jié)可以得到以下結(jié)論:

1、 城市化流向的社會投資和人才資源集聚的確加速了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。從檢驗結(jié)果可以看出物質(zhì)資本和人力資本的投入都顯著地提高了城市人均收入和農(nóng)村人均收入(系數(shù)的T值在1%或5%左右都通過了檢驗),但是它們對城市和農(nóng)村的促進(jìn)作用是不相同的。對城市人均收入(系數(shù)分別為0.0757、0.5816)的促進(jìn)作用明顯高于農(nóng)村(系數(shù)為0.0635、0.4844)。Lipton(1977)指出發(fā)展中國家在工業(yè)化過程中容易發(fā)生投資、稅收、金融等城市化偏向的資源配置,使經(jīng)濟(jì)在城鄉(xiāng)之間不平衡地增長導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的不斷擴(kuò)大。中國自改革開放以來執(zhí)行嚴(yán)格的城市化偏向政策,率先開放東部沿海城鎮(zhèn)區(qū)域,私人投資及社會投資大量配置給經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市。政府政策扭曲了資本向城市集中的速度,在過速發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)的同時卻造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)停滯不前的局面。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域容易形成對人才的強大吸引力,農(nóng)村培養(yǎng)出的高素質(zhì)人才向城市集聚造成農(nóng)村地區(qū)嚴(yán)重的人才流失;改革開放以來形成的嚴(yán)格戶籍制度限制了勞動力在城鄉(xiāng)之間的流動,把農(nóng)民排除在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展受益圈外,城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大不可避免。

2、 城市地區(qū)是轉(zhuǎn)移性支付的最大受益者,社會保障體系明顯向城市傾斜。轉(zhuǎn)移性支付主要是撫恤與社會福利救濟(jì)費與社會保障支出,從檢驗結(jié)果中可以看出轉(zhuǎn)移性支出顯著促進(jìn)了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。轉(zhuǎn)移支付對提高城市人均收入的作用(0.2365)明顯高于農(nóng)村地區(qū)(0.1525)。我國自建國以來在醫(yī)療、養(yǎng)老等方面為城鎮(zhèn)職工提供了較為完備的社會保障體系,城市居民是整個社會保障體系的主要受益者;而農(nóng)村地區(qū)則主要推行以家庭保障為核心的保障體系。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示截至2004年底,占全國人口80%的農(nóng)村人口所耗費社會保障費用不足總額的11%,而僅20%的城市人口則消耗了近89%的社會保障費用。健全的社會保障體系是擴(kuò)大消費、拉動經(jīng)濟(jì)增長的有力保障,農(nóng)村地區(qū)不完善的社會保障制度制約了農(nóng)民消費水平的提高,影響了農(nóng)村生活質(zhì)量的提高,造成了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

3、 基本建設(shè)和企業(yè)補助性支出向城市工業(yè)傾斜,國家支援農(nóng)業(yè)支出發(fā)揮作用不大?；窘ㄔO(shè)支出、企業(yè)挖潛改造支出、支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出及農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出是投資性購買支出的主要組成部分。從實證檢驗來看,投資性購買支出對城市人均收入有顯著的正向收入彈性,但對農(nóng)村人均收入提高作用十分不顯著,這直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)人均收入的擴(kuò)大。公共產(chǎn)品供給城鄉(xiāng)分布不均等是我國公共產(chǎn)品提供的難題,我國的基本建設(shè)資金幾乎全部向城鎮(zhèn)投放,基本建設(shè)投資所建成的交通、通訊、水電力、公共設(shè)施等公共品基本被城鎮(zhèn)居民享用?；A(chǔ)設(shè)施具有巨大的投資經(jīng)濟(jì)效益,可以促進(jìn)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展;而農(nóng)村地區(qū)對公共品的享受程度很低,直至如今薄弱的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍是制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,農(nóng)村居民收入提高受到限制。

從另一個方面來說,支援農(nóng)業(yè)建設(shè)各項財政支出卻沒有對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到顯著的拉動作用。第一、國家財政對農(nóng)業(yè)的實際支持力度是不斷減小的,農(nóng)業(yè)財政支出占GDP及財政總支出的比重是不斷下降的,農(nóng)業(yè)資金滿足不了農(nóng)業(yè)發(fā)展。生產(chǎn)資料價格的波動、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的低下、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的惡化,都需要持續(xù)穩(wěn)定增長的農(nóng)業(yè)資金。而我國自改革開放以來卻一直實行“抽農(nóng)補工”的收入分配政策,把農(nóng)村財富向城市工業(yè)轉(zhuǎn)移,必然造成城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大。第二,我國雖然一直強調(diào)支持農(nóng)業(yè),但是在政策執(zhí)行過程中存在較為嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)歧視現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)資金發(fā)放不到位、使用效率低、配置不科學(xué)等,都使得農(nóng)業(yè)支援資金沒有發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)作用,對農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率低,無法發(fā)揮其縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

4、 消耗性購買支出內(nèi)部各項支出對縮小城鄉(xiāng)收入差距作用各有不同。消耗性支出對提高城市人均收入和農(nóng)村人均收入差距作用都是顯著的,并且影響程度大致相同(影響系數(shù)分別為0.0275和0.0235)。消耗性購買支出主要包括科教文衛(wèi)支出和行政管理支出費用。已有研究大多都表明科教文衛(wèi)支出對縮小城鄉(xiāng)收入差距作用是顯著的,無論是國家給予農(nóng)村的教育支持、科技支持還是衛(wèi)生改善,都有利于長期科學(xué)地促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然財政在科教文衛(wèi)上的資金投入還是較為偏向城鎮(zhèn),但農(nóng)村地區(qū)的人力資本積累的邊際效用要高于城鎮(zhèn)地區(qū),政府在農(nóng)村地區(qū)人力資源方面的財政投入顯著地推動了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(劉成奎,2008;劉文忻、陸云航,2006)。就行政管理費用而言,人員經(jīng)費和辦公經(jīng)費是行政管理支出費用的兩大部分。人員經(jīng)費幾乎全部是城鎮(zhèn)行政人員的工資性收入,而農(nóng)村居民的工資性收入是比較低的。辦公經(jīng)費也主要是為城鎮(zhèn)居民提供較為完善的發(fā)展經(jīng)濟(jì)環(huán)境,城鎮(zhèn)居民是行政管理費形成公共服務(wù)的主要享受者。相反,農(nóng)村地區(qū)由于地域限制、人員冗余、機構(gòu)重疊繁雜、辦事效率相對低下等原因,使得農(nóng)村居民從行政管理支出受益程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)居民。

總的來說,我國的人力、物質(zhì)資本及財政支出都呈現(xiàn)出較強的城市偏向;轉(zhuǎn)移性支出、資本性購買支出、消耗性購買支出的一部分都顯著地提高城市居民收入,而其對提高農(nóng)村人均收入作用遠(yuǎn)不及城市或者效用根本不顯著;科教文衛(wèi)支出對提高農(nóng)村人均收入有正向作用,但因發(fā)揮的拉動作用不夠大,因此消耗性購買支出總體上還是表現(xiàn)出擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢。

四、政策建議

城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大嚴(yán)重制約了我國總體消費能力的增長,影響了經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展和社會的穩(wěn)定,基于以上實證檢驗結(jié)論,本文提出以下幾點相應(yīng)的政策建議:

1、制定有利于農(nóng)村資金導(dǎo)向的政策,給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民消費提供更多的優(yōu)惠措施,重點扶持有利于農(nóng)村地區(qū)資本積累的項目。

2、打破城鄉(xiāng)戶籍限制,加強城鄉(xiāng)居民之間的流動,促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口順暢轉(zhuǎn)移,建立各種有利于防止農(nóng)村人才流失的就業(yè)政策。

3、提高農(nóng)村地區(qū)社會保障費用所占比例,改變農(nóng)村以家庭保障為核心的保障模式,建立健全完善的農(nóng)村醫(yī)療及養(yǎng)老保障體系。

4、加大財政支持農(nóng)業(yè)力度,引導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)發(fā)展生產(chǎn)力,加強農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),合理推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程,保證農(nóng)村居民平等享受公共服務(wù)。

5、繼續(xù)加強對農(nóng)村地區(qū)的教育、衛(wèi)生、科技方面的財政支持,真正以科學(xué)帶動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

6、精簡農(nóng)村地區(qū)政府工作人員,提高辦事效率,優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。

注釋:

①城市收入和農(nóng)村收入分別由城市人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入表示,分別以1978年城市和農(nóng)村居民消費物價指數(shù)進(jìn)行平減,所有數(shù)據(jù)經(jīng)由《中國統(tǒng)計年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)整理所得.

②這里以調(diào)整后R²最大為準(zhǔn)則.

③由于數(shù)據(jù)的不完全性,本文沒包括西藏省,將四川省和重慶市數(shù)據(jù)進(jìn)行合并.

④括號里的數(shù)值表示t值,星號表示顯著程度?！铩铩锉硎驹?%的置信水平下顯著,★★5%的水平下顯著,★在1%的水平下顯著。面板數(shù)據(jù)ADF檢驗顯示,城市人均收入、農(nóng)村人均收入、城鄉(xiāng)收入差距、社會投資總額、就業(yè)勞動力都顯示為I(0)平穩(wěn),財政各項支出顯示為I(1)一階差分平穩(wěn),則說明被解釋變量與解釋變量之間不存在共同運動的趨勢,不需要加入時間趨勢項.

參考文獻(xiàn):

[1]Barro R.J. Government spending in a simple model of endogenous growth [J]. Journal of Political economy,1990:103-125.

[2]David Ricardo. The principles of Political Economy[M].Bohns Economic Library,1891.

[3]Lipton M. Why poor people stay poor: Urban bias in world of development [M].Harvard University Press,1977.

[4]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(6).

[5]李實.中國個人收入分配研究回顧與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2003(2).

[6]蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點[J].中國社會科學(xué),2003(5).

[7]趙紅軍,孫楚仁.二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與城鄉(xiāng)收入差距分化[J].財經(jīng)研究,2008(3).

[8]劉文忻,陸云航.要素積累、政府政策與我國城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2006(4).

[9]趙人偉、李實.中國居民收入差距的擴(kuò)大及其原因[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(9).

[10]劉文勇.中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度、原因與政策調(diào)整[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2004(3).

[11]阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989.

[12]劉成奎、王朝才.財政支出結(jié)構(gòu)與社會公平實證分析[J].財政研究,2008(2).

(作者簡介:陳思霞(1987.5—)女,漢族,湖南邵陽人,武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財政系碩士研究生,研究方向:公共產(chǎn)品供給機制及財政稅收政策。)