淺析我國經(jīng)濟體制改革及其制度引進(jìn)

歐陽海虹

摘要：我國新時期經(jīng)濟改革的深化面臨著許多新穎而又嚴(yán)峻的社會背景，因此，必須遵循和落實科學(xué)發(fā)展觀，相應(yīng)地轉(zhuǎn)變和提升進(jìn)一步深化經(jīng)濟改革的主要理念，樹立科學(xué)的改革觀，并確認(rèn)深化經(jīng)濟改革的重點，總結(jié)和提煉行之有效的科學(xué)路徑和方法。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟體制改革制度引進(jìn)成果研究

0引言

中國的經(jīng)濟改革過程，借用新制度經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，表現(xiàn)為一種制度變遷，即舊的制度安排(計劃經(jīng)濟體制)轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌闹贫劝才?市場經(jīng)濟體制)。在這一制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程中，從外國引進(jìn)某些制度起了重要的作用，以至從某種意義上我們不得不說，正是制度引進(jìn)引發(fā)和推動了制度變遷。本文從分析制度引進(jìn)的成因、機理和“非路徑依賴”環(huán)境入手，闡釋引進(jìn)制度的本土化和制度創(chuàng)新問題，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國八世，論述制度引進(jìn)與包括誘致性制度變遷和強制性制度變遷在內(nèi)的綜合性制度變遷的關(guān)系。

1我國經(jīng)濟體制改革效果

僅對改革過程的規(guī)范分析肯定沒有足夠的說服力，因為一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國與前蘇聯(lián)的‘改革起點是不同的。用改革起點的差異來解釋改革績效的觀點等于否定廠改革路徑本身的作用，這就迫使我們必須回答漸進(jìn)式改革路徑和中國經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，或者說必須考慮改革方式的資源配置效應(yīng)。利用一個簡單的“主導(dǎo)部門一競爭性邊界”模型，可以證明在改革初期繼續(xù)維持舊體制而不瓦解它，對于保持改革后的經(jīng)濟增長是必要的，并且體制外增量改革及體制內(nèi)增量改革都有助于生產(chǎn)的增長利市場化本身。其他模型也證明，通過談判的方式來逐步界定政府與企業(yè)的權(quán)利關(guān)系有利于企業(yè)績效的改進(jìn)。同時，有人用一個國有部門的主導(dǎo)廠商模型進(jìn)行模擬，發(fā)現(xiàn)只要存在進(jìn)入競爭性邊界的強烈反應(yīng)，對產(chǎn)出增長來說，改革的起點雖然重要，但不是決定性的。特別是改革之初大量集體經(jīng)濟企業(yè)的存在反而降低廠個體經(jīng)濟的進(jìn)入速度，而且同有企業(yè)對補貼的程度的微小變化會產(chǎn)生較大產(chǎn)出效應(yīng)，這使得逐步取消國有企業(yè)的補貼有助于確保改革過程中產(chǎn)值增長的持續(xù)性，從而避免了前蘇聯(lián)的經(jīng)濟大滑坡。關(guān)于經(jīng)濟體制改革的成就，趙人偉認(rèn)為：在所有制方面，打破了“一大二公”的格局，初步形成了多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的多元化所有制結(jié)構(gòu)。市場機制在一些重要領(lǐng)域開始發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，競爭性市場體系的建設(shè)有了顯著進(jìn)展，市場化程度有了很大的提高。在宏觀經(jīng)濟管理方面，從直接調(diào)控向間接調(diào)控的轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧酥匾M(jìn)展，通過財政、稅收、金融、投資等體制的改革，以經(jīng)濟手段為主的間接調(diào)控體系已經(jīng)初步形成。勞動就業(yè)制度和收入分配制度也發(fā)生了重大變化。全方位、多層次的對外開放格局已經(jīng)基本形成。關(guān)于中國經(jīng)濟改革的經(jīng)驗：第一，改革和發(fā)展(增長)同步進(jìn)行，兩者互相促進(jìn)。第二，漸進(jìn)的改革方式，有利于降低改革的成本和風(fēng)險。關(guān)于教訓(xùn)：他非常贊同薛暮橋的分析，即1988年的價格“闖關(guān)”和80年代中期至90年代初期對國有企業(yè)實行的承包制，是兩個值得吸取的教訓(xùn)。他甚至稱這兩條為“改革的誤區(qū)”。

關(guān)于中國改革對主流經(jīng)濟學(xué)理論的挑戰(zhàn)。比如改革的啟動時利用已有的體制為市場服務(wù)，特別注重試驗，注重要照顧各方面的利益，爭取社會的支持等等，很多方面都是非常實用的。比如中國不是先講“破”，在“破”之前就注意到要“立”。確實與其他轉(zhuǎn)軌國家的想法不一樣。有些人認(rèn)為中國的經(jīng)驗不容忽視。把中國、俄國和波蘭這三個最大的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家放在一起研究，天真的資本主義改革者的許多觀點正受到越來越多的置疑。關(guān)于經(jīng)濟體制改革給不同社會階層帶來的后果，曹子堅則從改革是對利益分配格局進(jìn)行調(diào)整的角度，分析了改革過程的不同階段和不同后果。他把改革分為三種類型：①“帕累托改革”：改革至少使一個人受益而沒有任何人受損。②“完全補償?shù)姆桥晾弁懈母铩?“非帕累托改革”是指改革至少使一個人受益但同時至少一個人受損)：對改革的受損者進(jìn)行補償，使之事實上不受損害；又稱“卡爾多改革”。③“不完全補償?shù)姆桥晾弁懈母铩保簩Ω母锏氖軗p者進(jìn)行補償，但補償不足以彌補受損者所遭受的損失(甚至沒有補償)：又稱“非卡爾多改革”。按照上述分類，他認(rèn)為“從70年代末開始的中國經(jīng)濟體制改革，大致經(jīng)歷了一個由帕累托改革到卡爾多改革再到非卡爾多改革的過程。”“①中國農(nóng)村承包制改革是典型的帕累托改革。”“②中國城市經(jīng)濟體制改革在前期階段(通常指1992年底以前)，具有明顯的卡爾多改革的特征?！薄阿鄢鞘懈母锶嬲归_以后，由于城市經(jīng)濟的必然要求，并受制于政府的補償能力，改革具有越來越突出的非卡爾多改革的性質(zhì)?！?/p>

關(guān)于改革的效果，曾經(jīng)提出著名“休克療法”的美國學(xué)者薩克斯與胡永泰、楊小凱合著的《經(jīng)濟改革和憲政轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為，中國的“雙軌制改革”雖然從短期看收益很大，導(dǎo)致了經(jīng)濟不但沒有下降反而高速增長，但是“從長遠(yuǎn)來說妨礙憲政轉(zhuǎn)型，這種代價可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在消除既得利益方面所得到的短期收益。”吳敬璉也認(rèn)為，改革雖然取得了重大進(jìn)展和很大成就，但是“從轉(zhuǎn)變資源配置方式的角度看，改革的大關(guān)并沒有過。”

2制度引進(jìn)對改革的影響

從時空一體化的角度來看，世界范圍內(nèi)的制度的共時性和歷時性狀態(tài)是多源與一源的統(tǒng)一以及多元與一元的統(tǒng)一。也就是說，在人類歷史的早期，世界各民族是在相對的相互隔絕狀況下分別同時創(chuàng)造各自的制度的，這些制度既有不謀而合地相似的一面，也有彼此相異的地方，總體上看是多源與多元的。后來，隨著技術(shù)的進(jìn)步和知識的積累，各民族的交往變得越來越頻繁，越來越緊密，不同制度的交往、比較也就開始了，隨之還出現(xiàn)了不同制度的沖突、溝通和融合，其中也包括制度的移植，即從一個民族引入異質(zhì)制度并予采納。在這一過程中，既有強勢制度的侵入和擴張，也有弱勢制度的被借鑒，只不過前者在制度交流中占優(yōu)勢。從某種意義上講，這一時期的制度交流呈現(xiàn)出一源發(fā)生單元輻射的形態(tài)，同時也伴隨著多源匯集和交叉利用。進(jìn)入20世紀(jì)，這種趨勢不但沒有減弱反而強化了，世紀(jì)前半葉的社會主義計劃經(jīng)濟由一國向多國擴展，后半葉這些國家普遍向市場經(jīng)濟過渡以及經(jīng)濟全球化，就是現(xiàn)實的證明。制度引進(jìn)無論在過去和現(xiàn)在都是經(jīng)常發(fā)生的和有一定合理性的。

中國經(jīng)濟體制改革的發(fā)動，雖然可能受到蘇聯(lián)、東歐國家的某些啟發(fā)，但基本上是基于“內(nèi)在變量”的，是主要或完全針對傳統(tǒng)計劃體制的低效率的。不僅如此，改革的目標(biāo)模式的初始確定，即“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的啟動式目標(biāo)選擇，也是基于對自己過去和現(xiàn)在的經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)。但隨著對外開放國策的實施，我們對外經(jīng)濟技術(shù)(及文化)交流與合作的廣度和深度遞增，改革目標(biāo)模式的選擇逐漸引入“外在變量”，即自覺地參照了國外的制度安排。中國的改革和開放的同時性，有較強的歷史與邏輯相統(tǒng)一的特點，并不是偶然發(fā)生的。改革借用開放路徑獲得相關(guān)信息，減少信息不完全給改革決策帶來的不確定性。而改革所導(dǎo)致的制度變遷又有利于我們對外開放在廣度和深度上的擴展。從“有計劃的商品經(jīng)濟”到“社會主義市場經(jīng)濟”的制度演進(jìn)，反映了“外在變量”的權(quán)重一直沒有降低(如果不能說提升的話)。這樣看來，中國經(jīng)濟改革的過程，即是摸索、試驗和積累合理制度的過程，從而是一個過渡性制度安排遞次替代，最后形成正式制度的過程，也是一個有選擇的引進(jìn)制度以及對這些制度的認(rèn)識由偏到正的過程。在企業(yè)制度方面，原初的本土性的放權(quán)讓利、承包制等，最后過渡到現(xiàn)代企業(yè)制度這一正式產(chǎn)權(quán)安排上來。在市場體系方面，對改革成功具有決定意義的價格自由化的實現(xiàn)，肯定是借鑒了西方市場經(jīng)濟的規(guī)則；而證券市場的建立，與其說是舊中國上海灘交易所的復(fù)活，不如說是對西方證券市場制度的大膽引進(jìn)(加上自己的創(chuàng)新)。我國的宏觀調(diào)控體系的確立，貨幣政策和財政政策的運用，情形也是這樣。至于現(xiàn)今，中國加入WTO并將按其規(guī)則辦事，更是說明了引進(jìn)制度的必要性和可行性。

改革中的制度引進(jìn)說明了什么問題呢?當(dāng)然，毫無疑問，它不是說明中國的改革是西方化，因為我們的根本制度和民族特色沒有喪失。市場經(jīng)濟是人類經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段和迄今為止最有效率的體制，只不過由于種種原因，市場經(jīng)濟在西方發(fā)軔較早，現(xiàn)在較成熟，而中國則相反。中國過去的計劃經(jīng)濟的制度安排，遠(yuǎn)源在救亡圖存(舊中國)，近因是獨立生存(新中國早期)，既具有必然性，又具有過渡性?，F(xiàn)在發(fā)展市場經(jīng)濟，與其說迫于它的流行，不如說基于它的效率。而引進(jìn)制度也不是全盤西化，而是源于社會大生產(chǎn)的共性要求。不引進(jìn)，我們早晚也可能“自主地”探索并形成這些制度，但那將付出巨大的“交易成本”。有選擇的移植即引進(jìn)制度的好處之一，便是節(jié)約了改革的成本。