論轉(zhuǎn)型中國(guó)的憲政前景

林　虹

摘要：憲政不僅是一種制度安排，更成為現(xiàn)代人類普遍的信仰和生存方式。由于其飽含著對(duì)人類自身尊嚴(yán)的尊重，而使得立憲成為世界性的發(fā)展趨勢(shì)。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面發(fā)生的變化，尤其是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，為中國(guó)融入憲政這一過(guò)程創(chuàng)造了有利的環(huán)境。

關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟(jì)體制；憲政

中圖分類號(hào)：D033/F文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２００9）02－０186－02

一、以經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型為主導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型

社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性變遷，處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)可稱之為轉(zhuǎn)型社會(huì)，轉(zhuǎn)型社會(huì)具有別于常態(tài)社會(huì)的基本特征。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)就進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是由中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性的變遷，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型可以簡(jiǎn)約地表述為：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化，政治領(lǐng)域的法治化，文化領(lǐng)域的多元化。

新中國(guó)成立后，由于當(dāng)時(shí)特定的歷史條件，中國(guó)逐步形成了通過(guò)高度集權(quán)的指令來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。之后的實(shí)踐證明了，這種未能根據(jù)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求及時(shí)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體制，是不具有長(zhǎng)期性的。1978年12月中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆三中全會(huì)確立了實(shí)事求是的思想路線，中國(guó)就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型期，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，其影響并不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，中國(guó)社會(huì)在政治、文化等諸多領(lǐng)域也隨之發(fā)生了巨大的變化和發(fā)展。

中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，給中國(guó)帶來(lái)了生機(jī)，但同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)的危機(jī)。在這一時(shí)期，由于社會(huì)權(quán)力和資源的轉(zhuǎn)移和重新配置，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的權(quán)威出現(xiàn)了流失，原有的社會(huì)制度和社會(huì)發(fā)展方向發(fā)生了改變，社會(huì)群體之間、個(gè)體之間、不同的社會(huì)力量之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突加劇，從而易使中國(guó)陷入一種“社會(huì)失范”的狀態(tài)。這種狀態(tài)既可能構(gòu)成中國(guó)社會(huì)真正的危機(jī)，也可能是推動(dòng)中國(guó)憲政發(fā)展的力量。

二、中國(guó)語(yǔ)境下憲政當(dāng)有的內(nèi)涵

憲政概念對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是西方的舶來(lái)品。西方學(xué)者關(guān)于憲政概念的闡述相當(dāng)豐富，他們或從立憲政體（Constitutional government）所包含的要素，或以憲法對(duì)政府權(quán)限的制約，或以憲政蘊(yùn)涵的法治要義，甚至從寬泛的多視角來(lái)解釋?xiě)椪?。他們的基本認(rèn)識(shí)包括：（1）憲政以“法之法”的憲法為基礎(chǔ)；（2）憲政意味著對(duì)于政府權(quán)力和公民權(quán)利的制度安排，它保障公民權(quán)利并制約政府權(quán)力；（3）憲政是法治的政治秩序；（4）憲政包含著意識(shí)形態(tài)和文化觀念。而其中控制政府（權(quán)力）是西方憲政最核心的內(nèi)容。憲政概念是在近代傳至中國(guó)的，而對(duì)新中國(guó)學(xué)者定義憲政有很大影響的是毛澤東的定義——“憲政是什么呢？就是民主的政治?！睂W(xué)者們普遍將民主、民主政治視為憲政的內(nèi)涵要素。

關(guān)于憲政的內(nèi)涵，中外學(xué)者在認(rèn)識(shí)上存在著諸多的差異，就是中國(guó)學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，也是仁者見(jiàn)仁。筆者認(rèn)為，要對(duì)中國(guó)語(yǔ)境下憲政的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)界定，必須明確以下兩個(gè)問(wèn)題。

首先要明確憲政和憲法的區(qū)別。有憲法不一定有憲政，而且成文憲法越是頻繁變換的國(guó)家，往往越表明這個(gè)國(guó)家缺乏憲政。憲政是一種文化傳統(tǒng)、民族精神、思維方式、行為習(xí)慣、是憲法理念和憲法價(jià)值規(guī)范得以在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施的狀態(tài)，是靜態(tài)的憲法動(dòng)態(tài)化的過(guò)程。如英國(guó)是世界上沒(méi)有成文憲法的國(guó)家，卻是世界憲政的發(fā)祥地之一，是至今世界范圍內(nèi)最具有憲政精神的國(guó)家之一。英國(guó)之所以不將憲法訴諸于正式文件，是因?yàn)閷?duì)專斷的控制的憲政精神已經(jīng)根植于民族傳統(tǒng)及公民的信念之中，制定一部成文憲法已經(jīng)顯得多余。

其次要明確憲政應(yīng)當(dāng)包含哪些理念。當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下的憲政理念應(yīng)當(dāng)包含以下四個(gè)要素：一是民主的憲政理念。現(xiàn)代各國(guó)，那些以一種反映現(xiàn)代政治文明的憲法為依據(jù)而形成的政治體制，一般地被稱之為“憲政”，而在現(xiàn)代世界上，大多數(shù)的憲政體制都是不同形式的民主政治體制。毛澤東同志早在1940年發(fā)表的《新民主主義憲政》一文中曾經(jīng)指出：“憲政是什么呢？就是民主政治” ；“世界上歷來(lái)的憲政，不論是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功有了民主事實(shí)之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法”。這就是說(shuō)，憲政是與憲法聯(lián)系在一起的一種民主政體，在這個(gè)意義上也可以說(shuō)，憲政就是“用憲法這種根本大法的形式把已爭(zhēng)得的民主體制確定下來(lái)，以便鞏固這種民主體制，發(fā)展這種民主體制?！?/p>

二是人權(quán)至上的憲政理念。人權(quán)即人的權(quán)利，是人（或其結(jié)合）應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的，并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利的總和。人權(quán)是一個(gè)歷史的產(chǎn)物，就近現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家憲法的形成歷史來(lái)看，人權(quán)口號(hào)的提出是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主革命成果的一個(gè)總結(jié)，或者是吸取了反對(duì)專制主義、反法西斯主義斗爭(zhēng)的歷史教訓(xùn)，如法國(guó)的《人權(quán)宣言》和美國(guó)的《獨(dú)立宣言》等。再如，近代各民主政體國(guó)家的一些憲法,則吸取了第二次世界大戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)制訂的《聯(lián)合國(guó)憲章》，以及后來(lái)逐漸形成的《國(guó)際人權(quán)憲章》等內(nèi)容。這樣，一般憲法的基本原則，都包括了維護(hù)基本人權(quán)的內(nèi)容。因此，保障人權(quán)作為憲法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，理應(yīng)成為憲政理念的當(dāng)有內(nèi)容，并成為判斷憲法是否為“良憲”的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三是權(quán)力有限的憲政理念?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”這是亙古不變的真理，在不分權(quán)的情況下，政府權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中，存在著種種弊端，如權(quán)力易于形成專制政府和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人權(quán)威，形成絕對(duì)權(quán)力，導(dǎo)致最高權(quán)力的控制缺失，造成權(quán)力對(duì)責(zé)任的背離，權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害。憲法的主要意義就在于劃定國(guó)家權(quán)力的范圍并為其設(shè)立一套理性的運(yùn)行規(guī)則和機(jī)制，一切國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行都必須置于憲法預(yù)設(shè)的控制之下，對(duì)權(quán)力予以有效地防范和制約，這是保證個(gè)人權(quán)利不受政府權(quán)力肆意侵犯的制度性前提。權(quán)力必須受到規(guī)范和制約，這是人類政治文明的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和智慧結(jié)晶，也是一條普遍的政治規(guī)律。憲法的精神實(shí)質(zhì)是限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)個(gè)人權(quán)利，因此，從某種意義上講，“憲法”就是“限法”，“憲政”就是“限政”，即國(guó)家權(quán)力必須通過(guò)分權(quán)制衡和法治才能得到有效的限制。

四是法治治理的憲政理念。近代以來(lái)的政治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越證明一個(gè)真理：只有建立起一種法治社會(huì)，才能真正限制權(quán)力，真正保障人權(quán)。而這恰恰是近代民主政治發(fā)展的一個(gè)重要?dú)v史成果——通過(guò)憲法確立一種以法治為基礎(chǔ)的政治體制。這也就是我們所說(shuō)的憲政。

三、轉(zhuǎn)型期的中國(guó)為憲政理念的培育和發(fā)展創(chuàng)造了條件

改革開(kāi)放30年，中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多領(lǐng)域發(fā)生了巨大的變化，我們將中國(guó)的這些變化和發(fā)展稱之為社會(huì)轉(zhuǎn)型。而深入分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)前所發(fā)生這些變革，都是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的影響和帶動(dòng)下所發(fā)生的，換言之，由執(zhí)政黨和政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)改革不可避免地也會(huì)引發(fā)思想文化領(lǐng)域的開(kāi)放，市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)自由的發(fā)展也將帶來(lái)社會(huì)成員對(duì)政府和國(guó)家的高度依賴逐漸成為過(guò)去，民眾的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，法治觀念、憲政思維開(kāi)始勃興，這些變化必將促使執(zhí)政黨和政府在建設(shè)憲政體制的目標(biāo)、方向和方式上作出調(diào)整?？梢哉f(shuō)改革本身為憲政進(jìn)步和未來(lái)發(fā)展提出了積極要求，改革所帶來(lái)的體制創(chuàng)新、觀念更新、社會(huì)需求也構(gòu)成了憲政發(fā)展的壓力和動(dòng)力。

首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，隨著市場(chǎng)主體地位的確定，市場(chǎng)充分尊重每個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并排斥行政權(quán)力的壟斷指令，決策權(quán)回歸至市場(chǎng)主體，并充分強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)實(shí)體自我的民主決策，因而具有內(nèi)部的民主性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體擁有了獨(dú)立的主體地位，而不再依附于行政權(quán)力，市場(chǎng)主體可以自主決策，這必定為民主的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。因?yàn)槊裰鞯膶?shí)現(xiàn)是建立在利益主體可以自主表達(dá)利益、可自主決策的基礎(chǔ)上的。對(duì)于每個(gè)利益主體的利益表達(dá)都予以充分尊重是民主實(shí)現(xiàn)的必要條件，所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)回歸市場(chǎng)主體，市場(chǎng)主體決策的民主化對(duì)民主這一憲政理念的強(qiáng)化產(chǎn)生了根本性的影響。

其次，社會(huì)轉(zhuǎn)型指的是權(quán)力對(duì)權(quán)利關(guān)系的顛倒。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體獲得了獨(dú)立的主體地位，而不再以國(guó)家權(quán)力為中心，國(guó)家權(quán)力同公民之間的權(quán)利關(guān)系也發(fā)生了變化，由從前的公民權(quán)利服從于國(guó)家權(quán)力而轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家權(quán)力服務(wù)于公民權(quán)利。由于權(quán)利觀念的增強(qiáng)，公民的義務(wù)不再約束權(quán)利行使，僅限于防止權(quán)利的濫用。憲法不再依附于政治，而逐漸去政治化從而轉(zhuǎn)變?yōu)槭潜Ｗo(hù)公民憲法權(quán)利的最高法。在國(guó)家利益、公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系上，國(guó)家利益、公共利益的保護(hù)最終是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下現(xiàn)代憲法理念之根本點(diǎn)在于尊重人性、以人為本、人權(quán)至上。

再者，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,市場(chǎng)主體的獨(dú)立地位得到確認(rèn)，個(gè)體、社會(huì)自身的自主性均得到了尊重，國(guó)家權(quán)力由之前的對(duì)市場(chǎng)的無(wú)孔不入轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)市場(chǎng)活動(dòng)，服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此帶來(lái)了政治國(guó)家與市民社會(huì)相互分離的二元局面，形成了分立的社會(huì)格局。在分立的社會(huì)格局下，國(guó)家權(quán)力不再涵蓋市民社會(huì)的所有領(lǐng)域，其對(duì)市民社會(huì)僅僅起一種引導(dǎo)的作用，并且國(guó)家權(quán)力在市民社會(huì)領(lǐng)域的活動(dòng)也受到規(guī)則的嚴(yán)格限制。而權(quán)力有限的憲政理念，正是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家與社會(huì)的二元分立相一致的。物質(zhì)力和影響力分散化的分立格局，更是有利于權(quán)力有限的憲政理念的培育和發(fā)展。

最后，所謂市民社會(huì)，除了主體上的這種表達(dá)之外，其經(jīng)濟(jì)表述是商品社會(huì)，其政治表述是民主社會(huì)，其法律表述是法治社會(huì)。其實(shí)上述四者是合而為一的東西。法治社會(huì)亦即法治政府，也稱法治國(guó)家，其內(nèi)涵首指在法律控制，法治社會(huì)中權(quán)力必定在法律之下，其體系構(gòu)成是以權(quán)利為邏輯起點(diǎn)，法治的諸環(huán)節(jié)都以權(quán)利為原點(diǎn)而展開(kāi)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下形成的商品社會(huì)即是一種尊重規(guī)則、遵守規(guī)則的社會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利具有嚴(yán)格的界限,國(guó)家權(quán)力不能逾越公民權(quán)利，否則將要承擔(dān)責(zé)任。政府不能再以統(tǒng)治者的身份來(lái)對(duì)健全的市場(chǎng)制度指手劃腳，政府必須在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)為市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作提供各種便利。從而國(guó)家權(quán)力也必須尊重法律規(guī)則，在法律的權(quán)限范圍內(nèi)運(yùn)作。市場(chǎng)中的平等主體之間的相互交往也以法律規(guī)則為準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行。這樣便逐漸形成了尊重規(guī)則的法治治理的憲政理念。

[責(zé)任編輯 杜 娟]