珍寶島事件的真相與迷霧

艾　君

2008年10月14日，位于中俄邊界的半個(gè)黑瞎子島回歸中國，勾起了人們對40年前“珍寶島事件”的回憶和興趣。

1969年3月2日和3月15日，中國和蘇聯(lián)的邊防軍人在珍寶島(俄語中稱為達(dá)曼斯基島)發(fā)生了流血沖突，造成大量人員傷亡；流血事件引起全世界關(guān)注。

40年前那個(gè)特定的歷史時(shí)段，究竟發(fā)生了什么?其根源是什么?至今為止，所有相關(guān)的歷史記憶、當(dāng)事人的陳述、研究者的分析——也包括局外人的冷眼觀察，都未能讓我們清晰地拼湊出一幅完整、真實(shí)的歷史圖景。難道說，某些真相永遠(yuǎn)只能塵封嗎?

珍寶島：沖突記事

珍寶島是中國黑龍江省與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)“界河”烏蘇里江上的一個(gè)小島，長1500米到1800米，寬600米到700米；烏蘇里江退潮時(shí)，該島整個(gè)變成一個(gè)半島，明顯屬于中國。按照國際法以及中俄之間簽署的條約，國界應(yīng)以河流主航道劃分，但是，沙俄利用清帝國的衰弱，占據(jù)了烏蘇里江的大部分；這種狀況一直保持到俄國十月革命和中華人民共和國成立之后。50年代末，兩國、兩黨出現(xiàn)分歧和矛盾，領(lǐng)土問題成為影響中蘇關(guān)系的重大因素。

對于珍寶島事件的原委，中蘇雙方曾各執(zhí)一詞，互相指責(zé)對方；自然就形成迥然不同的版本。我國多數(shù)相關(guān)論著都將珍寶島沖突定性為：中國軍民抵抗侵略、正義的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)；反過來，蘇方則認(rèn)為是中國邊防軍人對蘇方邊防軍主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻。盡管與我國方面的立場和論述迥異，但參考蘇方和第三方的說法，有助于認(rèn)識(shí)歷史真相，也會(huì)相映成趣。

按照蘇方說法，3月2日事件是中方蓄謀發(fā)起的主動(dòng)襲擊，使蘇軍造成傷亡。3月1日深夜到2日凌晨，大約300名中國軍人登上珍寶島，在島的西岸的灌木叢中潛伏下來，伺機(jī)發(fā)起襲擊。他們都穿著白色大衣，與周圍的雪融為一體，大衣下藏著武器；身上沒帶任何證件，蘇軍觀察哨并未發(fā)現(xiàn)。

早上10點(diǎn)40分左右，蘇軍邊防部隊(duì)接到報(bào)告說，從中國軍隊(duì)的工事中有30人向珍寶島方向移動(dòng)。蘇軍軍官H.斯特列爾尼科夫立即集合部隊(duì)，乘坐裝甲車(有邊防部隊(duì)的攝影師并帶著攝像機(jī)、相機(jī))，到11點(diǎn)10分左右，向中方“挑釁者”抗議，要求他們離開蘇聯(lián)領(lǐng)土。一名中國人大聲喊了句什么，隨后就響起了手槍槍聲。第一隊(duì)人閃開后，第二隊(duì)人用沖鋒槍對斯特列爾尼科夫猝然發(fā)起掃射，斯特列爾尼科夫等人當(dāng)場被打死。中國人搶走攝像機(jī)，但是沒發(fā)現(xiàn)照相機(jī)。

這時(shí)，島上貓耳洞里的中國伏兵也開火了，造成多人傷亡，剩下的人退到結(jié)冰的湖上，成為活靶子，多數(shù)被打死，只有根納迪·謝列波夫奇跡般生還(后來講述了事情的經(jīng)過)。這時(shí)，駐扎在珍寶島北邊十七八公里處的B.布貝寧上尉帶了20人乘裝甲車趕來增援。布貝寧在戰(zhàn)斗中也受傷了，但他摧毀了中國軍隊(duì)的一個(gè)指揮所，中國人被迫撤退；但布貝寧的戰(zhàn)車也被擊毀了。

3月7日，蘇聯(lián)塔斯社和外交部新聞發(fā)布會(huì)稱，3月2日沖突中，蘇方陣亡31人，14人負(fù)傷。此外，還有一名士兵阿庫羅夫被中國軍隊(duì)俘虜，后來交還給蘇方，但此人因傷重很快死去(關(guān)于阿庫羅夫?yàn)楹伪徊?，有兩種說法：有說中國軍隊(duì)誤以為他是軍官；還有人認(rèn)為，他被當(dāng)成中國士兵)。中方傷亡大約在100人到150人之間。

3月2日事件之后，中蘇雙方都在邊境加強(qiáng)了力量。在離珍寶島幾公里處，蘇軍增派一個(gè)摩步師；中方也增派一個(gè)團(tuán)，約5000人。

3月14日大約下午3點(diǎn)時(shí)，蘇軍邊防部隊(duì)接到命令：從珍寶島撤防(但是，至今俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，該命令極為蹊蹺、詭異：命令的邏輯不明，是什么人下命令也不清楚)；蘇軍撤走后，中國軍人立即以10到15人為一組登上該島；蘇軍予以回?fù)簦袊娙顺返桨哆叀?/p>

3月14日晚8點(diǎn)，蘇軍邊防軍又接到命令：占據(jù)該島。到0點(diǎn)之后，蘇軍指揮官楊申率60名邊防軍人乘4輛裝甲車登上該島。

3月15日早上9點(diǎn)左右，中方安置了高音喇叭，要蘇軍離開中國領(lǐng)土、“放棄修正主義”，等等；蘇軍也安放了高音喇叭，稱：“趁現(xiàn)在還不晚，好好想想吧，你們面前是將中國從日本侵略者手中解放出來的那些人的兒女?！彪S后，陷入寂靜。10點(diǎn)，中國炮兵開始轟炸小島；同時(shí)，中國軍隊(duì)開始沖鋒，戰(zhàn)斗進(jìn)行得很殘酷。到12點(diǎn)時(shí)，蘇軍一輛裝甲車被擊毀，20分鐘后，又一輛被擊毀；有四五百名中國士兵試圖攻擊蘇軍后Ho

中、蘇軍隊(duì)激戰(zhàn)時(shí)，蘇聯(lián)國防部長格列奇科出國了，勃列日涅夫在前往匈牙利的火車上，當(dāng)?shù)貢r(shí)間是凌晨，勃列日涅夫還在睡覺。中午12點(diǎn)，才得以向勃列日涅夫匯報(bào)、聯(lián)絡(luò)；勃列日涅夫考慮近一小時(shí)后，要蘇軍動(dòng)用一切手段，將“侵略者”趕出去。蘇軍動(dòng)用了炮兵、摩步師，下午5點(diǎn)，蘇軍炮兵對中方陣地實(shí)施打擊，中國軍隊(duì)開始撤退。此后，中國軍隊(duì)幾次反擊都被擊退。

珍寶島沖突其實(shí)是一場準(zhǔn)戰(zhàn)爭，雙方都動(dòng)用了正規(guī)軍，尤其是蘇方甚至動(dòng)用了火力強(qiáng)大的“冰雹”式火箭裝置。在3月15日的戰(zhàn)斗中，中國軍隊(duì)傷亡大約800人，而蘇軍士兵傷亡60人(有數(shù)字說，中方損失在1500人到3000人之間)。蘇方稱，是中國人發(fā)起了進(jìn)攻，被蘇軍守軍擊退。

3月3日，中國和蘇聯(lián)都對對方發(fā)出抗議照會(huì)；同一天，1萬多中國民眾在北京的蘇聯(lián)使館附近示威；3月7日，10萬蘇聯(lián)民眾游行示威，并襲擊了莫斯科的中國駐蘇使館，砸碎玻璃，投擲墨水瓶。

作為第三方的觀察和分析，劍橋《中華人民共和國史》認(rèn)為，3月2日的槍戰(zhàn)可能是雙方巡邏隊(duì)的偶然相遇而爆發(fā)的槍戰(zhàn)，蘇方堅(jiān)持是中國設(shè)下埋伏，“以掩蓋他們(蘇軍)失敗的事實(shí)”；同時(shí)，“蘇聯(lián)人滔滔不絕地描述細(xì)節(jié)和義憤填膺的程度”使人生疑，因而，這多半是“一次精心策劃的行動(dòng)”。

對于3月15日的沖突，中方指出，3月15日凌晨，蘇軍大批坦克攻擊了中方的巡邏部隊(duì)；按照劍橋版《中華人民共和國史》的看法，這也像是蘇軍設(shè)伏誘使中國軍隊(duì)來進(jìn)攻。

沖突原因的探索

關(guān)于珍寶島沖突，應(yīng)該首先明確當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系的大背景。1957年蘇共20大之后，中蘇之間的意識(shí)形態(tài)分歧已經(jīng)顯露；60年代初，中蘇矛盾加深且日益表面化，蘇聯(lián)催逼債務(wù)、撤走援華專家，使中國陷入困難；到1964年，中蘇關(guān)系全面惡化，雙方都召回大使。

邊境地區(qū)成為雙方宣泄不滿的平臺(tái)。1960年代里，中國政府指責(zé)蘇聯(lián)侵入中國領(lǐng)土等行徑，而蘇方也指責(zé)中國挑起沖突。從1967年到1969年間，中蘇之間的邊境沖突不斷，常常出現(xiàn)對罵、肉搏等滑稽情形。俄羅斯資料說，這種肉搏常常以蘇方占上風(fēng)而告終，為此，中方甚至特意從少林寺請一些武林高手參與。

在整個(gè)1960、1970年代里，中蘇論戰(zhàn)和相互指責(zé)成為政治生活中的慣常。雙方都在邊界囤積重兵；兩國學(xué)者配合形勢，在政治、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域長期論辯。許多年之后，

鄧小平曾說過：中、蘇兩國都說了許多空話；俄羅斯論者(如曾擔(dān)任宣傳部長的謝皮羅夫)也強(qiáng)調(diào)了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人(如赫魯曉夫)在中蘇關(guān)系惡化方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，1969年是中國“文革”的第四年，中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)崩潰，文化、科技衰退，迫使中國政府急于轉(zhuǎn)移視線，將一切問題歸咎于蘇聯(lián)侵略者；而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人似乎也有類似需求，因而中蘇沖突對雙方都有好處：毛澤東想讓中國人相信：國家處于被包圍的狀態(tài)，必須“勒緊腰帶”；而蘇聯(lián)政府則想向全世界展示中國政策的“侵略性”。

劍橋《中華人民共和國史》的解釋是：可能是中國軍隊(duì)指揮官試圖向上級表明其重要性；中國政府對1968年蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克感到震驚，希望警告一下蘇聯(lián)；當(dāng)時(shí)中國高層的權(quán)力斗爭，外國的軍事威脅可使林彪地位穩(wěn)固和上升；等等。

關(guān)于中蘇珍寶島沖突的真相，至今仍引起許多學(xué)者的興趣。2007年，俄羅斯《金號角》電子報(bào)文章斷言，流血沖突可能是中國軍界精英(具體來說就是林彪)與蘇聯(lián)政界上層共同策劃的陰謀。該文提出幾個(gè)疑點(diǎn)：3月14日，蘇聯(lián)邊防軍接到奇怪的命令，要求撤防，是為什么?第二天早晨中國軍隊(duì)發(fā)起沖鋒，蘇軍邊防軍要求炮兵增援，但是炮兵按兵不動(dòng)；坦克本應(yīng)在3月13日就抵達(dá)，但直到血戰(zhàn)正酣時(shí)才趕到，這又是為什么?此外，1971年9月13日林彪出逃，其目的地是蘇聯(lián)；而蘇聯(lián)認(rèn)為林彪是中蘇沖突的罪人，為什么他還要逃到蘇聯(lián)呢?該文說，林彪曾為蘇方提供大量情報(bào)，并與蘇方一起“訂購”了珍寶島戰(zhàn)爭；林彪借戰(zhàn)爭來提高其在國內(nèi)的政治地位(“九大”之后，林彪果然成為接班人，并寫進(jìn)憲法)；而蘇聯(lián)則希望扶植林彪，假他之手推翻毛澤東。但是，這些只是一種影影綽綽的假說、猜想，體現(xiàn)的是作者豐富大膽的想象力，并無多少切實(shí)可靠的檔案資料依據(jù)。

俄學(xué)者認(rèn)為，雖然說就地理位置來看，珍寶島明顯屬于中方，對于蘇聯(lián)也毫無軍事和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是，嚴(yán)重對抗的中蘇雙方誰都不能示弱，否則就將處于不利地位；因此，認(rèn)為蘇聯(lián)只是讓自己士兵白白流血送命的觀點(diǎn)并無道理。

珍寶島事件之后，中蘇邊境沖突并未結(jié)束；在1969年8月，在新疆裕民縣巴而魯克山西部的鐵列克提地區(qū)，中蘇之間爆發(fā)了類似的嚴(yán)重流血沖突。劍橋《中華人民共和國史》認(rèn)為，蘇聯(lián)借制造沖突來壓中國妥協(xié)，回到談判桌前。

1969年9月11日，蘇聯(lián)政府總理柯西金從越南河內(nèi)參加胡志明葬禮后，在北京機(jī)場與周恩來總理舉行政府間談判，之后，事態(tài)逐漸好轉(zhuǎn)，流血沖突才算告終。中蘇雙方商定，保持邊界的現(xiàn)狀。有俄羅斯論者認(rèn)為，此后，珍寶島已經(jīng)在事實(shí)上屬于中國了。

1991年5月19日，中蘇簽署協(xié)議，邊界按照烏蘇里江主航道劃分，珍寶島劃歸中國。1997年中俄東段邊界劃界完成之后，珍寶島就從法律上完全歸屬中國。

沖突的影響及其后遺癥

中蘇兩國因關(guān)系惡化和軍事對抗而付出了巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)代價(jià)。面對壓力，中國國內(nèi)一度提出了“備戰(zhàn)”口號，消耗了大量資源；而對于蘇聯(lián)來說，同樣付出巨大代價(jià)。當(dāng)然，迄今為止，尚無關(guān)于對抗年代里中蘇在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域付出代價(jià)的權(quán)威數(shù)據(jù)和研究成果。

中蘇對抗迫使中國的外交路線急劇轉(zhuǎn)變。中國徹底放棄了意識(shí)形態(tài)劃線，轉(zhuǎn)而尋求新的戰(zhàn)略盟友，與美國修好(其時(shí)，美國在越南深陷泥潭，開始收縮；與中國改善關(guān)系，可以幫助美國從越南體面地撤出，結(jié)束噩夢)，中、美、蘇戰(zhàn)略大三角格局發(fā)生了重大變化。但是，1975年越南建國后，在維持與蘇聯(lián)的緊密關(guān)系的同時(shí)，開始將之前幫助其反抗美國侵略的盟友中國視為威脅，悄悄地泛起反華喧囂；并且自愿充當(dāng)蘇聯(lián)的地緣政治工具，對周邊國家表現(xiàn)出侵略性，與中國關(guān)系惡化。

蘇聯(lián)在蒙古、中亞、遠(yuǎn)東、東南亞方向?qū)χ袊鎸?shí)施戰(zhàn)略和軍事壓力，這種態(tài)勢持續(xù)了將近20年，到戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政末期才結(jié)束(中國強(qiáng)烈要求蘇聯(lián)消除影響中蘇關(guān)系正?；摹叭笳系K”：從蒙古撤軍；從阿富汗撤軍；令越南從柬埔寨撤軍)，如此長時(shí)間的對抗也使其國力受到很大牽制。1979年12月蘇軍入侵阿富汗，對中國西部邊陲造成地緣政治壓力；但是，阿富汗也使蘇聯(lián)遭遇了類似美軍在越南的命運(yùn)，或許就是壓垮蘇聯(lián)這匹駱駝的最后幾根稻草之一。俄羅斯有學(xué)者認(rèn)為，中、美合作曾經(jīng)為“解體”蘇聯(lián)做出貢獻(xiàn)。

珍寶島事件及其歷史記憶，對于中蘇兩國的影響不可低估。對于蘇聯(lián)國民來說，潛在的“中國威脅”似乎是一場噩夢。1973年9月5日，蘇聯(lián)持不同政見者索爾仁尼琴發(fā)表《致蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的信》，影響非常廣泛。索爾仁尼琴認(rèn)為，在10年到30年內(nèi)，蘇聯(lián)面臨的主要危險(xiǎn)是與中國的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭將使蘇聯(lián)失去6000萬人口，而且都是最優(yōu)秀的人口：在這場戰(zhàn)爭之后，俄羅斯民族將不復(fù)存在。導(dǎo)致戰(zhàn)爭的原因，就是十多億人口的中國對未開發(fā)的西伯利亞的巨大壓力和意識(shí)形態(tài)壓力；但雙方為了意識(shí)形態(tài)的純潔性，為了爭執(zhí)是“列寧著作533頁寫的是真理、還是中國方面斷言的335頁寫的才是真理”這樣的問題爆發(fā)戰(zhàn)爭，顯然是不值得的。

1991年至今，一些俄語國家中對于中國的消極態(tài)度和觀念，仍體現(xiàn)了中蘇對抗時(shí)期的遺留作風(fēng)，而俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的某些反華消極言論，仍用“中國威脅”來嚇唬俄羅斯政府和國民；反過來，蘇聯(lián)對中國咄咄逼人的高壓態(tài)勢，也曾在中國人的心底留下陰影。

許多當(dāng)事人的回憶也很難還原歷史真實(shí)，因?yàn)樗麄兊穆殑?wù)、地位等原因，不足以讓他們了解事件的全貌；此外，政治考量仍然存在，且許多細(xì)節(jié)涉及國家秘密。一些人言之鑿鑿的，其實(shí)只是部分真相——而部分真相，多半也就是假象(甚至可能是謊言)；一些人為的神話、臆想大行其道。

需要提及的是：珍寶島事件的蘇方親歷者維塔利-布貝寧因立下戰(zhàn)功，逐步被提拔為將軍；在勃列日涅夫的過問下，他還負(fù)責(zé)組建蘇聯(lián)特種部隊(duì)“A小組”(即“阿爾法”小組的前身)。他曾在2004年出版了回憶錄《血染達(dá)曼斯基之雪》。作者在為蘇聯(lián)一番辯護(hù)之后，也在書中寫下了惶惑：“能在談判桌前解決的問題，為什么要打一仗呢?”

現(xiàn)在，中俄邊界問題已全面解決，而那些犧牲的生命和流血也并非無謂，我們要予以珍視；盡管說，他們都置身過程之中，是大歷史中身不由己的客體。我們必須讓歷史鮮活起來，獲得真知，積累智慧。