“賣(mài)米縣長(zhǎng)公車(chē)撞人”見(jiàn)證傳媒“潰敗”

米　格

“潰敗”是清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平最近在《對(duì)中國(guó)最大的威脅不是社會(huì)動(dòng)蕩而是社會(huì)潰敗》一文中所使用的概念。在孫教授看來(lái)，“社會(huì)潰敗”指的是“社會(huì)肌體的細(xì)胞壞死”“其反面是社會(huì)健康”。他認(rèn)為，社會(huì)的潰敗首先表現(xiàn)在權(quán)力的失控，即“權(quán)力成為不但外部無(wú)法約束而且內(nèi)部也無(wú)法約束的力量，而在此之前，盡管外部約束是缺乏的，但內(nèi)部約束是相對(duì)有效的”，而目前最要命的是，這種“社會(huì)潰敗”已經(jīng)蔓延到“社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域”。

如果以這個(gè)理論來(lái)觀察轟動(dòng)一時(shí)的“賣(mài)米縣長(zhǎng)公車(chē)撞人事件”，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的部分傳媒確實(shí)已經(jīng)“潰敗”了，它已經(jīng)成了“不但外部無(wú)法約束而且內(nèi)部也無(wú)法約束的力量”，因此也就無(wú)拘無(wú)束地沿著自身利益最大化的方向前進(jìn)。

2月5日，某報(bào)以《河南蘭考賣(mài)米縣長(zhǎng)公車(chē)撞死母女倆司機(jī)肇事逃逸》的大字標(biāo)題最先報(bào)道了此事，這一標(biāo)題無(wú)疑會(huì)給讀者留下這樣一個(gè)深刻的印象：“賣(mài)米縣長(zhǎng)”何慧麗是肇事者，至少與此事有關(guān)。但在仔細(xì)看完了全部新聞之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)記者在采訪(fǎng)的過(guò)程就已經(jīng)意識(shí)到，此事和“賣(mài)米縣長(zhǎng)”毫不相干這輛車(chē)既非是她的“專(zhuān)車(chē)”，不過(guò)是她掛職的“蘭考縣縣委的一輛公車(chē)”，司機(jī)也不是什么“她的”司機(jī)，而是臨時(shí)從交通局借調(diào)來(lái)的一個(gè)司機(jī)，更關(guān)鍵的是，何慧麗當(dāng)時(shí)根本就不在蘭考，而是在北京。她既沒(méi)有時(shí)空穿梭機(jī)又沒(méi)有分身術(shù)，怎么可能在北京的同時(shí)又跑到千里之外的河南去制造一起車(chē)禍呢？

事實(shí)雖然如此簡(jiǎn)單明白，但卻并不妨礙這家傳媒制作出極具誤導(dǎo)性的標(biāo)題，并煞有介事地在新聞后面附錄了一段“何慧麗其人”的“新聞背景”，且用明顯具有貶抑的語(yǔ)氣說(shuō)：“這一次，這位因賣(mài)大米而揚(yáng)名的學(xué)者已是官升一級(jí)，躋身蘭考縣委常委”，使人不能不把她想象成一個(gè)利欲熏心的鉆營(yíng)之徒。

如果說(shuō)，最先報(bào)道此事的傳媒還想盡量用一種“客觀公正”的語(yǔ)氣來(lái)“講述”的話(huà)，那么另外一家轉(zhuǎn)載的傳媒就絲毫不想掩飾自己的情緒了，他們制作的標(biāo)題是：《河南一縣長(zhǎng)公車(chē)撞死母女，縣長(zhǎng)否認(rèn)與此事有關(guān)》。

無(wú)端被濺了一身血的何慧麗，因?yàn)檫@樣兩條新聞，立刻陷入了千夫所指、百喙莫辯的深淵。網(wǎng)上迅速出現(xiàn)數(shù)以萬(wàn)計(jì)辱罵她的留言、跟帖，許多人恐怕是在看了標(biāo)題之后，就不假思索地加入到了辱罵的行列。僅僅在一天以前，何慧麗還是一個(gè)敢于沖破教育與官僚體制的雙重籬笆，在社會(huì)的最基層進(jìn)行艱苦的社會(huì)實(shí)踐，希望能夠?yàn)榻ㄔO(shè)新農(nóng)村找出一條出路的理想主義者，而幾乎是在一夜之間，她就變成了一個(gè)“酒后開(kāi)車(chē)”的放蕩者、“肇事逃逸”的怯懦者、“冷酷無(wú)情”的殘忍角色。

這種巨大的落差給旋渦中心的何慧麗造成了同樣巨大的痛苦。同樣受害的當(dāng)然還有無(wú)數(shù)純潔的網(wǎng)民，他們的正義感和熱情都被人輕易地利用了，透支了，然后沖進(jìn)了馬桶。

那家最先報(bào)道此事的傳媒，為什么一定要這樣寫(xiě)？令人費(fèi)解。誠(chéng)然，何慧麗繞過(guò)流通環(huán)節(jié)，帶領(lǐng)農(nóng)民直接進(jìn)城賣(mài)大米的舉措，觸怒了一批市場(chǎng)原教旨主義者；她在農(nóng)村和農(nóng)民一起力行合作社的行為，也觸怒了一批小生產(chǎn)方式的崇拜者，但要說(shuō)有人就出于這樣的理由蓄意陷害她，筆者還是不太相信。唯一可以理解的理由是：對(duì)一個(gè)媒體人來(lái)說(shuō)，一起普通的交通事故太沒(méi)有“嚼頭”了，而“賣(mài)米縣長(zhǎng)”是唯一能夠扯上關(guān)系的“名人”，只有把她扯進(jìn)來(lái)，這起車(chē)禍才能變成一起真正的“新聞”，他們真的這樣做了，而且也真的就成功了。這條“新聞”上了各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的頭條，點(diǎn)擊率也一路飆升！

這不是腐敗，而是一種真正意義上的“潰敗”。因?yàn)樵谶@一事件當(dāng)中，作為始作俑者的那家傳媒，并沒(méi)有受到任何外在的壓力，唯一能夠約束他們的，就是他們的職業(yè)道德和職業(yè)操守，但他們恰恰在這兩個(gè)方面徹底“撤防”了。孫立平說(shuō)，“社會(huì)潰敗”指的是“社會(huì)肌體的細(xì)胞壞死”，誠(chéng)哉斯言！

自由意味著責(zé)任！這些年來(lái)，對(duì)更大自由報(bào)道空間的呼吁，已經(jīng)成了一些傳媒人的口頭禪，但筆者卻不無(wú)憂(yōu)慮地發(fā)現(xiàn)：在一些已經(jīng)可以自由報(bào)道的空間里，他們卻沒(méi)有表現(xiàn)出任何的責(zé)任感，“潰敗”以至“潰爛”了。也許每個(gè)傳媒人都應(yīng)該認(rèn)真地想一想，如果自由只是意味著一種放棄職業(yè)道德和職業(yè)操守來(lái)獲取利益的權(quán)利，那么這種自由，別人又為什么要給你呢？而你即便是爭(zhēng)到了手，又有什么意思呢？