第五次反“圍剿”失敗原因探析

吳海燕

【摘要】中央紅軍第五次反“圍剿”從1933年10月到1934年10月,長(zhǎng)達(dá)一年之久,沒(méi)能打破敵人的封鎖,被迫長(zhǎng)征。本文從中央蘇區(qū)在經(jīng)歷四次的反“圍剿”之后的現(xiàn)狀出發(fā),著重探討分析了以王明為代表的“左”傾冒險(xiǎn)主義。在第五次反“圍剿”時(shí)期政治路線、軍事路線上的錯(cuò)誤以及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的錯(cuò)誤指導(dǎo),是導(dǎo)致中央紅軍第五次反“圍剿”失敗的根本原因。

【關(guān)鍵詞】第五次反“圍剿” 失敗原因探析

從1933年10月起,蔣介石出動(dòng)了一百萬(wàn)軍隊(duì)和兩百架飛機(jī)對(duì)蘇區(qū)采取規(guī)?？涨暗摹皣恕?。為準(zhǔn)備這次“圍剿”,蔣介石在全國(guó)大量發(fā)行公債,籌集戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi);在廬山舉辦三期“軍官訓(xùn)練團(tuán)”,培養(yǎng)軍事骨干;在戰(zhàn)術(shù)上,將“長(zhǎng)驅(qū)直入、分進(jìn)合擊”戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)改為“碉堡推進(jìn)、步步為營(yíng)”,在中央根據(jù)地周圍,修筑近三千個(gè)碉堡,緊縮根據(jù)地;大力推行“保甲制度、地方武裝制度”,這些是第五次反圍剿失敗的重要因素。但是,認(rèn)真探討第五次反“圍剿”的情況和總結(jié)前四次反“圍剿”的勝利經(jīng)驗(yàn),不難看出,王明“左”傾冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)和共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤指導(dǎo)才是中央紅軍第五次反“圍剿”失敗的最主要原因。

一、“左”傾是反“圍剿”失敗的最主要原因

1930年冬,王明等人打著“反對(duì)立三路線”、“反對(duì)調(diào)和主義”的旗號(hào),反對(duì)黨的六屆三中全會(huì)及其以后的中央,1931年1月,他們借助共產(chǎn)國(guó)際的力量,在米夫(共產(chǎn)國(guó)際東方部負(fù)責(zé)人,任共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)的代表)的主持下,迫使黨中央在上海召開(kāi)六屆四中全會(huì),當(dāng)時(shí)名義上總書(shū)記還是向忠發(fā),但黨中央的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)權(quán)掌握在王明等人手里,這次六屆四中全會(huì)的結(jié)果是王明的“左”傾冒險(xiǎn)主義統(tǒng)治了黨中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。于是,王明打著共產(chǎn)國(guó)際的旗號(hào)統(tǒng)治全黨四年之久,他所犯的錯(cuò)誤使紅軍和全黨蒙受巨大的損失,下面就從王明“左”傾的特點(diǎn)分析第五次反圍剿失敗的原因。

第一,在中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、階級(jí)關(guān)系問(wèn)題上,王明等人夸大資本主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重,他們說(shuō)什么:“資本主義生產(chǎn)關(guān)系,已經(jīng)帶著激劇的勢(shì)力和畸形的方式侵入經(jīng)濟(jì)生活”,因此,“現(xiàn)階段的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命,只有在堅(jiān)決進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中才能得到徹底勝利”。把反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和反帝反封建并列起來(lái),混淆民主革命與社會(huì)主義革命的界限,在民主革命階段就急于消滅資本主義,消滅民族資產(chǎn)階級(jí)。他們還否認(rèn)有政治上的中間營(yíng)壘和第三派的存在。主張“一切斗爭(zhēng),否認(rèn)聯(lián)合”。在這種錯(cuò)誤理論的指導(dǎo)下,他們實(shí)行了一系列過(guò)左的政策。反映左傾中央過(guò)左政策的突出例子是查田運(yùn)動(dòng)?！白蟆眱A中央缺乏對(duì)蘇區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)的客觀了解,主觀認(rèn)定中央蘇區(qū)原來(lái)開(kāi)展的土地革命犯有富農(nóng)路線錯(cuò)誤,判斷中央蘇區(qū)還存在大量隱藏的地主、富農(nóng)分子,要求廣泛開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng),嚴(yán)厲清查“那些冒稱中農(nóng)貧農(nóng)分得土地的富農(nóng)分子”。根據(jù)這一判斷,查田運(yùn)動(dòng)廣泛開(kāi)展后,立即出現(xiàn)侵害中農(nóng)乃至貧農(nóng)的利益,擴(kuò)大打擊面的嚴(yán)重偏向?！耙蝗嗽诟锩叭舾赡晟踔潦畮啄暾?qǐng)過(guò)長(zhǎng)工的,也把他當(dāng)作富農(nóng)”。查田運(yùn)動(dòng)左的錯(cuò)誤造成了很大的惡果,直接導(dǎo)致蘇區(qū)尤其是一些邊區(qū)群眾大批出走。在城鎮(zhèn)實(shí)行過(guò)左的勞動(dòng)政策,打擊私營(yíng)工商業(yè),把民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)統(tǒng)趕到敵人那一邊去。

第二,在革命形勢(shì)和黨的任務(wù)問(wèn)題上,他們?cè)谌珖?guó)革命形勢(shì)有了一定的恢復(fù)和發(fā)展的時(shí)候,卻過(guò)分強(qiáng)調(diào)全國(guó)性的“革命高潮”。說(shuō)現(xiàn)在已是“直接革命形勢(shì)”,“在那些首先成熟了革命形勢(shì)的地域,我們必須奪取政權(quán)”,“以便真正實(shí)現(xiàn)一省或幾省的首先勝利”。就在王明上臺(tái)后不久,日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)了九一八事變,全國(guó)掀起了抗日救亡運(yùn)動(dòng)的高潮,蔣介石依然抓住“攘外必先安內(nèi)”的政策不放,對(duì)紅軍進(jìn)行了四次“圍剿”行動(dòng),在全國(guó)人民反對(duì)下,在國(guó)民黨內(nèi)部反蔣勢(shì)力的壓迫下,蔣介石的統(tǒng)治岌岌可危,黨中央應(yīng)抓住反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略這面旗幟,聯(lián)合一切抗日的黨派、軍隊(duì)和團(tuán)體,利用國(guó)民黨的內(nèi)部矛盾,組成抗日反蔣的統(tǒng)一戰(zhàn)線,發(fā)展革命勢(shì)力,把革命推向前進(jìn)。而王明卻錯(cuò)誤地估計(jì)為九一八事變是日本帝國(guó)主義“進(jìn)攻蘇聯(lián)的危險(xiǎn)步驟”,因此提出“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”、“武裝擁護(hù)蘇聯(lián)”等完全脫離全國(guó)人民抗日要求的口號(hào),導(dǎo)致了全國(guó)抗日群眾高漲的形勢(shì)喪失了。

第三,在革命發(fā)展道路問(wèn)題上,他們輕視農(nóng)村革命根據(jù)地和紅軍,把紅軍說(shuō)成是“農(nóng)民出身的泥腿子”,說(shuō):“南方九省的蘇維埃政權(quán)已經(jīng)蔓延了一年多,但始終未能建立起真正工農(nóng)民主專政的蘇維埃政府”和“真正的”紅軍。王明等人頑固地堅(jiān)持“城市中心論”,反對(duì)在農(nóng)村開(kāi)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng),反對(duì)毛澤東“以農(nóng)村包圍城市而取得全國(guó)革命的勝利”的觀點(diǎn)。王明最熱衷于在城市搞暴動(dòng)、城市罷工。他們認(rèn)為“罷工依然是革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的主要武器,罷工斗爭(zhēng)在現(xiàn)在比任何時(shí)候都有更大的意義”。他們熱衷于在城市搞游行示威、撒傳單、貼標(biāo)語(yǔ)、搶占會(huì)場(chǎng)等“左”傾冒險(xiǎn)行動(dòng),并強(qiáng)令上海、南京、北平、天津等地黨組織舉行“飛行集會(huì)”,發(fā)動(dòng)罷工、罷市,結(jié)果使許多組織遭到嚴(yán)重的破壞,以致連“左”傾分子統(tǒng)治下的臨時(shí)中央,也無(wú)法在白區(qū)立足,不得不于1933年1月,由上海遷入江西瑞金。

第四,在組織上,王明等實(shí)行宗派主義、懲辦主義和黨內(nèi)斗爭(zhēng)中的過(guò)火政策。王明是以反右傾的急先鋒竊取黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為了推行他甚至的左傾路線,肅清李立三的所謂“右”傾影響。他派出若干中央代表或中央代表團(tuán)到各革命根據(jù)地區(qū)“改造各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”,這些人到達(dá)根據(jù)地后,全盤(pán)否定根據(jù)地軍民用鮮血換來(lái)的重大成績(jī),無(wú)中生有懷疑各根據(jù)地的的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)充實(shí)了地主、富農(nóng)、“AB團(tuán)”、“改組派”、“社會(huì)民主黨”和“第三黨”,必須要用“殘酷斗爭(zhēng)”、“無(wú)情打擊”來(lái)反“右”傾和改造各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),直至黨的基層組織也屬于嚴(yán)重打擊的范圍。從1931年1月到1934年7月共進(jìn)行四次大規(guī)模肅反,錯(cuò)整和枉殺了大批的優(yōu)秀的軍政干部,在鄂豫皖地區(qū),張國(guó)濤“開(kāi)帽子工廠改組派”,“第三黨”的帽子隨意戴在他人的頭上,特別是戴在黃埔軍校出身的富有戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)的指揮員頭上,致使紅四軍中含冤犧牲不下數(shù)千人,其中包括戰(zhàn)功赫赫的許繼慎等高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人,在中央蘇區(qū),王明左傾路線執(zhí)行者提出要以“布爾什維克的鐵拳頭”來(lái)粉碎所謂的“羅明路線”。毛澤東、鄧小平等受到排擠和打擊,中央蘇區(qū)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者大都被撤換,有的甚至被迫害致死,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)被撤換職務(wù)或被處分、點(diǎn)名批判的中央各級(jí)干部,省蘇維埃和省軍區(qū)的干部有187人。

第五,在軍事上,王明“左”傾教條主義者,在第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中,開(kāi)始實(shí)行進(jìn)攻中的冒險(xiǎn)主義,主動(dòng)進(jìn)攻敵人的鞏固陣地,結(jié)果吃了敗仗。

二、軍事路線的錯(cuò)誤

1933年李德通過(guò)王明請(qǐng)求和共產(chǎn)國(guó)際的批準(zhǔn),李德成為共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)共產(chǎn)黨的軍事顧問(wèn)。這是王明奪權(quán)的的一個(gè)重要組成部分,借助李德來(lái)奪取中共軍事指揮大權(quán),時(shí)任共產(chǎn)黨總書(shū)記的博古,在軍事上完全依靠李德。他們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤有以下幾點(diǎn)。

第一,由于他們對(duì)形勢(shì)錯(cuò)誤估計(jì),導(dǎo)致反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤指導(dǎo)思想。盲目判斷中國(guó)形勢(shì)正處于“革命高潮”,錯(cuò)誤制定了在全國(guó)范圍內(nèi)的“進(jìn)攻路線”。

第二,由于他們不能正確對(duì)待中間勢(shì)力,以至于不能利用客觀有利條件,無(wú)視當(dāng)時(shí)民族矛盾上升和國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系發(fā)生重大變化的事實(shí),不能正確處理“福建事變”的問(wèn)題。

第三,由于他們搞軍事教條主義,在戰(zhàn)術(shù)上,戰(zhàn)術(shù)不靈活,不集中兵力,經(jīng)常分散兵力。導(dǎo)致一系列的錯(cuò)誤。李德他缺乏起碼的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情的了解和分析,只是把軍事學(xué)院課堂上學(xué)到的軍事理論照搬照抄,只是簡(jiǎn)單模仿蘇聯(lián)的戰(zhàn)例,反對(duì)毛澤東總結(jié)的一整套人民戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),把紅軍的的三項(xiàng)任務(wù)縮小成為單純打仗一項(xiàng),忽視正確的軍民、軍政、官兵關(guān)系的教育,在對(duì)敵作戰(zhàn)上反對(duì)戰(zhàn)略持久、戰(zhàn)役速?zèng)Q,反對(duì)誘敵深入,主張“御敵于國(guó)門(mén)之外”反對(duì)集中優(yōu)勢(shì)兵力、各個(gè)殲滅敵人,主張分兵把口,全線出擊,用“兩個(gè)拳頭打敵人”;反對(duì)游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn),主張陣地戰(zhàn)和正規(guī)戰(zhàn),否定地方武裝和群眾武裝,沒(méi)有靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),和前四次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中的作戰(zhàn)原則完全相反?！懊珴蓶|曾說(shuō)過(guò):‘打得贏就打,打不贏就走這就是今天我們的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的通俗的解釋。天下也沒(méi)有只承認(rèn)打不承認(rèn)走的軍事家,不過(guò)不如我們走得這樣厲害罷了”。

本來(lái)紅軍在先機(jī)失利的情況下,也有機(jī)會(huì)翻盤(pán),但李德、博古等軍事指揮者專橫獨(dú)斷,不聽(tīng)取正確的意見(jiàn)。毛澤東曾建議突破敵人的堡壘封鎖線,挺進(jìn)到以浙江為中心的蘇浙皖贛地區(qū)取威脅敵人的后方重地,將防御轉(zhuǎn)為進(jìn)攻,既可趁機(jī)粉碎“圍剿”,也可支援福建人民政府,但這樣的好建議卻不被“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者采用;戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了一年,紅軍已不利于出擊江浙,毛澤東再次建議調(diào)紅軍主力向湖南中部挺進(jìn),以調(diào)動(dòng)江西敵人到湖南消滅之,但這樣的主張又被否決,于是,打破國(guó)民黨“圍剿”的希望已斷,紅軍的命運(yùn)就剩下了突破走長(zhǎng)征路。別無(wú)選擇。由于王明“左”傾教條主義在根據(jù)地內(nèi)的推行,全國(guó)革命根據(jù)地的紅軍,在進(jìn)行反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中均先后失利,相繼被迫進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移,開(kāi)始了長(zhǎng)征。

三、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的錯(cuò)誤指示

共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)共產(chǎn)黨的影響也是非常重大的,因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨是在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下建立起來(lái)的,而且中國(guó)共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部,在很多問(wèn)題上中國(guó)共產(chǎn)黨都要聽(tīng)共產(chǎn)國(guó)際的安排。所以說(shuō)這就給中國(guó)共產(chǎn)黨的工作帶來(lái)了很多麻煩。特別是在第五次反“圍剿”當(dāng)中,這樣的危害甚至是致命的。周啟先著重分析了共產(chǎn)國(guó)際的政治路線方面錯(cuò)誤的危害。他認(rèn)為:

第一,在對(duì)世界形勢(shì)和中國(guó)革命形勢(shì)的估計(jì)上,共產(chǎn)國(guó)際有嚴(yán)重的失誤。這種失誤對(duì)于中共中央制定錯(cuò)誤的第五次反“圍剿”的方針策略有重大影響。

第二,在階級(jí)關(guān)系和革命任務(wù)問(wèn)題上,共產(chǎn)國(guó)際也有嚴(yán)重失誤,這種失誤與第五次反圍剿的失敗也是有直接關(guān)系”。楊奎松也認(rèn)為:“其實(shí),急于立即建立全國(guó)性的蘇維埃政權(quán),這在某種程度上反映出共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的樂(lè)觀估計(jì)”。自從共產(chǎn)國(guó)際三番五次地把建立全國(guó)性的蘇維埃政權(quán)的問(wèn)題付諸實(shí)際后,繼續(xù)著重從軍事角度考慮問(wèn)題,很快就變得不那么現(xiàn)實(shí)了”。

綜上所述,王明左傾冒險(xiǎn)主義,給中國(guó)革命造成了極為嚴(yán)重的損失。黨的白區(qū)工作幾乎損失了百分之百,白區(qū)黨的組織,遭受嚴(yán)重的破壞,大批干部慘遭殺害或被捕,剩下的黨員和黨的組織以及上級(jí)機(jī)關(guān)失去了聯(lián)系,也不能進(jìn)行有效的斗爭(zhēng)。而紅區(qū)除陜北等幾塊小根據(jù)地保存下來(lái)之外,其余的都喪失殆盡。中央紅軍第五次反“圍剿”的失敗,不僅給紅軍造成了大的影響,還給正在發(fā)展中的中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生了重大影響。在軍隊(duì)上,從第五次反“圍剿”前的三十多萬(wàn)大軍縮減到不足八萬(wàn)人,而且還給蘇區(qū)的地方武裝和游擊隊(duì)帶來(lái)致命的摧殘,土豪劣紳趁機(jī)在革命蘇區(qū)反攻,在政治上、剛建立好的革命根據(jù)地遭到血腥洗劫,中國(guó)工農(nóng)紅軍生命垂危,在黨內(nèi)部還存在分離逃跑主義,內(nèi)部不團(tuán)結(jié)。因此,總結(jié)第五次反“圍剿”失敗的經(jīng)原因,可以從幾個(gè)方面吸取教訓(xùn)。

第一,力爭(zhēng)黨內(nèi)生活民主化。

第二,作為一個(gè)馬克思主義的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況,獨(dú)立自主的解決在革命和建設(shè)道路上出現(xiàn)的眾多問(wèn)題,不應(yīng)該照搬外國(guó)的模式,不應(yīng)該把中國(guó)的革命事業(yè)寄托在外國(guó)人的身上。

第三,要堅(jiān)持正確的黨內(nèi)斗爭(zhēng)。失敗是成功之母,正是第五次反“圍剿”的失敗,才使我黨在遵義會(huì)議后結(jié)束了王明“左”傾錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo),才使我黨能正確對(duì)待共產(chǎn)國(guó)際的指示,才能獨(dú)立自主地領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命,使中國(guó)共產(chǎn)黨由幼稚走向成熟。

參考文獻(xiàn):

[1]彭承福.中國(guó)革命史教程.重慶:西南師范大學(xué)出版社,1986.

[2]劉紅.蔣介石大傳.北京:團(tuán)結(jié)出版社,2001.

[3]王多華.反共戡亂.西安:陜西出版社,1994.

[4]中國(guó)人民解放軍海軍政治部宣傳部.中國(guó)現(xiàn)代史常識(shí).北京:中國(guó)青年出版社,1982.

[5]徐厚德.中國(guó)革命史常識(shí).北京:解放軍出版社,1984.

[6]宋維.中央蘇區(qū)第五次反圍剿的財(cái)政供給.黨史研究資料,1988.

[7]周寧.第五次反圍剿時(shí)期國(guó)民黨的新戰(zhàn)略及其功效.黨史研究資料,1988,(6):2-15.

[8]中央政府通告召集八縣區(qū)以上蘇維埃負(fù)責(zé)人會(huì)議及八縣貧農(nóng)團(tuán)代表大會(huì).紅色中華,1933,(85).

[9]毛澤東.查田運(yùn)動(dòng)的初步總結(jié)(蘇區(qū)中央局).斗爭(zhēng),1933,(24).

[10]楊愛(ài)珍.“左”的路線是導(dǎo)致第五次反“圍剿”失敗的主要因素.福建社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2000.47.

[11]周啟龍.共產(chǎn)國(guó)際和中央紅軍第五次反“圍剿”的失敗.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1986,(6):81-82.

[12]楊奎松.中間地帶的革命——中國(guó)革命的策略在國(guó)際背景下的演變.北京:中共中央黨校出版社,1992.237.