杜詩(shī)三箋與錢(qián)謙益詩(shī)史觀的深化

丁功誼

摘要：明末清初，錢(qián)謙益三箋杜詩(shī)：《讀杜小箋》以史證詩(shī)，《讀杜二箋》以詩(shī)正史，《錢(qián)注杜詩(shī)》以詩(shī)補(bǔ)史。三次箋注貫穿的詩(shī)史互證精神，對(duì)其晚年創(chuàng)作產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵詞：錢(qián)謙益；杜詩(shī)三箋；詩(shī)史觀

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2009)02-0100-03

錢(qián)謙益，明清之際著名的文學(xué)家、學(xué)者，其詩(shī)文創(chuàng)作與文學(xué)主張對(duì)明朱清初的文壇產(chǎn)生了較大影響。他先后三次箋注杜詩(shī)，時(shí)間跨度近30年。從三箋杜詩(shī)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，我們可以考察出錢(qián)謙益詩(shī)史觀的深化過(guò)程。

一、《讀杜小箋》：以史證詩(shī)

崇禎六年(1633年)，錢(qián)謙益在《讀杜小箋》中提出“詩(shī)史”觀。他在《鄭典設(shè)自施州歸》箋注中說(shuō)：“施州，裴冕也。冕性侈靡，好尚車(chē)服及營(yíng)珍饌。每會(huì)賓友，滋味品數(shù)，坐客有哨聲于名者。二詩(shī)記汧公、施州事，皆詩(shī)史也。”“二詩(shī)”是指此詩(shī)及《贈(zèng)李十五丈別》，錢(qián)謙益認(rèn)為它們真實(shí)地反映了裴冕等人的事跡，故可稱(chēng)之為“詩(shī)史”。

關(guān)于錢(qián)謙益的“詩(shī)史”觀，我們還可在其序跋中找到有關(guān)論述。崇禎四年(1631年)，他在《跋汪水云詩(shī)》中說(shuō)：“《湖州歌》九十八首，《越州歌》二十首，《醉歌》十首，記國(guó)亡北徙之事，周詳惻愴，可謂詩(shī)史。”他認(rèn)為宋末汪元量詩(shī)寫(xiě)盡國(guó)破家亡之痛，堪稱(chēng)詩(shī)史。

錢(qián)謙益認(rèn)為杜詩(shī)有詩(shī)史意義，這確實(shí)把握了杜詩(shī)的真精神。杜甫“三吏”、“三別”、《北征》等詩(shī)為史詩(shī)中之名篇。五代以來(lái)，杜詩(shī)即詩(shī)史成為許多士人的共識(shí)。五代孟棨在《本事詩(shī)·高逸第三》云：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為詩(shī)史。”宋代歐陽(yáng)修等人編撰的《新唐書(shū)·杜甫傳》云：“甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰，世號(hào)詩(shī)史?！卑姿我詠?lái)，杜詩(shī)即“詩(shī)史”之論為人們所理解，并促使了“詩(shī)即史”觀念的產(chǎn)生。宋人嚴(yán)粲《詩(shī)緝》卷二十二“鼓鐘刺幽王”條云：“然古事亦有不見(jiàn)于史，而因經(jīng)以見(jiàn)者，《詩(shī)》即史也。”明人何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》卷首，明人朱朝瑛《讀詩(shī)略記》卷四“鼓鐘”條均引用嚴(yán)粲此句。宋代以來(lái)，嚴(yán)粲諸儒以《詩(shī)經(jīng)》補(bǔ)史，體現(xiàn)了古老的詩(shī)、史合一的傳統(tǒng)。元人劉養(yǎng)吾則明確提出“詩(shī)即史”，其《送錢(qián)方立游荊二首》(其一)詩(shī)云：“阿年耆舊誰(shuí)家傳，一代衣冠又古丘。亂后題詩(shī)詩(shī)即史，未應(yīng)輕付水東流?！?/p>

正是在詩(shī)史觀已為人們所接受的背景下，錢(qián)謙益在《讀杜小箋》中提出了他的詩(shī)史觀，即以史汪詩(shī)，并在箋注中多次運(yùn)用。如《投贈(zèng)哥舒開(kāi)府》詩(shī)注，引用天寶十一年哥舒翰與安祿山同到朝中事跡，箋釋“受命邊沙遠(yuǎn)，歸來(lái)御席同”句；《上韋左相》詩(shī)注，引天寶十三年楊國(guó)忠精求端士事，箋釋“霖雨思賢佐”句；《塞蘆子》詩(shī)注，引安史之亂時(shí)，史思明兵進(jìn)太原而致崤、麗空虛渚事。箋釋“崤、函蓋虛爾”句。這樣的箋注，在《讀杜小箋》中俯拾皆是，反映出錢(qián)謙益“詩(shī)可傳史，史可證詩(shī)”的詩(shī)史觀。

二、《讀杜二箋》：以詩(shī)正史

崇禎七年(1634年)，錢(qián)謙益作《讀杜二箋》。在《瀆杜二箋》中，錢(qián)謙益在以史證詩(shī)的基礎(chǔ)上，采用一種新的箋注方法，即以詩(shī)正史。這主要體現(xiàn)在他對(duì)杜甫《洗兵馬》主旨的闡釋。

在《讀杜小箋·洗兵馬》箋注中，錢(qián)謙益認(rèn)為肅宗誠(chéng)心思父，迎玄宗于巴、蜀，后因李輔國(guó)讒間，遂有移仗之事：

郭湜《高力士傳》云：輔國(guó)趨馳未品，小了纖人，一承攀附之恩，致位云霄之上，欲令猜阻，更樹(shù)勛庸。移仗之端，莫不由此。與公詩(shī)意正相脗合。關(guān)中即留蕭丞相，謂房琯也。瑁自蜀奉冊(cè)，留相肅宗，故曰即留也。張子房謂張鎬也。時(shí)鎬方代琯為相，故曰復(fù)用。琯與鎬皆玄宗舊臣，遣赴行在，肅宗用之而不終者也。錢(qián)謙益引用郭浞《高力士傳》，把房琯罷相之因歸咎于李輔國(guó)讒間，這用的是以史證詩(shī)的方法。后來(lái)錢(qián)謙益修改此論，在《讀杜二箋·洗兵馬》箋注中，撕開(kāi)了肅宗溫情的面紗，認(rèn)為肅宗盡孝迎父為假，猜忌囚父是真，玄宗移仗之根本原因不在于李輔國(guó)讒問(wèn)，而在于肅宗為了皇權(quán)而不盡孝道。他把批判的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)肅宗：

嗚呼!傷哉!公以上疏救房琯，自拾遺移官，流落劍外，終身不振。此其一生出處事君交友之大節(jié)，而后世罕有知之者。則以房琯之生平為唐史抹殺，而肅宗之逆狀，隱而未暴故也?！剖酚须[于肅宗，歸其獄于輔國(guó)。而后世讀史者無(wú)異辭。司馬公《通鑒》乃特書(shū)曰：令萬(wàn)安、成宜二公主視服膳，四方所獻(xiàn)珍異，先薦上皇。嗚呼!斯豈李輔國(guó)所謂匹夫之孝乎?何儒者之易愚也?余讀杜詩(shī)，感雞鳴問(wèn)寢之語(yǔ)，考信唐史房琯被譖之故，故牽連書(shū)之如此。并探究出《洗兵馬》之主旨：

《洗兵馬》，刺肅宗也。刺其不能盡子道，且不能信任父之賢臣以致太平也。錢(qián)謙益此論可謂意味深長(zhǎng)：第一，讀詩(shī)首先要學(xué)會(huì)知人論世，把人物放在具體的社會(huì)環(huán)境中分析，挖掘人物的性格與內(nèi)心，才能得出正確的主旨。杜甫因上疏救房瑁導(dǎo)致四處飄零、終身不振。當(dāng)朝廷清洗舊臣之際，杜甫上疏論救，非不察也；言微人輕，卷入黨爭(zhēng)，非不智也，是儒家“出處事君交友之大節(jié)”的信念支撐著杜甫，而上疏之舉成為杜甫日后命運(yùn)多舛的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第二。讀史而不能盡信史，房瑁并非浮薄之臣，肅宗并非孝順之君，《通鑒》并非完全真實(shí)，以史證詩(shī)可能誤解詩(shī)人的心曲。

錢(qián)謙益兩次箋注，使《洗兵馬》詩(shī)旨發(fā)生巨大變化?！蹲x杜小箋》把房琯被貶歸咎于佞臣讒間，語(yǔ)氣委婉，對(duì)肅宗有所回護(hù)；《讀杜二箋》則直接刺君，顯露肅宗之逆狀，語(yǔ)氣峭刻。在這種詩(shī)旨變動(dòng)中，錢(qián)謙益賦予了詩(shī)史觀更加豐富的內(nèi)涵。那就是史可證詩(shī)之旨，詩(shī)也可正史之誤。

三、《錢(qián)注杜詩(shī)》：以詩(shī)補(bǔ)史

《錢(qián)注杜詩(shī)》是錢(qián)謙益晚年重要的學(xué)術(shù)著作，也是其《讀杜小箋》和《讀杜二箋》學(xué)術(shù)思想的延伸和發(fā)展。與前兩次箋杜不同的是，錢(qián)謙益晚年注杜時(shí)，已經(jīng)做了清朝的子民。山河易代之悲，黍離麥秀之感，沉潛于胸，形諸于筆，使《錢(qián)注杜詩(shī)》出現(xiàn)了、充滿了濃重的家國(guó)之思，具體表現(xiàn)為以詩(shī)補(bǔ)史觀念的深化。

錢(qián)謙益在崇禎年間箋注杜詩(shī)，已經(jīng)注意到詩(shī)歌記載的事情有時(shí)會(huì)遺落在史家的視野之外，即詩(shī)能正史。那么，他晚年的注杜則明確體現(xiàn)了詩(shī)能補(bǔ)史、正史的功用。如對(duì)《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》的箋注，《讀杜二箋》云：“嚴(yán)武之貶，已見(jiàn)于貶房琯之制，而賈至以中書(shū)舍人出守汝州，《舊書(shū)》不載，他皆無(wú)可考?！薄跺X(qián)注杜詩(shī)》云：“至出守汝州，在乾元元年?！杜f書(shū)》不載，皆無(wú)可考?！?dāng)據(jù)此詩(shī)，以補(bǔ)唐史之闕。”二箋相較，錢(qián)謙益在《錢(qián)注杜詩(shī)》中明確提出杜詩(shī)可補(bǔ)唐史之闕，其以詩(shī)補(bǔ)史的意識(shí)更加強(qiáng)烈。

在《錢(qián)注杜詩(shī)》中，這樣的以詩(shī)補(bǔ)史的事例不少，如《覽柏中允兼子侄數(shù)人除官制詞因述父子兄弟，四美載歌絲綸》箋注：“此詩(shī)云：‘方當(dāng)節(jié)鉞用。必茂琳，非貞節(jié)也，史既不詳，而《通鑒》尤為闕誤，故詳辨之于此?！庇秩纭毒湃辗罴膰?yán)大夫》箋注：“寶應(yīng)元年四

月，代宗即位，召武入朝。是年徐知道反，武阻兵，九月尚未出巴?！锻ㄨb》載六月以武為四川節(jié)度使，徐知道守要害拒武，武不得進(jìn)，誤也，當(dāng)以此詩(shī)正之?！卞X(qián)謙益以此兩首詩(shī)補(bǔ)《通鑒》之闕，又正《通鑒》之誤?？梢哉f(shuō)，錢(qián)謙益《錢(qián)注杜詩(shī)》中的以詩(shī)補(bǔ)史的詩(shī)史觀，是其《讀杜二箋》以詩(shī)正史的詩(shī)學(xué)觀的發(fā)展和深化。

我們還注意到，相較于《讀杜小箋》，錢(qián)謙益在《錢(qián)注杜詩(shī)》中有意識(shí)地將詩(shī)史觀與杜詩(shī)寫(xiě)作技巧有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在《錢(qián)注杜詩(shī)·秋興八首》箋注中，錢(qián)謙益加強(qiáng)了對(duì)杜詩(shī)組詩(shī)篇章結(jié)構(gòu)的分析，他從以下幾個(gè)方面充分表現(xiàn)了杜甫的寫(xiě)作技巧：第一，錯(cuò)綜互舉，重重鉤攝。題下箋日：“此詩(shī)一事疊為八章，章雖有八，重重鉤攝，有無(wú)量樓閣門(mén)在。今人都理會(huì)不到，但少分理會(huì)，便恐隨逐穿穴。如鼷鼠人牛角中耳。余義則更于分章下詳之。”其八箋曰：“公詩(shī)如駭雞之犀，四面皆見(jiàn)，故錯(cuò)綜互舉，以告知者?！卞X(qián)謙益有些自詡，認(rèn)為自己獨(dú)得杜甫的作詩(shī)之秘，在錢(qián)謙益看來(lái)，《秋興八首》中每首詩(shī)既可獨(dú)立成篇，又章章蟬聯(lián)；既章章蟬聯(lián)，又遙相呼應(yīng)。每首詩(shī)都指向一個(gè)主題：“每依南斗望京華”，八首詩(shī)渾然一體，不可分割。第二，事訖重申，章重事別。后四首體現(xiàn)了疊章的寫(xiě)法：都是寫(xiě)長(zhǎng)安，但角度不同：雖然角度不同，但都結(jié)穴于“回首可憐歌舞地，秦中自古帝王州”這個(gè)主題，而這個(gè)主題又服務(wù)于“每依南斗望京華”這個(gè)總主題。后四首既是八首之結(jié)尾，又是一個(gè)有機(jī)的、獨(dú)立的小單元。第三，工于起興，善于承接?！坝衤兜騻麠鳂?shù)林，巫山巫峽氣蕭森”是第一首詩(shī)之起興，第一首詩(shī)又是《秋興》全篇之起興?！澳┒洌Y(jié)上生下，故即以‘夔府孤城次之”，“今謂‘昆明一章，緊承上章‘秦中自古帝王州一句而申言之?！谏险履┚洌酥钙鋪?lái)脈，則此中敘致，褶疊環(huán)瑣，了然分明”。錢(qián)謙益非常注重詩(shī)與詩(shī)之間的過(guò)渡銜接。

錢(qián)謙益對(duì)杜詩(shī)寫(xiě)作技巧的分析，實(shí)際上是與其詩(shī)史觀緊密相聯(lián)的，即詩(shī)人要擔(dān)當(dāng)起“詩(shī)史”的稱(chēng)號(hào)，必須具備極強(qiáng)的敘事能力。在動(dòng)蕩的年代里，詩(shī)人們自覺(jué)或不自覺(jué)地會(huì)讓詩(shī)歌承載起以詩(shī)敘史的任務(wù)，而在一個(gè)詩(shī)緣情的國(guó)度里，詩(shī)歌的敘事功能并不發(fā)達(dá)，詩(shī)人們對(duì)敘事技巧并不講究，如何讓詩(shī)歌更好地發(fā)揮敘事功能，成為擺在詩(shī)人面前的一個(gè)課題。所以，我們就能理解錢(qián)謙益為何以“鋪敘排比”為杜詩(shī)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，為何對(duì)杜詩(shī)寫(xiě)作技巧極其重視。他對(duì)《秋興八首》篇章結(jié)構(gòu)的獨(dú)特分析，實(shí)際上也回答了明人胡應(yīng)麟提出的一個(gè)問(wèn)題，胡氏說(shuō)：

四言之贍，極于韋盂。五言之贍，極于《焦仲卿》。雜言之贍，極于《木蘭》c歌行之贍，極于《疇昔》、《帝京》。排律之贍，極于《岳州》、《夔府》諸篇。雖境有神妙，體有古今，然皆敘事工絕。詩(shī)中之史，后人但知老杜，何哉?胡氏也是從敘事技巧而論，他提出一個(gè)疑問(wèn)，千載而下，敘事絕妙者不乏其人，為什么只有杜甫能擔(dān)當(dāng)起“詩(shī)中之史”的稱(chēng)號(hào)呢?而牧齋對(duì)《秋興八首》寫(xiě)作技巧的分析，實(shí)際上回答了胡氏提出的這個(gè)問(wèn)題，那就是《岳州》、《夔府》等排律表現(xiàn)了杜甫卓絕的敘事能力，《秋興八首》等抒情性質(zhì)的七律也表現(xiàn)出杜甫謀篇布局的高超才能；杜詩(shī)之難，不僅難在排律上，還難在七律上；七律之難，不僅難在聲凋字句，還難在能夠涵括巨大的歷史內(nèi)容。杜甫正是以七律詩(shī)，完美表現(xiàn)了詩(shī)歌敘史和詩(shī)歌補(bǔ)史的藝術(shù)功能。

四、詩(shī)史情結(jié)與詩(shī)歌創(chuàng)作

從《讀杜小箋》到《錢(qián)注杜詩(shī)》，錢(qián)謙益詩(shī)史互證的精神一直貫穿于其中。這種精神來(lái)源于“詩(shī)可以觀”傳統(tǒng)的儒家詩(shī)教?！蹲髠鳌は骞拍辍酚涊d吳公子季札到魯同觀周樂(lè)的事跡，季札從反映政治盛衰的角度來(lái)批評(píng)《詩(shī)經(jīng)》諸作，這種批評(píng)方法開(kāi)啟了后世以“詩(shī)史”論杜甫的法門(mén)。錢(qián)謙益也是從“詩(shī)可以觀”的視角來(lái)論杜詩(shī)，他在《學(xué)古堂詩(shī)序》中說(shuō)：“余往與涇華數(shù)子言詩(shī)，以為自漢以來(lái)，善言秦風(fēng)，莫如班孟堅(jiān)，而善為秦聲者，莫如杜子美。”從杜詩(shī)中可以觀出秦聲、秦風(fēng)，他在《王元昌北游詩(shī)序》中對(duì)杜詩(shī)中的秦聲作了解釋?zhuān)骸扒刂?shī)，莫先于《秦風(fēng)》，而莫盛于少陵，此所謂秦聲也。自班孟堅(jiān)敘秦詩(shī)，取‘王于興師及《車(chē)轔》、《駟鐵》、《小戎》之篇，世遂以上氣力，習(xí)戰(zhàn)斗，激昂噍殺者為秦聲。至于近代之學(xué)杜者，以其杜詩(shī)為杜詩(shī)，因以其杜詩(shī)為秦聲，而秦聲遂為天下詬病。甚矣世之不知秦聲也!”他認(rèn)為杜詩(shī)中的秦聲并不是那種充滿兵象之音的秦聲，而類(lèi)似于《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》中的篇什。杜詩(shī)溫柔敦厚，婉而多風(fēng)。杜詩(shī)多風(fēng)，從杜詩(shī)可看出開(kāi)元、天寶至大歷年間的政治之興衰，唐帝國(guó)如何從盛世一步步走向衰微。而當(dāng)錢(qián)謙益也不由自主地卷入歷史的漩渦中，身經(jīng)天翻地覆的朝代更迭，激烈動(dòng)蕩的社會(huì)動(dòng)亂時(shí)，他會(huì)更深刻地感受到詩(shī)歌與時(shí)代政治的密切關(guān)系。而正是這種感受，極大激發(fā)了錢(qián)謙益以詩(shī)觀風(fēng)、以詩(shī)存史的詩(shī)學(xué)思想。

錢(qián)謙益晚年在《有學(xué)集》中，也多次流露出他的詩(shī)史情結(jié)。順治八年，他在《浩氣吟序》中說(shuō)：“鼎鐘銘勒，豈徒托諸詩(shī)史，終有考于斯文?！卞X(qián)謙益作此序文以悼念他的門(mén)徒瞿式耜；作于順治十三年的《金陵雜題絕句二十五首繼乙未春留題之作》(其十四)詩(shī)，云“閩山桂海飽炎霜，詩(shī)史酸辛錢(qián)幼光。束筍一編光怪甚，夜來(lái)山鬼守奚囊。”錢(qián)謙益此詩(shī)寫(xiě)給抗清義士錢(qián)秉鐙；作于順治十八年的《王奉常煙客七十壽序》云：“余定陵老史官也，佩文肅琬琰之遺訓(xùn)，故記斯宴也，亦用史法從事。諸子有志于古學(xué)者也，作為歌詩(shī)以祝壽，豈亦將取征詩(shī)史，恥為巫祝之詞，則余之志其不孤也矣!”錢(qián)謙益作此序以紀(jì)念他的老師王圖，錢(qián)謙益晚年還念念不忘自己老史官的身份。我們注意到，這種詩(shī)史情結(jié)與崇禎朝時(shí)的詩(shī)史意識(shí)有一脈相通的地方，即都是遺民心態(tài)的折射?！队袑W(xué)集·跋汪水云詩(shī)》稱(chēng)宋末汪元量詩(shī)寫(xiě)盡國(guó)破家亡之痛，“可謂詩(shī)史”。而當(dāng)錢(qián)謙益也像汪氏一樣身處朝代變革時(shí)，他過(guò)去的濤史意識(shí)就會(huì)轉(zhuǎn)化為濃厚的詩(shī)史情結(jié)，這種濃厚的詩(shī)史情結(jié)也影響著錢(qián)謙益的詩(shī)歌創(chuàng)作。錢(qián)謙益晚年的《投筆集》，不僅體現(xiàn)了《錢(qián)注杜詩(shī)·秋興八酋‘》中的創(chuàng)作技巧，更體現(xiàn)了其強(qiáng)烈的詩(shī)史觀念。這里，我們以《投筆集·金陵秋興八首次草堂韻》為例，來(lái)觀照杜詩(shī)三箋中的詩(shī)史觀對(duì)其創(chuàng)作的影響。

《金陵秋興八首次草堂韻》寫(xiě)于順治十六年，是時(shí)鄭成功率主力北上，破瓜州，降鎮(zhèn)江，前鋒部隊(duì)已抵達(dá)南京城下，復(fù)明運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。在這種形勢(shì)下，錢(qián)謙益心情興奮，寫(xiě)下這八首組詩(shī)。第一首，錢(qián)謙益以起興開(kāi)端，“龍虎新軍舊羽林，八公草木氣森森”為此詩(shī)之起興，此詩(shī)點(diǎn)明當(dāng)時(shí)的抗清形勢(shì)：鄭成功水師勢(shì)如破竹，直抵金陵?！伴L(zhǎng)干如唱平遼曲，萬(wàn)戶(hù)秋聲息搗砧”兩句，喑指戰(zhàn)爭(zhēng)平息。錢(qián)謙益希望復(fù)明運(yùn)動(dòng)能取得最后勝利，萬(wàn)戶(hù)不再有離愁。此詩(shī)為全篇之起興，奠定了全篇的基調(diào)。第二首，“十年老眼重磨洗”寫(xiě)出錢(qián)謙益十年的艱辛等待，錢(qián)謙益自順治六年就開(kāi)始受永歷朝之命聯(lián)絡(luò)東南，至此正好十年。第三首基調(diào)高昂，“大火西流漢再暉”，喻指明朝宗室再興。第四首，詩(shī)人從想象回到現(xiàn)實(shí)，情緒也轉(zhuǎn)入低沉，開(kāi)始描寫(xiě)內(nèi)心之悲痛：“九州一失算殘棋，幅裂區(qū)分信可悲”，山河淪陷，國(guó)家分裂?！熬謨?nèi)正當(dāng)侵劫后，人間都道爛柯時(shí)”，局勢(shì)如棋局爭(zhēng)劫，仍然難以預(yù)料，而人們的等待已經(jīng)太久?！巴畦液斡酶鼘に肌?，戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)，而復(fù)明之心義無(wú)返顧。后面四首詩(shī)的前六句都寫(xiě)抗清斗爭(zhēng)，后兩旬詩(shī)意都是詩(shī)人對(duì)自己的描述。其五寫(xiě)抗清將來(lái)之前景。其六寫(xiě)抗清目前之局勢(shì)，其七寫(xiě)抗清戰(zhàn)爭(zhēng)之場(chǎng)景。其八寫(xiě)抗清意志之堅(jiān)定，都是寫(xiě)抗清，但角度不同；雖然角度不同，但都結(jié)穴于“依然南斗是中華”這個(gè)主題。這種寫(xiě)法既體現(xiàn)了錢(qián)謙益箋注《秋興》時(shí)所總結(jié)的“事訖而重申，章重而事別”即疊章的特點(diǎn)。又描寫(xiě)了當(dāng)時(shí)真實(shí)的抗清時(shí)局。

陳寅恪在《柳如是別傳·復(fù)明運(yùn)動(dòng)》中指出：“《投筆集》諸詩(shī)，摹擬少陵，入其堂奧，自不待言。且此集牧齋諸詩(shī)中頗多軍國(guó)之關(guān)鍵。為其所身預(yù)者，與少陵之詩(shī)僅為得諸遠(yuǎn)道傳聞及追憶平居者有異。故就此點(diǎn)而論，《投筆》一集實(shí)為明清之詩(shī)史，較杜陵尤勝一籌，乃三百年來(lái)絕大著作也?！币驳莱觥锻豆P集》諸詩(shī)在思想內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)及以詩(shī)敘史等各方面都深得杜詩(shī)之精神。從順治r六年到康熙二年，錢(qián)謙益在五年內(nèi)創(chuàng)作出十三疊《秋興》組詩(shī)，既充分表現(xiàn)了謀篇布局、鋪張排比的高超才能，又傳達(dá)出抗清的復(fù)雜局勢(shì)及其內(nèi)心深處的渴望和悲哀，實(shí)為明清之詩(shī)史。

錢(qián)謙益以自己的創(chuàng)作實(shí)踐弘揚(yáng)了他在杜詩(shī)箋注中闡釋的詩(shī)史觀，他的注杜與學(xué)杜互為映證，緊密結(jié)合。千秋萬(wàn)歲名，寂寞身后事，杜甫身后并不寂寞，八百多年后。錢(qián)謙益可謂少陵的真正知音。

(責(zé)任編輯劉保昌)