汪精衛(wèi)對三民主義認識的歷史蛻變

張雪嬌

摘要：汪精衛(wèi)一生的思想、行為復(fù)雜多變。從1905年他在《民報》發(fā)表文章，至抗日戰(zhàn)爭時期，其對三民主義及三大政策的認識也經(jīng)歷了一個復(fù)雜的演變過程：《民報》時期大力宣揚三民主義；國民黨改組時期對三大政策由不甚理解到堅決捍衛(wèi)、執(zhí)行；蔣汪對峙時期對三民主義進行實用性和功利性歪曲；抗日戰(zhàn)爭時期實行親日賣國的所謂“三民主義”。至此，汪精衛(wèi)對三民主義的歪曲和肢解，表明他徹底背叛了三民主義，并徹底背叛了中華民族，成為中華民族的敗類。

關(guān)鍵詞：汪精衛(wèi)；三民主義；三大政策；演變

中圖分類號：K265.65

文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)02-0087-03

汪精衛(wèi)一生的政治思想及行為復(fù)雜多變，他以1905年加入同盟會、追隨孫中山、宣揚三民主義始，以叛國投日、背叛三民主義終。其對三民主義及三大政策的認識經(jīng)歷了大力宣傳和弘揚、堅決擁護和執(zhí)行到逐漸歪曲和篡改直至徹底拋棄和背叛的過程。這一過程，也是汪精衛(wèi)從奔走革命的熱血青年蛻變?yōu)槌裘阎督等毡镜拇鬂h奸的過程。

一、《民報》時期大力宣揚三民主義

從1905年開始，汪精衛(wèi)發(fā)表了《民族的國民》、《希望滿洲立憲者聽諸》、《駁革命可以召瓜分說》等一系列言詞犀利、論證有力的文章，大力宣揚三民主義。

第一，排滿以求自立。汪精衛(wèi)深刻揭露了滿族貴族專制統(tǒng)治的種種罪惡：政治上，清政府對國內(nèi)人民實行專制統(tǒng)治，“其本族全握政權(quán)”，“權(quán)之不能不分者，則務(wù)占優(yōu)勢，且于其間行鈐制之術(shù)焉，行偵瞷之術(shù)焉”；經(jīng)濟上，實行繁重的苛捐雜稅政策，強占漢人土地所有權(quán)，分給滿洲親貴；思想文化上，清政府實行文化專制主義，強令“剃發(fā)易服”，大興文字獄，知識分子噤若寒蟬；外交上，清政府采取由賤外、仇外到畏外、媚外的政策，“然交歡于甲，失歡于乙，朝三暮四，外交之丑劣，至此為極”。結(jié)果列強步步緊逼，蠶食鯨吞，中國面臨著全面被瓜分的危機。中國要實現(xiàn)由亡而存、由弱而強、由危而安，獨立于世界，最根本的辦法就是除去滿洲政府，造就一個強大的國家。

第二，反帝以求圖存。汪精衛(wèi)憤怒譴責帝國主義的侵華罪行。指出，帝國主義侵略中國，不僅爭地奪人，而且要滅絕種族，如檀香山之華人街，為美國所焚，俄羅斯把東三省六千人，趕人鴨綠江。因此，要獨立，必須抵御外侮?！爸袊藬?shù)，非菲、杜比，憑借宏厚，相去千萬，外侮愈烈，眾心愈堅，男兒死耳，不為不義屈……內(nèi)儲實力，外審世變，夫然后動，沛然誰能御之?”

第三，黜專制，倡共和。汪精衛(wèi)針對改良派提出的在中國先建立開明專制，為立憲做準備，然后再逐步過渡到君主立憲的主張進行了反駁，指出開明專制和君主立憲均不適合于中國。因為開明專制實質(zhì)上仍是專制。“若夫同一專制政體而有開明有黑暗，則非其政體使之然，其專制之人實使之然耳?！本髁椩谥袊遣豢尚械?。中國應(yīng)該建立采取三權(quán)分立原則的民權(quán)立憲共和政體。

第四，信民力，建民國。汪精衛(wèi)駁斥了梁啟超提出的由于中國人民“民智未開”、“沒有做共和國國民的資格”的謬論，提出了相信民力的思想。他論證了自由、平等、博愛是人類共同的要求，中國人當然也不例外。由君主專制變到民主共和是人類歷史進化之公理。汪精衛(wèi)肯定了我國國民有民權(quán)立憲之能力，能擔負起政治革命之責任。在中國，民主立憲政體一定能依靠國民而最終實現(xiàn)。

二、國民黨改組時期對三大政策由不甚理解到堅決捍衛(wèi)、執(zhí)行

第二次護法運動失敗后，孫中山?jīng)Q定改組國民黨，實行聯(lián)俄聯(lián)共扶助農(nóng)工政策。改組之初，汪精衛(wèi)對這一政策還不甚理解，猶豫不決。但由于孫中山的堅持，作為孫中山的親信，汗精衛(wèi)不僅逐步接受了這一政策，還表現(xiàn)得較為積極，批駁反對此政策的主張，闡釋和捍衛(wèi)三大政策。

第一，擁護聯(lián)共政策。孫中山確立聯(lián)共政策后，在國民黨內(nèi)產(chǎn)生了分歧。在國民黨一大上，廣東代表方瑞麟反對共產(chǎn)黨加入國民黨，對此，汪精衛(wèi)進行了反駁：“曩者吳稚暉、李石曾、張溥泉諸君都是無政府黨，我們已承認他們?yōu)閲顸h員，如何對于共產(chǎn)黨員，又不允許他，這是什么道理?且黨章上已有紀律專章，對于黨員違反黨義有所制裁，則黨員跨黨一層亦可不必過慮，且從前既以許之。固經(jīng)過慎重考量，矧共產(chǎn)黨又系國際，更何礙于本黨乎?”孫中山逝世后，汪精衛(wèi)對外界對聯(lián)共政策的誤解和誣蔑進行辯駁，指出：“至敵黨誣吾黨為共產(chǎn)，殊不知總理《民生主義》出版以后，民生與共產(chǎn)之異同已詳細指出，吾人但知誓遵總理遺囑，實行主義。三民主義為黨員為<之>量身尺，偏右偏左均不可。則共產(chǎn)之誣，不辯自明矣?！?/p>

第二，積極支持聯(lián)俄政策。1924年12月，汪精衛(wèi)與孫科、邵元沖聯(lián)名發(fā)表“中山負責之宣言”，聲明“中山先生主張親俄，以其革命之后全然放棄帝政時代之帝國主義，與中國締結(jié)平等條約，維持國際平等之信義，故為中國計，為世界計，樂與為友”。孫中山逝世后，汪精衛(wèi)秉承聯(lián)俄政策，指出“今日世界各國能真正平等待我者，惟蘇俄耳”，并高度評價了蘇俄對中國及國民革命的幫助和支持，“故此吾人對于如師如友而助我之俄同志，真不知如何表示其感激之忱”，唯“與之親善，以謀中國之自由平等，絕無可非議。吾人既明白此理，應(yīng)堅決進行，不當朝夕改易”。

第三，提倡農(nóng)工運動。汪精衛(wèi)認為，中國的現(xiàn)狀與主義不能相合的最大原因是革命黨和群眾沒有真正密切地結(jié)合。革命要成功，必須深入群眾，喚起農(nóng)工。這樣，農(nóng)工才能成為國民革命的最大勢力。他甚至提出“凡是不肯反對帝國主義的，和不肯提供農(nóng)工運動的，都是反革命”的口號。

這一時期，由于汪精衛(wèi)的堅持，保證了三大政策推行的連續(xù)性。即使在4·12反革命政變發(fā)生后，汪精衛(wèi)依然發(fā)表演說，斥責蔣介石的所作所為是“反對農(nóng)工、反對總理手定的政策，完全是反革命”，并發(fā)出號召：“總理所定聯(lián)俄、容共、農(nóng)工政策，是整個的，破壞一個政策，即是破壞整個政策，即是將改組本黨的精神意義取消。一切革命同志，應(yīng)該起來擁護此整個的政策”。但是，1927年6月以后，他“發(fā)覺了共產(chǎn)黨確有陰謀消滅國民黨的證據(jù)，便要反共了”。6月5日，武漢國民政府解除了聘請?zhí)K聯(lián)顧問的協(xié)議，7月14日，驅(qū)逐鮑羅廷回國，說明汪精衛(wèi)已反對聯(lián)俄政策，而武漢國民政府相繼出臺的一系列攻擊和鎮(zhèn)壓工農(nóng)運動的指示和訓(xùn)令，表明汪精衛(wèi)拋棄了扶助農(nóng)工的政策。

三、蔣汪對峙時期，對三民主義進行了實用性和功利性的歪曲

1927年底，重新復(fù)職的蔣介石，利用卑鄙手段，逼走汪精衛(wèi)，獨掌大權(quán)。汪精衛(wèi)集團不甘心自己的失敗，出于與蔣介石爭權(quán)奪利的目的，打著“奉行孫總理遺給我們的革命的整個的三民主義”的旗號，對三民主義進行歪曲和篡改。

第一，不承認國民黨有過聯(lián)共政策，堅決反

共剿共。汪精衛(wèi)認為國民黨從來就沒有實行過“聯(lián)共”政策，只有“容共”。即使是“容共”政策，也“僅屬一時政策，決不能謂容共為本黨改組精神所在”。時代和環(huán)境變了，政策也即隨之變化。國共兩黨，各有不同的主義，非沖突不可，最終不可避免地要分開。分共之后，即要清黨，“不但要清去黨內(nèi)之共產(chǎn)分子，尤其要清去黨內(nèi)共產(chǎn)理論”。共產(chǎn)黨的階級斗爭理論只能導(dǎo)致階級間的混戰(zhàn)，使瀕于危亡的國家及民族陷于不可復(fù)救，因此，國民黨最重要的任務(wù)就是防共、剿共。

第二。取消聯(lián)俄政策。汪精衛(wèi)認為：聯(lián)俄政策與容共政策一樣，是為應(yīng)付時代和環(huán)境所取的一種政策，不能與三民主義同樣有長久性。蘇俄式民主不適合中國。1927年12月9日，汪精衛(wèi)密電廣州陳公博等人，稱“蘇俄領(lǐng)事署為共產(chǎn)黨活動機關(guān)，深可痛恨，請派兵圍捕，將俄領(lǐng)驅(qū)逐”出中國。汪精衛(wèi)拋棄聯(lián)俄政策轉(zhuǎn)而反蘇的態(tài)度由此可見一斑。

第三，壓制、打擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)運動。汪精衛(wèi)看到自1924年以來，共產(chǎn)黨作了大量的喚起民眾的工作，工農(nóng)運動蓬勃發(fā)展。對此，他感到恐懼。1927年4月底，武漢國民黨中央在汪精衛(wèi)的要求下，組織了查辦湘、鄂、贛各省“過激”言論行動的“特別委員會”，清除共產(chǎn)黨在工人運動、農(nóng)民運動中的“理論與方法”，制止“騷擾后方，撓動人心，實可痛恨”的赤化運動。

總之，汪精衛(wèi)從與蔣介石爭權(quán)的實際需要出發(fā)，任意曲解三民主義，三民主義的革命精神被他們閹割得蕩然無存，汪精衛(wèi)徹底背叛了新三民主義的三大政策。

四、抗日戰(zhàn)爭時期實行親日賣國的“三民主義”

1932年1月，汪精衛(wèi)出任國民黨中央政治會議主席、國民黨政府行政院院長，他對內(nèi)全力支持蔣介石“剿共”，對日本“一面抵抗，一面交涉”?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，在日益嚴峻的抗戰(zhàn)形勢下，汪精衛(wèi)卻日益悲觀，散布民族失敗主義。1938年12月，發(fā)表《艷電》，叛國投敵。他遵照日本“修改”三民主義的吩咐，在“盡最大努力恢復(fù)三民主義的真義”的幌子下，極盡歪曲、篡改之能事，把革命的三民主義篡改為親日的賣國主義。

第一，鼓吹中日結(jié)盟，宣揚民族投降主義。汪精衛(wèi)顛倒黑白，胡說孫中山的民族主義“產(chǎn)生在中國固有的和平思想上，根本就沒有排外的意思”。并且“孫先生告訴我們：‘中國革命的成功，有待于日本之諒解”。中日兩國同文同種，是兄弟之邦，應(yīng)該互相幫助，互相合作。這樣，“日本沒有對于中國之顧慮，發(fā)展更快，中國則得日本之援助，發(fā)展也易，并且更可以中日兩國之協(xié)力將歐美經(jīng)濟壓迫的勢力，從東亞排除出去，這是民族主義的精髓”。

第二，假民主、真專制的民權(quán)主義。汪精衛(wèi)盡管表面上也高談“民主政治”，宣稱要“實施憲政”，但他實際上卻主張效法日本“以天皇為中心”的專制制度，認為這是日本得以發(fā)達的重要原因。他一方面說：“民權(quán)主義的目的，就是全民政治”，一方面又說：“多數(shù)主張未必即好，少數(shù)主張未必即不好。反之，一種極好的主張往往為少數(shù)聰明卓絕的人所堅持，而為多數(shù)糊涂的人所排斥”，為防止此種現(xiàn)象發(fā)生，一定“要有強力的政治機構(gòu)來改造政治成為一個現(xiàn)在的國家，這就是民權(quán)主義”。

第三，以“中日經(jīng)濟提攜”為核心的民生主義，鼓吹和平改造社會經(jīng)濟。汪精衛(wèi)胡說“中日提攜實在是孫先生的初志”，實行民生主義的關(guān)鍵就在于中日經(jīng)濟提攜。他希望，“以日本的協(xié)力發(fā)達中國的民族資本，掃除買辦資本對歐美之依賴”，“使中日兩國在經(jīng)濟上有平等合作自由發(fā)展的機會”，以共同抵抗歐美殖民主義的經(jīng)濟侵略。

汪精衛(wèi)對三民主義學(xué)說的無恥扭曲和肢解，甚至無恥地宣稱：近衛(wèi)聲明的“善鄰友好”、“共同防共”、“經(jīng)濟提攜”三原則“也就是三民主義的根本精神”。這是汪精衛(wèi)對三民主義的徹底背叛，對中華民族的徹底背叛。因此，汪記“三民主義”盡管鼓噪一時，但終為中國人民所不齒。

(責任編輯陳金清)