臺灣：期盼司法可以對政治說“不”

謝啟大

在我進(jìn)入臺灣司法界之前，朋友曾勸告我：“不要考司法官，司法界很黑暗，很難說真話?！钡覉?jiān)定地說：“我們在學(xué)校學(xué)到的就是一個(gè)好的司法人應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律和良心獨(dú)立審判。我不能決定別人應(yīng)當(dāng)怎么做，但可以決定自己要依照良心獨(dú)立審判。”所以我還是毅然決然地參加司法考試，成功地踏入了司法界。我在臺灣當(dāng)了11年法官，回首自己的歷程，感到很欣慰，我兌現(xiàn)了對自己的承諾——每一個(gè)案件都盡量本著良心認(rèn)真地辦，自覺沒有愧對任何案件和任何當(dāng)事人。跳出我個(gè)人，這其中有一個(gè)問題對理解臺灣的司法非常重要，就是為什么我及與我有相同理念的臺灣司法人得以堅(jiān)守“獨(dú)立審判”的承諾？因?yàn)榕_灣的司法制度能讓一個(gè)好的司法人“活”得下去。

司法制度最重要的是要讓好的司法人“活”下去

現(xiàn)在臺灣適用的法律，其基本大法——民法，刑法，民、刑事訴訟法等都是1928～1929年間于國民政府創(chuàng)立初期在大陸制訂，由大陸移植至臺灣繼續(xù)實(shí)行，雖經(jīng)多次修訂，但其基本主體仍然保留，并實(shí)行至今的（2003年刑事訴訟法曾作較大幅修正，采修正之當(dāng)事人主義，使得辯護(hù)人與檢查官在法庭上攻防的地位略為平等）。臺灣司法人員（包含法官、檢察官）選拔很嚴(yán)格，首先要通過司法特考（相當(dāng)于高考層級，高考是臺灣高級公務(wù)人員選拔考試，極難通過），通過考試再經(jīng)過一年半到兩年的司法官培訓(xùn)，培訓(xùn)及格后才能分配到各個(gè)法院或檢察署，由基層法官、檢察官開始磨練，約十年升一級，到擔(dān)任院長、檢察長或最高法院法官時(shí)，一般應(yīng)有二三十年以上司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。司法考試的錄取率很低，而且司法人員不可能由其他工作轉(zhuǎn)任，幾乎杜絕了考試之外的途徑，基本上保證了司法人員的高素質(zhì)。

臺灣實(shí)行五權(quán)憲法，政府機(jī)構(gòu)由“五院”即“行政院、立法院、司法院、監(jiān)察院、考試院”組成。檢察系統(tǒng)的檢察官屬于“行政院”下的“法務(wù)部”，在行政上受“法務(wù)部”管理，但在辦案上則依照檢察一體的原則，由檢察總長和檢察系統(tǒng)的長官指揮；而各級法院在司法行政上由“司法院”統(tǒng)一管理，但是在審判上法律規(guī)定應(yīng)由各個(gè)法官依據(jù)法律獨(dú)立審判，因此，原則上法官和檢察官都具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。陳水扁案的偵辦就體現(xiàn)了這一特征——檢察官可以不聽命于“總統(tǒng)”和“法務(wù)部”，但需聽從檢察總長和檢察系統(tǒng)長官的命令。臺灣的法院系統(tǒng)是三級三審制（大陸是四級二審制）——地方法院、高等法院和最高法院。地方法院和高等法院都是事實(shí)審，即主要是對案件進(jìn)行事實(shí)調(diào)查和法律審判，而最高法院則是就下級法院查得的事實(shí)去審查下級法院法律適用是否正確。由于實(shí)行三級三審制，多數(shù)案件都可經(jīng)過三個(gè)層級多名法官的審查，所以審判錯(cuò)誤的情況較能被糾正。

臺灣亦曾經(jīng)歷過威權(quán)政治，因此涉及政治的案件還是難以得到完全公正的處理。但臺灣的司法基本上一直在進(jìn)步，現(xiàn)在一般的案件基本能得到較公正的判決，法官擁有比較大的空間。

我剛進(jìn)入司法體系時(shí)，當(dāng)然也看到朋友所說的“黑暗”，但情況比想象的好。因?yàn)榕_灣實(shí)行“法官終身制”，對法官和檢察官的身分有相當(dāng)?shù)谋Ｕ?，除非司法官自身有刑事犯罪或被懲戒（因行政上的錯(cuò)誤被彈劾、糾舉）、被禁治產(chǎn)（喪失意識能力），否則不能迫令司法官退職。這個(gè)保障最大的好處是只要司法官不在意升遷、考績和調(diào)動(dòng)，就可以依據(jù)良心處理案件。因此，“要依照良心審判”在司法界還是可以做到的，即使得罪當(dāng)權(quán)者，最多被調(diào)到偏遠(yuǎn)地區(qū)辦案或只能審理一些小案件，但其法官或檢察官的身份仍然存在。因此，縱然有人認(rèn)為100個(gè)法官中有99個(gè)不好，但只要有一個(gè)好的法官、檢察官能本著良心獨(dú)立辦案，他就能影響第二個(gè)、第三個(gè)人……因此，我確信，只要制度上能讓一個(gè)好的司法人有生存的空間，他就能發(fā)揮好的、善的影響力。

“所有權(quán)力都易腐化，絕對的權(quán)力則絕對地腐化”。（ 阿克頓勛爵語，《通往奴役之路》，哈耶克著，中國社會科學(xué)出版社1997年版）有權(quán)力的人總希望利用掌控司法，進(jìn)一步鞏固他的權(quán)力。因此，在制度設(shè)計(jì)上就要將司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)之外，并以法律保障司法官的獨(dú)立審判權(quán)。在李登輝、陳水扁執(zhí)政時(shí)期，他們比威權(quán)時(shí)代更變本加厲地在“司法院”、“監(jiān)察院”、檢調(diào)系統(tǒng)等各個(gè)首長職位及重要關(guān)鍵位置上安插心腹、小人，以掩護(hù)他們所涉的各種重大弊案。但值得慶幸的是，因?yàn)閼椃ㄖ袑λ痉ü俦Ｕ系囊?guī)定，使得臺灣堅(jiān)持原則的司法官存活下來，等到天藍(lán)之日可以繼續(xù)發(fā)揮作用。

在臺灣，一般案件原則上不會受到干涉，但涉及政治的案件常會遭受一定壓力。我剛?cè)畏ü贂r(shí)審理過一個(gè)案件，是政府機(jī)關(guān)與員工的訴訟。當(dāng)時(shí)的法院院長指導(dǎo)初任法官的我說：“行政機(jī)關(guān)是不能敗訴的?！蔽一卮鹫f：“如果行政機(jī)關(guān)行為不合法，就應(yīng)該判它敗訴。司法不可以違法保護(hù)行政機(jī)關(guān)，否則行政機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)不知應(yīng)當(dāng)守法，也永遠(yuǎn)不會修正自己的錯(cuò)誤。”最后院長接受了我的意見，高等法院、最高法院也維持我所判“行政機(jī)關(guān)敗訴”的結(jié)果。該行政機(jī)關(guān)最后接受法院的判決，并重新修正了辦事原則。

說“不”的法官檢察官是怎么培養(yǎng)出來的

臺灣的司法改革歷經(jīng)多次轉(zhuǎn)折，而1989年在新竹法院、新竹地檢署發(fā)生的“吳蘇案”則是第一個(gè)重要的里程碑。當(dāng)年我也參與見證了這個(gè)事件?！皡翘K案”是指當(dāng)時(shí)“司法院”掌管司法風(fēng)紀(jì)的第四廳廳長吳天惠及其配偶蘇岡律師，在蘇岡代理的案件中，夫妻二人一再共同利用吳的廳長身份，長期向法官檢察官行賄，并從中獲取極大利益。他們幾乎無往不利，但在新竹法院和地檢署碰到了大釘子。以高新武為首的檢察官們決定主動(dòng)偵辦吳蘇二人。這個(gè)由基層檢察官主動(dòng)偵辦司法高官，并由法官、檢察官挺身作為告發(fā)人、證人的案件，在臺灣司法界是首例。雖然在司法行政系統(tǒng)遭遇很大的阻力，但卻深獲民心。1989年1月11日“司法節(jié)”當(dāng)天，吳天惠和蘇岡二人被高新武檢察官主動(dòng)拘提審訊，全臺灣震驚，臺灣的司法也從這天開始逐漸獲得人民的信任。“吳蘇案”在司法界最重要的作用在于對年輕司法人的鼓舞與影響。雖然最后吳天惠被判無罪，只有蘇岡被判有罪并服刑坐牢，但這個(gè)劃時(shí)代的案件，無論在臺灣社會還是在司法界，都樹立了一個(gè)榜樣、一個(gè)典范。這個(gè)案件結(jié)束后，當(dāng)時(shí)參與其事的法官、檢察官有一個(gè)共同約定：“決不以參與這個(gè)案件得到的聲名，作為資源去從政或謀取其他利益?！卑讣Y(jié)束后，大多數(shù)人都選擇辭職離開，高新武檢察官也辭職了，離職前他對我說了一番很重要的話：“深受司法界不良習(xí)氣影響的現(xiàn)職司法人員已經(jīng)很難改變，但我們可以寄希望于未來的司法人，他們現(xiàn)在可能還在學(xué)校就讀，或者剛進(jìn)入司法系統(tǒng)，還沒有被‘污染，我們現(xiàn)在所做的就是樹立一個(gè)典范，讓他們知道一個(gè)好的司法官應(yīng)該怎么做。我們正在播撒種子，六七年后我們會看到第一批司法新苗出現(xiàn)，二三十年后就會逐漸成林?！笔潞笞C明，高檢察官是對的，這個(gè)案件結(jié)束后六七年，當(dāng)李登輝開始把政治的手伸進(jìn)司法時(shí)，第一批向李登輝大聲說“不”的司法官，其中領(lǐng)頭者就有“吳蘇案”偵辦時(shí)在我們身邊學(xué)習(xí)的實(shí)習(xí)司法官。今天當(dāng)陳水扁為所欲為，犯下這么多貪瀆案件時(shí)，臺灣也出現(xiàn)了一群不畏權(quán)勢挺身而出對抗行政強(qiáng)權(quán)的法官、檢察官。當(dāng)年播下的種子已經(jīng)成林，這讓我們感到欣慰。

并不是有了好的司法就沒有人犯罪，就像即使有了好的醫(yī)院也還是會有人生病、死亡。一個(gè)好的司法并不能保證官員不貪污、民眾不犯罪，但只要司法能把貪污的人、犯罪的人繩之以法，就會對犯罪者、對社會產(chǎn)生懲戒、警示的效果。今天，因?yàn)榕_灣的司法尚能獨(dú)立并發(fā)揮功效，才能于領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁還在任內(nèi)就開始偵辦他及他的家屬的貪瀆弊案，而不是作為一種政治斗爭的工具使用司法。幸好臺灣在20年前逐漸構(gòu)建了一個(gè)不被政治全面操控的司法，才能在二度政權(quán)輪替中，保障它還有一片不被政治操控的空間。臺灣的司法會朝更好的方向發(fā)展，因?yàn)?0年前我們播下了良性的種子。