也說讀出自己眼中的哈姆雷特

俞霞娟

一、閱讀中的“戲說”現(xiàn)象

當(dāng)前，尊重學(xué)生閱讀個(gè)性的理念在高中語文教育界反響強(qiáng)烈，實(shí)踐者們紛紛使出各種高招，竭盡全力引導(dǎo)學(xué)生讀出自己眼中的哈姆雷特。這本來是好事，但聽多了這樣的課，卻發(fā)現(xiàn)我們的教師常常對(duì)學(xué)生的回答一律地用“好極了”“很棒”“有獨(dú)特的見解”之類的表揚(yáng)話稱贊，不管這回答是不是正確和有道理。這使我有了看戲說類電視節(jié)目的感覺。

時(shí)下，閱讀教學(xué)中類似的“戲說”可以說是屢見不鮮：對(duì)《背影》中父親拖著臃腫的身體爬過月臺(tái)去買橘子的舉動(dòng)，學(xué)生可以解讀出父親不懂得遵守交通規(guī)則；對(duì)于賈寶玉和林黛玉的愛情，則有人批評(píng)他們早戀，批評(píng)曹雪芹提倡近親結(jié)婚，不講優(yōu)生優(yōu)育；更有荒唐地指責(zé)愚公不知變通、盲目蠻干，贊揚(yáng)南郭先生勇敢參與等使人啼笑皆非的例子。當(dāng)搞笑和戲說成了娛樂主流的時(shí)候，當(dāng)娛樂一步步地向閱讀教學(xué)靠近的時(shí)候，當(dāng)我們的閱讀攙雜進(jìn)越來越多的戲說成分的時(shí)候，我們到底應(yīng)該感到高興還是警惕?如果是警惕，那我們又該怎么堅(jiān)守住文化的陣地?

二、閱讀中的“創(chuàng)造”是什么

說到閱讀教學(xué)，有一句名言幾乎已經(jīng)被當(dāng)今語文教育界奉為圭臬——有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特。這句話當(dāng)然是正確無疑的。閱讀本身就是一個(gè)再創(chuàng)造的活動(dòng)，讀者在閱讀過程中，他作為一個(gè)鮮活的個(gè)體，其特有的知識(shí)、能力、經(jīng)歷、情感、愛好、審美情趣以及價(jià)值觀等，都會(huì)影響甚至左右他的理解和欣賞。于是作者筆下的一個(gè)個(gè)人物，在眾多讀者的心里就有了各不相同的形象。正因?yàn)槿绱?，閱讀才這般的迷人，閱讀的世界才分外多姿多彩，絢麗繽紛。

當(dāng)我們逐步從僵化的教學(xué)中解放出來，將目光轉(zhuǎn)向?qū)W生個(gè)性發(fā)展的時(shí)候，讀出“一千個(gè)哈姆雷特”這種思想無疑對(duì)我們的教學(xué)有著極大的推動(dòng)作用。它使我們放棄了整齊劃一的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，更加重視學(xué)生個(gè)體的閱讀感受。在這樣的創(chuàng)造性閱讀中，學(xué)生不再是一個(gè)知識(shí)的容器，只能被動(dòng)地接受，而是以主動(dòng)的姿態(tài)加入到閱讀過程中，用自己的思想和文本、作者交流，形成自己對(duì)文本的個(gè)性理解。在這樣的教學(xué)思想下培養(yǎng)出來的學(xué)生，才會(huì)是有思想、有個(gè)性、有獨(dú)立人格的大寫的“人”!

但是，正如一位哲人所說的那樣，真理和謬誤往往只有一步之隔。任何事情都需要一個(gè)合理的度，過了這個(gè)度，再好再正確的都會(huì)變成錯(cuò)誤。“有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”，這句話強(qiáng)調(diào)閱讀是一種再創(chuàng)造活動(dòng)。在這種再創(chuàng)造過程中，讀者方面的主客觀因素會(huì)影響他自己對(duì)作品的理解、分析和評(píng)價(jià)，但并不是說讀者在閱讀時(shí)可以不顧作者的寫作背景，不顧文本的主旨，僅憑自己的經(jīng)驗(yàn)和好惡隨心所欲地曲解作品。當(dāng)我們從機(jī)械的文本至上的錯(cuò)誤閱讀教學(xué)觀中解脫出來的時(shí)候，又怎么可以再一步跨入到讀者至上的錯(cuò)誤之中去呢?這種從一個(gè)極端到另一個(gè)極端的做法難道不是另一種錯(cuò)誤嗎?

可現(xiàn)在有許多教師在創(chuàng)造性閱讀中一味強(qiáng)調(diào)閱讀的個(gè)性化體驗(yàn)，忽略了閱讀的共性成分和理性解讀，甚至抹殺了是非標(biāo)準(zhǔn)，不管學(xué)生的回答是不是合理、正確，都一律表示贊許。究其原因，恐怕不是教師不知是非對(duì)錯(cuò)，而是怕被戴上“不注意保護(hù)學(xué)生閱讀熱情”“不重視培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性”的帽子。在這種擔(dān)心之下，教師往往違心地對(duì)學(xué)生明顯錯(cuò)誤的回答給予贊賞性的評(píng)價(jià)。當(dāng)然也可能有些教師在解構(gòu)主義理論影響下，將創(chuàng)造性閱讀誤解成了隨心所欲的閱讀。

三、如何進(jìn)行創(chuàng)造性閱讀

要弄清楚這個(gè)問題，我們首先要明白，閱讀究竟是為了什么?

葉圣陶先生在《略談學(xué)習(xí)國文》中說：“閱讀是‘吸收的事情，從閱讀，我們可以領(lǐng)受人家的經(jīng)驗(yàn)，接觸人家的心情；寫作是‘發(fā)表的事情，從寫作，咱們可以顯示自己的經(jīng)驗(yàn)，吐露自己的心情。在人群中間，經(jīng)驗(yàn)的授受和心情的交通是最切要的……”閱讀的目的自然不單單是領(lǐng)受經(jīng)驗(yàn)，接觸心情，它也可以是為了娛樂消遣，享受美感，甚至是為了排解寂寞。但閱讀是人類傳承文明、傳播思想、交流情感的重要工具。人類文明能歷經(jīng)幾千年而發(fā)展成現(xiàn)在這樣的輝煌燦爛，閱讀在其中所起的巨大作用，這是無論誰，無論什么學(xué)術(shù)流派都無法否定的。

顯而易見的是，學(xué)校的閱讀教學(xué)，肯定不能只為了讓學(xué)生學(xué)會(huì)娛樂消遣，排解寂寞。如果閱讀只是為了娛樂，那么閱讀教學(xué)就真的變?yōu)閼蛘f了，情感經(jīng)驗(yàn)的交流、人類文明的傳承就無從說起。作為肩負(fù)培養(yǎng)學(xué)生閱讀能力重任的閱讀教學(xué)，在注重學(xué)生閱讀個(gè)性的同時(shí)，自然還應(yīng)該教會(huì)學(xué)生通過文本恰到好處地理解作者的思想、情感和價(jià)值觀，揣摩文本的言外之音，體味文本的藝術(shù)美感，提高自己閱讀和鑒賞文學(xué)作品的能力，并由此提高自身的寫作能力。這樣的閱讀教學(xué)當(dāng)然不能像解構(gòu)主義所倡導(dǎo)的那樣，既不承認(rèn)作者的上帝地位，也不承認(rèn)文本的上帝地位，而為文本的意義蹤跡尋找一個(gè)唯一的上帝，即讀者。因?yàn)樵诮鈽?gòu)主義理論中，讀者與文本不再是平等的關(guān)系了，讀者高于文本，讀者對(duì)文本有了生殺予奪的大權(quán)。在這種畸形的關(guān)系下，就必然出現(xiàn)讀者隨意文本，甚至無視作者和文本的戲說性的“創(chuàng)造性閱讀”。這種結(jié)局，是廣大語文教師所不愿看到的，也是嚴(yán)重違背我們閱讀教學(xué)的初衷的。

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》明確提出了創(chuàng)造性閱讀的概念，與之相關(guān)的概念還有“探究性閱讀”“獨(dú)立閱讀”“個(gè)性化閱讀”“多角度多層次的閱讀”“批判性閱讀”，等等，這些概念毫無疑問都在強(qiáng)調(diào)學(xué)生在閱讀中的主體地位。但有一點(diǎn)我們一定要明白，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位并不意味著讓學(xué)生這個(gè)閱讀主體凌駕于作者和文本之上。我們追求的是閱讀過程中作者、文本、讀者三者平等的對(duì)話。為了強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，課題組專家說：“探究性閱讀和創(chuàng)造性閱讀，必須以理解性閱讀為基礎(chǔ)。這里的關(guān)鍵是，探究的問題是從既定的文本出發(fā)，有所發(fā)現(xiàn)，有所質(zhì)疑，還是從某些原則或公式出發(fā)?……如果把創(chuàng)造性閱讀理解成不顧作品的基本意義而隨心所欲地進(jìn)行解讀，這是一種要不得的‘過度解讀?！边@就是說，創(chuàng)造性閱讀是要教師引導(dǎo)學(xué)生在作者的寫作背景之下，根據(jù)文本的基本意義，聯(lián)系學(xué)生個(gè)人的閱讀體驗(yàn)解讀文本。這種解讀是受到制約的，這種制約就是對(duì)話范疇，這種對(duì)話是在作者、文本、讀者之間展開的，而不是拋棄了文本、作者的自說自話。

舉個(gè)具體一點(diǎn)的例子。筆者在教學(xué)蘇教版高中第三冊的《鴻門宴》時(shí)，要求學(xué)生分析項(xiàng)羽在鴻門宴上不殺劉邦的做法是表現(xiàn)了他的“婦人之仁”還是“君人之度”。有學(xué)生認(rèn)為，從文章開頭項(xiàng)羽勃然大怒，要“擊破沛公軍”來看，項(xiàng)羽不殺劉邦絕不是“君人之度”，而稱勇冠三軍、殺人無數(shù)的項(xiàng)羽有“婦人之仁”則更不恰當(dāng)。我覺得學(xué)生的看法很模糊，要求他發(fā)表自己的觀點(diǎn)，可那學(xué)生一時(shí)又說不上來。于是我就引導(dǎo)他們認(rèn)真研讀課文，并在課外查閱資料，閱讀《項(xiàng)羽本紀(jì)》和《高祖本紀(jì)》，分析項(xiàng)羽的為人處世，以及劉項(xiàng)二人在秦末農(nóng)民起義中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。最后得出新的結(jié)論，認(rèn)為項(xiàng)羽不殺劉邦，既非“婦人之仁”，亦非“君人之度”，而是項(xiàng)羽聽信了項(xiàng)伯、劉邦等人的詭辯，錯(cuò)誤地判斷了自己與劉邦之間矛盾的性質(zhì)，認(rèn)為兩人仍是反秦戰(zhàn)友，有矛盾也是“人民內(nèi)部矛盾”，對(duì)劉邦爭奪天下的勃勃雄心沒有足夠的警惕，故沒有對(duì)劉邦下手。這說明項(xiàng)羽有勇無謀、缺乏戰(zhàn)略眼光，沒有弄清矛盾性質(zhì)。這一結(jié)論雖為一家之言，卻是在認(rèn)真研讀文本的基礎(chǔ)之上，綜合項(xiàng)羽的性格特征而提出來的，觀點(diǎn)新穎，言之有理，持之有據(jù)。它充分地挖掘了文本的自身意義，綜合了文本所涉及的時(shí)代背景，又有自己獨(dú)立的思考，并在獨(dú)立思考的前提下產(chǎn)生了自己獨(dú)特的見解。這樣的閱讀，是讀者在尊重作者和文本的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用自己已有的閱讀經(jīng)驗(yàn)和能力去分析問題，得出結(jié)論，真正反映了創(chuàng)造性閱讀的本質(zhì)特征。

只有建立在讀者與文本平等對(duì)話基礎(chǔ)上的閱讀，才可能是真正的創(chuàng)造性閱讀，這是創(chuàng)造性閱讀的基礎(chǔ)。這種閱讀中產(chǎn)生的哈姆雷特，才是既合乎作品又體現(xiàn)學(xué)生個(gè)性的哈姆雷特，而不會(huì)是一個(gè)改變了地位、膚色、人種，甚至改變了性別的哈姆雷特。當(dāng)然只有這個(gè)基礎(chǔ)，不一定就是創(chuàng)造性閱讀，但沒有了這個(gè)基礎(chǔ)，一味地追求與眾不同，創(chuàng)造性閱讀就完全有可能蛻變成閱讀游戲，甚至是游戲閱讀。

用我們的熱情，加上我們的理性，正確地引導(dǎo)學(xué)生開展創(chuàng)造性閱讀，應(yīng)該是我們每個(gè)語文教師不可推卸的責(zé)任。謹(jǐn)防我們的創(chuàng)造性閱讀蛻變成一場游戲一場夢!

(責(zé)任編輯：劉福才)