論商業(yè)受賄犯罪的既遂

周光權(quán)

對(duì)商業(yè)受賄犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)問題，一直存在一些爭議?？赡苌婕暗膯栴}大致包括：第一，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》(2008年11月20日)第8條規(guī)定。收受銀行卡的，不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi)，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。使用銀行卡透支的，如果由給予銀行卡的一方承擔(dān)還款責(zé)任，透支數(shù)額也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。對(duì)前述規(guī)定中的“認(rèn)定為受賄數(shù)額”，在實(shí)踐中有兩種理解：一是將銀行卡內(nèi)的存款數(shù)額認(rèn)定為犯罪既遂的數(shù)額。換言之，無論行為人是否使用該銀行卡，只要其收受銀行卡，就成立受賄犯罪的既遂，犯罪數(shù)額就是卡內(nèi)金額。二是將銀行卡內(nèi)的存款數(shù)額認(rèn)定為犯罪數(shù)額。但是，在行為人并未使用銀行卡時(shí)，應(yīng)當(dāng)引用犯罪未遂的規(guī)定處理。也就是說，只有在行為人收受銀行卡，并且實(shí)際使用該銀行卡時(shí)，才成立犯罪既遂。以上爭論，提出了認(rèn)定商業(yè)受賄型犯罪的既遂判斷問題。第二，在實(shí)踐中，商業(yè)受賄犯罪的行為人收受假煙、假酒、拼裝摩托車等偽劣產(chǎn)品，以及假幣等違禁品的情況并不鮮見。如何認(rèn)定類似商業(yè)受賄犯罪的既遂、未遂問題，也有必要進(jìn)行研究。第三，商業(yè)賄賂的受賄人向他人提出勒索的要求后，對(duì)方告發(fā)或者因?yàn)橹T種原因在實(shí)際取得賄賂物前案發(fā)的，是受賄犯罪既遂還是未遂?第四，在商業(yè)受賄犯罪中，存在行賄人A約定在取得不正當(dāng)利益后向受賄人B交付財(cái)物，但得利后反悔，并未履行約定向A提供賄賂的，如何處理?如此等等，都充分說明商業(yè)受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)問題，頗值得研究。

一、判斷犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)之爭

犯罪既遂，是指著手實(shí)施犯罪并得逞。犯罪是否得逞，是犯罪未遂區(qū)別于犯罪既遂的根本特征。

(一)關(guān)于犯罪得逞的觀點(diǎn)分歧

對(duì)于何為犯罪得逞。我國刑法理論存在以下三種不同的觀點(diǎn)：一是犯罪目的說。犯罪目的說以行為人預(yù)期的犯罪目的是否實(shí)現(xiàn)作為犯罪是否得逞以及區(qū)分犯罪未遂與犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人沒有實(shí)現(xiàn)其主觀上預(yù)期的犯罪目的的，即為犯罪未遂；如果實(shí)現(xiàn)犯罪目的，則為犯罪既遂。犯罪是否得逞，應(yīng)當(dāng)是一種客觀判斷。但是，目的說將未得逞理解為行為人預(yù)期的犯罪目的未實(shí)現(xiàn)，意味著犯罪未遂與既遂的區(qū)分取決于行為人的自我認(rèn)識(shí)，使犯罪未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏任何確定性，而且也與不少犯罪并不需要到達(dá)某種犯罪目的即可視為犯罪完成的刑法規(guī)定相違背。同時(shí)，理論上對(duì)很多犯罪的認(rèn)定，都并不以行為人的犯罪目的是否得到滿足為準(zhǔn)。例如，強(qiáng)奸罪的行為人以滿足性欲為目的。而滿足性欲的目的是否實(shí)現(xiàn)，對(duì)一個(gè)生理正常的男性來說，以射精為標(biāo)志。如果按照認(rèn)定犯罪是否得逞的目的說，強(qiáng)奸罪的既遂就是滿足性欲。但通說毫無例外地認(rèn)為，強(qiáng)奸行為插入就是既遂，并沒有認(rèn)同目的說的主張。二是構(gòu)成要件說。構(gòu)成要件說主張以犯罪構(gòu)成要件齊備與否作為區(qū)分犯罪未遂與犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人的行為沒有具備犯罪構(gòu)成的全部要件的，為犯罪未遂；已經(jīng)具備犯罪構(gòu)成的全部要件的，為犯罪既遂。但是，這種觀點(diǎn)難以解決實(shí)際問題，缺乏可操作性。三是犯罪結(jié)果說。犯罪結(jié)果說主張以犯罪結(jié)果發(fā)生與否來區(qū)分犯罪未遂與犯罪既遂。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人的行為沒有導(dǎo)致法定犯罪結(jié)果發(fā)生的，為犯罪未遂；導(dǎo)致法定犯罪結(jié)果發(fā)生的，為犯罪既遂。例如，甲翻越院墻進(jìn)入乙家盜竊，發(fā)現(xiàn)乙有一個(gè)帶密碼的大皮箱，但無法打開。于是，甲將皮箱搬離乙的臥室，藏在乙家院墻內(nèi)的角落處，用樹枝將其掩蓋起來，想等明天晚上帶上利刃再來割開皮箱。次日上午，乙回家后發(fā)現(xiàn)皮箱被盜，四處尋找。在院墻的角落處將其找到。按照結(jié)果說，甲將乙的財(cái)物放置于特殊地點(diǎn)加以隱藏，等于已經(jīng)取得了他人的財(cái)物。已經(jīng)導(dǎo)致了控制他人財(cái)物的結(jié)果出現(xiàn)。自然應(yīng)當(dāng)成立犯罪既遂。

(二)結(jié)果說與犯罪既遂

我認(rèn)為，對(duì)于犯罪是否得逞的判斷。采取犯罪結(jié)果說是比較合理的。一是采用犯罪結(jié)果說。完全可以滿足司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定犯罪既遂和未遂的需要。例如。故意殺人罪以死亡結(jié)果是否發(fā)生作為既遂標(biāo)準(zhǔn)；盜竊罪、搶劫罪、侵奪罪、侵占罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、貪污罪都以取得、控制他人財(cái)物的結(jié)果是否發(fā)生作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。二是如果要貫徹法益侵害說，就應(yīng)當(dāng)將結(jié)果發(fā)生作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。以有效保護(hù)法益。三是堅(jiān)持結(jié)果說，可以合理解釋某些貌似發(fā)生“結(jié)果”，但該結(jié)果不是犯罪的結(jié)果，且與實(shí)行行為之間缺乏因果關(guān)系，從而成立犯罪未遂的案件。例如，行為人實(shí)施詐騙行為，被害人不為所騙，但基于憐憫給付財(cái)物的：或者行為人利用非常落后的工具難以打開被害人的保險(xiǎn)箱進(jìn)行盜竊，但被害人在發(fā)現(xiàn)行為人之后，因?yàn)橥槎鲃?dòng)提供財(cái)物的，行為人表面上取得了財(cái)物，但被害人主動(dòng)提供財(cái)物的結(jié)果不是犯罪結(jié)果，被害人提供財(cái)物和行為人的實(shí)行行為之間沒有關(guān)系。是被害人在沒有意思瑕疵的情況下的自動(dòng)提供，不是因?yàn)樵p騙、盜竊行為引起犯罪結(jié)果。所以，在類似案件中，存在實(shí)行行為，但并不存在由此引起的結(jié)果，所以，只能成立犯罪未遂。因此，犯罪未得逞，仍然是因?yàn)榻Y(jié)果沒有發(fā)生。

以上分析表明，根據(jù)犯罪結(jié)果是否發(fā)生，來認(rèn)定商業(yè)賄賂犯罪是否達(dá)到既遂狀態(tài)，應(yīng)該是具有可行性的。

二、商業(yè)受賄犯罪的保護(hù)法益與既遂標(biāo)準(zhǔn)

商業(yè)受賄罪既遂的成立標(biāo)準(zhǔn)是：實(shí)際占有行賄人給付的財(cái)物，或者實(shí)際領(lǐng)受財(cái)產(chǎn)性利益時(shí)，即成立犯罪既遂，這是“取得說”的立場(chǎng)。這種標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上和盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)完全相同。

由此可能引發(fā)的問題是：犯罪是行為人有害于社會(huì)的行為，盜竊罪本質(zhì)上是奪取他人占有的犯罪，所以，認(rèn)定盜竊罪既遂時(shí)應(yīng)主要考慮行為人是否實(shí)際取得對(duì)財(cái)物的控制權(quán)，即排除他人的占有而將財(cái)物處于自己的事實(shí)支配之下就是盜竊既遂。就此而言，取得說是合理的。將竊取并已實(shí)際控制的他人財(cái)物毀棄的：握持目的物逃走時(shí)被原占有者或者警察發(fā)現(xiàn)、追蹤而在極短時(shí)間內(nèi)將竊取財(cái)物歸還的，都現(xiàn)實(shí)地存在對(duì)他人財(cái)物的取得問題，應(yīng)成立盜竊既遂。但是，受賄犯罪是權(quán)力和金錢交易，帶有瀆職性質(zhì)犯罪，不是侵犯財(cái)產(chǎn)罪，將這類犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)和盜竊罪等而視之，可能會(huì)存在一些問題。如何看待這種批評(píng)，還是一個(gè)需要研究的問題。

(一)法益被侵害有時(shí)并不意味著犯罪既遂

受賄型犯罪侵害的法益何在，歷來有以下學(xué)說：一是特定主體(國家工作人員、公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員)廣義上的“職務(wù)行為的不可收買性”說?？谘蕿樘囟ㄖ黧w一旦收受作為對(duì)價(jià)的利益，其職務(wù)行為的公正性就會(huì)受到懷疑，至于其職務(wù)行為本身是否正當(dāng)在所不問。二是職務(wù)行為的公正性說，即收受賄賂以后必須不正行使職權(quán)的，才構(gòu)成本罪。三是信賴保護(hù)說，認(rèn)為受賄型犯罪侵害了公務(wù)、職務(wù)行為的公正性和社會(huì)對(duì)這種公正性的信賴感。_31特定主題的職務(wù)行為，對(duì)于國家立法、司法、行政作用的正確發(fā)揮、公正運(yùn)用不可欠缺。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范發(fā)展至關(guān)重要，特定主體為他人謀取了利益，其他人沒有得到這

種利益，但是仍然要承受職務(wù)行為不正行使的后果。所以。商業(yè)受賄罪的保護(hù)法益首要的是職務(wù)行為的公正性。同時(shí)，即使職務(wù)行為是公正行使的，與職務(wù)相關(guān)聯(lián)的特定主體如果收受賄賂，國民對(duì)公務(wù)、職務(wù)行為的信賴感也會(huì)喪失。公務(wù)、職務(wù)行為的正確行使就受到損害或者會(huì)產(chǎn)生這種危險(xiǎn)。為確保職務(wù)、公務(wù)的公正性、不可收買性。就要將本罪的保護(hù)法益解釋為社會(huì)對(duì)職務(wù)行為的公正性及信賴感(信賴保護(hù)說)。我認(rèn)為，信賴保護(hù)說是合理的。因?yàn)椤肮毴藛T執(zhí)行公務(wù)，本應(yīng)就事論事，公正無私，而能獲得社會(huì)大眾的信賴，但因其賄賂行為的存在，而使這種信賴為之消失，并進(jìn)而導(dǎo)致國家威信的損傷。這種信賴或威信不必等到公職人員已實(shí)際收受不當(dāng)利益，而是在公職人員對(duì)外表示其有收受不當(dāng)利益的意圖，足以使他人感到公務(wù)行為的可收買性時(shí)，即已受到損傷”。

但是，無論在商業(yè)受賄犯罪的保護(hù)法益問題上，堅(jiān)持何種學(xué)說，都不應(yīng)當(dāng)?shù)贸龇ㄒ媸芮趾?，犯罪就達(dá)到既遂的結(jié)論。我的理由在于：一方面，在很多時(shí)候，法益遭受現(xiàn)實(shí)的侵害，犯罪就是既遂。但是，不排除法益受侵害，行為仍然屬于未遂的情況。這主要是因?yàn)楸缓θ说姆ㄒ媸欠袷軗p，是從第三人的角度，進(jìn)行客觀的事實(shí)判斷；而犯罪是否既遂，是從行為人的角度分析問題，考慮其行為是否造成法定結(jié)果。法益受損和法定結(jié)果發(fā)生之間，并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系所致。例如，故意殺人罪的保護(hù)法益是生命權(quán)，甲對(duì)乙開槍，擊中乙的大腿部位，乙流血不止，但并未死亡。很難說甲的法益沒有受到侵害或者威脅，但是，乙仍然不能成立既遂。又如，A進(jìn)入B的家里，試圖盜竊(而非毀壞)B價(jià)值連城的古董，但在搬動(dòng)該古董時(shí)，因?yàn)槭韬?，致使古董被摔成碎片。A趕緊逃離現(xiàn)場(chǎng)。我們不能說A的行為沒有造成法益侵害，但也不能說A構(gòu)成盜竊罪既遂。由于我國刑法并不處罰過失毀壞財(cái)物罪，A的行為只能成立盜竊罪未遂。商業(yè)受賄罪也存在同樣的問題，行為人收受賄賂，公務(wù)、職務(wù)行為的公正性和社會(huì)對(duì)這種公正性的信賴感這種保護(hù)法益會(huì)受到損害，但是。如果行為人試圖通過受賄行為取得賄賂物的結(jié)果并未發(fā)生的。也只能成立犯罪未遂。另一方面，法益遭受侵害或者威脅，在有的情況下是犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)，而非犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)。危險(xiǎn)犯是與實(shí)害犯相對(duì)稱的一個(gè)概念。危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)只是一種造成危害結(jié)果的可能性，無論這種危險(xiǎn)是抽象危險(xiǎn)還是具體危險(xiǎn)，它都不能等同于狹義的危害結(jié)果本身，因此危險(xiǎn)犯不是結(jié)果犯。危險(xiǎn)犯的成立標(biāo)準(zhǔn)和既遂標(biāo)準(zhǔn)是不同的概念。犯罪成立在前。犯罪既遂在后。預(yù)備犯在符合預(yù)備條件的情況下也是犯罪，但符合預(yù)備犯成立條件顯然不符合犯罪既遂條件。犯罪未遂、中止也都成立犯罪，但絕不意味著犯罪成立就是犯罪既遂。行為實(shí)施完畢，并且產(chǎn)生危險(xiǎn)的，可以成立危險(xiǎn)犯。危險(xiǎn)的出現(xiàn)只是犯罪成立條件而不是既遂的條件，因此，不能認(rèn)為產(chǎn)生危險(xiǎn)就是危險(xiǎn)犯的既遂。既遂是犯罪成立之后才考慮的問題，如果認(rèn)為危險(xiǎn)出現(xiàn)就是犯罪既遂，就會(huì)出現(xiàn)尚未出現(xiàn)具體危險(xiǎn)也成立危險(xiǎn)犯的結(jié)論，這和危險(xiǎn)犯的本質(zhì)相沖突。事實(shí)上，危險(xiǎn)犯本身就是未遂犯，與其相聯(lián)系的實(shí)害犯屬于既遂犯。商業(yè)賄賂的受賄人向他人提出勒索的要求后，對(duì)方告發(fā)的，或者因?yàn)橹T種原因在實(shí)際取得賄賂物前案發(fā)的，公務(wù)、職務(wù)行為的公正性和社會(huì)對(duì)這種公正性的信賴感雖未遭受現(xiàn)實(shí)侵害。但受到了威脅，法益受損的事實(shí)存在，但由于行為人并未由此取得賄賂物，只能成立受賄犯罪的未遂。

二、受賄犯罪的行為對(duì)象對(duì)既遂的限制

商業(yè)受賄犯罪的行為對(duì)象是賄賂。賄賂是指與(廣義的)職務(wù)權(quán)限相關(guān)聯(lián)的作為對(duì)價(jià)關(guān)系存在的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性利益。受賄犯罪是權(quán)錢交易的產(chǎn)物，所以賄賂是以一定的職務(wù)權(quán)限的存在為前提的，是特定主體(國家工作人員、公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員)的行為與利益間的對(duì)價(jià)關(guān)系的體現(xiàn)。在理論上，對(duì)受賄罪中的賄賂如何理解，歷來有爭議，主要有三種觀點(diǎn)：一是將其限定為財(cái)物。二是包括財(cái)物以及其他可計(jì)量、估算的物質(zhì)性利益。三是包括財(cái)物、物質(zhì)性利益以及非財(cái)產(chǎn)性的不正當(dāng)利益。第一種觀點(diǎn)有法律依據(jù)，第二種觀點(diǎn)符合實(shí)際，第三種觀點(diǎn)在理論上有相當(dāng)?shù)牡览?。因?yàn)橘V賂犯罪的本質(zhì)是使職務(wù)行為的公正性和公眾信賴受到損害，那么，非法收受能夠達(dá)到這種效果的任何東西(包括性賄賂)的國家公職人員，都應(yīng)當(dāng)可以成立受賄犯罪。無論如何，對(duì)于賄賂都應(yīng)作廣義理解，除了財(cái)物以外。還包括不正當(dāng)利益。這種不正當(dāng)利益只包括財(cái)產(chǎn)性利益(例如出錢供他人旅游、免除債務(wù)、贈(zèng)送他人未上市股票等)，而不包括非財(cái)產(chǎn)性利益。換言之，財(cái)產(chǎn)，以及有形的、能夠滿足人的需要或欲望的財(cái)產(chǎn)上的利益才是這里的賄賂。

受賄犯罪的行為對(duì)象是廣義上的財(cái)物(包括財(cái)產(chǎn)上的利益)，對(duì)于犯罪的既遂存在制約作用。行為人試圖索取、收受財(cái)物，但并未實(shí)際“收得”(控制、取得)該財(cái)物的，只能成立犯罪未遂。行為對(duì)象制約犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)，這和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的奪取型、交付型犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)受制于行為對(duì)象的原理完全相同。貪污罪的行為對(duì)象是公共財(cái)物，實(shí)施貪污行為。但并未實(shí)際取得該公共財(cái)物的，也只能成立犯罪未遂。

三、商業(yè)受賄犯罪既遂的具體判斷

按照行為人是否實(shí)質(zhì)地、有效地取得、控制賄賂物，來判斷商業(yè)受賄既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，許多問題就能夠迎刃而解。但是，對(duì)于很多犯罪而言，行為是否已經(jīng)達(dá)到既遂狀態(tài)，在提出一般的犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)之后，還需要進(jìn)行具體判斷。例如，對(duì)具體案件中盜竊的既遂與否。應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)物的性質(zhì)、形狀、他人占有財(cái)物的狀態(tài)、竊取行為的樣態(tài)與社會(huì)生活的一般見解作個(gè)別考察：一是對(duì)容量大的財(cái)物，搬出較為困難的，一般以搬出時(shí)為既遂。他人對(duì)財(cái)物支配力較強(qiáng)的，例如進(jìn)入他人住居、商店內(nèi)盜竊體積較大的財(cái)物，將其搬出屋外為既遂；在警戒嚴(yán)密的工廠內(nèi)，將不容易搬動(dòng)的財(cái)物從倉庫中拿出，并藏在院墻邊準(zhǔn)備伺機(jī)搬出院墻的，是盜竊的未遂；他人支配力較弱的，準(zhǔn)備搬出時(shí)即為既遂，例如用車輛將他人財(cái)物加以裝運(yùn)，裝妥就是既遂。二是對(duì)形狀較小、容易搬動(dòng)的財(cái)物而言，接觸該財(cái)物并控制的就是既遂，即使行為人、被竊財(cái)物還處在被害人能夠一般地加以支配的空間內(nèi)也不影響既遂成立。例如在商店里將體積較小的貨物藏于懷中的行為；將他人家中原置于明處的首飾，以他日取得的意思藏于墻縫時(shí)，財(cái)物雖仍在被害人家中，但其對(duì)此難以發(fā)現(xiàn)，占有已被完全排除。自該財(cái)物被藏匿之時(shí)起，對(duì)財(cái)物的實(shí)際支配權(quán)已被行為人享有。對(duì)商業(yè)受賄犯罪既遂的判斷。自然也不例外。

(一)應(yīng)當(dāng)以犯罪既遂處理的情況

根據(jù)前述商業(yè)受賄犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第8條所規(guī)定的內(nèi)容，實(shí)際上是對(duì)犯罪既遂的規(guī)定，即收受銀行卡的，不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi)，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄“既遂”的數(shù)額。使用銀行卡透支的，如果由給予銀行卡的一方承擔(dān)還款責(zé)任，透支數(shù)額也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為

受賄“既遂”的數(shù)額。

與此類似的問題是，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(2007年7月8日)第8條第1款規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益。收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。在這里。也應(yīng)當(dāng)將該房屋、汽車等物品的數(shù)額，作為既遂數(shù)額。問題的關(guān)鍵在于：能否結(jié)合案件證據(jù)，判斷行為人實(shí)質(zhì)上控制、取得了房屋、汽車等物品。如果能夠確定受賄人有索取、收受行為，又實(shí)際控制、取得了該房屋、汽車等財(cái)物，無論該財(cái)物登記在誰的名下，都可以認(rèn)定為行為人取得了賄賂物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其成立犯罪既遂。

(二)只能以商業(yè)受賄犯罪未遂處理的情況

一是在商業(yè)受賄犯罪中，行賄人A約定在取得不正當(dāng)利益后向受賄人B交付財(cái)物，但在取得不法利益后臨時(shí)反悔，并未履約的，雖然B已經(jīng)為A謀取了利益，公務(wù)、職務(wù)行為的公正性和社會(huì)對(duì)這種公正性的信賴感都受到了侵害。但是，B并未實(shí)際取得賄賂物，只能成立受賄罪未遂。二是接受者所收受的財(cái)物必須是他人基于行賄的意思而交付，才能成立商業(yè)受賄犯罪中的“收受”。提供財(cái)物者的行為僅僅是為了配合司法機(jī)關(guān)查處腐敗案件的，其屬于設(shè)置圈套，由于提供財(cái)物者沒有真正的行賄意思，不存在行賄人，所以，即使特定主體已經(jīng)接受該財(cái)物，也不構(gòu)成受賄犯罪。但是，國家工作人員向他人索取財(cái)物，被提出要求的人不堪忍受進(jìn)行檢舉揭發(fā)，并在司法機(jī)關(guān)的安排下交付財(cái)物的，接受者成立(索取型)受賄罪。但由于其接受的財(cái)物不是他人基于行賄意思提供，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)受賄人按照犯罪未遂處理。三是國家工作人員一方提出要求，對(duì)方?jīng)]有做出相應(yīng)反應(yīng)的；受賄人、行賄人就賄賂的提供與接受事宜達(dá)成一致意見，但后來又解除約束的，都只成立本罪未遂。

(三)收受偽劣產(chǎn)品的既、未遂問題

在實(shí)踐中。商業(yè)受賄犯罪的行為人收受假煙、假酒、拼裝摩托車等偽劣產(chǎn)品的，其構(gòu)成受賄犯罪的既遂還是未遂?按照前述標(biāo)準(zhǔn)，似乎是行為人并未取得其所希望的賄賂物。只能成立犯罪未遂。但是，需要關(guān)注的問題是：受賄犯罪的行為對(duì)象是財(cái)物，這里的財(cái)物必須是具有物理管理可能性同時(shí)又有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物體，或者是可以衡量、折算的財(cái)產(chǎn)上利益。無任何價(jià)值或者價(jià)值過于輕微的財(cái)物。不是受賄犯罪中的財(cái)物。而對(duì)于如何判斷財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，在理論上有較大的爭議?？陀^價(jià)值說認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)價(jià)值僅指經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即具有能夠用客觀的價(jià)值尺度衡量的經(jīng)濟(jì)效用的財(cái)物，才是財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。主觀價(jià)值說認(rèn)為，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的財(cái)物不一定要求其有客觀的、經(jīng)濟(jì)上的交換價(jià)值，只有主觀的、情感的價(jià)值之物，一般的社會(huì)觀念認(rèn)為對(duì)這些財(cái)物的占有也有必要用刑法加以保護(hù)的，也是刑法中的財(cái)物。盜竊某些紀(jì)念品、禮品，盜竊文物贗品或者他人已到強(qiáng)制報(bào)廢期限的汽車、搶劫金融機(jī)構(gòu)回收準(zhǔn)備銷毀的紙幣，都可能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪。應(yīng)該當(dāng)承認(rèn)，主觀價(jià)值說的合理成分更多一些。有此以來，收受假煙、假酒、拼裝摩托車等偽劣產(chǎn)品的，該財(cái)物是具有主觀價(jià)值的財(cái)物，仍然屬于受賄犯罪的行為對(duì)象，行為人屬于從受賄行為當(dāng)中“取得”了財(cái)物，可以成立受賄犯罪既遂。至于在量刑時(shí)，可以考慮該財(cái)物屬于偽劣產(chǎn)品的實(shí)際情況，酌情從輕處罰。

(四)表面上有取得賄賂物的行為，但不成立犯罪，自然不可能被評(píng)價(jià)為既遂的情況

在某些具體案件中，單純從外表上看，行為人已經(jīng)實(shí)際“取得”了財(cái)物，但是由于在案證據(jù)否定了行為人的受賄犯罪故意，犯罪不成立，自然就不存在犯罪既遂的問題。例如，國家工作人員實(shí)際收受、取得請(qǐng)托人財(cái)物后，及時(shí)退還或者上交的，不認(rèn)為有受賄故意，不是受賄。另外，國家工作人員似乎“取得”了請(qǐng)托人的房屋、汽車等物品，但如果結(jié)合有無借用的合理事由、是否實(shí)際使用、借用時(shí)間的長短、有無歸還的條件、有無歸還的意思表示及行為等因素，“借用”關(guān)系能夠被肯定的，受賄犯罪不成立，自然也不涉及犯罪既遂問題。