貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)概念叫“貧困陷阱”，意指在貧困成為一種均衡狀態(tài)的情況下，不容易打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中貧困的惡性循環(huán)。一旦通過(guò)某種特別的努力打破這個(gè)惡性循環(huán)之后，又會(huì)進(jìn)入到一個(gè)新的均衡狀態(tài)，也很難打破，這就是“溫飽陷阱”。最典型就是在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)已經(jīng)可以解決溫飽問(wèn)題了，并且在逐步進(jìn)步。但按照現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，它還沒(méi)有積累起足夠的綜合生產(chǎn)能力，使其具備現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特征；農(nóng)村開(kāi)始富裕，吃穿不愁了，但與城市的收入差距還在保持甚至擴(kuò)大，特別是在城鄉(xiāng)社會(huì)保障公共服務(wù)方面差距仍然巨大；農(nóng)民收入在提高，但還不能解決其發(fā)展問(wèn)題，即生產(chǎn)發(fā)展和進(jìn)一步提高生活質(zhì)量的問(wèn)題。如果這種狀況持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，且難以被打破，就稱(chēng)其為“溫飽陷阱”。我們所要探討和解決的問(wèn)題，歸根結(jié)底就是如何擺脫溫飽陷阱。

第一個(gè)問(wèn)題是“沒(méi)有免費(fèi)的午餐”

舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中特別強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有一個(gè)新的生產(chǎn)要素的引進(jìn)，農(nóng)業(yè)就不會(huì)有突破，就會(huì)陷入到原來(lái)的資源配置的均衡點(diǎn)上，盡管那種源配配置也是均衡的，但沒(méi)有突破。目前，我們正處于一個(gè)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的階段。這是我們必須要做的，也是必要的調(diào)整。歷史的原因?qū)е铝藢?duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民長(zhǎng)期的剝奪，我們要補(bǔ)償這一歷史欠帳。但僅僅用反哺還不足以把農(nóng)業(yè)構(gòu)造成一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，即使反哺也不能采取扭曲市場(chǎng)、扭曲激勵(lì)的方式，特別是不能放棄市場(chǎng)機(jī)制的作用。這又需要進(jìn)一步討論農(nóng)業(yè)是否具有公共品性質(zhì)的問(wèn)題。但我不這樣看。

第一，要證明農(nóng)業(yè)是一個(gè)可以有足夠盈利性，足以自生的產(chǎn)業(yè)。很多經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)表明，在上世紀(jì)90年代，我國(guó)農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)比工業(yè)部門(mén)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)都要優(yōu)越得多。也就是說(shuō)，如果有合適的政策環(huán)境，農(nóng)業(yè)是完全可以有充分盈利能力的。正如舒爾茨所說(shuō)，只要激勵(lì)正確，有足夠的價(jià)格刺激，農(nóng)民可以點(diǎn)石成金。

第二，說(shuō)農(nóng)業(yè)是公共品生產(chǎn)部門(mén)，是針對(duì)農(nóng)業(yè)有保障國(guó)家糧食安全功能來(lái)說(shuō)的。從糧食安全出發(fā)看待農(nóng)業(yè)是正確的，國(guó)家最近也頒布了糧食安全戰(zhàn)略規(guī)劃。但糧食安全是一個(gè)國(guó)際政治問(wèn)題，是國(guó)家政策、國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則更主要的是微觀層面的問(wèn)題。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，不能因?yàn)榧Z食安全的重要性，就把農(nóng)業(yè)看做是個(gè)公共品提供部門(mén)。

從很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)有活力的經(jīng)濟(jì)通常都伴隨自身具有競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)實(shí)際上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)經(jīng)營(yíng)性的產(chǎn)業(yè)，是融合在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的，因此也必須運(yùn)用所有的市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)的手段。

第二個(gè)問(wèn)題是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格激勵(lì)是農(nóng)業(yè)作為一個(gè)自生產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展的終極激勵(lì)

農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格是農(nóng)業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分所賴(lài)以發(fā)展的激勵(lì)。不僅如此，我們還要強(qiáng)調(diào)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格激勵(lì)是農(nóng)業(yè)的終極激勵(lì)。

第三個(gè)問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)制度

產(chǎn)權(quán)制度作為保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的制度安排固然是極其重要的方面，但是它還有一個(gè)很重要的、不可忽視的功能，那就是產(chǎn)權(quán)制度同時(shí)也是農(nóng)業(yè)中的資源和農(nóng)村中的資源實(shí)現(xiàn)資本化的一個(gè)基礎(chǔ)，這點(diǎn)可以從成都的探索中看到。我們用糧食直接補(bǔ)貼的辦法已經(jīng)大幅度調(diào)動(dòng)了農(nóng)民種糧的積極性，但補(bǔ)貼的辦法是有一個(gè)極限的，到了一定點(diǎn)以后它就不足以調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性了，歸根結(jié)底價(jià)格激勵(lì)才是終極的激勵(lì)。沒(méi)有這個(gè)激勵(lì)制度，農(nóng)業(yè)中的資源就沒(méi)有獲利的保障，產(chǎn)權(quán)制度也就沒(méi)有作為資源資本化功能的需要。此外，在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育之外，還需要關(guān)注生產(chǎn)要素的市場(chǎng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)育滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育。然而，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)組成部分，生產(chǎn)要素市場(chǎng)是須臾不可或缺的。

第一，從勞動(dòng)力市場(chǎng)的角度講。我國(guó)有1.3億進(jìn)城打工的農(nóng)民工，雖然流動(dòng)是自由的，但不是徹底的，如戶(hù)籍制度、社會(huì)保障制度和其他相關(guān)的制度安排因素還在束縛這種流動(dòng)，這與城市化的需要是不相適應(yīng)的，也會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。如農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的扭曲，可能造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化建設(shè)的凋敝。實(shí)行新農(nóng)村建設(shè)方針，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，不是為了讓龐大的農(nóng)民群體都留在農(nóng)村，相反，是需要進(jìn)一步加快城市化的步伐。因此，包括土地流轉(zhuǎn)制度的改革，戶(hù)籍制度的進(jìn)一步放松，都應(yīng)成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中的重要領(lǐng)域。

其次，從資金的角度來(lái)看，生產(chǎn)要素市場(chǎng)是不可或缺的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)法則，即資金最稀缺的領(lǐng)域是資金回報(bào)率最高的領(lǐng)域。但現(xiàn)實(shí)中并非如此。我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村是資金最稀缺的地方，但這個(gè)領(lǐng)域資金的回報(bào)率并不是很高，至少表面上看資本不是向農(nóng)業(yè)流動(dòng)，而是相反。學(xué)者們?cè)鴮?duì)整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以各種形式實(shí)現(xiàn)的農(nóng)村資源向城市的無(wú)償轉(zhuǎn)移進(jìn)行過(guò)估算，大約在6000—8000億元。最近一些研究表明，1980—2000年，以2000年不變價(jià)格計(jì)，通過(guò)各種渠道從農(nóng)業(yè)吸取了1.29萬(wàn)億元資金用于工業(yè)發(fā)展。從城鄉(xiāng)關(guān)系看，同期大約有2.3萬(wàn)億元資金從農(nóng)村流入城市部門(mén)。

農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者城鄉(xiāng)之間顯示出的這種不正常關(guān)系，主要是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格扭曲，以及農(nóng)村生產(chǎn)要素市場(chǎng)受到壓抑，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)里叫做金融壓抑。同時(shí)，也與農(nóng)村的土地制度和資金的流動(dòng)密切相關(guān)。土地沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資本化，也就遺漏了農(nóng)民所擁有的一筆最大的潛在資本。土地應(yīng)該是資本，但是作為集體所有者的農(nóng)民沒(méi)有得到這個(gè)資本，而地方政府取得了這個(gè)資本，開(kāi)發(fā)商得到了這個(gè)資本，農(nóng)民從中分享的份額微乎其微。

第三，從土地的角度看生產(chǎn)要素市場(chǎng)是不可或缺的。土地是生產(chǎn)要素，但在現(xiàn)實(shí)中往往忽略了土地是生產(chǎn)要素，甚至把它看做是福利，看做是社會(huì)保障等類(lèi)似的東西。這種認(rèn)識(shí)是影響改革和完善土地制度的觀念障礙。土地作為資本品的安全性，應(yīng)該首先來(lái)自于農(nóng)業(yè)的盈利性。而農(nóng)民的安全性應(yīng)該來(lái)自社會(huì)保障，即社會(huì)覆蓋面向農(nóng)村的擴(kuò)大，以及社會(huì)保障的充分性和水平的不斷提高。同時(shí)，土地產(chǎn)權(quán)的缺失和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的缺失也導(dǎo)致了小農(nóng)業(yè)、小農(nóng)戶(hù)和大市場(chǎng)之間的矛盾。我們一度倡導(dǎo)的“公司+農(nóng)戶(hù)”模式往往出現(xiàn)許多失敗的案例，其根源仍然在于沒(méi)有給農(nóng)民賦權(quán)，沒(méi)有讓農(nóng)民得到最有保障、最有價(jià)值的資本化的土地。

按照秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家《資本的秘密》一書(shū)中的說(shuō)法，農(nóng)民之所以是窮人，主要是因?yàn)椤八麄冇蟹课輩s沒(méi)有所有權(quán)憑證，他們有莊稼卻沒(méi)有契約，他們有企業(yè)卻沒(méi)有法人地位”。以此為參照系，觀察我國(guó)小農(nóng)戶(hù)和大市場(chǎng)之間的矛盾，問(wèn)題會(huì)看得非常清楚。

有些人議論說(shuō)，十七屆三中全會(huì)的決定不解渴，涉及土地制度改革方面的問(wèn)題沒(méi)有充分提出來(lái)。但我不這樣認(rèn)為。歸納十七屆三中全會(huì)關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵詞，例如“產(chǎn)權(quán)明晰、用途管制、節(jié)約集約、嚴(yán)格管理……農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證。完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能，依法保障農(nóng)民對(duì)承包土地占有、使用、收益等權(quán)利……土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，……允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)…依法保障農(nóng)戶(hù)宅基地用益物權(quán)……允許農(nóng)民依法通過(guò)多種方式參與開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)并保障農(nóng)民合法權(quán)益”。在探索中和將要探索的土地產(chǎn)權(quán)制度改革的重要領(lǐng)域和重要原則，十七屆三中全會(huì)都講到了，而且有非常豐富的新的內(nèi)涵。因此，我們應(yīng)該在十七屆三中全會(huì)的框架內(nèi)繼續(xù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革，特別是土地產(chǎn)權(quán)制度改革的探索。

（作者系中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)）