加拿大預(yù)防利益沖突給我們的借鑒與啟示

樊建武　于建星

[摘要]防止利益沖突方面，加拿大有許多可資借鑒的做法，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定中。在文本分析的基礎(chǔ)上對加拿大的預(yù)防利益沖突的做法加以研究，有助于我們在理論上加深對于政府的公共性、腐敗、法制與腐敗防治等問題的認(rèn)識；同時在實踐中對于防止利益沖突、預(yù)防腐敗提供很多有益的啟示。

[關(guān)鍵詞]加拿大；《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》；利益沖突；預(yù)防：借鑒

[中圖分類號]F771.1

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-7408(2009)02-0073-04

利益追求與利益沖突是人類社會中的普遍現(xiàn)象。對于利益沖突，應(yīng)該說存在著兩種理解：一是廣義的，一是狹義的。廣義的理解就是凡是涉及到與利益相關(guān)聯(lián)的主體間(不同國家、地區(qū)、民族、階層與集團彼此之間以及這些組織內(nèi)部人與人之間)的沖突，都可以稱為是利益沖突。狹義上的利益沖突就是指政府公務(wù)員所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益之間的沖突(本文也是在狹義上來理解與使用“利益沖突”這一概念的)?，F(xiàn)代公共管理和公共行政倫理都非常強調(diào)公務(wù)員在代表國家管理社會事務(wù)和協(xié)調(diào)社會利益時，必須事先撇清個人利益，不能出現(xiàn)公職身份與個人身份的沖突。這也就是說公職人員在執(zhí)行公務(wù)時，應(yīng)該避免出現(xiàn)類似的現(xiàn)象——因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關(guān)系人獲取利益。其實，利益沖突這一概念實質(zhì)上是假定了公務(wù)員極有可能是從個人的私利出發(fā)而不是從公共利益出發(fā)來做出決策的，而這種決策恰是腐敗產(chǎn)生的重要的根源。

為了實現(xiàn)政府的公共職能，為了預(yù)防腐敗，必須要避免利益沖突。而為了防止利益沖突，許多國家都制訂了較為完善的政策法規(guī)，比如美國、日本、韓國等國家。在這些國家當(dāng)中，加拿大政府就制定了較為完善的防止利益沖突的政策法規(guī)，這些法規(guī)包括《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》、《公共服務(wù)雇用法規(guī)》、《公共服務(wù)工作人員的關(guān)系條例》、《關(guān)于泄露內(nèi)部信息的錯誤行為的處理方法》等法規(guī)，而在這其中又以《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》最具代表性。本文擬主要通過《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》中的預(yù)防利益沖突的相關(guān)規(guī)定的分析來對加拿大的預(yù)防利益沖突的做法加以研究。

(一)

《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》首先明確提出解決利益沖突措施的目的就是“建立關(guān)于利益沖突的處理規(guī)則，并使公務(wù)員的私人利益和公共服務(wù)職責(zé)之間可能出現(xiàn)的沖突減少到最小值?！倍@樣做的目的則是有助于保持和提高公眾對公眾服務(wù)誠信的信心，有助于實現(xiàn)政府的公共服務(wù)的價值。

為了防止公務(wù)員陷入利益沖突，避免利益沖突所帶來的危險情況，加拿大政府在《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》對于預(yù)防利益沖突作了詳細(xì)的規(guī)定，下面對這些規(guī)定逐一加以解讀。

1、《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》首先規(guī)定了公務(wù)員所應(yīng)盡的職責(zé)?！?1)在履行其官方職責(zé)時，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)安排好其私人事務(wù)，以避免產(chǎn)生實際的、明顯的或可能的利益沖突。(2)如果的確在公務(wù)員的官方職責(zé)和私人利益之間出現(xiàn)沖突，解決此沖突時必須以有利于公眾利益為出發(fā)點。(3)不利用公職之便，涉足任何與規(guī)章要求相悖的圖謀私利的行為。(4)不索要或接受經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)讓。(5)不背離官方職責(zé)去協(xié)助私人機構(gòu)或個人與政府做交易，從而使私人機構(gòu)可個人享受優(yōu)惠待遇。(6)不故意利用任職期間所獲得的、通常不對外公開的信息來謀取個人利益。(7)不直接或間接使用?；蛟试S他人使用任何類型的政府資產(chǎn)，包括政府租用的資產(chǎn)，去做任何官方批準(zhǔn)以外的事情。”

2、為了執(zhí)行這些措施，《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》規(guī)定公務(wù)員要向部門領(lǐng)導(dǎo)提交“機密報告”。機密報告主要說明公務(wù)員的資產(chǎn)、接受禮物、款待和其他利益問題，以及是否在外兼職或參與可能引起利益沖突的活動的問題。同時又具體規(guī)定了在可能出現(xiàn)其他形式的利益沖突時，部門領(lǐng)導(dǎo)與當(dāng)事者又該如何行為。(1)對于機密報告中的財產(chǎn)申報。所做出的規(guī)定是非常清晰與明確的。對于何種資產(chǎn)是必須寫明、必須申報的與何種資產(chǎn)是不必申報的，在《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》的“附錄一”當(dāng)中作了相當(dāng)詳盡的說明。它規(guī)定需要通過機密報告陳述的資產(chǎn)與債務(wù)有9條，對不需要進行機密報告的資產(chǎn)與債務(wù)有13條。同時，還特別指出“公務(wù)員不應(yīng)該為避免服從上述規(guī)定，把資產(chǎn)銷售或轉(zhuǎn)移給家庭成員或其他人?！?2)對于禮物、款待和其他利益，也作了明確的規(guī)定：“(一)號召公務(wù)員使用他們的最佳判斷力，避免真正的或察覺到的沖突。當(dāng)公務(wù)員這么做的時候，公務(wù)員應(yīng)該考慮禮物、款待和其他利益方面的下列各項標(biāo)準(zhǔn)并留意本規(guī)范的全文內(nèi)容。(二)公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)接受或索要任何禮物、款待，以及可能影響公務(wù)員客觀履行官方職責(zé)、或可能導(dǎo)致公務(wù)員對出資人負(fù)責(zé)而非對公眾負(fù)責(zé)的其他利益。這包括一些人出于現(xiàn)實的或潛在的業(yè)務(wù)需要，用免費或提供打折門票等方式請相關(guān)部門的公務(wù)員觀看體育運動和文化活動。”同時在某些必要的場合必須接受禮物與款待時，《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》又對在什么情況下是可以接受禮物、款待和其他利益做了相當(dāng)明確的規(guī)定。(3)對公務(wù)員在外兼職或活動進行了明確的規(guī)定?！肮珓?wù)員可以從事公共服務(wù)以外的工作，或參加本職工作以外的活動，但該工作或活動不能引起利益沖突或破壞公共服務(wù)的公正性。當(dāng)兼職和本職工作以外的活動可能使公務(wù)員服從于與官方職責(zé)不一致的需求時，或?qū)λ麄兡芊褚酝耆陀^的方式履行他們的職責(zé)表示懷疑時，他們應(yīng)當(dāng)向部門領(lǐng)導(dǎo)提交一份機密報告。如果部門領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)一個實際的、明顯的或可能的利益沖突存在，部門領(lǐng)導(dǎo)可以要求公務(wù)員調(diào)控、修正或終止兼職和本職工作以外的活動。”

3、《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》又對索賄進行了嚴(yán)格的限制。它規(guī)定“任何時候公務(wù)員都不應(yīng)該索要禮物、款待、其他的利益，或來自他人的、私人團體或組織的與政府有交易的經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)移。”同時還進一步規(guī)定“作為一個政府官員或政府雇員，除非得到其所在政府部門領(lǐng)導(dǎo)的書面允諾，他本人或通過他的家庭成員或通過其他任何人要求、接受(包括意圖接受或同意接受)與政府部門有業(yè)務(wù)往來的個人的傭金、報酬，以及任何直接或間接好處與利益的行為，都將作為他犯罪的證據(jù)?！?/p>

4、《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》對特殊待遇的避免進行了嚴(yán)格的規(guī)定。它明確規(guī)定“當(dāng)參與任何涉及安置職員的有關(guān)決策時，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)保證不對家庭成員或朋友實行優(yōu)惠待遇或給予優(yōu)先協(xié)助。當(dāng)作出一個會為其他團體帶來經(jīng)濟獎賞的決定時，不允許公務(wù)員對家庭成員或朋友實行優(yōu)惠待遇或給予優(yōu)先協(xié)助。當(dāng)提供某項幫助不屬于公務(wù)員的官方職責(zé)時，未經(jīng)上級長官的授權(quán)和同意，公務(wù)員不得向與政府有交易關(guān)系的個人或?qū)嶓w提供該幫助。公務(wù)員向親戚朋友或與其利益相關(guān)的實體提供公眾容易得到的信息，不會被認(rèn)定

為優(yōu)惠待遇。”

5、《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》明確指出，離職規(guī)定是對預(yù)防利益沖突的有關(guān)措施的必要的補充。因而，《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》在對公務(wù)員離職方面也進行了明確的規(guī)定。對于離職之前與離職之后都進行了嚴(yán)格的限定，同時還附之以離職安排以及復(fù)查等相關(guān)配置措施。(1)規(guī)定：“在聘用終止前，公務(wù)員應(yīng)該向部門領(lǐng)導(dǎo)表明新聘職務(wù)的意向并且與其討論潛在的沖突。”同時，“公務(wù)員必須在向部門領(lǐng)導(dǎo)提交的機密報告中，呈上所有公司提供的、可能引起真實的、明顯的或潛在的利益沖突的聘用情況。他們也必須立刻表明是否接受這些聘用?！?2)對于離職的限定，規(guī)定公務(wù)員離職的限定期為一年，在這一年當(dāng)中，對公務(wù)員行為的限定是非常詳盡的：“不允許(一)接受那些聘用結(jié)束前的一年內(nèi)，個人或其下屬與官方有重要交易的理事會的任命或雇用；(二)代表那些在公務(wù)員聘用結(jié)束前的一年內(nèi)，個人或其下屬與官方有重要交易的人的利益，去做與政府部門或組織有關(guān)的事情；(三)用普遍公眾無法獲得的、涉及該公務(wù)員曾任職的部門或組織的政策方面的信息，或與其有直接的實質(zhì)關(guān)系的部門或組織的政策方面的信息，向自己人的客戶提供建議?！?/p>

6、《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》規(guī)定對于違反規(guī)定的公務(wù)員是要給予處罰的。處罰分為紀(jì)律處分、紀(jì)律以上的處分、解聘。

(二)

加拿大的防止利益沖突的相關(guān)的法律規(guī)定，使我們在理論上加深了對于政府的公共性、腐敗、腐敗防治等問題的認(rèn)識。

1、政府的公共性與現(xiàn)實中對公共性的背離可能。政府是公器，具有公共性，這既是一個事實判斷也是一個價值判斷。政府產(chǎn)生與存在的目的就是為了實現(xiàn)公共利益、公共目標(biāo)的，就是為公眾服務(wù)的。政府的公共性既是政府賴以存在的合法性基礎(chǔ)，也是政府存在的終極性價值目標(biāo)。然而，在現(xiàn)實生活中，政府往往對其公共性進行背離。這種背離恰如恩格斯所說：“以往國家的特征是什么呢?社會起初用簡單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機關(guān)來保護自己共同的利益。但是，后來，這些機關(guān)，而其中主要的是國家政權(quán)，為了追求自己特殊的利益，從社會的公仆變成了社會的主人?！?/p>

這種對政府公共性的背離在奴隸社會、封建社會、資本主義是存在的。那么，在社會主義國家有沒有此類情況的出現(xiàn)呢?只要我們是唯物主義者，只要我們堅持從實際出發(fā)，我們就不會否認(rèn)在現(xiàn)實生活中確實存在著類似的情況與問題。小平同志曾這樣批評政府機構(gòu)中存在的官僚主義：“高高在上。濫用權(quán)力，脫離實際，脫離群眾，好擺門面，好說空話，思想僵化，墨守成規(guī)，機構(gòu)臃腫，人浮于事，辦事拖拉，不講效率，不負(fù)責(zé)任，不守信用，公文旅行，互相推諉，以至官氣十足，動輒訓(xùn)人，打擊報復(fù)，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法?！毙∑酵舅u這些官僚主義的特征其實在相當(dāng)意義上就是指的政府公共性的背離。

在政府對其公共性本質(zhì)的背離過程當(dāng)之中，最突出的、最集中的表現(xiàn)便是腐敗了。腐敗是指“作為負(fù)責(zé)某項工作或負(fù)有某項責(zé)任的職員或官員的掌權(quán)者，受非法提供的金錢或其他報酬引誘，做出有利于提供報酬的人而損害公眾利益的行為?！备瘮〉某霈F(xiàn)與公權(quán)的行使有密切關(guān)系。政府是公器，是公民意志與意愿的代表。然而公權(quán)的行使往往最終要通過個體(即公務(wù)員)來加以實現(xiàn)。公務(wù)員按本質(zhì)來講是為人民服務(wù)的，是人民的服務(wù)員。但是公仆極易變成主人，公仆極易變成老爺。這是“由于委托者不能完全約束代理者的行為，代理者仍然有一定的決策權(quán)?！边@樣一來就很容易導(dǎo)致代理者以權(quán)謀私情形的出現(xiàn)，因而也就很容易產(chǎn)生腐敗。腐敗的產(chǎn)生會造成嚴(yán)重的社會后果，腐敗造成嚴(yán)重的社會分配不公，腐敗會危及到政府的合法性。因而我們必須要防范腐敗。

2、人、人性與政府公共性背離及腐敗的關(guān)系。美國的政治學(xué)家麥迪遜曾這樣說道：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何對外來的或內(nèi)在的控制了?！钡线d這段話使我們有必要對人、人性與政府公共性背離及腐敗的關(guān)系作一深入的探討。

以往關(guān)于人性善惡的問題，人們爭論不休，各執(zhí)一詞。只有馬克思主義才對如何看待人及其人性進行了科學(xué)的解答。馬克思和恩格斯說：“我們不是從人們所說的、所想像的、所設(shè)想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想像出來的、設(shè)想出來的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中我們還可以揭示出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展?！瘪R克思和恩格斯為我們研究人、人性提供了方法論的指導(dǎo)，也就是說我們對于人、人性的研究不能是憑空想象的，而一定要從處于現(xiàn)實活動關(guān)系的現(xiàn)實的人出發(fā)。

從處于現(xiàn)實活動關(guān)系的現(xiàn)實的人出發(fā)來分析人與人性，那么人是什么樣呢?人性又具有何種規(guī)定性呢?實踐告訴我們，現(xiàn)實之中的人確有自利之心。在社會生活當(dāng)中，每個個體都十分關(guān)心自己的利益，并力求使自己的利益最大化。對于這一點，無論普通的公民還是公務(wù)員均是如此。公務(wù)員，是公權(quán)力的執(zhí)行者，但并不內(nèi)在地、必然地肯定其人格、修養(yǎng)達(dá)致圣人的程度。況且，圣人也是人，圣人仍然會有個人的需要以及在此需要之上的滿足。而且，歷史的經(jīng)驗與現(xiàn)實均已表明，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”

那么，公務(wù)員為什么可能會背離其公共服務(wù)這一宗旨呢?對此盧梭有一段精彩的論述非常有助于我們理解這一點，盧梭說：“在行政官個人身上，我們可以區(qū)別三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個人固有的意志，它僅只傾向于個人的特殊利益；其次是全體行政官的共同意志，唯有它關(guān)系到君主的利益，我們可以稱之為團體的意志，這一團體的意志就其對政府的關(guān)系而言則是公共的，就其對國家——政府構(gòu)成國家的一部分——的關(guān)系而言則是個別的；第三是人民的意志或主權(quán)者的意志，這一意志無論對被看作是全體的國家而言，還是對被看作是全體的一部分的政府而言，都是公意?！辈贿^，在現(xiàn)實中，“按照自然的次序，則這些不同的意志越是能集中，就變得越活躍。于是公意便總是最弱的，團體的意志占第二位，而個別意志則占一切之中的第一位。因此之故，政府中的每個成員都首先是他自己本人，然后才是行政官，再然后才是公民；而這種級差是與社會秩序所要求的級差直接相反的。”人性既然如此，那么由人所組成的政府自然也不能避免自利傾向，不免形成對政府公共性的背離，而對政府公共性的背離自然也就會形成腐敗。

3、法制的必要性及重要性。對于公務(wù)員的可能利用職權(quán)來進行的腐敗及其對腐敗的防止，教育是必須的。教育能加深人的認(rèn)識，凈化人的思想，堅定人的意志。因而，為實現(xiàn)公共服務(wù)職能，就要加強對公務(wù)人員的廉政教育，培養(yǎng)公務(wù)人員誠實守信、高效廉價的工作作風(fēng)，引導(dǎo)公務(wù)員自覺從善、自覺

向善。教育對于預(yù)防腐敗有著極其重要的作用，但是對于預(yù)防腐敗來說，僅僅教育是不夠的，必須運用紀(jì)律、法律等多種手段綜合治理。而在這其中，法制是非常必要的也是非常重要的。

波普爾曾說：“我們需要的與其說是好的人，還不如說是好的制度。”這是為什么呢?原因就在于人是具有“經(jīng)濟人”的特性的，人具有自利的傾向。普通的人大都會在理性的作用下，不斷地謀求個人利益的最大化。當(dāng)然，他是在不斷地權(quán)衡的。如果成本高于預(yù)期收益時，那么他就會理性地選擇不作為；但是如果當(dāng)成本大大低于預(yù)期收益時，那么他就會最大邊際地作為。因而，如果沒有嚴(yán)格的制度來加以約束，那么公務(wù)員就極有可能使公權(quán)變?yōu)橹\私利的工具，而進行貪污與腐敗。因而預(yù)防腐敗，制度是必須的。

(三)

加拿大等國為了防止利益沖突的相關(guān)的法律規(guī)定以及在預(yù)防腐敗等方面所取得的成績，給了我們很多有益的啟示。

1、要對利益沖突存在及其危害性有清晰的認(rèn)識。有些人對于利益沖突的產(chǎn)生及其危害性沒有清晰的認(rèn)識。在他們看來，黨員干部與公務(wù)員都能自覺做到個人利益服從黨、國家和人民的利益，因而對于防止利益沖突的必要性缺乏深刻的認(rèn)識。我們在前面的分析已指出，人不是天使，人是容易以權(quán)謀私的。對此，無論是在理論上還是在現(xiàn)實中都已被證實?，F(xiàn)實生活中，確有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)中入股、兼職，利用職權(quán)為配偶、子女經(jīng)商辦企業(yè)提供各種便利條件，進行著利益沖突的行為。而這些行為恰恰在危害著社會的公平正義，破壞著社會的安定團結(jié)，損害著黨和國家的形象。我們應(yīng)該認(rèn)識到，防止利益沖突，預(yù)防腐敗對于我們反腐倡廉，建設(shè)廉潔高效的政府以及建構(gòu)社會主義和諧社會具有重大的現(xiàn)實意義。

2、要完善立法，建立有機聯(lián)系的預(yù)防利益沖突的防腐機制。我們要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下盡快地研究建立包括懲治腐敗機制、監(jiān)督防范機制、廉潔自律機制完備的反腐敗法律體系。通過法制建設(shè)，真正做到依法治腐、依法防腐。具體而言就要做到以下幾點：

(1)建立完備的預(yù)防利益沖突法律體系。我們國家為了防止利益沖突也制定了相關(guān)的政策法規(guī)，比如《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定(試行)》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則(試行)》等政策法規(guī)都有預(yù)防利益沖突的規(guī)定，但是不夠系統(tǒng)，也不夠完善。而加拿大在預(yù)防利益沖突方面的措施，設(shè)計嚴(yán)密，系統(tǒng)配套。與《加拿大公共服務(wù)的價值與倫理規(guī)范》相配套的法規(guī)有《公共服務(wù)雇用法規(guī)》、《公共服務(wù)工作人員的關(guān)系條例》、《公共服務(wù)雇用法規(guī)》、《關(guān)于泄露內(nèi)部信息的錯誤行為的處理方法》《關(guān)于預(yù)防和解決工作場所騷擾行為的政策》以及《信息法規(guī)》、《加拿大刑法典》、《財政管理法規(guī)》等法律，而且這些法律相互協(xié)調(diào)，配套成體。美國、韓國等國在預(yù)防利益沖突方面的做法與加拿大的做法是相類似的。因而，我們可以借鑒加拿大等國的做法，考慮制定專門的《防止利益沖突條例》，并使之與我國現(xiàn)行的法律法規(guī)相配套。

(2)預(yù)防利益沖突法律規(guī)定要清晰、明確。法律規(guī)定及其所定的標(biāo)準(zhǔn)必須是公開的、明確的、清晰的。如果含糊不清，那么不但不能起到立法所要達(dá)致的目的，同時還會導(dǎo)致法律權(quán)威的下降。

(3)預(yù)防利益沖突法律要具有可操作性。法是清晰的、明確的，那么法自然就具有可操作性，而且法的可操作性還體現(xiàn)在技術(shù)上的具體的指導(dǎo)性?！都幽么蠊卜?wù)的價值與倫理規(guī)范》規(guī)定當(dāng)公務(wù)員不清楚相關(guān)規(guī)定時，不清楚該如何行動時，當(dāng)事者可以向這些部門進行咨詢，這些部門是價值與倫理辦公室；政策與計劃部門；人力資源管理辦公室；加拿大秘書處財政委員會。同時，法的可操作性還體現(xiàn)在同時對違反規(guī)定有著明確的懲罰。公務(wù)員不能有利益沖突，公務(wù)員不能在與利益相關(guān)的企事業(yè)單位兼職，如果兼職必須退出，如果不退，則進行相應(yīng)的懲罰。加拿大政府在這些方面做法也是我們在制定預(yù)防利益沖突法制時應(yīng)該借鑒的。

3、加強廉政教育，建設(shè)廉政文化。加拿大等西方國家都重視廉政教育，都重視廉政文化建設(shè)，并取得了良好的效果。這是很值得我們借鑒的。對于預(yù)防利益沖突，教育是非常重要的。通過教育，我們要使民眾從小樹立起正確的人生觀與價值觀；通過教育，使公務(wù)員接受清廉、誠信方面的熏陶；通過教育，使公務(wù)員明了自己所從事的職業(yè)公共服務(wù)的價值與意義，知道哪些是應(yīng)為哪些是不能為?從而使得公務(wù)員養(yǎng)成良好的行政倫理道德。對進入政府部門的工作人員崗前都要進行廉政教育，同時要對公務(wù)員不斷開展各種形式的教育，提高公務(wù)員的職業(yè)道德和職業(yè)操守，增強公務(wù)人員廉潔從政的自覺性，更好為祖國和人民服務(wù)。