保險(xiǎn)詐騙罪客觀方面探析

摘要：我國現(xiàn)行《刑法》第一百九十八條規(guī)定，本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反保險(xiǎn)法的規(guī)定，采用虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故及虛假的事故原因，夸大損失程度或者故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為。對(duì)于這幾種情形的研究對(duì)于深入研究保險(xiǎn)詐騙罪有一定的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)詐騙罪：客觀方面

一、保險(xiǎn)詐騙罪概念內(nèi)涵分析

對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪的概念，理論上有幾種不同的看法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“保險(xiǎn)詐騙罪是指具有法定情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為”。第二種則認(rèn)為“保險(xiǎn)詐騙罪，是指投保人，被保險(xiǎn)人或者受益人違反保險(xiǎn)法規(guī)定，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的保險(xiǎn)金的行為”。第三種認(rèn)為“保險(xiǎn)詐騙罪的概念是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、夸大事實(shí)或隱瞞真相等手段，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為”。筆者認(rèn)為以上三種觀點(diǎn)都有其片面性，都不能概括保險(xiǎn)詐騙罪，所以第二種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)結(jié)合起來作為保險(xiǎn)詐騙罪的概念較為合適。即以非法占有為目的，投保人，被保險(xiǎn)人或者受益人違反保險(xiǎn)法規(guī)定，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的保險(xiǎn)金的行為。

有學(xué)者曾經(jīng)說：“保險(xiǎn)詐騙罪是保險(xiǎn)領(lǐng)域中的一種傳統(tǒng)性犯罪，其歷史幾乎與保險(xiǎn)業(yè)一樣古老，它不僅隨著保險(xiǎn)業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，而且與保險(xiǎn)事業(yè)同步發(fā)展。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，保險(xiǎn)詐騙罪以飛快的速度在增長，至今已成為世界各國保險(xiǎn)業(yè)之中的一種‘流行病?！北疚墓P者主要是從保險(xiǎn)詐騙罪的客觀方面來分析，不管哪種形式的保險(xiǎn)詐騙罪都是通過一定的非法手段來騙取數(shù)額較大的保險(xiǎn)金的行為。

二、保險(xiǎn)詐騙罪客觀方面分析

犯罪構(gòu)成的客觀方面是指刑法規(guī)定的，說明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成侵害的客觀外在事實(shí)特征。根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第一百九十八條規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為違反保險(xiǎn)法的規(guī)定，采用虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故及虛假的事故原因，夸大損失程度或者故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為。

在《刑法》中對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪的具體表現(xiàn)形式有以下五種，但是接觸到現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)會(huì)有各種復(fù)雜的情形發(fā)生，除了刑法中列出的五種情形之外，對(duì)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)和事后投保的行為是否屬于“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”存在爭議。要分析這個(gè)問題得先明確“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”的含義。有些學(xué)者認(rèn)為不屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的的行為，也不屬于《刑法》第198條規(guī)定五種行為中的任何一種，認(rèn)為應(yīng)該完善立法，增設(shè)一項(xiàng)概括性的規(guī)定而將此兩種行為包括在內(nèi)。張明楷教授則認(rèn)為這兩種行為屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的的行為。個(gè)人同意張明楷教授的看法?！氨ｋU(xiǎn)標(biāo)的是指投保人申請(qǐng)保險(xiǎn)而由保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)或者利益，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)質(zhì)為與被保險(xiǎn)人的人身或者財(cái)產(chǎn)有關(guān)的利益?！痹趷阂鈴?fù)保險(xiǎn)的情況下，行為人實(shí)際上是將價(jià)值較小的保險(xiǎn)標(biāo)的虛構(gòu)為價(jià)值較大的保險(xiǎn)標(biāo)的。例如行為人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立火災(zāi)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)向保險(xiǎn)人履行復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)；在發(fā)生火災(zāi)時(shí)，數(shù)個(gè)保險(xiǎn)公司的賠償金額的總和不超過保險(xiǎn)價(jià)值；除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。如果行為人故意不向保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)，就可能從數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人處得到全額賠償，從而使得到的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保險(xiǎn)價(jià)值；這意味著行為人將價(jià)值較小的保險(xiǎn)標(biāo)的虛構(gòu)為價(jià)值較大的保險(xiǎn)標(biāo)的，因而屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的。隱瞞保險(xiǎn)危險(xiǎn)騙取保險(xiǎn)金的行為也是如此。以健康保險(xiǎn)為例，健康保險(xiǎn)合同也稱疾病保險(xiǎn)合同，是指投保人和保險(xiǎn)人約定的、在被保險(xiǎn)人發(fā)生疾病或者分娩以及由此致殘、死亡時(shí)，保險(xiǎn)人依約向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金的合同。假如投保人就被保險(xiǎn)人的疾病投保，那么，在訂立合同時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)是不存在該疾病的人；因此訂立健康保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人對(duì)于保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的年齡、職業(yè)、病史、現(xiàn)在的健康狀況、生活習(xí)慣等的詢問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。如果投保人隱瞞被保險(xiǎn)人的疾病，待健康合同訂立后，以被保險(xiǎn)人患有某種疾病為由，請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付醫(yī)療費(fèi)用、工資收入，就意味著將不符合保險(xiǎn)要求的標(biāo)的虛構(gòu)為符合保險(xiǎn)要求的標(biāo)的；或者說，被保險(xiǎn)人并不存在健康保險(xiǎn)合同所要求的健康，而行為人通過隱瞞疾病的真相，虛構(gòu)了被保險(xiǎn)人身體健康的事實(shí)，這便是虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的。德國、瑞士等國刑法都在詐騙罪條文中明文規(guī)定了“隱瞞事實(shí)”、“隱瞞不實(shí)之事實(shí)”的欺詐手段，此即不作為方式；日本刑法雖然沒有使用“隱瞞事實(shí)”等用語，但刑法理論都承認(rèn)不作為的欺詐行為可以構(gòu)成詐騙罪，審判實(shí)踐上也有將隱瞞既往病史訂立人壽保險(xiǎn)合同的行為認(rèn)定為不作為欺詐以詐騙罪論處的判例。我國刑法沒有明文規(guī)定欺詐手段的內(nèi)容，但刑法理論上沒有爭議地認(rèn)為，欺詐手段表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相；有教科書曾定義“保險(xiǎn)詐騙罪，是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、夸大事實(shí)、隱瞞真象等手段詐騙保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為?！本唧w來說，行為人有向?qū)Ψ礁嬷撤N事實(shí)的義務(wù)，但不履行這種義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，或者使對(duì)方繼續(xù)陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人利用這種錯(cuò)誤取得財(cái)物的，就屬于詐騙行為。同樣行為人與保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)，有義務(wù)向保險(xiǎn)人說明現(xiàn)在的健康狀況等事實(shí)，卻故意不履行這種說明義務(wù)，使保險(xiǎn)人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而取得保險(xiǎn)人數(shù)額較大的保險(xiǎn)金的，當(dāng)然屬于保險(xiǎn)詐騙行為。

一般來說，保險(xiǎn)越發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)欺詐手段越高明。就人身保險(xiǎn)詐騙而言，從我國的人身保險(xiǎn)典型欺詐案例情況看，保險(xiǎn)欺詐似乎超越了我們正處的保險(xiǎn)發(fā)展初期階段，提前出現(xiàn)了高度隱蔽和技術(shù)成熟現(xiàn)象。犯罪隱蔽化帶來的后果是犯罪黑數(shù)很高。

三、保險(xiǎn)詐騙罪客觀方面表現(xiàn)類型

保險(xiǎn)詐騙罪在客觀方面上表現(xiàn)為下述五種情形：

(一)投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的行為

這種情形是指投保人為獲取保險(xiǎn)金，故意使用虛假的證明材料或虛構(gòu)事實(shí)編造不存在的保險(xiǎn)標(biāo)的，非法獲取保險(xiǎn)金的行為。所謂保險(xiǎn)標(biāo)的，是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體，實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)合同所直接保障的被保險(xiǎn)人的人身或財(cái)產(chǎn)有關(guān)的利益。《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定，保險(xiǎn)合同應(yīng)具備保險(xiǎn)人名稱和住所、保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除、保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)標(biāo)的……等11項(xiàng)內(nèi)容，其中保險(xiǎn)標(biāo)的是必備的基礎(chǔ)條款，保險(xiǎn)法律關(guān)系雙方當(dāng)事人就是圍繞著保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行保險(xiǎn)活動(dòng)的。如果為騙取保險(xiǎn)金而虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，違背了保險(xiǎn)合同中特有的最大誠信要求，保險(xiǎn)合同自始是無效的。基于保險(xiǎn)合同的最大誠信性，就要求投保人在保險(xiǎn)合同的訂立過程中，不僅要盡到一般契約中的注意義務(wù)，而且還必須向投保人真實(shí)的告知與保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)的所有重要事項(xiàng)，如果投保人違反了真實(shí)告知的原則，則屬于一種欺詐行為，據(jù)此應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)實(shí)中一般有以下幾種情形：第一，捏造一個(gè)空頭保險(xiǎn)標(biāo)的。即在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，虛構(gòu)一個(gè)并不存在的保險(xiǎn)標(biāo)的。比如利用借來的汽車的車牌照等

證件來為該車辦理投保手續(xù)。然后以汽車被盜的名義向保險(xiǎn)公司騙得保險(xiǎn)金的行為。另外還有一種比較難于發(fā)現(xiàn)的就是惡意重復(fù)投保，所謂重復(fù)投保，是指行為人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同進(jìn)行投保的行為。法律本來并不禁止重復(fù)投保，但是根據(jù)保險(xiǎn)法第40條的規(guī)定，在重復(fù)保險(xiǎn)中，投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)投保的有關(guān)情況告知各保險(xiǎn)人，并且在重復(fù)保險(xiǎn)獲得理賠時(shí)，各保險(xiǎn)人的賠償金額總和不能超過保險(xiǎn)值。而惡意重復(fù)投保是指行為人在重復(fù)投保時(shí)并不將重復(fù)保險(xiǎn)有關(guān)的情況告知保險(xiǎn)人，以便在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)取得總額超過保險(xiǎn)價(jià)值的多份賠償金，這就是法律上需要明令禁止的情況。第二是超額投保虛構(gòu)的保險(xiǎn)標(biāo)的。第三種是部分虛構(gòu)的保險(xiǎn)標(biāo)的。二三種跟第一種情況比較類似。但是這些都是我國法律禁止的行為。

(二)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度騙取保險(xiǎn)金的行為。所謂保險(xiǎn)事故，是指保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第22條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。根據(jù)法律規(guī)定保險(xiǎn)人只對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任和給付義務(wù)。但是需要注意的是，夸大損失的程度騙取保險(xiǎn)金的行為跟虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的“超額保險(xiǎn)”是不一樣的?？浯髶p失程度騙取保險(xiǎn)金是以真實(shí)有效的保險(xiǎn)合同為前提的。

(三)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的行為。

保險(xiǎn)金的取得是以發(fā)生了保險(xiǎn)事故為前提的，如果沒有發(fā)生合同約定中的保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司是不可能有賠償責(zé)任的。我國保險(xiǎn)法第27條第1款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者受益人在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出賠償或者給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并不退還保險(xiǎn)金”，這是對(duì)該罪進(jìn)行刑事制裁的民事違法性依據(jù)。“如果沒有發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故就不能索賠，而以謊稱保險(xiǎn)事故發(fā)生而取得賠償?shù)?，即屬違反誠實(shí)信用、最大善意原則的保險(xiǎn)詐騙行為。所謂編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，是指保險(xiǎn)事故在沒有發(fā)生的情況下，采取虛構(gòu)或捏造事實(shí)的方法，欺騙保險(xiǎn)人，謊稱保險(xiǎn)事故發(fā)生而騙取保險(xiǎn)金的行為，如把并沒有丟失的車輛謊稱已經(jīng)丟失；并沒有發(fā)生保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)被毀的事件，卻謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故被毀”。

(四)投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的行為。

當(dāng)然，這項(xiàng)犯罪行為一般情況下只存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)活動(dòng)中。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第27條第2款的規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)經(jīng)營的目的，一方面希望投保人盡力避免各種各樣的自然災(zāi)害與意外事故的發(fā)生，另一方面即使發(fā)生了保險(xiǎn)事故也希望投保人要盡量抑制其蔓延避免造成損失的擴(kuò)大。但是如果本來沒有發(fā)生保險(xiǎn)事故，反過來卻通過人為故意加以制造，致使財(cái)物遭受損失，這當(dāng)然是一種為法律所明令禁止的不法行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。倘若又借此向保險(xiǎn)人索賠而騙取保險(xiǎn)金，亦為保險(xiǎn)法律制度所不容。保險(xiǎn)制度的存在是以保險(xiǎn)事故發(fā)生的偶然性即保險(xiǎn)事故的發(fā)生是不確定的基礎(chǔ)上的。如果行為人人為的使偶然變?yōu)楸厝划?dāng)然是一種違法的行為。比如制造火災(zāi)的要承擔(dān)放火罪、故意破壞交通工具、交通設(shè)施的，應(yīng)承擔(dān)破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪的刑事責(zé)任等。如《保險(xiǎn)法》第270條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，刑事規(guī)定的本罪的刑事責(zé)任等。需要注意的是，這種制造保險(xiǎn)事故發(fā)生的犯罪行為，只有出于故意而為之時(shí)才能構(gòu)成本罪，如果是由于過失造成財(cái)產(chǎn)損失，而后又騙取保險(xiǎn)金，對(duì)于保險(xiǎn)法律制度來講，則屬于編造保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因騙取保險(xiǎn)金的違法犯罪行為，不構(gòu)成犯罪時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任。我國保險(xiǎn)法第二十八條第二款也嚴(yán)格禁止對(duì)于故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金的行為。

(五)投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的行為。

根據(jù)保險(xiǎn)法第56條之規(guī)定“人身保險(xiǎn)合同是由投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定對(duì)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到約定的年齡時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)合同”。在人身保險(xiǎn)中，一般以投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益為前提。根據(jù)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第五十三條的規(guī)定，投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：(1)本人；(2)配偶、子女、父母；(3)前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的其他家庭成員、近親屬。這樣投保人、被保險(xiǎn)人、受益人往往不是同一人，這就為騙保行為留下操作可能性。這類保險(xiǎn)除個(gè)別險(xiǎn)種外，一般都是以被害人的死亡、傷殘或者發(fā)生疾病作為賠償條件的。所以為了達(dá)成保險(xiǎn)賠償條件的實(shí)現(xiàn)，有些投保人、受益人違背了保險(xiǎn)事故出現(xiàn)的偶然性。投保人、受益人采取殺害、傷害、遺棄、爆炸、虐待、放火、投毒以及其他方法故意制造了人身保險(xiǎn)事故、致使被保險(xiǎn)人死亡、受傷或疾病，騙取保險(xiǎn)金的行為。

四、結(jié)論、

當(dāng)然，保險(xiǎn)詐騙罪在如今保險(xiǎn)業(yè)日益發(fā)展之中不斷滋生發(fā)展，研究保險(xiǎn)詐騙罪客觀方面的各種情形中出現(xiàn)的問題對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪的研究將會(huì)起到極大的作用，由于現(xiàn)實(shí)生活中保險(xiǎn)詐騙罪客觀方面表現(xiàn)的情形相當(dāng)復(fù)雜，還有很多問題有待來研究分析，本文筆者只是做一個(gè)粗淺的探討。

作者簡介：張秋霞，四川省綿陽市西南科技大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]白建軍，《金融犯罪研究》，法律出版社，2000，499。

[2]陸中俊，“保險(xiǎn)詐騙犯罪立法比較研究”，載《21世紀(jì)刑法學(xué)新問題研討》，649-650。

[3]鄒海林，《保險(xiǎn)法》，人民法院出版社，1998年版，

[4]參見翁小丹，《反保險(xiǎn)欺詐技術(shù)要先行——剖析人身保險(xiǎn)一典型案例》，載《上海保險(xiǎn)》2002年第10期，

[5]所謂犯罪黑數(shù)，指客觀存在的犯罪活動(dòng)中，沒有被揭露或沒有受到司法機(jī)關(guān)查處的案件與全部案件的比數(shù)，

[6]參見孫樹法《關(guān)于保險(xiǎn)詐騙與防范對(duì)策的鄒議》，載于《上海保險(xiǎn)》1996年第二期，

[7]林逢龍(保險(xiǎn)詐編罪》栽于法律快車網(wǎng)：http：∥bao：ianlatioe，cn／lbfanmai／2006—010380—6—2，ht，1。

[8]參見王新《論危害保險(xiǎn)罪的若干問題》，載于《中國法學(xué)》，1998年第5期。

[9]參見張明楷：《保險(xiǎn)詐騙罪的基本問題探究》，載《法學(xué)》2001年第1期。

[10]張明楷，《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社2006年6月第1版。