世界經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的啟示

梁　婷　王　成

【摘 要】2006年2月15日頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的實(shí)質(zhì)趨同，也適應(yīng)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。新準(zhǔn)則的實(shí)施促進(jìn)了我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和完善。為了順利實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同這一長(zhǎng)期目標(biāo)，我們有必要吸取世界其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，來(lái)審視我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)程與前景，調(diào)整國(guó)際趨同的步伐。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；國(guó)際趨同；經(jīng)驗(yàn)

伴隨著跨國(guó)籌資、通訊技術(shù)的發(fā)展，以及諸如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等跨國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成，會(huì)計(jì)國(guó)際化的呼聲已遠(yuǎn)勝過(guò)了對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)家化的要求。中國(guó)和其他很多國(guó)家一樣，積極尋求會(huì)計(jì)國(guó)際化，而在此過(guò)程中，“以史為鏡”，借鑒參考他國(guó)經(jīng)驗(yàn)將令中國(guó)受益匪淺。

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的本質(zhì)

會(huì)計(jì)國(guó)際化指由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，客觀上要求各國(guó)在制定會(huì)計(jì)政策和處理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，逐步采用國(guó)際通行的會(huì)計(jì)慣例，以達(dá)到國(guó)際間會(huì)計(jì)行為的相互溝通、協(xié)調(diào)、規(guī)范和統(tǒng)一，即采用國(guó)際上公認(rèn)的原則和方法來(lái)處理報(bào)告本國(guó)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。它包涵了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化以及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)國(guó)際化。2001年4月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）改組為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB），并在其目標(biāo)中明確了會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的概念，指出要在準(zhǔn)則制定的層面實(shí)現(xiàn)趨同以達(dá)到會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的狀態(tài)。趨同是進(jìn)步、是方向，趨同不等同于相同，趨同需要一個(gè)過(guò)程，趨同是一種互動(dòng)（王軍，2005）。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)、會(huì)計(jì)國(guó)際化的組成部分和必要過(guò)程。

2006年2月，中國(guó)財(cái)政部發(fā)布了1項(xiàng)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則，10月發(fā)布

了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南，完善了中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。既實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則

（IFRS）的實(shí)質(zhì)趨同，又適應(yīng)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，向國(guó)際趨同邁出了一大步。

二、世界多國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同強(qiáng)調(diào)“盡力趨同，允許差異，積極創(chuàng)新”，結(jié)合我國(guó)自身情況，開展有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同。在實(shí)現(xiàn)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同目標(biāo)的過(guò)程中，我們有很多他國(guó)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

（一）重視文化因素

文化的本質(zhì)核心包括傳統(tǒng)的觀念及其附隨的價(jià)值；文化系統(tǒng)既是人們活動(dòng)的產(chǎn)品，又是進(jìn)一步活動(dòng)的決定條件。文化在一國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、規(guī)范會(huì)計(jì)行為中發(fā)揮著極其重要的作

用。而存在不同文化的各國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同上表現(xiàn)自然不一。

Hofstede教授總結(jié)了四項(xiàng)與工作相關(guān)的民族文化價(jià)值取向，分別是權(quán)利距離（人們對(duì)組織或機(jī)構(gòu)內(nèi)權(quán)利不平等現(xiàn)象的接受程度）、個(gè)人主義與集體主義（個(gè)人與群體間的關(guān)聯(lián)程度）、陽(yáng)剛與陰柔（陽(yáng)剛型的價(jià)值觀注重對(duì)工作目標(biāo)的追求，陰柔則追求友好的氣氛或與上級(jí)和同事和睦相處）、不確定性規(guī)避（它表明人們?cè)诓淮_定的環(huán)境中感受到的受威脅的程度）。Sidney Gray將Hofstede的成果進(jìn)行發(fā)展，提出了四種相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)文化價(jià)值，分別是：專業(yè)化與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇的法律約束；統(tǒng)一性與執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性；審慎性與財(cái)務(wù)報(bào)告中會(huì)計(jì)估計(jì)的樂(lè)觀主義；保密性與財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的透明性。Gray還指出了如下四種聯(lián)系：一是一個(gè)個(gè)人主義傾向越大，權(quán)力距離越小，不確定性回避程度越低的社會(huì)，會(huì)計(jì)職業(yè)特性越強(qiáng)。二是一個(gè)集體主義傾向越大，權(quán)力距離越大，不確定性回避程度越高的社會(huì)，其統(tǒng)一性的會(huì)計(jì)價(jià)值越高。三是不確定性回避程度越高，個(gè)人主義傾向越小，陽(yáng)剛性越低的社會(huì)，穩(wěn)健主義的會(huì)計(jì)價(jià)值越高。四是一個(gè)不確定性回避程度越高，權(quán)力距離越大，個(gè)人主義傾向和陽(yáng)剛性越低的社會(huì)，其保密性的會(huì)計(jì)價(jià)值越高。

因此，除了經(jīng)濟(jì)和政治因素以外，文化差異也是導(dǎo)致一國(guó)與

IFRS不一致的重要原因。

德國(guó)是一個(gè)審慎的民族，主張權(quán)力分散，互相制約，集體負(fù)責(zé)，人們傾向于良好的關(guān)系，謙遜虛心，對(duì)于不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)，比較保守，不愿冒風(fēng)險(xiǎn)。在會(huì)計(jì)中表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)規(guī)范化和法典化，在會(huì)計(jì)計(jì)量和核算上傾向保守主義，表現(xiàn)為極端的穩(wěn)健性，會(huì)計(jì)信息的披露偏向于保密，在對(duì)外報(bào)表中提供盡可能少的信息。

俄羅斯則是一個(gè)權(quán)力距離較大的民族，比較崇尚集體精神，

傾向保密。俄文化具有雙重性，表現(xiàn)為徹底的極端性。例如， 在

1998年時(shí)，俄政府確立會(huì)計(jì)改革的目標(biāo)是使俄的會(huì)計(jì)和審計(jì)規(guī)

范與國(guó)際準(zhǔn)則一致。2004年，俄要求擁有一家子公司以上的俄公司均須按照IFRS編報(bào)當(dāng)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表。這樣的一蹴而就便是一種極端的選擇，正是其文化特性的體現(xiàn)。俄2005年又宣布，將暫時(shí)停止實(shí)施所有接納的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這樣的反復(fù)是其文化雙重性的結(jié)果。

盡管韓國(guó)受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響比較大，但是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在冷

戰(zhàn)時(shí)受美國(guó)影響，故而對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)有一定的模仿性，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有較強(qiáng)的國(guó)際性。韓國(guó)決定，從2009年開始，以自愿為原則采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從2011年開始，上市公司必須采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，非上市公司采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以自愿為原則，無(wú)強(qiáng)制規(guī)定。

（二）明確發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)

采用IFRS有利有弊，我們應(yīng)該辯證對(duì)待。

發(fā)展中國(guó)家與IFRS趨同的有利之處表現(xiàn)在：消除或者降低了本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定成本；使本國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告迅速達(dá)到既定的質(zhì)

量和狀態(tài)；通過(guò)提供更加明晰，可比性更強(qiáng)以及更可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表增強(qiáng)其在國(guó)內(nèi)（國(guó)際）財(cái)務(wù)市場(chǎng)上的市場(chǎng)效率；能夠減少公司在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)的成本。

發(fā)展中國(guó)家與IFRS趨同的不利方面是采用了無(wú)法滿足本國(guó)需要或者與本國(guó)需求不相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，導(dǎo)致“準(zhǔn)則超負(fù)荷”。如企業(yè)會(huì)計(jì)人員只是一味地迎合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體要求，而在一定程度上忽視了（或者為了鉆準(zhǔn)則的空子故意忽視）經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)，從而在對(duì)某些交易的處理上喪失了基本的會(huì)計(jì)、審計(jì)職業(yè)判斷要求；報(bào)表使用者可能難以理解過(guò)分復(fù)雜的財(cái)務(wù)報(bào)表或其它披露資料。

（三）爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)

美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）自身的完善足以解釋并支撐其在IASB中的主動(dòng)權(quán)。發(fā)達(dá)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展提出了要求，也提供了環(huán)境。美國(guó)花費(fèi)了巨大的人力物力和財(cái)力所制定的GAAP，得到了包括IASB在內(nèi)的多方認(rèn)可，效仿，借鑒和吸收。IASB有鑒于自身的政治環(huán)境和目前美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的霸主地位，在制定IFRS時(shí)也自然會(huì)考慮到美國(guó)的GAAP。而美國(guó)2002 年9 月也與IASB達(dá)成協(xié)議，啟動(dòng)“趨同”項(xiàng)目，這種主動(dòng)使得IFRS和GAAP越來(lái)越相似了。

澳大利亞對(duì)采用IFRS的態(tài)度非常積極，明確其國(guó)際趨同的長(zhǎng)期目標(biāo)為：通過(guò)參與IASB的活動(dòng)，尋求制定一套單一的國(guó)際上可接受的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則既能在澳大利亞國(guó)內(nèi)又能在全球其他地

方采用，從而使澳大利亞獲益。當(dāng)澳大利亞認(rèn)定IFRS內(nèi)容不適，它將作出主動(dòng)而準(zhǔn)確的取舍決定，采納自己認(rèn)定的最佳處理方法，并努力影響IASB采納此法。歐盟宣布從2005年起上市公司在合并報(bào)表中采用IFRS，澳大利亞規(guī)定其營(yíng)利性主體從2005年1月1

日起采用IFRS，比歐盟更進(jìn)了一步。

（四）避免一蹴而就

Belkaoui 2004年在Nobes的基礎(chǔ)之上提出了四種會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的選擇：一是“快速調(diào)整”，即將IFRS確認(rèn)為本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。二是較慢的“技術(shù)傳播”，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、跨國(guó)企業(yè)以及學(xué)術(shù)界不斷地向本國(guó)宣傳引入國(guó)際會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，推進(jìn)會(huì)計(jì)的發(fā)展，這兩種途徑最終都將達(dá)到采用IFRS的目的，只不過(guò)是速度差異而已。三是“情景化”，是指發(fā)展中國(guó)家從各個(gè)渠道，包括發(fā)達(dá)國(guó)家以及IFRS來(lái)調(diào)整自己的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，以適應(yīng)本國(guó)國(guó)情。四是“自我發(fā)展”，是指一國(guó)自己制定其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而不受外界的影響。具體方法的選擇則需要權(quán)衡IFRS與本國(guó)會(huì)計(jì)體系的優(yōu)劣。

第四種方式顯然違背了全球經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)。歐盟各成員國(guó)選擇了第一種方式，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。2002年9月，歐盟要求上市公司自2005年起，遵照IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)表以消除跨境貿(mào)易障礙，為建立歐盟統(tǒng)一金融服務(wù)市場(chǎng)奠定基礎(chǔ)。這一舉措直接影響到30多個(gè)國(guó)家7 000余家上市公司。

德國(guó)自1998年開始就允許本國(guó)公司在國(guó)際的（IFRS或GAAP）與本國(guó)的準(zhǔn)則之間自由選擇，很多公司為了提升其在資本市場(chǎng)中的地位，披露更多的信息，以及使投資者國(guó)際化，自愿采用IFRS。Delvaille在2005年通過(guò)對(duì)法國(guó)、德國(guó)和意大利的分析指出，各國(guó)在采用IFRS時(shí)采取的方法大相徑庭，效果在德國(guó)最為顯著。而在英國(guó)，公司并沒(méi)有這種自由選擇權(quán)，IFRS只是作為英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的補(bǔ)充，所以采用IFRS的公司少之又少。Christensen采用事件研究方法分析得出，英國(guó)公司接受IFRS的自愿程度與強(qiáng)制性采用IFRS的規(guī)定對(duì)其股價(jià)的利好程度正相關(guān)，與隱含權(quán)益成本負(fù)相關(guān)。Callao在2006年對(duì)西班牙的分析中指出，公司采用IFRS的成本

很高，其確認(rèn)和計(jì)量政策就會(huì)發(fā)生很大的變化。

IFRS在歐盟強(qiáng)制實(shí)施的過(guò)程中，不滿的呼聲此起彼伏，越來(lái)越大。人們逐漸失去信心，抱怨IASB對(duì)歐盟的考慮與關(guān)注不夠，甚至建議歐盟脫離IASB。為此，歐盟調(diào)整腳步，放緩進(jìn)程，將歐盟境內(nèi)公司全面采用IFRS的日期延遲至2011年。

三、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同措施建議

（一）理性認(rèn)識(shí)，正確對(duì)待差異

各國(guó)會(huì)計(jì)體系存在差異，這必然有其存在的理由。這種差異并非一定是件壞事，只不過(guò)是國(guó)家社會(huì)多樣性的反映，體現(xiàn)了他們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技、法律、企業(yè)環(huán)境等方面的差異。而且各國(guó)政府從稅收的角度出發(fā)，不愿協(xié)調(diào)稅收制度，這樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際趨同中的稅收差異是無(wú)法消除的。

IASB以及它所制定的IFRS應(yīng)是全世界各國(guó)平等溝通共謀發(fā)展的平臺(tái)。但是目前各國(guó)博弈的結(jié)果使其帶有明顯的傾向性。發(fā)展中國(guó)家質(zhì)疑英美對(duì)其的主導(dǎo)，英國(guó)又在同時(shí)質(zhì)疑美國(guó)對(duì)其的控制。

因此，我國(guó)應(yīng)該積極努力地遵循IFRS，但是應(yīng)從本國(guó)實(shí)際情況出

發(fā)，避免盲從。

（二）兼容文化，提升民族特質(zhì)

中國(guó)是一個(gè)權(quán)力距離值很高，而同時(shí)個(gè)人主義評(píng)分非常低的國(guó)家。在不確定性規(guī)避和陽(yáng)剛方面，與英美評(píng)分差距不大。這表明在

中國(guó)人們對(duì)權(quán)力分配的不平等現(xiàn)象容忍度高，能夠服從權(quán)威，社會(huì)成員習(xí)慣于按照集體主義辦事。這樣的社會(huì)文化反映出的正是傾向于法律控制和統(tǒng)一性的會(huì)計(jì)價(jià)值。相對(duì)北美、北歐各國(guó)而言，中國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方面，法制化色彩較濃；在其實(shí)施方面，統(tǒng)一性色彩較濃。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則偏重統(tǒng)一性，而審慎性和保密性偏弱（丁遠(yuǎn)，2005）。我國(guó)的文化特點(diǎn)也意味著我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的進(jìn)程中，更易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性，達(dá)到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。

（三）主動(dòng)積極參與制度博弈

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，對(duì)于我國(guó)特有的一些經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)，在IFRS中并沒(méi)有規(guī)范，我們就應(yīng)該積極爭(zhēng)取國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事對(duì)我國(guó)處理的認(rèn)可，比如我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，僅同受國(guó)家控制但不存在控制、共同控制和重大影響的企業(yè)，不認(rèn)定為關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而限定了國(guó)家控制企業(yè)關(guān)聯(lián)方的范圍，大大降低了企業(yè)的披露成本。IASB認(rèn)同了中國(guó)的做法，并借鑒中國(guó)準(zhǔn)則修改《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》。另一方面，應(yīng)呼吁IASB在制定IFRS時(shí)能夠更多地考慮象我國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的發(fā)展中國(guó)家所面臨的特殊會(huì)計(jì)問(wèn)題。這樣，可以縮小國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差距，減少我國(guó)會(huì)計(jì)制度的轉(zhuǎn)換成本。2005年12月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基金會(huì)任命我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉仲藜為受托人，任期3年；2006年11月任命證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師張為國(guó)為理事會(huì)理事，任期5年。這都是我國(guó)在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同過(guò)程中走向主動(dòng)的良好開端。在當(dāng)今國(guó)際環(huán)境下，我們應(yīng)該立足于自身的會(huì)計(jì)環(huán)境和國(guó)家利益進(jìn)行博弈選擇，主動(dòng)參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作，積極推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化進(jìn)程。

（四）合理選擇，逐步實(shí)現(xiàn)趨同

目前來(lái)看，歐盟一刀切地強(qiáng)制在各成員國(guó)實(shí)施IFRS，進(jìn)展并不順利。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還處于初級(jí)階段，與歐盟等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比還有相當(dāng)大的差距。因此更不能全盤照搬基本上是建立在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的IFRS，我們應(yīng)結(jié)合第二項(xiàng)與第三項(xiàng)選擇，即逐步地“技術(shù)傳播”與“情景化”，從自身國(guó)情出發(fā)，逐步合理地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同。例如，公允價(jià)值的廣泛使用必須要以我國(guó)公開而活躍的市場(chǎng)發(fā)展為前提。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，應(yīng)分階段地進(jìn)行，應(yīng)伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步深入，不能一蹴而就。這既是我國(guó)國(guó)情的實(shí)際需要，也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同順利進(jìn)行的重要保障。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ David Tyrrall. The relevance of International Financial Reporting Standards to a developing country: Evidence from Kazakhstan. The International Journal of Accounting，2007.

［2］ Hans B. Christensen, Edward Lee. Cross-sectinal variation in the

economic consequences of international accounting harmonization: The case of mandatory IFRS adoption in the UK. The International Journal of Accounting，2007.

［3］John L. Haverty. Are IFRS and U.S. GAAP converging? Some evidence from People's Republic of China companies listed on the New York Stock Exchange. The International Journal of Accounting，2006.

［4］ Susana Callao. Adoption of IFRS in Spain: Effect on the compara-

bility and relevance of financial reporting. The International Journal of Accounting，2007

［5］ Yuan Ding, Thomas Jeanjean. Why do national GAAP differ from IAS? The role of culture. The International Journal of Accounting，2005.

［6］ 馮淑萍.關(guān)于我國(guó)當(dāng)前環(huán)境下的會(huì)計(jì)國(guó)際化問(wèn)題［J］. 會(huì)計(jì)研究， 2003，（2）.

［7］ 孔寧寧.歐盟采納IFRS引發(fā)的思考［J］.財(cái)會(huì)月刊，2007.

［8］ 王軍. 審時(shí)度勢(shì) 把握機(jī)遇，完善中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則［J］. 會(huì)計(jì)研究，2005， （10）.

［9］ 王向紅.如何加快我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程［J］.財(cái)會(huì)研究，2007，（11）.

［10］汪祥耀.主權(quán)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的經(jīng)驗(yàn)及啟示——以澳大利亞為例［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，（1）.