觀察

葉　檀

凱恩斯主義為什么埋葬不了？

凱恩斯主張政府熨平周期，并不意味著凱恩斯是計劃經(jīng)濟(jì)的擁戴者，相反，他對此深惡痛絕

有效的經(jīng)濟(jì)政策歷久彌新，即便被埋葬多次也不會退出舞臺；壞的經(jīng)濟(jì)政策最終總會被證明低效，甚至無效，不用埋葬也會遭到無情的淘汰。

此輪金融危機(jī)為害至大，各國政府拿出了壓箱底的拯救措施，從凱恩斯主義到貨幣主義，全部上陣。

我們面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是1929年以來最大的，找不到特效藥，只能將以往使用過曾經(jīng)證明有效的辦法加大劑量作用于經(jīng)濟(jì)體。無論是凱恩斯的積極財政政策，還是弗里德曼的貨幣主義準(zhǔn)則，都曾在特殊階段將經(jīng)濟(jì)救出水火——如凱恩斯主義在1933年以后使市場恢復(fù)信心，而弗里德曼的貨幣主義在美國的1987年股災(zāi)之后幫了大忙。

也許目前遭遇的危機(jī)與80年代之后的小危機(jī)不可同日而語，也許在《紐約時報》刊登廣告聲明羅斯福新政無效、是市場自我療傷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是對的，但誰能證明這一點呢？沒有人。更重要的是，在這樣的關(guān)鍵時刻，人們需要政府做點什么，提振信心。心理需要上升為第一需要。

人們總是相信經(jīng)驗，當(dāng)二戰(zhàn)后的政府隱性之手使歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，當(dāng)1997年東亞金融危機(jī)與2003年中國遭受SARS襲擊，政府?dāng)U大投資起到了效果，人們必定相信，下一次的積極財政政策同樣會成果斐然?？梢哉f這些成果不過是經(jīng)濟(jì)周期的巧合，如1998年的房地產(chǎn)市場大發(fā)展拯救了國內(nèi)的需求，2003年加入WTO導(dǎo)致外需擴(kuò)張解決了國內(nèi)的產(chǎn)能過剩問題，但不可否認(rèn)的是，如此之多的巧合會深入人心。除非，反對者能夠拿出足夠多的證據(jù)，證明積極的財政政策效果恰好與期待的相反，否則，要拋棄目前的政策工具是不現(xiàn)實的。正如貨幣主義以弗里德曼等人的詳盡研究為先導(dǎo)，獲得了與凱恩斯理論相同的待遇，其他學(xué)派要獲得同等程度的認(rèn)可，也沒有其他捷徑可走。

說起來，凱恩斯主義已經(jīng)被埋葬過數(shù)次，東歐原有的經(jīng)濟(jì)模式崩潰是第一次，里根—撒切爾新政之后貨幣主義大行其道，但凱恩斯主義卻奇跡般地起死回生，發(fā)揚光大——如今，代表金融市場化方向的資產(chǎn)證券化受到嚴(yán)重質(zhì)疑，投行成為歷史名詞，花旗銀行已經(jīng)接近國有化的邊緣。

現(xiàn)在全球都在遵循凱恩斯的建議。聽聽凱恩斯在1929年的政策建議，“當(dāng)前大量失業(yè)人員重新獲得工作，這將使其獲得工資收入，而不再依靠失業(yè)救濟(jì)金，這也就意味著有效購買力的增加，從而將普遍刺激商業(yè)活動，再者，增加的商業(yè)活動又會促進(jìn)商業(yè)活動本身進(jìn)一步發(fā)展，從而有助于推動經(jīng)濟(jì)的繁榮；繁榮具有累積性效應(yīng)，這也類似于商業(yè)蕭條的反面累積情況?！?/p>

這些話是不是非常耳熟？是不是目前積極財政的理論指導(dǎo)？是不是大多數(shù)民眾的心中所盼？即便凱恩斯主義是無效的，關(guān)鍵時刻都會以各種面目粉墨登場，因為這是社會心理的需要，更不用說目前預(yù)備埋葬凱恩斯主義者連鐵鏟都沒有準(zhǔn)備妥當(dāng)。

預(yù)言準(zhǔn)確與否并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)好壞的標(biāo)志，更不是劃分派別的標(biāo)志。凱恩斯對1929年經(jīng)濟(jì)形勢的判斷是錯誤的，他與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家費雪一樣充滿上世紀(jì)20年代所特有的樂觀情緒，牛氣沖天地說，“我們這個時代將不會出現(xiàn)任何危機(jī)?！比绻麆P恩斯是個徹底的市場人士，只能成為失敗的投資者，因為他的傲慢使他盲從于社會情緒不想自拔。整個20年代，持樂觀情緒的人多如牛毛，當(dāng)時還沒有凱恩斯主義，所以談不上是凱恩斯主義的余孽。

事實上，截止到1928年，所有的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都好得出奇。市場總會下行，但沒有人知道是什么時候，誰也不相信下行周期會真正到來。

與凱恩斯主義相對的奧地利學(xué)派是相對準(zhǔn)確的預(yù)言家，奧地利學(xué)派的領(lǐng)軍人物馮?米塞斯的學(xué)生費利克斯?索瑪瑞是其中的佼佼者，他在1927年就預(yù)言經(jīng)濟(jì)繁榮將以政府破產(chǎn)和銀行的崩潰告終。

奧地利學(xué)派的預(yù)言是準(zhǔn)確的，卻是過早的，甚至是宿命的。米塞斯認(rèn)為，20年代正在發(fā)生可怕的事，信用擴(kuò)張正在發(fā)生，資本貨物價格上漲而消費品價格正在下跌，在消費品價格上漲時資本產(chǎn)品價格又在下跌，猶如蹺蹺板，讓人感覺不到危險。當(dāng)貨幣體系出現(xiàn)扭曲時，實體經(jīng)濟(jì)必然被扭曲，此時惟一的辦法是自愿放棄進(jìn)一步擴(kuò)張信用，讓危機(jī)提前到來。這顯然是讓深度癮君子馬上戒毒，違反全民的情緒，斷無可能；而不戒毒的結(jié)果是推遲危機(jī)的發(fā)生，但會將整個貨幣體系卷入，最終爆發(fā)更大的災(zāi)難。米塞斯指責(zé)擴(kuò)張的貨幣政策和信用體系，央行和政治人物急于創(chuàng)造繁榮景象，最終釀成危機(jī)。但經(jīng)濟(jì)上升期的信用擴(kuò)張幾乎不可避免，就算銀行不調(diào)控，商業(yè)銀行也會想方設(shè)法提高信貸規(guī)模；經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重緊縮期就算央行利率降到零，銀行仍然不愿貸款。

真正踏準(zhǔn)了市場節(jié)奏，在崩盤前體會到壓力撤出市場的是精明的市場人士，他們雖然不會像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣進(jìn)行深入分析，卻能憑借經(jīng)驗搞清時間節(jié)點，搭到市場脈搏，巴布森和傳奇操盤手利韋摩爾，就是其中翹楚，但他們只有市場感覺，卻無法形成理論。

準(zhǔn)確的預(yù)言家在危機(jī)之時，也會迷信市場調(diào)控，這與凱恩斯和米塞斯沒有關(guān)系。比如，有“末日經(jīng)濟(jì)學(xué)家之家”的紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授魯比尼，2006 年準(zhǔn)確預(yù)測了美國次貸危機(jī)并聲名鵲起，此后又在2008年上半年神準(zhǔn)預(yù)言了投資銀行的傾覆。但魯比尼并不持有奧利地學(xué)派的觀點，相反，他提出的政策建議比凱恩斯還凱恩斯：“各國政府需要共同合作，從三到四個方面著手處理，在通脹減少的情況下出臺緩和的貨幣政策。出臺財政政策刺激經(jīng)濟(jì)，政策的規(guī)模還要考慮到國家是否可以承受，還可以增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開支和其他開支，出臺積極的收入救濟(jì)政策。在金融系統(tǒng)出現(xiàn)問題的國家還要修復(fù)本國的金融系統(tǒng)，像美國和英國還有銀行公有化的問題。還有住房和其他國內(nèi)外問題需要解決。不同國家面臨不同的問題，中國不像美國和歐洲存在很大的銀行問題。但是仍然需要更加激進(jìn)的政策。”甚至市場派的貨幣主義人士，在調(diào)控利率時無不閃爍著有形之手的魅影。

這次全球金融危機(jī)其實是政府和市場的共同失敗，政府只顧眼前收益、放松監(jiān)管，央行降低利率，市場主體缺乏責(zé)任心，無度擴(kuò)張。如果要調(diào)整，雙方都必須進(jìn)行調(diào)整，而不是市場或者政府的單方行為。

凱恩斯主張政府熨平周期，并不意味著凱恩斯是計劃經(jīng)濟(jì)的擁戴者，相反，他對此深惡痛絕。如果不是凱恩斯，市場化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式會被計劃模式所統(tǒng)一，凱恩斯以其政府行政之手的調(diào)控，挽救了市場經(jīng)濟(jì)。說來諷刺，凱恩斯主義大行其道之后，凱恩斯在某次聚會后曾經(jīng)表示，“只有我一個人不是凱恩斯主義者。”

我國積極財政政策確實存在對民營企業(yè)的擠出效應(yīng)，導(dǎo)致資源向效率低下的大企業(yè)集聚，這是中國特色的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾，很難與凱恩斯主義或者奧地利學(xué)派扯上關(guān)系。表面上，我們是在向凱恩斯看齊，實行積極的財政政策拉動內(nèi)需，實際上大企業(yè)的復(fù)歸并非始于金融危機(jī)，而是對計劃體制與官本位的迷戀，以及做強(qiáng)做大中國企業(yè)的急功近利之心。因此，中國以積極財政政策拯救經(jīng)濟(jì)，而后進(jìn)行市場化的深入改革調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)十分必要。

不論哪一派，都不能否認(rèn)資源配置效率的增長、企業(yè)效率的增長才是經(jīng)濟(jì)增長之源。只要政策導(dǎo)向錯誤、資源配置低效，遲早會讓經(jīng)濟(jì)體大吃苦頭，不管是哪一派，都應(yīng)該受到質(zhì)疑。