論法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的價值取向與課程設(shè)置

肖 愛 何云輝

摘要:專業(yè)雙語教學(xué)是學(xué)生專業(yè)精神全面成長過程的有效組成部分,是他們尋求和實現(xiàn)“生存意義”的過程,法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)尤其如此。以此為價值取向,則法學(xué)雙語教學(xué)應(yīng)定位于法學(xué)專業(yè)教育。法律英語教學(xué)屬于語言教學(xué),是由大學(xué)英語向法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)過渡的必經(jīng)橋梁。法學(xué)雙語教學(xué)必須依靠體系化的課程設(shè)置,原則上,可以嘗試在所有法學(xué)專業(yè)課程中進行,具體由各法學(xué)院系的現(xiàn)實條件決定。

關(guān)鍵詞:雙語教學(xué);法學(xué);價值取向;課程體系

一、專業(yè)雙語教學(xué)價值取向與目標(biāo)定位

當(dāng)前,對雙語教學(xué)教育價值的社會認(rèn)同存在很大差異,學(xué)校或者為了貫徹國家的有關(guān)政策以應(yīng)對教學(xué)評估,或者是基于對教育改革中的熱點問題的追逐;家長和學(xué)生則更多考慮到外語能力對升學(xué)和就業(yè)的實用價值。顯然這些看法都基于功利主義立場。

功利主義的雙語教學(xué)必然專注于外在知識的灌輸和簡單技能的培訓(xùn),不可能滿足學(xué)生內(nèi)在的基本需求。馬斯洛認(rèn)為,在人的五個層次基本需要中,高層次的需要隨著低層次需要的滿足而出現(xiàn),并成為支配人的動機的決定力量。[1]所有這些需求的實現(xiàn)過程就是一個“全人”生成的過程。雅斯貝爾斯認(rèn)為“教育活動關(guān)注的是人的潛力如何最大限度地調(diào)動起來并加以實現(xiàn)……質(zhì)言之,教育是人的靈魂的教育,而非理智知識和認(rèn)識的堆集?！盵2]“教育的過程首先是一個精神成長過程,然后才成為科學(xué)獲知的一部分?！盵3]因此,現(xiàn)代大學(xué)教育的價值應(yīng)該融合“生存的實踐性” “生存的情感性”和“生存的規(guī)范性”,把人看作是尋求意義的生存。[4]法學(xué)雙語教學(xué)必須著眼于法律人自我實現(xiàn)的需要及其“全人”的生成。

世界著名的雙語教育專家M·F·麥凱教授和M·西格恩教授指出:“就世界范圍而言,雙語教育對加強各民族相互理解是我們所能夠做的最有價值的貢獻……雙語教育的代價無論多么昂貴,它都將比不能進行雙語教育所付出的社會代價要低。”[5]而就處于當(dāng)今開放世界的法律學(xué)人個人而言,法學(xué)雙語教學(xué)則是培養(yǎng)全面獨立的法律精神的有效途徑。正如雅斯貝爾斯所言:“教育借著個人自己的存有,使個人體認(rèn)到整體的存在,他從自我出來,走進世界,不再牢牢地停留在某個地方,因此他雖然仍然生活在狹小的環(huán)境中,卻因與所有人的生命發(fā)生關(guān)聯(lián),而充滿活力。一個人如果與一個更明朗、更豐富的世界結(jié)合為一體,他將更能成為他自己?！盵6]因此,法學(xué)雙語教學(xué)應(yīng)該是法律學(xué)人與“更豐富”的外部世界結(jié)合的法律精神成長的過程,是法律學(xué)人尋求和實現(xiàn)作為法律專業(yè)人“生存意義”的過程。以此為價值取向,則法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的目標(biāo)自然應(yīng)定位于法學(xué)專業(yè)教育,而不是語言教育,這是與主要以掌握主流語言為目的傳統(tǒng)雙語教學(xué)根本不同的。

法學(xué)雙語教學(xué)中,外語只是訓(xùn)練學(xué)生法學(xué)思維、培養(yǎng)其國際視野的法律精神、提高世界領(lǐng)域內(nèi)法律共識的教學(xué)工具,外語能力的提高只是該教學(xué)過程的“副產(chǎn)品”,否則就是喧賓奪主,并且因為對外語的功利性偏好而將法學(xué)雙語教學(xué)淪落為外語泛讀課,將培養(yǎng)具有國際視野的法律精神的內(nèi)核拋棄了。這與當(dāng)前各強國全球范圍內(nèi)法律輸出的形勢以及我國在國際上表達(dá)自己的法律追求舉步維艱的形勢很不相適應(yīng)。培養(yǎng)能運用外語深入理解、表達(dá)國內(nèi)外法律精神,進而理解人類法治追求的法律人才,才能實際推進中國法治并依托中華文化而對世界法律發(fā)展作出貢獻。這才是我國法學(xué)雙語教學(xué)的終極目標(biāo)。

該目標(biāo)的實現(xiàn),必須依靠課程體系乃至具體課程內(nèi)容的精心設(shè)計。當(dāng)前反對法學(xué)雙語教學(xué)的人主要基于兩種觀點:一種觀點是法律是實踐性很強的學(xué)科,而法學(xué)畢業(yè)生進入涉外法律領(lǐng)域的寥寥無幾。顯然這是功利的法律“工匠”教育觀,忽視了在相對封閉自足的中華文化背景下一個法律人的成長與一個更豐富的法律世界結(jié)合的重要性。另一種觀點是學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重,擔(dān)心邯鄲學(xué)步,降低學(xué)生法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)。這其實是把法學(xué)雙語教學(xué)的價值和目標(biāo)定位與如何通過課程設(shè)置等實現(xiàn)該價值和目標(biāo)相混淆了。

二、法律英語課程是大學(xué)英語基礎(chǔ)課程與法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)課程的橋梁

根據(jù)教育部2007年修訂后的《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》(以下簡稱《要求》),大學(xué)英語實質(zhì)上是為了培養(yǎng)非英語語言專業(yè)的各種專業(yè)人才的基本英語語言能力和英語文化基礎(chǔ),是一門工具性、基礎(chǔ)性的學(xué)科。

法律英語屬于語言教學(xué)性質(zhì),必須遵循語言教學(xué)的基本規(guī)律,語言能力的培養(yǎng)是該課程的根本目標(biāo)。有人認(rèn)為“專業(yè)英語的教學(xué)重在學(xué)科內(nèi)容,而非語言能力的培養(yǎng),而專業(yè)課雙語教學(xué)的目標(biāo)具有雙重性,外語能力培養(yǎng)和專業(yè)課知識擷取并重”[7],這顯然誤解了專業(yè)英語的語言教學(xué)性質(zhì)和教學(xué)目標(biāo),也偏離了專業(yè)雙語教學(xué)的價值取向和目標(biāo)定位。造成這種誤解也許是因為我國當(dāng)前法律英語教材幾乎千篇一律的“英美法概論”體例,加上法律英語課程實際上被“邊緣化”,人為地割斷大學(xué)英語與專業(yè)英語和雙語教學(xué)的有機聯(lián)系。其實,根據(jù)《要求》,專業(yè)英語屬于大學(xué)英語的核心組成部分。在該《要求》三個層次的英語能力中都有對專業(yè)英語的明確指標(biāo)。

一般要求:能借助詞典閱讀本專業(yè)的英語教材,掌握中心大意,理解主要事實和有關(guān)細(xì)節(jié)。

較高要求:能基本聽懂用英語講授的專業(yè)課程;能閱讀所學(xué)專業(yè)的綜述性文獻,并能正確理解中心大意,抓住主要事實和有關(guān)細(xì)節(jié);能寫所學(xué)專業(yè)論文的英文摘要,能寫所學(xué)專業(yè)的英語小論文;能摘譯所學(xué)專業(yè)的英語文獻資料。

更高要求:能聽懂用英語講授的專業(yè)課程和英語講座;能在國際會議和專業(yè)交流中宣讀論文并參加討論;能比較順利地閱讀所學(xué)專業(yè)的英語文獻和資料;能用英語撰寫所學(xué)專業(yè)的簡短的報告和論文;能借助詞典翻譯所學(xué)專業(yè)的文獻資料。

這些要求顯然只可能通過專業(yè)英語的教與學(xué)才能達(dá)到?？墒?每個高校動輒數(shù)十個本科專業(yè),面對每學(xué)期數(shù)百個班級的大學(xué)英語公共基礎(chǔ)課,實力再強的大學(xué)英語教學(xué)單位也捉襟見肘。結(jié)果往往是在大學(xué)英語基礎(chǔ)課中采取違背語言教學(xué)規(guī)律的大班級教學(xué)(學(xué)生的英語能力當(dāng)然大打折扣);同時,將專業(yè)英語課程交給專業(yè)院系,但大學(xué)英語的必修學(xué)分[《要求》規(guī)定:“大學(xué)英語課程要融入學(xué)校的學(xué)分制體系,盡量保證在本科總學(xué)分中占10%(16學(xué)分左右)?！盷和課時卻留在大學(xué)英語教學(xué)單位,導(dǎo)致專業(yè)院系只好擠壓專業(yè)學(xué)分開設(shè)專業(yè)英語選修課。這種做法“無視法律英語的特點,有悖教學(xué)規(guī)律,有害雙語教學(xué)的效果[8]?！?/p>

法律英語作為大學(xué)基礎(chǔ)英語和法學(xué)雙語教學(xué)的關(guān)節(jié)性課程,其重要性應(yīng)等同于大學(xué)英語必修課甚至更為重要,因為大學(xué)是分專業(yè)的,大學(xué)英語能力必須在學(xué)生專業(yè)領(lǐng)域更廣泛地培養(yǎng)和體現(xiàn)。因此,有必要全面改造我國的法律英語課程。[9]

首先,將法律英語作為大學(xué)英語必修課程的重要組成部分。但鑒于其突出的“法言法語”特性,應(yīng)該由法學(xué)院系開設(shè),并且應(yīng)該從大學(xué)英語課程中安排3~4個學(xué)分(僅占大學(xué)英語課程的1/5到1/4),不少于54學(xué)時。

其次,法律英語應(yīng)該在大學(xué)二年一期與最后一階段的大學(xué)英語基礎(chǔ)課同時開設(shè),以便大學(xué)基礎(chǔ)英語和專業(yè)英語的融合與過渡,避免英語習(xí)得過程斷裂。有人通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)80%以上的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在第一、第二學(xué)年開設(shè)專業(yè)英語和專業(yè)雙語課程。[9]

再次,必須改變現(xiàn)有法律英語教學(xué)內(nèi)容不倫不類的現(xiàn)狀。法律英語是英語語言課程,其目標(biāo)是語言能力的養(yǎng)成,所以教材內(nèi)容必須是著重法律英語語言特點的素材。內(nèi)容上則宜從涉法日常內(nèi)容,逐漸深化到相對專業(yè)的法律專業(yè)資料。此階段不應(yīng)該過多考慮法律領(lǐng)域的全面和材料是否完全專業(yè)化。英美法律知識只能是此階段的“副產(chǎn)品”。為了助于學(xué)生對法律語言的理解,推進其法律英語語言能力的形成,可以在前期使用熟悉的中國法律相關(guān)材料。

最后,從現(xiàn)有的法律英語課程中獨立出雙語英美法概論課程,作為專業(yè)基礎(chǔ)課緊接法律英語之后開設(shè),為此后的雙語教學(xué)課程和部門法課程提供法律比較思維的基礎(chǔ)。

如此改良后的法律英語課程專門為以后的法學(xué)雙語教學(xué)以及學(xué)生自主利用英語專業(yè)資料學(xué)習(xí)打下語言基礎(chǔ);英美法概論課則意在實現(xiàn)從語言課程平穩(wěn)過渡到法律專業(yè)課程,進入法律英語的實際運用,讓學(xué)生對英美法精神和基本思維方式有初步認(rèn)識。這樣改革后,學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)維持了現(xiàn)狀甚至更低,教學(xué)目標(biāo)卻更全面地得以實現(xiàn)。

三、法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)課程的體系化設(shè)置

一兩門課程的雙語或者全英文教學(xué)是不可能達(dá)到法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)目的的。體系化的雙語課程設(shè)置反而能降低法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的難度。

根據(jù)雙語教學(xué)的價值取向和總體目標(biāo)定位,原則上看,“雙語教學(xué)應(yīng)該可以嘗試在除了漢語學(xué)科教學(xué)以外的其他一切學(xué)科進行?！盵10]有學(xué)者認(rèn)為實行雙語教學(xué)的課程“應(yīng)具有國際性特征”,“一個主權(quán)國家,在法學(xué)教育中,幾乎所有的國內(nèi)法都不宜采用雙語教學(xué)”,教育部規(guī)定的十四門法學(xué)專業(yè)核心課程中除國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法之外,都不適宜雙語教學(xué)。[11,12]筆者不以為然,外國學(xué)者能用英語來學(xué)習(xí)研究我國的這類課程領(lǐng)域,我們?yōu)槭裁匆骼O自縛?如果有法律課程不能用英語開設(shè),正說明該課程缺乏面向未來、面向世界的生命力。用英語給我們的學(xué)生講授這些課程也無關(guān)國家主權(quán),只要不損害學(xué)生的母語能力,能保證學(xué)生對中國法律進行充分學(xué)習(xí)就行,至于說是用英語還是漢語學(xué)習(xí)無關(guān)主權(quán)。而且,一個大國缺乏用英語這一世界性語言精細(xì)表達(dá)自己本國法律文化和有關(guān)部門法內(nèi)容的法律人才,在未來更激烈的國際法律競爭戰(zhàn)場上反而更容易損害國家的主權(quán)。簡單框定雙語教學(xué)禁區(qū)的觀點正是源于對法學(xué)雙語教學(xué)價值取向和目標(biāo)定位缺乏準(zhǔn)確把握。

應(yīng)堅持雙語課程的體系化設(shè)置,做到必修課、選修課并舉,課程內(nèi)容上相貫通、時間上相銜接。該體系是開放性的,在具體雙語課程設(shè)定上應(yīng)視各高校的具體情況而定。教育部對于應(yīng)該開哪些或哪類專業(yè)雙語教學(xué)課程、怎么開設(shè)、什么階段開設(shè)等也沒有提出相應(yīng)的指導(dǎo)意見,各高校必須自己去認(rèn)真探索。

參考文獻:

[1] (美)馬斯洛著.動機與人格(第三版)[M]. 許金聲,等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:152.

[2] (德)雅斯貝爾斯著.什么是教育[M]. 鄒進譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:4.

[3] (德)雅斯貝爾斯著.什么是教育[M]. 鄒進譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:30.

[4] 熊華軍.大學(xué)教學(xué)價值取向的生存論反思[J].大學(xué)教育科學(xué),2008(1):55.

[5] 譚紹木,黃慧.論法學(xué)雙語教育的價值取向[J].東華理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(2):58.

[6] (德)雅斯貝爾斯著.當(dāng)代的精神處境[M]. 黃蕾譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1992: 114.

[7] 羅宗奎.法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)課程設(shè)置研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007(5): 213.

[8] 劉漢霞,孫玨明.論法律英語在法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)中的重要作用[J].高教探索,2007(6):122.

[9] 傅志明,甘金球.我國高校雙語教學(xué)理論研究與問題分析[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2007(5):63.

[10] 李愛秋.對雙語教學(xué)目的與目標(biāo)的理性思考[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報,2006(5):101.

[11] 張慧霞.法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)課程建設(shè)的若干啟示[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007(5):164.

[12] 夏旭陽.法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)課程體系的構(gòu)建[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(5):171.

(作者單位:肖愛吉首大學(xué)法學(xué)院;何云輝吉首大學(xué)師范學(xué)院)