我國上市公司成本粘性研究綜述

徐翠美

提要傳統(tǒng)成本形態(tài)理論認(rèn)為，成本隨業(yè)務(wù)量的變動是對稱的，即如果業(yè)務(wù)量增加1%時，成本增加0.9%，那么當(dāng)業(yè)務(wù)量減少1%時，成本也減少0.9%。而目前研究發(fā)現(xiàn)，隨著業(yè)務(wù)量的增加，成本增加的速度要高于業(yè)務(wù)量減少時所對應(yīng)的成本的減少速度，即業(yè)務(wù)量增加時成本的增加量大于業(yè)務(wù)量等額減少時成本的減少量，這種特征被稱為成本粘性。

關(guān)鍵詞：上市公司；成本粘性；不對稱性

中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

成本管理中的傳統(tǒng)成本性態(tài)理論認(rèn)為，成本的邊際變動與業(yè)務(wù)量變動的方向無關(guān)。而當(dāng)今對成本行為的研究發(fā)現(xiàn)，隨著業(yè)務(wù)量的增加，成本增加的速度要高于業(yè)務(wù)量減少時所對應(yīng)的成本的減少速度，即業(yè)務(wù)量增加時成本的增加量大于業(yè)務(wù)量等額減少時成本的減少量，這種特征被稱為成本粘性。

一、國外相關(guān)文獻(xiàn)研究

（一）前期研究鋪墊。成本會計上對于粘性的研究，早期稱其為“非對稱性”，而且首先是在研究費用時發(fā)現(xiàn)的。由于費用的細(xì)節(jié)往往作為公司的內(nèi)部資料被予以保密，目前國外對費用粘性的研究也主要集中在規(guī)范層面和個案研究。

Banker等（1993）在對美國航空業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，其費用增減并不與收入同比例變動，費用增減與銷售收入的變動方向有關(guān)，雖未正式論述，卻暗含費用粘性存在的可能。

Noreen和Soderstrom（1997）在醫(yī)院建立作業(yè)成本制度時，發(fā)現(xiàn)管理費用對成本動因進(jìn)行回歸時出現(xiàn)粘性，提出費用與業(yè)務(wù)量可能不是一種線性和對稱變化關(guān)系，但沒有找到這種粘性的證據(jù)。

可以看出，此階段的研究還沒有提出成本粘性這一概念，僅僅是在不同行業(yè)研究中暗含了存在成本粘性的可能。盡管還沒有找到相關(guān)證據(jù)，但這些研究對于后面成本粘性的提出提供了理論支持。

（二）成本粘性概念的提出

1、費用粘性的提出。Anderson等（2001）對美國上市公司“商品銷售費用”進(jìn)行研究后，認(rèn)為企業(yè)存在費用粘性。

2003年Anderson等又使用芝加哥大學(xué)證券價格研究中心開發(fā)的Compustat數(shù)據(jù)庫，通過對1979～1998年在美國上市的7，629家公司年度數(shù)據(jù)的觀察，對美國上市公司的“銷售費用、一般費用和管理費用”進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)銷售收入每增加1%，費用增加0.55%；銷售收入每減少1%，費用減少0.35%，從而證明了美國上市公司費用的確具有不對稱性，也就是當(dāng)時所稱的費用粘性。

2、費用粘性向成本粘性的概念轉(zhuǎn)變。前一階段的研究發(fā)現(xiàn)，是在費用對銷售量方面證明了存在粘性，而隨后的研究者將銷售成本也并入費用中，稱其為總費用，同樣也證明了總費用存在粘性這一現(xiàn)象。而實際上此處的總費用也就是后面所稱的成本。具體研究成果有：

Subramaniam and Weidenmier（2003）通過對美國上市公司總費用的研究擴(kuò)展了關(guān)于成本粘性的理論，其中增加了銷售產(chǎn)品的成本費用。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)銷售收入每增加1%，總費用增加0.93%，而當(dāng)銷售收入每減少1%，總費用僅減少0.85%，于是從總費用視角進(jìn)一步獲得費用粘性存在的證據(jù)。Balakrishnan等（2004）在研究成本粘性影響因素時發(fā)現(xiàn)，成本粘性或許受到現(xiàn)有生產(chǎn)能力的制約。

3、國內(nèi)研究到國別研究的轉(zhuǎn)變。Kenneth等（2005）對美國、英國、法國和德國的企業(yè)費用粘性行為進(jìn)行了比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這四個國家均存在較強(qiáng)的費用粘性，并且發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)治理模式和法律制度環(huán)境下的企業(yè)費用粘性存在差異。

在研究國家之間費用粘性之后，進(jìn)而對成本進(jìn)行粘性分析。Kenneth Calleja、Michael Steliaros和Dylan C.Thomas（2006）進(jìn)行了實證研究，比較了美國、英國、法國和德國公司的成本粘性差異。研究發(fā)現(xiàn)，成本確實存在著粘性，結(jié)論基本與費用研究的結(jié)論一致。

從國外近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)對成本粘性進(jìn)行了較深入的研究。成本的內(nèi)涵在逐步擴(kuò)大，從一開始只研究SG&A到后來增加了產(chǎn)品銷售費用，發(fā)現(xiàn)總費用也存在粘性；從一個國家研究到國家與國家的對比，發(fā)現(xiàn)粘性程度的不同；從現(xiàn)象研究到原因研究，得出結(jié)論，企業(yè)的生產(chǎn)能力、宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)自身的特征等都會影響成本粘性的大小。盡管研究較多，但是這些研究沒有分不同行業(yè)進(jìn)行分析，而且也沒有說明產(chǎn)生成本粘性的原因在哪，因此還需要進(jìn)一步深入探討。

二、國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)研究

事實上，我國國內(nèi)的上市公司很大程度上已經(jīng)與美國的上市公司有著相似的經(jīng)營行為，在企業(yè)經(jīng)營過程中，必然存在著一定的類似性，這樣就為我們研究中國上市公司成本費用粘性行為提供了契機(jī)。會計環(huán)境的一致性保證了我們比較的口徑是基本一致的，從而提高了結(jié)論的可比性。因此，目前的研究可以借鑒美國的方式，同樣也有利于進(jìn)行國際比較。

（一）國內(nèi)對于成本粘性存在的研究。孫錚、劉浩（2004）通過1995年12月31日前上市的292家公司的1994～2001年的數(shù)據(jù)，對中國上市公司的營業(yè)費用和管理費用粘性行為進(jìn)行了研究，得出以下結(jié)論：中國上市公司確實存在費用粘性，并且比美國上市公司嚴(yán)重；費用粘性確實在以后的會計期間出現(xiàn)反轉(zhuǎn)；效率觀所隱含的“宏觀經(jīng)濟(jì)增長”和契約觀所隱含的“資本密集型”兩個變量對費用粘性的增強(qiáng)效果不顯著。

劉武（2006）以滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究我國企業(yè)費用粘性行為是否存在行業(yè)差異。通過選用1998～2005年企業(yè)的年度財務(wù)數(shù)據(jù)，并建立計量模型進(jìn)行檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)存在較強(qiáng)的費用粘性行為，而房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的費用粘性相對較弱或不存在?？子裆?、朱乃平、孔慶根（2007）通過對我國927家A股上市公司的2001～2005年的數(shù)據(jù)測試也同樣發(fā)現(xiàn)我國上市公司存在著成本粘性。

（二）國內(nèi)對于成本粘性成因的研究。關(guān)于成本費用粘性存在的成因，目前尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，較有影響的理論猜想大都基于管理者行為視角來加以解釋。鑒于國外理論界對企業(yè)費用粘性的解釋較為分散，國內(nèi)學(xué)者總結(jié)性地給出三種理論解釋（孫錚等，2004；邊喜春，2005）：

一是契約論。認(rèn)為對于持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)來說，費用通常不會在發(fā)生的時候臨時支出，否則可能在需要資源時無法獲得。企業(yè)傾向于維持潛在的可用資源來確保在需要時能快速獲得，因而往往與供應(yīng)商簽訂長期契約。而長期契約的調(diào)整成本更為高昂，當(dāng)業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降時，費用并不能與其業(yè)務(wù)量同比例降低。

二是效率觀。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)運行中某些微小的波動可能僅是暫時的，如果立刻調(diào)整企業(yè)的資源配置，可能發(fā)生巨大的調(diào)整支出，招致不必要的損失。企業(yè)出于人道主義和企業(yè)形象等考慮不愿采取諸如解雇員工、解除契約等降低費用的措施，也會出現(xiàn)費用粘性。

三是機(jī)會主義觀。經(jīng)理人員不可能完全按投資者的利益行事。經(jīng)理人員通常從自身的利益考慮，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時，未來前景看好，于是大量提高費用、增加管理者薪酬并擴(kuò)大對資源的控制量；當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，一方面不愿意降低自身的薪酬，另一方面極力為保持一定量的資源控制，因此費用難以降低而表現(xiàn)為粘性。

通過國內(nèi)對成本粘性的研究可以發(fā)現(xiàn)，研究只是通過實證的方式分析了粘性存在的可能；盡管對不同行業(yè)進(jìn)行了分析，但也只是說明了存在差異，對產(chǎn)生差異的原因并沒有做出分析。同時，也有學(xué)者對成本粘性的成因做了解釋說明，但是理論解釋太籠統(tǒng)也顯得很單薄，說服力不強(qiáng)，如果能借助實證來分析其原因就比較客觀了，因此國內(nèi)對此問題的研究還是不夠的，還需要深入研究分析。

三、未來研究方向

從國內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看，有關(guān)成本粘性行為的研究還比較少，現(xiàn)有的文章都是揭示了成本粘性這一現(xiàn)象，認(rèn)為粘性會在以后的會計期間出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，而對其成因的研究也比較單一，主要是從管理者角度出發(fā)。因此，對此問題的研究還需要進(jìn)一步的深入：（一）成本管理中存在很多影響因素，到底是哪些因素在成本粘性行為中起作用？該如何證實這些影響呢？（二）鑒于有的學(xué)者已經(jīng)開始研究此現(xiàn)象的應(yīng)用問題，因此如果我們掌握了粘性的相關(guān)理論，就完全可以把它作為一種工具，利用它來分析成本管理中遇到的問題。（三）盡管成本粘性行為已經(jīng)在一些研究中得到證明，但這一現(xiàn)象是否應(yīng)當(dāng)存在，而目前存在的利弊又是什么呢？

這些問題或許都會成為未來研究的方向，我們有必要充分了解粘性行為的形成機(jī)理，并對此進(jìn)行更深層次的探討。

（作者單位：山東財政學(xué)院會計學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫錚，劉浩，中國上市公司費用粘性行為研究[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2004.12.

[2]邊喜春，費用粘性的成因及控制對策[J]，價格月刊，2005.12.

[3]劉武，企業(yè)費用粘性行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006.12.

[4]孔玉生，朱乃平，孔慶根，成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]，會計研究，2007.11.

[5]朱乃平，成本粘性對管理會計成本性態(tài)假設(shè)的挑戰(zhàn)[J]，財會月刊，2008，3.

[6]Anderson，MarkC.RajivD.Banker，and Surya N.Janakiraman.Are Selling，General，and Administrative Costs sticky[J].Journal of Accounting Research.2003，March.

[7]Cooper，R.and Kaplan，R.The Design of Cost Management System：Text，Cases，and Readings，Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall.1998.