高校歷史學(xué)研討式教學(xué)如何開(kāi)展課堂討論

朱　英　李　里

[關(guān)鍵詞]教學(xué)改革，研討式教學(xué)，課堂討論，網(wǎng)絡(luò)討論

[中圖分類號(hào)]G64[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457—6241(2009)18—0068—06

研討式教學(xué)是以問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)模式。相比傳統(tǒng)的以講授為主的教學(xué)模式而言，研討式教學(xué)更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與主動(dòng)參與的積極性。研討式課程最初始于德國(guó)，至20世紀(jì)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的教學(xué)方式。1999年中共中央國(guó)務(wù)院頒布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，推進(jìn)教育改革，研討式教學(xué)的應(yīng)用也成為改革內(nèi)容之一。此后，各高校的許多學(xué)科都進(jìn)行了相應(yīng)嘗試，并取得了一定經(jīng)驗(yàn)。而在高校本科的歷史學(xué)教學(xué)中，研討式教學(xué)的開(kāi)展尚屬初創(chuàng)階段。雖然各大高校歷史系都取得了一定經(jīng)驗(yàn)，但更多的本科歷史教學(xué)，還是被束縛在教材內(nèi)容、教學(xué)手段以及德育、美育、愛(ài)國(guó)主義教育上。雖然不少教學(xué)工作者都指出應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生自主創(chuàng)新能力，以避免“填鴨式”教育，但究竟如何將研討式教學(xué)落實(shí)到具體的教學(xué)設(shè)計(jì)和課堂教學(xué)上，并推廣至廣大高校本科歷史教學(xué)中，仍存在著不少需要探討和完善的環(huán)節(jié)。尤其是在研討式教學(xué)中如何開(kāi)展課堂討論，更是缺乏具體可借鑒的模式。本文主要通過(guò)介紹華中師范大學(xué)研究型課程——“中國(guó)近代史研究專題”的三次課堂討論，具體分析研討式教學(xué)如何開(kāi)展主題討論，并嘗試提出具體的操作框架，為中國(guó)近代史研討式教學(xué)提供一個(gè)可資借鑒的模式，促進(jìn)研究型教學(xué)在實(shí)施方面的深入探索。

一、根據(jù)研究型課程的特點(diǎn)確定討論內(nèi)容

近代中國(guó)(1840—1949年)雖然為時(shí)不長(zhǎng)，但卻在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想文化等各個(gè)領(lǐng)域都經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，涉面之廣，影響之深，程度之劇，都是前所罕見(jiàn)的。李鴻章就曾經(jīng)稱之為“數(shù)千年未有之變局”?？梢哉f(shuō)近代中國(guó)是一個(gè)包羅萬(wàn)象異常復(fù)雜的歷史時(shí)期。如何使學(xué)生了解和掌握中國(guó)近代歷史發(fā)展的特點(diǎn)、學(xué)術(shù)界的最新研究前沿動(dòng)態(tài)，提升自己的思考能力與科研能力，學(xué)會(huì)使用多元視角分析中國(guó)近代歷史，是研究型課程所要解決的問(wèn)題和達(dá)到的目標(biāo)。

另一方面，中國(guó)近代史研究一直是我國(guó)歷史學(xué)研究的熱門，近年來(lái)更是成果迭出。與不斷更新的研究成果相比，中國(guó)近代史的高校教材基本作于十幾年前，在一些教學(xué)內(nèi)容上不能與前沿成果銜接?！爸袊?guó)近代史專題”是華中師范大學(xué)開(kāi)展研究型教學(xué)試點(diǎn)課程之一。該課程主要面向歷史學(xué)專業(yè)本科二三年級(jí)學(xué)生。學(xué)生共40名左右，以歷史學(xué)“基地班”學(xué)生為主，配備研究生助教與課代表各一名。在這門課程中，我們主要是通過(guò)閱讀和討論近十余年來(lái)近代史研究中有代表性的新成果，與以往教科書歷史知識(shí)進(jìn)行對(duì)比，提高學(xué)生的科研能力。因此，本課程有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.講授與提問(wèn)、討論相結(jié)合。該課程教師的講授課至多只占二分之一的時(shí)間，講授內(nèi)容突出“少而精”的原則，重在講思路、講線索、講重點(diǎn)和難點(diǎn)。更多的是以學(xué)生的提問(wèn)與教師的回答，以及課堂內(nèi)外的討論為主?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)的講授法只是占據(jù)輔助地位，課堂內(nèi)外的討論在課程中占據(jù)了重要的位置。通過(guò)教師的組織、安排、點(diǎn)評(píng)，達(dá)到激發(fā)學(xué)生參與的積極性，提高學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，以及表達(dá)能力與思辨能力的目的。

2.選取重點(diǎn)內(nèi)容。本課程并不是“中國(guó)近代通史”，無(wú)需面面俱到，而是選取中國(guó)近代史研究中若干重點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)討論相關(guān)的代表作，使學(xué)生能夠從中學(xué)會(huì)進(jìn)行對(duì)比科研。根據(jù)教學(xué)目的，我們確定三次討論課的討論對(duì)象分別為茅海建教授的《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》、朱英教授的《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》以及楊奎松教授的《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》三部學(xué)術(shù)專著。之所以選擇這三本著作，是因?yàn)椋菏紫?，它們的觀點(diǎn)在一定程度上打破了傳統(tǒng)教科書內(nèi)容的觀點(diǎn)，具有爭(zhēng)議性，適合引發(fā)學(xué)生思考；其次，這三部著作都以史料豐富扎實(shí)、提出新見(jiàn)解為特征，學(xué)生們?cè)陂喿x與思考的時(shí)候可以學(xué)習(xí)這種史學(xué)研究路徑，了解科研方法；最后，三本書深入淺出，文字練達(dá)，適合閱讀。此外，這三本書分別是研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、清末新政與國(guó)共關(guān)系等貫穿中國(guó)近代史三個(gè)重要課題的代表作。通過(guò)探討三本書，也是對(duì)這三個(gè)重要課題的探討。依次討論下來(lái)，也能由點(diǎn)及線地發(fā)現(xiàn)中國(guó)近代史的新線索。

3.以提高學(xué)生能力為目標(biāo)。該課程并不是強(qiáng)調(diào)學(xué)生要從中掌握多少歷史知識(shí)，而是希望通過(guò)學(xué)生從中提升文獻(xiàn)檢索能力、發(fā)言概括能力以及思考分析能力。因此，我們非常重視學(xué)生課堂討論表現(xiàn)，以此作為平時(shí)成績(jī)。在最后，平時(shí)成績(jī)占總成績(jī)比重也較大，因此學(xué)生在三次討論中能力提升與否，是我們?cè)u(píng)判分?jǐn)?shù)的關(guān)鍵。

二、課堂討論的具體實(shí)施方式及改進(jìn)過(guò)程

2009年3月15日、5月8日與6月19日我們進(jìn)行了三次課堂討論。之所以只進(jìn)行三次討論，是在充分征求同學(xué)的意見(jiàn)和建議之后確定的。因討論之前必須進(jìn)行較多的準(zhǔn)備工作，需要花費(fèi)很多的時(shí)間，而同學(xué)們由于選課較多，時(shí)間很緊張，如進(jìn)行太多的討論，準(zhǔn)備不充分，勢(shì)必難以達(dá)到預(yù)期的效果。討論由助教主持，每個(gè)同學(xué)通過(guò)舉手發(fā)言表達(dá)自己的看法，最后由課程主講老師進(jìn)行總結(jié)評(píng)論。同學(xué)可以就自己讀書的心得體會(huì)、疑問(wèn)，以及自己對(duì)書中某些具體觀點(diǎn)的看法進(jìn)行發(fā)言，也可以對(duì)其他同學(xué)的發(fā)言提出自己的看法。老師與主持人記錄發(fā)言同學(xué)姓名與主要觀點(diǎn)，以便于課后進(jìn)一步評(píng)估。

1.《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》討論情況

2009年3月15日，同學(xué)們?cè)谡n堂上進(jìn)行了題為“《天朝的崩潰》讀后感”的第一次課堂討論?！短斐谋罎ⅰ肥侵麣v史學(xué)者茅海建先生關(guān)于第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究著作。傳統(tǒng)教科書一般認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英兩國(guó)因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度有先進(jìn)落后區(qū)別，所以落后的清政府一定會(huì)輸?shù)豇f片戰(zhàn)爭(zhēng)。而對(duì)人物的評(píng)價(jià)往往是以積極抗英的林則徐作為民族英雄、正面人物的典型，以主張求和的琦善作為民族罪人、負(fù)面人物的典型。茅海建先生通過(guò)多年研究，從軍事技術(shù)與作戰(zhàn)組織等具體的環(huán)節(jié)人手，突出了清王朝戰(zhàn)敗的具體軍事原因。而對(duì)林則徐與琦善的評(píng)價(jià)不以是否主戰(zhàn)主和來(lái)劃分，而以是否能推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化來(lái)劃分。茅海建先生關(guān)于清王朝戰(zhàn)敗的必然性的闡述與教科書相類似，但沒(méi)有從宏大的社會(huì)制度方面加以解釋，而是從更具體的軍事角度來(lái)考察，這使得相關(guān)問(wèn)題具有可爭(zhēng)議性。而對(duì)人物的評(píng)價(jià)則從現(xiàn)代化角度出發(fā)，也與教科書一向強(qiáng)調(diào)的以民族主義為標(biāo)準(zhǔn)有所不同。這樣，該書與教科書之間就形成了一種對(duì)比。

我們首先介紹了該書與作者，增加對(duì)該書寫作背景的了解。隨后討論展開(kāi)。由于每次討論之前，都在網(wǎng)絡(luò)論壇上為學(xué)生提供相關(guān)書評(píng)文章以及其他著述，并且指導(dǎo)學(xué)生如何檢索相關(guān)文章，所以學(xué)生們都能進(jìn)行課前準(zhǔn)備。從第一次討論的具體情況看，課前準(zhǔn)備效果比較明顯，在90分鐘(兩個(gè)課時(shí))的討論中，同學(xué)們很快就鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)

敗原因、三元里抗英事件、林則徐、琦善與道光皇帝的歷史評(píng)價(jià)等幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了討論。原本我們擔(dān)心一直以教科書作為學(xué)習(xí)藍(lán)本的同學(xué)們，對(duì)教科書外的知識(shí)不易接受，而且會(huì)出現(xiàn)因怯場(chǎng)而不敢發(fā)言的情況，但事實(shí)說(shuō)明這方面的顧慮是多余的。實(shí)際上，同學(xué)們對(duì)史學(xué)前沿知識(shí)有較強(qiáng)的接受能力，主動(dòng)性也較強(qiáng)，能夠積極發(fā)言，并沒(méi)有出現(xiàn)冷場(chǎng)。這一方面與學(xué)生基本是歷史專業(yè)，有基本的知識(shí)基礎(chǔ)有關(guān)，另一方面則是因?yàn)閷W(xué)生學(xué)習(xí)積極性較強(qiáng)。

不過(guò)，在第一次討論中學(xué)生的發(fā)言還是比較零散，難以提升問(wèn)題。所以我們?cè)趲讉€(gè)學(xué)生發(fā)言后及時(shí)概括提煉出這些學(xué)生對(duì)一些問(wèn)題的主要觀點(diǎn)，幫助其他同學(xué)進(jìn)行思考爭(zhēng)辯。如開(kāi)始討論時(shí)有同學(xué)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍的機(jī)動(dòng)性、作戰(zhàn)觀念以及決策層的視野等方面加以說(shuō)明，認(rèn)為中國(guó)不會(huì)獲勝。還有一名同學(xué)用繪圖方法具體闡述了清軍在廣州城的布防充滿風(fēng)水迷信特點(diǎn)，戰(zhàn)術(shù)十分落后。這時(shí)教師進(jìn)行了概括，把這些同學(xué)的觀點(diǎn)提煉出來(lái)，即“清軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中是否必然失敗”。結(jié)果很多同學(xué)馬上發(fā)言表示并不一定如此，并從民心士氣以及英軍的弊端來(lái)分析，認(rèn)為清軍仍有取勝的可能。還有一位同學(xué)認(rèn)為，在冷熱兵器交接的19世紀(jì)，軍事技術(shù)的差距還并不明顯，而中國(guó)在兵力上仍占優(yōu)勢(shì)，所以中國(guó)并不一定會(huì)戰(zhàn)敗。有的同學(xué)還以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為例，強(qiáng)調(diào)技術(shù)并不是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的唯—要素。顯而易見(jiàn)，經(jīng)過(guò)一番引導(dǎo)之后，很快就使討論得以更加深入和集中。在如何評(píng)價(jià)林則徐、琦善等歷史人物的問(wèn)題上，同學(xué)們的意見(jiàn)比較一致，認(rèn)為對(duì)林則徐與琦善的評(píng)價(jià)不能“臉譜化”，應(yīng)該從當(dāng)事人所處時(shí)代背景和歷史環(huán)境出發(fā)，采取“同情之理解”，故而比較贊同茅海建先生新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這又說(shuō)明學(xué)生能夠辯證深入地評(píng)價(jià)歷史人物，而沒(méi)有受限于以往的“臉譜化”評(píng)價(jià)。

通過(guò)第一次討論，我們發(fā)現(xiàn)同學(xué)們不僅對(duì)茅海建教授的這部著作發(fā)表了讀后感并進(jìn)行了評(píng)論，而且對(duì)有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的一些具體問(wèn)題也發(fā)表了自己的看法，還有的從宏觀上進(jìn)行了討論，包括研究方法方面的分析。可以說(shuō)在能力上，現(xiàn)在的學(xué)生是具備進(jìn)行研討型教學(xué)的基礎(chǔ)與能力的。但同時(shí)也值得注意，學(xué)生在具體問(wèn)題的論述中，主要是注重論點(diǎn)而忽視論證，這也說(shuō)明學(xué)生欠缺一定的積累。另外，因第一次討論發(fā)言我們擔(dān)心學(xué)生不敢發(fā)言，故而沒(méi)有設(shè)置發(fā)言時(shí)間限制，導(dǎo)致部分同學(xué)因別人占用時(shí)間太多而未來(lái)得及發(fā)言。也有個(gè)別同學(xué)的發(fā)言不夠簡(jiǎn)明扼要，占用了較多時(shí)間。課后學(xué)生主動(dòng)向我們說(shuō)明了這兩方面的問(wèn)題，建議我們?cè)谟懻撝性O(shè)置時(shí)間限制。因此我們考慮在以后的討論中，對(duì)時(shí)間以及學(xué)生發(fā)言的概括能力提出一定要求。

2.《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》討論情況

2009年5月8日，學(xué)生們對(duì)朱英教授的著作《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》進(jìn)行了討論。以往教科書對(duì)清末新政不太重視，強(qiáng)調(diào)這是“清王朝統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身利益的騙局”，并不是真的要改革，這就注定新政必然是以失敗告終。《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》一書，對(duì)史學(xué)界比較忽視的清末新政進(jìn)行了研究，對(duì)“清末新政是騙局”的片面結(jié)論進(jìn)行了反駁，在某些方面肯定了新政的進(jìn)步意義，并指出改革的復(fù)雜性與艱巨性。該著認(rèn)為清政府在歷經(jīng)義和團(tuán)與八國(guó)聯(lián)軍侵華事件之后，確實(shí)開(kāi)始實(shí)施新政，并認(rèn)真在財(cái)政金融、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易、礦物、鐵路等方面計(jì)劃推行。然而改革的復(fù)雜性和難度也很大，由于各種關(guān)系難以處理妥善，以及辛亥革命的爆發(fā)，新政歸于最終失敗。

此次討論吸取了第一次討論的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為了便于更多同學(xué)發(fā)言，每個(gè)同學(xué)限時(shí)發(fā)言2分鐘。在最后15分鐘的自由辯論階段可以適當(dāng)延長(zhǎng)。討論從朱英老師的這本書談起，不少同學(xué)都對(duì)朱老師這本書論述的不同方面的政策各自提出了自己的看法。一位學(xué)生提出清末錢莊在向銀行轉(zhuǎn)型時(shí)為什么不太成功。還有同學(xué)談了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)礦務(wù)政策發(fā)生變化的原因。同學(xué)們普遍認(rèn)為《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》一書改變了過(guò)去認(rèn)為清末“一團(tuán)黑”的印象，注意到清末新政的正面意義。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們通過(guò)立足于清末新政這個(gè)具體事例，將問(wèn)題從具體的政策提升到清朝滅亡與現(xiàn)代化、改革與革命的關(guān)系討論。在這個(gè)問(wèn)題上，此次討論出現(xiàn)了爭(zhēng)論的高潮。較多同學(xué)認(rèn)為清末新政加速了清朝滅亡，但認(rèn)為并不是不可避免。這在一定程度上與統(tǒng)治者的策略相關(guān)。有的同學(xué)與日本明治維新作對(duì)比，指出中國(guó)同樣可能在改革中成功。有的同學(xué)認(rèn)為二者不能相提并論，清王朝的滅亡與其自身腐化相關(guān)，清末新政并不是導(dǎo)致其滅亡的原因。

對(duì)于新政失敗原因，同學(xué)們從不同方面予以述說(shuō)。一些同學(xué)認(rèn)為中央與地方的離心是造成新政失敗的原因。這些同學(xué)認(rèn)為由于中央地方離心導(dǎo)致新政不能有效地執(zhí)行，即使能執(zhí)行，也使地方勢(shì)力作大，終于形成武昌起義后各地督撫觀望局勢(shì)紛紛反正的局面。還有同學(xué)在課后詢問(wèn)，是否因?yàn)榈胤蕉綋岵幌雸?zhí)行新政。一些同學(xué)認(rèn)為清政府以往能改的時(shí)候不改，最后才改，出于自保，無(wú)心改革，改革之路在這種情況下會(huì)讓位于革命之路。另一些同學(xué)認(rèn)為不能以過(guò)往經(jīng)驗(yàn)判斷最后的改革，相信改革動(dòng)機(jī)還是真實(shí)的，只是其他原因(如革命沖擊)導(dǎo)致了改革失敗。還有的同學(xué)提出成功率的概念，認(rèn)為二者的成功率要看民眾是否支持，新政在這方面不占優(yōu)勢(shì)。其他的同學(xué)也指出，改革與革命不能只看政府、革命黨，還要看民眾的文化，認(rèn)為改革與當(dāng)時(shí)中國(guó)民眾文化是脫節(jié)的。

在對(duì)待新政失敗的分析上，學(xué)生們的分析注意到了改革進(jìn)程的曲折與復(fù)雜，突破了過(guò)去“革命比改革徹底”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。一些同學(xué)認(rèn)為新政的失敗是難度太大所造成，這場(chǎng)改革由一個(gè)受到外力打擊過(guò)多的政府推行，又得不到民眾支持，難度太大。一些同學(xué)認(rèn)為滿漢矛盾導(dǎo)致了權(quán)力爭(zhēng)奪，影響了新政的推行。由于滿族官員力圖保持自身統(tǒng)治地位，因而阻礙新政。但另一些同學(xué)認(rèn)為，統(tǒng)治者要保持統(tǒng)治地位沒(méi)有錯(cuò)，這與改革受挫并無(wú)必然聯(lián)系，因?yàn)榍宄F族已經(jīng)表示，除了權(quán)力其他都能改。另一些同學(xué)還認(rèn)為，民眾對(duì)新政不理解才是新政失敗原因。民眾沒(méi)有受過(guò)新式教育，對(duì)于新增加的稅收不理解。官員也加大了民眾苦難，因而引發(fā)民眾反抗。

此次討論同樣沒(méi)有出現(xiàn)冷場(chǎng)，同學(xué)們發(fā)言踴躍。相比上一次討論，出現(xiàn)了一些較為集中的爭(zhēng)論點(diǎn)，并能對(duì)同一個(gè)問(wèn)題提出不同方面的解釋。但是，有些同學(xué)的發(fā)言還是不夠簡(jiǎn)明扼要，以至于在發(fā)言時(shí)間上不能很好地予以控制。在一些具體的爭(zhēng)論上，也缺少材料支持，較多地就事論事，這仍然是學(xué)術(shù)積累不足所致。因此，我們?cè)谡n后的網(wǎng)絡(luò)論壇上增多了材料性的參考資料，并且注意輔導(dǎo)學(xué)生如何概括問(wèn)題、分析問(wèn)題的基礎(chǔ)訓(xùn)練。我們建議學(xué)生可以堅(jiān)持做讀書筆記，并且嘗試在看文章前先不看摘要，自己看完文章后嘗試總結(jié)，再對(duì)比原有的摘要。此外，我們也有意識(shí)地為學(xué)生準(zhǔn)備了學(xué)術(shù)論文方面的寫作指導(dǎo)。

3.《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》討論情況

2009年6月19日，本課程對(duì)楊奎松教授的

《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》一書進(jìn)行了討論。楊奎松教授的這本書以翔實(shí)的史料作為基礎(chǔ)，對(duì)民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨之間的關(guān)系進(jìn)行了梳理，擺脫了以往“臉譜式”的研究模式，在研究方法、研究視角、研究結(jié)論等方面都不乏新意，受到海內(nèi)外近代史學(xué)界的重視與好評(píng)。

我們?cè)诒敬握n堂討論前已經(jīng)為學(xué)生提供了楊奎松教授相關(guān)問(wèn)題的講座視頻以及相關(guān)評(píng)論文章，以便使學(xué)生做好討論準(zhǔn)備。該次討論延續(xù)了第二次討論對(duì)發(fā)言時(shí)間限定在2分鐘的規(guī)定。在討論之前，又向?qū)W生簡(jiǎn)單介紹了海峽兩岸國(guó)共兩黨近年來(lái)的關(guān)系改善進(jìn)程，以此提醒學(xué)生反觀20世紀(jì)國(guó)共兩黨歷史對(duì)未來(lái)的指導(dǎo)意義。

這次討論體現(xiàn)了前期對(duì)學(xué)生訓(xùn)練的成果，學(xué)生的表達(dá)概括能力得以提高，在時(shí)間上把握得較好，使得這次討論發(fā)言人數(shù)達(dá)到歷次最高。

此外，學(xué)生們?cè)谶@次討論中也能自己提升爭(zhēng)議性問(wèn)題，形成兩個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)：

(1)對(duì)孫中山、蔣介石的歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題

通過(guò)閱讀該書，同學(xué)們認(rèn)為對(duì)孫中山與蔣介石的評(píng)價(jià)不能像過(guò)去一樣過(guò)于抬高孫中山與貶低蔣介石，應(yīng)從歷史角度來(lái)分析和重審其功過(guò)。幾位同學(xué)圍繞著第一次國(guó)共合作時(shí)孫中山與國(guó)民黨改組為例，認(rèn)為孫中山通過(guò)個(gè)人權(quán)威排擠老黨員，把人分成“先知先覺(jué)”、“后知后覺(jué)”類型，造成其個(gè)人權(quán)威過(guò)大，凌駕于組織；并認(rèn)為這是孫中山?jīng)]有擺脫傳統(tǒng)中國(guó)政治思維方式的表現(xiàn)。還有的同學(xué)指出，孫中山對(duì)聯(lián)俄聯(lián)共政策是有偏向的。他偏于聯(lián)合有實(shí)力的蘇俄，這是平等的聯(lián)合；但要求中共以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，這是不平等的合作，更多是“容共”而不是“聯(lián)共”。針對(duì)這樣的評(píng)價(jià)，也有同學(xué)表示不能矯枉過(guò)正。他們認(rèn)為孫中山先生之所以要加強(qiáng)自身權(quán)威，是因?yàn)閲?guó)民黨需要一個(gè)凝聚力，他的權(quán)威不是軍閥政客的獨(dú)裁，而是為了實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大理想的必要手段。關(guān)于“先知先覺(jué)”，“后知后覺(jué)”的分類，從增強(qiáng)凝聚力來(lái)看也有其合理性。他們認(rèn)為孫中山始終是中國(guó)的偉大人物，值得充分肯定。

對(duì)于蔣介石的評(píng)價(jià)大家意見(jiàn)比較一致，認(rèn)為蔣介石對(duì)中共態(tài)度的轉(zhuǎn)變有一個(gè)過(guò)程，應(yīng)從歷史角度看待。而且蔣介石無(wú)論如何在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的某些表現(xiàn)和作用是值得肯定的。有同學(xué)指出蔣介石是實(shí)用主義者，從這個(gè)角度來(lái)理解蔣介石比較合適。

(2)第一次國(guó)共合作失敗的原因

對(duì)于第一次國(guó)共合作失敗原因，同學(xué)們認(rèn)為不能像過(guò)去一樣只從國(guó)民黨身上找原因。一些同學(xué)引用楊奎松教授的文章，指出中共無(wú)法控制發(fā)展迅猛的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，是導(dǎo)致武漢國(guó)民政府中左派恐懼的原因之一。還有的同學(xué)從聯(lián)合的組合與動(dòng)機(jī)分析，認(rèn)為這樣的聯(lián)合一開(kāi)始就是不穩(wěn)固的。因?yàn)閮牲h的動(dòng)機(jī)不一樣，國(guó)民黨要實(shí)現(xiàn)民族全民統(tǒng)一，中共追求階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命，而這很難協(xié)調(diào)。加上中共是在國(guó)民黨內(nèi)活動(dòng)，必然造成國(guó)民黨的恐懼。也有的同學(xué)認(rèn)為國(guó)共合作失敗與共產(chǎn)國(guó)際搖擺不定的政策有關(guān)。共產(chǎn)國(guó)際一方面提供槍炮給國(guó)民黨，另一方面要求中共發(fā)展工農(nóng)武裝，這本身就是矛盾的。

最后，通過(guò)討論，大家認(rèn)為今天的國(guó)共關(guān)系史不能再以一黨一派的角度來(lái)看，應(yīng)該從民族角度來(lái)分析，還原歷史。對(duì)于蔣介石、國(guó)民黨的歷史地位都應(yīng)該重新加以審視。

與前兩次討論比較而言，這次我們嚴(yán)格做到了控制發(fā)言時(shí)間，同學(xué)們的發(fā)言也比較扼要突出重點(diǎn)，這是一個(gè)突出的進(jìn)步。此外，同學(xué)們對(duì)這段歷史的相關(guān)知識(shí)也能夠旁征博引，分析上有邏輯性，不像以前就事論事。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，學(xué)生不僅能夠深入分析問(wèn)題，最后還可以自己提升問(wèn)題，從具體的國(guó)共歷史上升到如何重新認(rèn)識(shí)這段歷史，以及放眼現(xiàn)在的高度。

三、利用網(wǎng)絡(luò)使課堂討論得以延續(xù)

由于課堂討論的次數(shù)有限，加上課堂上的時(shí)間限制，因此在每次課堂討論之后，我們還將討論中爭(zhēng)論較多的問(wèn)題，放到本課程的網(wǎng)絡(luò)論壇上，讓同學(xué)們接著進(jìn)行討論，為那些在課堂上來(lái)不及發(fā)言的學(xué)生提供機(jī)會(huì)，也使課堂討論能夠得以延續(xù)。

與課堂討論發(fā)言相比較，論壇的文字留言時(shí)間比較充分，學(xué)生可以對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。比如在第二次討論清末新政問(wèn)題以后，我們?cè)谡搲粝乱粋€(gè)問(wèn)題：“你認(rèn)為清末新政是否失敗?如果是，那么它為什么會(huì)失敗?說(shuō)說(shuō)你的理由。”有的同學(xué)就在論壇中留言：“這要從兩個(gè)角度去分析失敗。對(duì)于清政府來(lái)說(shuō)，‘清末新政可以說(shuō)是失敗的，因?yàn)樗鸩坏礁粐?guó)強(qiáng)兵，鞏固政權(quán)的作用。至于為何失敗，我想從‘清末新政積極作用與消極作用去分析。消極作用：‘理想與實(shí)際是有差距的?？偟膩?lái)說(shuō)，新政的內(nèi)容確實(shí)是值得肯定的，但在實(shí)踐的過(guò)程中就出現(xiàn)了問(wèn)題。首先是新政與實(shí)踐充滿矛盾：例如，新政要求興民權(quán)，召開(kāi)國(guó)會(huì)，但清政府卻不管人民的‘請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，甚至以武力鎮(zhèn)壓，重蹈專制的處事方式。要放權(quán)，卻表現(xiàn)出明顯的集權(quán)，鼓勵(lì)商務(wù)同時(shí)也有意或無(wú)意地?fù)p害了商人的利益，例如征稅，等等。其次，國(guó)民素質(zhì)與新政不相協(xié)調(diào)，導(dǎo)致國(guó)民對(duì)于新制度，新事物一知半解，魯莽急躁行事，不聽(tīng)國(guó)令等等，例如，國(guó)民認(rèn)為清政府不想召開(kāi)國(guó)會(huì)，而不停地請(qǐng)?jiān)敢罂s短召開(kāi)國(guó)會(huì)的時(shí)間。他們根本不清楚國(guó)會(huì)的召開(kāi)要預(yù)先做好準(zhǔn)備。當(dāng)然，國(guó)民的無(wú)知也與政府的教育不足有關(guān)。最后，一些執(zhí)行新政的官員形象不怎么好，一定程度上損害了政府的名譽(yù)。積極作用：新政畢竟有些成就，例如地方自治，建立新學(xué)堂，編練新軍，支持與保護(hù)商人利益等等措施，對(duì)于資本主義的發(fā)展以及新興資產(chǎn)階級(jí)力量的壯大都有積極作用(正如老師所論述)，而這些對(duì)于推翻清政府起了重要的作用，王朝不存在了，新政也談不上成功了?！边@位同學(xué)在課堂討論中曾經(jīng)發(fā)過(guò)言，但因?yàn)闀r(shí)間問(wèn)題，加上緊張，表述得比較簡(jiǎn)單。通過(guò)課后網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，使得她的觀點(diǎn)較為全面，較為深入。我們也及時(shí)在論壇中進(jìn)行了回復(fù)，使得該問(wèn)題得到深入討論。由此看來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)無(wú)形中打破了課堂與課下的學(xué)習(xí)界限，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)探索處在一種連續(xù)的狀態(tài)，可以隨時(shí)有問(wèn)題隨時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇交流探討。

此外，網(wǎng)絡(luò)的引入也突破了以往老師的單純灌輸教育，能夠在閱讀與討論中自己尋找自己感興趣的相關(guān)問(wèn)題。在第二次關(guān)于清末新政的討論時(shí)學(xué)生們對(duì)比了袁世凱與孫中山，一個(gè)學(xué)生就對(duì)孫中山的建國(guó)理念產(chǎn)生了興趣，在論壇中發(fā)帖詢問(wèn)相關(guān)研究。還有一位學(xué)生在第三次討論國(guó)共關(guān)系史之后，對(duì)其中三青團(tuán)很留意，并提出三青團(tuán)與抗戰(zhàn)關(guān)系的一些看法。在我們看來(lái)，這都是值得進(jìn)一步研究的好題目，于是鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)一步搜集資料，嘗試作一篇小論文。

在網(wǎng)絡(luò)討論中，同學(xué)們還大膽地對(duì)本課程主講教師的學(xué)術(shù)專著《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》也提出了不同的見(jiàn)解，這是非常難能可貴的，體現(xiàn)了學(xué)生通過(guò)本門課程的學(xué)習(xí)形成了敢于提出問(wèn)題、思考問(wèn)題的新趨向。類似的事例較多，這里僅舉一例。如有的同學(xué)指出：“在朱老師的那本書中，似乎較多的是從當(dāng)時(shí)的社會(huì)上層即清末統(tǒng)治階層的角度來(lái)討論清末新政，引用的文獻(xiàn)資料絕大多數(shù)也是晚清當(dāng)局頒布的詔諭和條例，這些畢