保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助與監(jiān)管體系研究

鄔潤(rùn)龍　張艷妍

摘 要：保險(xiǎn)集團(tuán)呈現(xiàn)依托主業(yè)、多元經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，因此保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助應(yīng)運(yùn)而生，主管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也就顯得越發(fā)重要。保險(xiǎn)集團(tuán)可以通過(guò)增資、借款、建立核心子公司的特殊保護(hù)機(jī)制及其他降低成員企業(yè)負(fù)擔(dān)等方式來(lái)實(shí)施財(cái)務(wù)救助。行業(yè)主管機(jī)構(gòu)應(yīng)完善金融成員企業(yè)相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的規(guī)定，適時(shí)修訂財(cái)務(wù)資源傳導(dǎo)的監(jiān)管政策，加強(qiáng)財(cái)務(wù)救助中與第三方的合作。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)集團(tuán)；財(cái)務(wù)救助；保險(xiǎn)監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F840.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： Ａ 文章編號(hào)：１００３－３８９０（２００9）01－００77-04

隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使保險(xiǎn)企業(yè)邊界發(fā)生了變化，建立大型保險(xiǎn)集團(tuán)①已成為保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種有力武器。2006年6月《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》的頒布，更成為中國(guó)保險(xiǎn)集團(tuán)公司做大做強(qiáng)的“催化劑”。在保險(xiǎn)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)和非保險(xiǎn)成員公司必將遇到各類財(cái)務(wù)危機(jī)，集團(tuán)適時(shí)的救助應(yīng)運(yùn)而生，而除了經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方面的調(diào)整，更多的救助是落實(shí)或者體現(xiàn)在財(cái)務(wù)資源的分配和轉(zhuǎn)移上。但無(wú)論是已有的行業(yè)實(shí)踐，還是監(jiān)管的政策法規(guī)，僅僅規(guī)范和約束了財(cái)務(wù)救助的事前和事后兩個(gè)階段：即事前的風(fēng)險(xiǎn)防范和事后的清算破產(chǎn)保障，如何實(shí)施財(cái)務(wù)救助卻長(zhǎng)期處于空白階段。本文嘗試從這個(gè)角度出發(fā)，分析新興的保險(xiǎn)集團(tuán)公司如何開(kāi)展財(cái)務(wù)救助以及各主管機(jī)構(gòu)如何開(kāi)展對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助的有效監(jiān)管，研究對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)救助的適應(yīng)性規(guī)定。

一、中國(guó)保險(xiǎn)集團(tuán)概況

國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司集團(tuán)化的歷史至少可上溯10年。中國(guó)人保、中國(guó)人壽、中保集團(tuán)、中再集團(tuán)、中華聯(lián)合五家均是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改制而成的控股公司；而中國(guó)平安集團(tuán)和太平洋集團(tuán)則是1996年分業(yè)經(jīng)營(yíng)前開(kāi)展產(chǎn)、壽險(xiǎn)多元經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司；2007年6月保監(jiān)會(huì)批復(fù)成立陽(yáng)光控股股份有限公司。這8家保險(xiǎn)控股（集團(tuán)）公司的壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)在內(nèi)地市場(chǎng)份額已分別達(dá)到75%和85%以上。

如表1所示，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)在集團(tuán)化發(fā)展的過(guò)程中，仍然以原來(lái)經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主，保持對(duì)核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷投入的同時(shí)，結(jié)合各自的戰(zhàn)略目標(biāo)以及自身資源優(yōu)勢(shì)控股新的子公司、孫公司，實(shí)現(xiàn)進(jìn)入非保險(xiǎn)金融領(lǐng)域和其他非金融領(lǐng)域的綜合經(jīng)營(yíng)。目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)集團(tuán)公司已陸續(xù)進(jìn)入證券、信托、銀行、期貨、企業(yè)年金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)投資等領(lǐng)域，依托主業(yè)、多元經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)顯著。這一特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)類子公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)對(duì)集團(tuán)影響的重要性，以及保險(xiǎn)集團(tuán)面臨其他行業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的多元性。同時(shí)由于保險(xiǎn)集團(tuán)公司仍定性為保險(xiǎn)公司，對(duì)處于不同行業(yè)的子公司實(shí)施財(cái)務(wù)救助給跨行業(yè)監(jiān)管也提出了挑戰(zhàn)。

二、保險(xiǎn)集團(tuán)成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

保險(xiǎn)集團(tuán)的出現(xiàn)，已經(jīng)明確傳遞出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的信號(hào)。因此，對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)公司而言，成員公司②出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)將不再集中在保險(xiǎn)行業(yè)，如財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等專業(yè)保險(xiǎn)公司，而是逐步擴(kuò)展到其他金融行業(yè)以及非金融行業(yè)。結(jié)合中國(guó)實(shí)際，本文所稱財(cái)務(wù)危機(jī)是指成員公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善或偶發(fā)性因素，導(dǎo)致償債（償付）能力不足或流動(dòng)性不足。

（一）保險(xiǎn)類成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

隨著保險(xiǎn)監(jiān)管的逐步完善，以償付能力為核心的監(jiān)管體系和涵蓋保險(xiǎn)集團(tuán)公司的監(jiān)管架構(gòu)已經(jīng)形成，從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的核心成員公司和保險(xiǎn)集團(tuán)公司都將編制償付能力季報(bào)和年報(bào)。相比其他類型的企業(yè)，保險(xiǎn)類成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)大多數(shù)時(shí)候體現(xiàn)在償付能力不足上，這可能由快速增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)、高風(fēng)險(xiǎn)投資以及經(jīng)營(yíng)虧損造成。而突如其來(lái)的偶發(fā)性巨災(zāi)、投資業(yè)務(wù)的重大虧損，不僅會(huì)嚴(yán)重影響保險(xiǎn)公司的償付能力，還會(huì)在短期內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)金流造成極大的壓力，從而出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。另外，資產(chǎn)負(fù)債的結(jié)構(gòu)失衡也將帶來(lái)流動(dòng)性危機(jī)，但這一危機(jī)形式難以反映在償付能力報(bào)表中。

除了比較規(guī)范的償付能力監(jiān)管體系外，對(duì)于保險(xiǎn)類成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)還體現(xiàn)在另外兩個(gè)易被忽略的方面：一是根據(jù)《保險(xiǎn)法》第99條規(guī)定經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司當(dāng)年自留保險(xiǎn)費(fèi)，不得超過(guò)其實(shí)有資本金加公積金總和的4倍，一旦突破4倍的限制，則意味著資本金缺口呈現(xiàn)；二是對(duì)不直接經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)而言，并沒(méi)有明確的監(jiān)管體系，更多的只是從注冊(cè)資本規(guī)模和內(nèi)控制度等方面對(duì)經(jīng)營(yíng)某些業(yè)務(wù)有一定的限制。每年都有一定數(shù)量的保險(xiǎn)中介退出市場(chǎng)也說(shuō)明財(cái)務(wù)危機(jī)實(shí)實(shí)在在的存在。

（二）非保險(xiǎn)類金融成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

對(duì)非保險(xiǎn)類金融企業(yè)而言，財(cái)務(wù)危機(jī)體現(xiàn)在資本保證能力和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上?，F(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定基本涵蓋了各類金融企業(yè)資本保證能力如銀行業(yè)資本充足率、證券業(yè)凈資本和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算，以及對(duì)信托、擔(dān)保、金融租賃、財(cái)務(wù)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與資本金之間的比例限制。

由于高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特性，以銀行為代表的非保險(xiǎn)類金融企業(yè)一旦出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，哪怕在其他指標(biāo)上符合監(jiān)管要求，也可能因各種原因在資金流動(dòng)性需求方面形成突發(fā)性上升或出現(xiàn)大量現(xiàn)金擠兌、客戶提前解除合約等局面，現(xiàn)金頭寸不足將直接影響對(duì)債權(quán)人的承諾兌現(xiàn)，并迅速蔓延進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。

（三）非金融成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)

非金融成員公司的財(cái)務(wù)危機(jī)主要包括經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量不足以抵償其現(xiàn)有到期債務(wù)的狀況，或者企業(yè)現(xiàn)有負(fù)債總額超過(guò)企業(yè)資產(chǎn)的公允價(jià)值，凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)數(shù)。一般而言，非金融成員企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)惡化主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，籌資結(jié)構(gòu)不合理，長(zhǎng)、中、短期債務(wù)搭配不當(dāng)；第二，投資結(jié)構(gòu)不合理，長(zhǎng)、中、短期投資比例失當(dāng)，有的項(xiàng)目選得不準(zhǔn)，有的投資超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)限度；第三，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，資產(chǎn)中應(yīng)收債權(quán)比例過(guò)大；第四，支出結(jié)構(gòu)不合理，其突出表現(xiàn)是非生產(chǎn)性、消費(fèi)性支出增長(zhǎng)過(guò)快，導(dǎo)致企業(yè)積累能力下降。盡管非金融成員公司一般在集團(tuán)中處于非主業(yè)的地位，但這些成員企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)必然會(huì)影響到集團(tuán)內(nèi)部財(cái)務(wù)資源的分配和轉(zhuǎn)移，并可能誘發(fā)救助過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助的方式

所謂保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助，是指在保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)母公司對(duì)成員公司以及母公司協(xié)調(diào)成員公司之間，對(duì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的成員企業(yè)轉(zhuǎn)移或重新配置財(cái)務(wù)資源的行為。對(duì)于保險(xiǎn)集團(tuán)而言，為了保證正常的企業(yè)運(yùn)營(yíng)，對(duì)子公司實(shí)施財(cái)務(wù)救助是必不可少的。

（一）增資

增資包括注入現(xiàn)金和非貨幣資產(chǎn)（帶有重組的意義）。注入資本將有效彌補(bǔ)資本金不足的窘境③，提高成員公司的償付（債）能力邊際，同時(shí)，現(xiàn)金的增加將滿足成員公司的流動(dòng)性需求。可以說(shuō)，現(xiàn)金增資是一種較為便捷，同時(shí)也符合現(xiàn)行法律法規(guī)的方式。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，采用非貨幣形式的資產(chǎn)注入需要進(jìn)行評(píng)估，而后計(jì)入實(shí)收資本擴(kuò)充資本實(shí)力，但由于在變現(xiàn)能力和資本被認(rèn)可程度上的局限，對(duì)成員企業(yè)的影響無(wú)法與現(xiàn)金增資相比。

（二）借款

臨時(shí)借款是非金融企業(yè)集團(tuán)常用的一種方式。采用借款方式進(jìn)行財(cái)務(wù)救助一般期限較短，多發(fā)生在集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)方，主要為應(yīng)付短期的流動(dòng)性需求，協(xié)助危機(jī)企業(yè)渡過(guò)暫時(shí)性的財(cái)務(wù)難關(guān)。對(duì)危機(jī)企業(yè)的借款應(yīng)關(guān)注危機(jī)企業(yè)自身的長(zhǎng)短期借款和股權(quán)債權(quán)的搭配問(wèn)題，以降低企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。與增資相比，通過(guò)隸屬保險(xiǎn)行業(yè)的成員企業(yè)對(duì)危機(jī)企業(yè)實(shí)施債權(quán)類救助，可能在政策上有一定的障礙，最明顯的就是中國(guó)人民銀行2002年頒布的《貸款通則》，但貸款較增資在資源的流動(dòng)性上有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

（三）建立核心子公司的特殊保護(hù)機(jī)制

集團(tuán)公司應(yīng)建立金融保險(xiǎn)集團(tuán)核心子公司優(yōu)先保護(hù)制度。要保證金融保險(xiǎn)集團(tuán)整體穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，必須優(yōu)先保障核心子公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。一旦核心子公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，必須優(yōu)先考慮核心子公司的安全采取必要的風(fēng)險(xiǎn)控制和支援措施。必要時(shí)可以犧牲非核心金融子公司為代價(jià)。國(guó)外相關(guān)立法上都有類似主張，如美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)條例28條及聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)Y規(guī)則，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融控股公司法》第55條。

（四）其他救助方式

如放棄分紅、承諾收購(gòu)?fù)庠诠煞菀苑€(wěn)定股價(jià)、提供擔(dān)保、債務(wù)重組等。與增資和借款相比，這些救助方式不會(huì)對(duì)成員企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的資源流入，只是在一定程度上降低成員企業(yè)的負(fù)擔(dān)，重振成員企業(yè)的形象，并設(shè)法將財(cái)務(wù)資源保留或轉(zhuǎn)移至成員企業(yè)。

四、保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助監(jiān)管

在保險(xiǎn)集團(tuán)模式下，法人有限責(zé)任被不少人視為綜合經(jīng)營(yíng)的比較優(yōu)勢(shì)，甚至作為創(chuàng)辦金融控股公司的原始動(dòng)機(jī)之一。政府對(duì)占保險(xiǎn)集團(tuán)資產(chǎn)比例很大部分的子公司的危機(jī)救助模式正在從“隱性擔(dān)?！毕颉帮@性擔(dān)?！鞭D(zhuǎn)變，在這一過(guò)程中，社會(huì)公眾對(duì)此接受和認(rèn)可程度如何還沒(méi)有經(jīng)歷“完整④”的檢驗(yàn)，因此更需要作為大股東的保險(xiǎn)集團(tuán)公司出面，逐步承擔(dān)政府退出后的救助責(zé)任。目前的政策和實(shí)踐的空白就是，保險(xiǎn)集團(tuán)公司如何實(shí)現(xiàn)政府退出與自身進(jìn)入之間的銜接。這需要明確集團(tuán)公司參與救助的具體流程，在子公司從發(fā)生危機(jī)到倒閉或者走出困境的過(guò)程中，何時(shí)以何種方式實(shí)施財(cái)務(wù)救助，應(yīng)達(dá)到什么樣的效果？在現(xiàn)行的《公司法》以及大批的行業(yè)監(jiān)管政策都并沒(méi)有制訂集團(tuán)公司架構(gòu)下的管理模式，而專業(yè)的《金融控股法》法律法規(guī)也遲遲未能出臺(tái)。身份仍隸屬保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)集團(tuán)公司，在財(cái)務(wù)資源的分配和轉(zhuǎn)移上仍接受保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管，導(dǎo)致現(xiàn)階段一旦保險(xiǎn)集團(tuán)公司要實(shí)施財(cái)務(wù)救助，就會(huì)面臨三個(gè)監(jiān)管困境：一是作為施救方，保險(xiǎn)集團(tuán)公司、其他子公司如何參與對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的子公司救助、保險(xiǎn)資金如何在集團(tuán)內(nèi)合法合規(guī)地轉(zhuǎn)移？二是如何降低保險(xiǎn)集團(tuán)在子公司救助中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”？三是對(duì)于沒(méi)有明顯財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和監(jiān)管指標(biāo)的保險(xiǎn)資產(chǎn)管理子公司、保險(xiǎn)中介類子公司和非金融子公司，如何實(shí)施財(cái)務(wù)救助？

根據(jù)金融監(jiān)管的有關(guān)理論，幾乎所有的國(guó)家對(duì)金融行業(yè)的規(guī)制都是基于控制金融風(fēng)險(xiǎn)考慮的，對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)而言，適時(shí)地財(cái)務(wù)救助，是控制風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。在《金融控股法》等原則性規(guī)定出臺(tái)前，我們建議行業(yè)主管機(jī)構(gòu)從以下幾個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)救助進(jìn)行監(jiān)管：

（一）完善金融成員企業(yè)相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的規(guī)定

應(yīng)盡快修改金融成員企業(yè)監(jiān)管法規(guī)中關(guān)于機(jī)構(gòu)倒閉、撤銷、破產(chǎn)等的規(guī)定，明確集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)救助義務(wù)，或者專門制訂集團(tuán)公司財(cái)務(wù)救助規(guī)定，避免出現(xiàn)類似央行建設(shè)性的“模棱兩可”救助局面，彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)管理與破產(chǎn)清算之間的監(jiān)管空白，為實(shí)施財(cái)務(wù)救助提供依據(jù)。一旦成員企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)限制集團(tuán)公司的某些權(quán)利，同時(shí)要求集團(tuán)公司從控股股東的角度參與救助。德國(guó)《股份公司法》第303條就規(guī)定：母公司對(duì)子公司債權(quán)人提供擔(dān)保：在母公司控制合同或者盈余轉(zhuǎn)移合同終止時(shí)，在合同中止登記并依法公告前發(fā)生而于公告后6個(gè)月內(nèi)申報(bào)的子公司債權(quán)人的債權(quán)，母公司應(yīng)提供擔(dān)保。

（二）適時(shí)修訂財(cái)務(wù)資源傳導(dǎo)的監(jiān)管政策

對(duì)于仍納入保險(xiǎn)公司監(jiān)管的保險(xiǎn)集團(tuán)公司而言，適當(dāng)放開(kāi)對(duì)子公司救助的資金限制，通過(guò)試點(diǎn)等方式再進(jìn)一步考慮子公司之間互相救助的模式。目前保險(xiǎn)集團(tuán)公司的資金仍界定為保險(xiǎn)資金性質(zhì)，因此在向子公司輸送財(cái)務(wù)資源的過(guò)程中面臨資金運(yùn)用的政策障礙，只能選取注資這一方式。但注資后這筆財(cái)務(wù)資源就難以收回，短期內(nèi)將對(duì)集團(tuán)公司造成較大壓力。而比較靈活的“過(guò)橋貸款”方式則因?yàn)椤顿J款通則》、《保險(xiǎn)法》等限制而無(wú)法獲得，保險(xiǎn)核心子公司的自我救助也只能依靠發(fā)行次級(jí)債等方式實(shí)現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)財(cái)務(wù)救助中與第三方的合作

跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)使得保險(xiǎn)集團(tuán)對(duì)成員企業(yè)的財(cái)務(wù)救助必然要涉及到保險(xiǎn)行業(yè)之外。隨著保險(xiǎn)集團(tuán)成員企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，這里的財(cái)務(wù)救助也必將涉及不同的第三方，包括：（1）監(jiān)管者，監(jiān)管保險(xiǎn)集團(tuán)的中國(guó)保監(jiān)會(huì)與監(jiān)管其他行業(yè)的其他監(jiān)管部門；（2）各成員企業(yè)自身的股東，集團(tuán)公司股份化后自身的股東，危機(jī)成員企業(yè)的中小股東，國(guó)有保險(xiǎn)集團(tuán)涉及最終出資的財(cái)政部，以及救助方案實(shí)施后新的股東；（3）債權(quán)人，保險(xiǎn)類成員企業(yè)的保單持有人，銀行、信托、證券類成員企業(yè)的客戶，危機(jī)企業(yè)的債權(quán)人，以及救助方案實(shí)施后新的債權(quán)人。監(jiān)管者、股東和債權(quán)人的參與不僅橫向擴(kuò)大了受財(cái)務(wù)救助影響的各利益方，也因?yàn)榧瘓F(tuán)化架構(gòu)縱向上延長(zhǎng)了財(cái)務(wù)救助方案的決策鏈條。不同的救助方式對(duì)被救助成員企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債和損益造成不同的影響，而債務(wù)重組可能將同時(shí)影響成員企業(yè)的其他股東和債務(wù)人。因此，在子公司的《公司章程》中應(yīng)該明確發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，集團(tuán)公司作為大股東應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，包括提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)（董事會(huì)）、制定或要求成員企業(yè)制定財(cái)務(wù)救助方案，以維護(hù)集團(tuán)公司的利益。同時(shí)，保險(xiǎn)集團(tuán)公司在建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的基礎(chǔ)上，制訂和完善財(cái)務(wù)救助機(jī)制并寫入整個(gè)集團(tuán)的應(yīng)急處理預(yù)案中，將參與財(cái)務(wù)救助的時(shí)間提前。

注釋：

①保險(xiǎn)集團(tuán)的主要組織模式為金融控股集團(tuán)，為論述方便，本文的保險(xiǎn)集團(tuán)均指金融控股集團(tuán)。

②成員公司包括子公司、孫公司等。集團(tuán)公司如何對(duì)孫公司實(shí)施救助，目前仍處于討論階段，本文建議子公司仍比照集團(tuán)公司對(duì)子公司的救助實(shí)施模式進(jìn)行，可根據(jù)子公司自身財(cái)務(wù)狀況決定集團(tuán)公司的參與程度。

③《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則》第10條。

④目前僅有海南發(fā)展銀行、城市和農(nóng)村信用社、信用合作社以及少數(shù)證券公司出現(xiàn)倒閉，有的機(jī)構(gòu)還受到擠兌沖擊，但保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還沒(méi)有真正面臨危機(jī)考驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］沈聞一.論危機(jī)救助的“建設(shè)性模棱兩可”及其對(duì)中國(guó)的啟示［Ｊ］.國(guó)際金融研究，2005，（7）.

［2］康華平.金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)控制研究［Ｍ］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［3］財(cái)政部金融司編.《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則》解讀［Ｍ］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯：艾 嵐

責(zé)任校對(duì)：何 軍

Research on the Finance Rescue and the Supervision System of the Insurance Conglomerate

Wu Runlong, Zhang Yanyan

（Chinese People Insurance Limited Company, Beijing 100084, China）

Abstract: Insurance conglomerate shows the characters of relying on the main industry and business diversification. Therefore, financial rescue of insurance conglomerate comes into being, and the related supervision becomes more important. Financial rescue includes adding more capital loan, establishing the special protected system for the core subsidiary companies, and other measures which can reduce the financial burden of members. Related regulators could improve the supervision rules of financial corporations, edit supervision policies of transmitting financial resource, and enhance the co-operating with the third-party in the financial rescue.

Key words: insurance conglomerate; financ rescue; insurance supervision