“中國古代文論研究方法”國際學(xué)術(shù)研討會綜述

褚春元　趙　新

2008年10月11日至12日，由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心和北京師范大學(xué)文學(xué)院共同主辦的“中國古代文論研究方法”國際學(xué)術(shù)研討會在北京師范大學(xué)舉行。北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心主任童慶炳教授、北京師范大學(xué)文學(xué)院院長張健教授、瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)東亞文學(xué)系左飛教授、中國社會科學(xué)院文學(xué)所副所長黨圣元研究員出席了開幕式并致歡迎辭。來自瑞士、韓國、中國香港和國內(nèi)各地高等院校、科研院所、出版機構(gòu)的近百位專家學(xué)者參加了此次研討會。會議期間，共舉辦七場研討會，與會學(xué)者經(jīng)過為期兩天的積極交流、多方切磋和廣泛討論，圓滿成功地完成了會議的全部議題，其中探討的主要議題有以下幾個方面：

一作為純古代文論的研究

中國古代文論在幾千年的歷史積淀中形成了一些經(jīng)典的文論文本和理論個案，也呈現(xiàn)出相應(yīng)的研究方法，這些研究方法值得后人去揭示。此次研討會在對這些具體問題的探討上，取得的成果極為豐富。

楊文虎(上海師范大學(xué))認(rèn)為古文論中的個性研究很重要，個性就像影響創(chuàng)作活動一樣影響理論家的理性撰述活動。劉勰的自負(fù)性格和宏大抱負(fù)影響到《文心雕龍》理論創(chuàng)造上的“大”，而他淵博的學(xué)識和超人的才華又影響到《文心雕龍》理論創(chuàng)造上的“周”。個性在理論活動中如此重要，它或許是古文論研究的一個理論生長點。陶禮天(首都師范大學(xué))從《文心雕龍》全書的內(nèi)在理論結(jié)構(gòu)、討論問題的重點、論述文學(xué)性質(zhì)的歷史性深度等綜合起來看問題，論述了《文心雕龍》與中國文化傳統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)而討論(《文心雕龍》是一部文學(xué)理論著作的性質(zhì)問題，兼及如何認(rèn)識、繼承和研究中國古代文論或者稱之為“古代文藝學(xué)”的問題。朱志榮(華東師范大學(xué))則對嚴(yán)羽《滄浪詩話》的理論體系進(jìn)行研究，認(rèn)為《滄浪詩話》是一個完整的理論體系。這主要表現(xiàn)在由興趣、氣象、入神等構(gòu)成的具有審美意義的詩歌本體論；由詩歌的體式和風(fēng)格構(gòu)成的詩體論；由“識”、熟參、妙悟構(gòu)成的主體論；由創(chuàng)作技巧要力避“五俗”、“五忌”等的詩歌技法論；由譬喻法、辯證法、歷史推原法構(gòu)成的方法論等五方面，而這種詩學(xué)體系真正帶來了中國詩歌理論的歷史性轉(zhuǎn)折。胡家祥(中南民族大學(xué))認(rèn)為，前人往往將“氣韻”與“意境”作含混的把握，現(xiàn)代美學(xué)需要將二者區(qū)別開來，它們的相似點在于具有整體性和空靈性；相通處在于體道與傳神，不同處在于：氣韻表現(xiàn)于藝術(shù)文本的最外層，以獨特性為貴，其內(nèi)在矛盾是力與美、生知與學(xué)得；而意境處在藝術(shù)文本的最里層，以共通性為基，其內(nèi)在矛盾是情與景、有限與無限，對藝術(shù)家來說，呈現(xiàn)氣韻是比創(chuàng)造意境更高的追求。姚愛斌(北京師范大學(xué))則探討了中國古代文體論的方法論，認(rèn)為體用論是中國古代文體論的基本方法，文體的生成遵循著“協(xié)和以為體，奇出以為用”規(guī)律，以所有文章及各類文章的基本規(guī)范(“體”)為根據(jù)，通過表現(xiàn)形式與表現(xiàn)對象的相互作用及變化，生成特征各異的現(xiàn)實文體(“用”)，大致包含基本文體、文類文體、個別文體三個層次。

劉士林(上海師范大學(xué))通過對《莊子·讓王》篇的解讀，探討了中國士大夫生命審美活動與政治的密切關(guān)系，揭示出“美與政治無關(guān)”是中國美學(xué)的第一原理，它表明在政治機制與生命自由之間存在的是一種根深蒂固、無法解除的異化關(guān)系。琴知雅(韓國延世大學(xué)國學(xué)研究院)整理并介紹了朝鮮時期司空圖的流行以及后期極具特征的手抄資料，并且論述了當(dāng)時朝鮮文壇和藝壇活躍活動的真實情況。在這個過程中探究中國古典作家的詩文在韓國漢文學(xué)史上如何被評價和解析，有利于加深對中國古典跨國家的理解。

二對古代文論研究方法的全面反思

任何一門學(xué)科的研究觀念和研究方法都要跟上時代的發(fā)展，落后、陳舊、錯誤的方法自然不能獲得高質(zhì)量的研究成果，甚至?xí)贸鲥e誤的結(jié)論，從而與現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的距離拉得更大。故此，對于古文論研究方法的反思尤顯重要。

顧祖釗(安徽大學(xué))認(rèn)為古文論的研究方法主要有三種，尤以蘇聯(lián)式文論為參照系的現(xiàn)代闡釋方法勢力最大，而蘇式文論卻有著嚴(yán)重缺陷。它給古代文論研究帶來了觀念的誤導(dǎo)、文化語境的缺失、對儒家象征文學(xué)觀的歪曲等五大失誤。因此，古文論的研究方法大有革新的必要。當(dāng)前研究古代文論可以采用文化詩學(xué)的研究方法，將古代文論的某些命題還原到它的文化語境中去，然后在現(xiàn)代理性語境中進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋。

對于古代文論，究竟是作為純學(xué)術(shù)去研究，還是要進(jìn)行現(xiàn)代“轉(zhuǎn)換”?李壯鷹(北京師范大學(xué))認(rèn)為古文論是古人對當(dāng)時文學(xué)的總結(jié)，古文論的一套概念和命題，在現(xiàn)代作品面前“失語”，這是歷史的選擇和文化與文學(xué)變遷的必然結(jié)果。人們把它作為標(biāo)準(zhǔn)理論用來批評現(xiàn)代作品，或把它們“轉(zhuǎn)換”為時髦語匯，重構(gòu)出一種適應(yīng)現(xiàn)代的理論，恐怕都是迂腐的想法。古文論研究應(yīng)該回歸到古文論本身，將其真正學(xué)術(shù)化，采取清儒的治學(xué)態(tài)度和樸學(xué)方法，對第一手資料進(jìn)行清理爬梳，搞清隱于其中的事實本來面目，回歸元典本身，這才是古文論的研究之路。盧盛江(南開大學(xué))也持類似的觀點，他認(rèn)為古文論是古人對文學(xué)問題的看法，是幾千年積累的已然的東西，不存在重建的問題，重建的只能是現(xiàn)代文論。如果旨在研究古文論，應(yīng)該嚴(yán)守本意，弄清古文論現(xiàn)象的歷史本來面貌，具體到范疇上，就是弄清它的本來含意。但旨在創(chuàng)立自己的文學(xué)理論，只是借用古人的范疇用語來說明自己的文學(xué)理論，當(dāng)然也可以賦予其新義，不過它已不是歷史的本來的面貌，而是今人的文學(xué)觀點了。

另有學(xué)者對中國古代文論話語的獨特性及相應(yīng)的闡釋策略、現(xiàn)代學(xué)術(shù)言說和運思方式與作為研究對象的古代文論的適應(yīng)性等問題都行了反思。楊星映(重慶師范大學(xué))借助庫恩的“范式”理論，認(rèn)為中西思維方式的不同導(dǎo)致了中西文論理論范式的差異。中國古代辯證的直觀整體把握的思維方式是中國古代文學(xué)理論的文化“基因”，它決定了中國古代文學(xué)理論中的直覺感悟、體味品評等基本的“理論范式”。陳雪虎(北京師范大學(xué))則認(rèn)為在現(xiàn)代分工主義的體制下，一些古文論研究者崇信歷史學(xué)科范式，存在著歷史主義的傾向。這種歷史主義研究喪失了歷史唯物主義的真義，反而有可能使古文論研究失去活力：在歷史意識僵硬化之后，歷史成為一種外在的事件或體驗，研究往往集客觀主義與主觀移情于一身，其敘事總給人以某種程序化、穩(wěn)定化、同質(zhì)化的時空感，這種外在的研究就成為一種“耗時間”的遺忘。

三當(dāng)前古代文論研究的方法和策略

古文論的研究方法正確與否、進(jìn)步與否直接關(guān)系到古代文論的研究是否深入，結(jié)論是否正確，價值和意義能否重現(xiàn)等問題。為此，對新世紀(jì)中國古代文論研究方法的重新探求成為此次會議的重點內(nèi)容，與會學(xué)者也提出了若干建設(shè)性的意見和闡釋策略。童慶炳教授認(rèn)為古文論是歷史的產(chǎn)物，研究古文論的目的，一方面是還原真義，要求把理論放回到原有的歷史文化語境中去把握，即要充分考慮到“歷史的關(guān)聯(lián)”、“文化的關(guān)聯(lián)”和“社會的關(guān)聯(lián)”；另一

方面是要煥發(fā)新義，對古文論進(jìn)行必要的現(xiàn)代闡釋，激活其現(xiàn)代意義。蒲震元(中國傳媒大學(xué))分析了古文論研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的詩書畫論融通與文史哲融通這兩種值得重視的“交叉與融通”現(xiàn)象，主張應(yīng)該拓展中國古文論研究的學(xué)術(shù)視野，并認(rèn)為在中國古文論研究中，“歷史還原”與“現(xiàn)代詮釋”屬于應(yīng)當(dāng)重視的原則或方法，“理論創(chuàng)新”則是目的。

對于中國古代歷史和古代文學(xué)的關(guān)系，左飛教授認(rèn)為二者的嚴(yán)格界限并不存在，《后漢書·郭陳列傳》中的一段插話，就很難從史學(xué)文獻(xiàn)的角度來理解，實際上它是一種文學(xué)修辭手法，歷史寫作中也不乏文學(xué)寫作的手段。因此，研究文學(xué)文本或歷史文本時，有必要同時結(jié)合運用文學(xué)分析和歷史分析的研究方法。張萬民(香港城市大學(xué))認(rèn)為中國古代的詩學(xué)思想可以從古代詩歌的寫作和閱讀中探索，在海外學(xué)界，葉維廉從古代山水詩入手研究，認(rèn)為中國詩歌能直觀自然景物、詩中“無我”，而宇文所安則認(rèn)為中國詩歌被古代讀者當(dāng)作詩人自我的真實“自傳”，這兩種近乎相反的結(jié)論是葉維廉和宇文所安各自站在自己的西學(xué)立場上得出的，都是在西方理論的框架下衍化出來的。盡管這些結(jié)論很極端，但還是可以給我們提供一些借鑒。

李春青(北京師范大學(xué))認(rèn)為在古代文論研究的近百年的歷程中，以兩大基本研究路向最具影響力：其一是“追問真相”之研究，旨在通過理解與解釋來恢復(fù)古代文本之“原意”，揭示“真相”，其二是以“意義建構(gòu)”為目的的研究，它一開始就是意義闡發(fā)而非“追問”，關(guān)心對象“說了什么”，“是什么意思”。而這兩大基本研究路向都有其局限。由于中國古代文論基于中國古人獨特的運思方式與言說方式，使自己具有現(xiàn)代文論不同的品格和價值，即善于對不可言說之物進(jìn)行有效的言說。因此，研究古代文論，與古人對話，首要的是改變言說策略，不糾纏某些詞語的確切內(nèi)涵或用下定義的方式呈現(xiàn)其意義，而要“不涉理路”，讓體驗貫穿言說過程，追求所謂“體驗的普遍性”而非“邏輯的普遍性”；其次要“不落言筌”，用描述的語言而不是下判斷；另外還要“設(shè)身處地”，與古人處同一境界。

黨圣元研究員認(rèn)為當(dāng)前古文論在研究方法上出現(xiàn)了研究瓶頸，應(yīng)當(dāng)尋求新的突破，并特別指出了古文論研究中存在的主觀的方法和客觀的方法問題，具體地探討了如何結(jié)合二者進(jìn)行研究。古風(fēng)(揚州大學(xué))在回顧20世紀(jì)中國古代美學(xué)研究歷史的基礎(chǔ)上，論述了借用法、解釋法、歸納法、比較法、分析法、歷史法等六種主要的研究方法，辨析了“方法”與“方法論”的概念，在肯定成績的同時，也對存在的弊病作了批評。并指出20世紀(jì)中國古代美學(xué)研究方法具有與時俱進(jìn)的特征。劉紹瑾(暨南大學(xué))對近百年古文論研究的主要方法進(jìn)行了梳理歸納，認(rèn)為古文論研究方法的歷史脈絡(luò)大體上可以分為四個階段并深受其特定歷史階段文化語境的影響，證實了古文論研究方法是一個不斷實踐和摸索的過程。

此外，黃卓越(北京語言大學(xué))認(rèn)為過去對古代文論的研究缺少對古人心靈的研究，如果從批評史研究轉(zhuǎn)向心靈史研究，將是一個全新的領(lǐng)域。楊乃喬(復(fù)旦大學(xué))則從哲學(xué)闡釋學(xué)的視野討論古代文論研究與闡釋學(xué)的關(guān)系，探討了如何借鑒闡釋學(xué)來研究古代文論。毛宣國(中南大學(xué))認(rèn)為從修辭批評角度來研究古代文論，是還原古代文詔的經(jīng)驗，認(rèn)識古代文論的價值的一個好視角，亦對當(dāng)代文論建設(shè)提供有益的經(jīng)驗和啟示。

四古代文論的現(xiàn)代性問題

關(guān)于古代文論現(xiàn)代性問題，與會專家們討論了兩個話題：一是現(xiàn)代文論和傳統(tǒng)文論是否有著內(nèi)在聯(lián)系，兩者是否屬于毫不相干的話語體系?王一川(北京師范大學(xué))認(rèn)為中國現(xiàn)代文論具有現(xiàn)代性品格，但它也具有特定的傳統(tǒng)性品格。中國現(xiàn)代文論在以西方．文論為參照系，形成自身的現(xiàn)代性品格，但其在深層機制里傳承著古文論傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出總體上的現(xiàn)代性與深層次的傳統(tǒng)性相融匯的復(fù)雜品格，并主要表現(xiàn)為三種方式：現(xiàn)代文體一古典遺韻型、古典文體一現(xiàn)代視角型、現(xiàn)代文體一古典精神型。

二是古代文論與大眾傳媒的關(guān)系。當(dāng)今時代是一個以大眾傳媒為文化主導(dǎo)的圖像化時代，人們的審美方式從文學(xué)作品的閱讀轉(zhuǎn)變?yōu)閷髅綀D像的觀覽，因而有人斷曹：文學(xué)注定要消失。張晶(中國傳媒大學(xué))認(rèn)為，大眾傳媒時代的文學(xué)不會退出歷史的舞臺，恰恰會在傳媒時代更為出神入化地發(fā)揮它的作用，無所不在地通過傳媒藝術(shù)的圖像深入人心。而中國古代文論與文學(xué)創(chuàng)作之間的共生性和體驗性非常突出，一些理論就是從具體的藝術(shù)創(chuàng)作中提攝出來的。中國當(dāng)代傳媒藝術(shù)有著深刻的民族文化和美學(xué)精神，深受人們喜愛，就是古代文論的美學(xué)觀念蘊于其中的結(jié)果。

此次會議還探討了其他一些問題，如吳子林副研究員認(rèn)為當(dāng)代文藝學(xué)研究缺少原創(chuàng)性的進(jìn)展，如果做到(1)立足本土的文化傳統(tǒng)，將中國文論的精神內(nèi)化，使自己成為傳統(tǒng)的一部分；(2)“回到事物本身”，面對具體的創(chuàng)作實踐，解決實際問題；(3)重返審美體驗的文學(xué)批評，打通中西古今，建構(gòu)有根柢、有活力的文藝學(xué)，才可能擺脫目前困局。鐘厚濤(北京大學(xué))則探討了古代文論異域翻譯的價值意義、實踐方法和推進(jìn)策略等問題。

總之，這次“古代文論研究方法”國際研討會，集中研討了具有幾千年歷史傳統(tǒng)的中國古代文學(xué)和文論，并對這種文化傳統(tǒng)自身所具有的深厚積淀和人文底蘊進(jìn)行了多層面的研討，充分體現(xiàn)了多元化的研究視角，展示了牽國古代文論研究在今后的發(fā)展方向，也進(jìn)一步地昭示了古文論研究將會在交流與碰撞中再造生機。

(褚春元趙新整理)