“文學理論范式及其轉換”國際學術研討會綜述

于　茀　汪樹東

20世紀以降，文學理論在復雜的社會文化語境中發(fā)生了深刻的變化，理論范式呈現(xiàn)出多元形態(tài)。回顧文學理論發(fā)展軌跡，探尋未來發(fā)展路徑，是文學理論建設的當務之急。2008年7月23日至27日，由南京大學文學院、哈爾濱師范大學文學院聯(lián)合主辦的“文學理論范式及其轉換”國際學術研討會在哈爾濱一漠河舉行，來自國內外的專家學者共70余人蒞會。與會專家暢所欲言，就大會主題展開討論。

一文學理論范式及其演進

20世紀以來文學理論范式如何演進?南京大學文學院周憲教授描述了20世紀文學理論的發(fā)展軌跡，區(qū)分出文學理論、理論和后理論三種形態(tài)。指出文學理論是在現(xiàn)代人文學科構架中形成的，強調文學研究的語言學模式和審美特性，是現(xiàn)代性學科分化和專業(yè)化的產物。理論則是在人類科學語境中誕生的，它越出了文學研究的邊界，形成了某種“大理論”。后理論則呈現(xiàn)出更為復雜的情境，一方面更具反思性，另一方面更具多元化。四川大學文學與新聞學院閻嘉教授也贊同此種鳥瞰式概述，認為“大理論”之后，出現(xiàn)了理論形態(tài)多元化并存的“馬賽克”景觀。

針對當前中國文藝學界的研究現(xiàn)狀，山東師范大學文學院李衍柱教授指出，當代中國進入了一個急劇的社會轉型期，文藝學研究中出現(xiàn)了“終結論”、“取代論”、“過時論”、“邊界論”等新問題，推進理論創(chuàng)新，迎接文藝學范式革命，是時代賦予我們的一項歷史使命。山東大學文學院譚好哲教授則談到中國當代美學研究中的范式轉換問題，認為中國當代美學研究的最大困境乃在于從西方近現(xiàn)代美學的移植和改造基礎上建構起來的研究范式，已不能適應新的審美現(xiàn)實，新世紀的美學轉型不能重復上世紀八九十年代美學轉型的套路，必須由局部性的轉型進入到整體性的轉型，其關鍵是實現(xiàn)美學研究對象、美學基本問題和美學學科性質的重新認識和科學定位。

許多學者從局部對文學理論范式的整體轉換做了描述。四川大學文學與新聞學院趙毅衡教授關注敘述學問題，指出近年來聲勢浩大的“敘述轉向”，應當是歷史悠久的敘述學發(fā)生革命性變化的契機。蘭州大學文學院程金城教授則探討了文藝人類學的理論范式問題，認為我們需要從人類學的“大道理”所包含的“小道理”亦即具體的觀點、方法和理論范式中，確立文藝人類學自身的研究范式。北京語言大學文學院黃卓越教授則以網絡博客寫作為例對文學理論范式轉變做了微觀考察。

日常生活審美化是近年來文藝理論界的一個熱點話題，它也與文學理論范式轉換問題密切相關。北京語言大學文學院杜道明教授倡言，文學理論的邊界與其被動地被打破，遠不如以積極的、建設性的姿態(tài)打通文學與審美文化之間的壁障。中山大學文學院高小康教授指出，傳統(tǒng)的文學理論是以經典作品為研究對象，缺點是忽略了文學發(fā)展的活動過程即文化生態(tài)特征，文學研究的文化生態(tài)視野并非簡單地在研究中增加社會文化和地理環(huán)境要素，而是展開一種不同于傳統(tǒng)的文本中心研究理念。

大眾傳播在現(xiàn)代人生活中影響日益深遠，流風所及，文學理論也難以幸免。暨南大學文學院蔣述卓教授談了媒體批評對文學理論范式的影響問題，指出媒體批評具有追蹤熱點、著眼于消費、重視商業(yè)利益等特點。河北師范大學文學院邢建昌教授更側重于從負面效應來看待大眾傳播對文學理論知識生產的影響，認為文學理論知識生產和學術評價都已媒介化，因此對傳媒的警戒是必要的。

來自臺澳和國外的學者更注重從微觀角度談論文學理論范式轉換問題。臺灣大學外文系廖咸浩教授談的是紅學的文化研究轉向，他運用拉康的話語和主觀性理論，分析了在滿族征服中國的歷史關頭被齊澤克(Zlzek)界定為“現(xiàn)代主題”的形成。澳門利氏學社萬德化教授則做了題為“基于宗教信仰的文學創(chuàng)作和文化”的主題發(fā)言，分析了弗萊的《圣經》源頭說等理論，認為文學應該是人類靈魂圣禮營養(yǎng)。美國凡薩學院劉皓明教授闡發(fā)了荷爾德林詩學理論的構成，并認為他的詩學理論也是另一種意義上的范式轉換。美國德州大學顧明棟教授主要運用跨學科的研究方法，探索文學文本開放性問題。

文學理論范式的轉換無疑涉及對文學理論的知識學追問。武漢大學文學院張榮翼教授認為，文學研究需要一定的知識作為基礎，當文學研究去關注它的研究對象時，影響到研究的最終結果的知識基礎問題并不在自身的思考范圍，這樣就有必要對于文學知識本身進行一種知識論意義上的追詢。揚州大學文學院姚文放教授則指出，以往人們過于重視文學理論的知識依據(jù)是不夠的，還需考察文學理論的價值背景。哈爾濱師范大學文學院于茀教授則談論了文學理論是認知判斷還是價值判斷問題，指出文學理論作為人文科學，并不是一種單純的價值判斷，文學理論通過理解和解釋，其目的仍然是對文學做出真理性說明，并進而建立關于文學的知識體系。河南大學文學院金惠敏教授則重提文學理論是什么，認為文學理論是話語，它的價值恰恰在于與作品之間的接縫中。南京大學文學院趙憲章教授則關注文學的形式研究，認為我國的文學形式砑究必須吸取西方形式理論的成功經驗和教訓，要注重文本細讀，要避免為形式而形式的形式主義傾向，必須確立通過形式闡發(fā)意義的原則。

當然，對目前我國文學理論是否存在范式轉換問題，有些學者也提出質疑。復旦大學朱立元教授認為，“文革”前我國文學理論沒有創(chuàng)意，新時期以來隨著西方理論引入，成果可喜，但卻沒有形成大理論，更不存在明顯的范式問題，不需要提所謂的“轉換”。浙江工商大學吳炫教授認為，中國現(xiàn)代文藝理論范式尚處在建設中，談不上什么轉換，目前的關鍵是理論的生產和創(chuàng)造?！段乃嚑庿Q》雜志社主編張未民先生也認為，要從生活的角度來談文藝學和美學，主張生活美學，所謂的范式轉換并沒有很大意義。

二現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性語境中的文學理論

當前，世界文化中現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性頡頏互競，文學理論置身其中，到底呈現(xiàn)出何種姿態(tài)?與會學者就此也展開了各個角度的描摹。哈爾濱師范大學文學院馮毓云教授著重分析了美國美學家舒斯特曼新實用主義美學建構之路徑，指出舒斯特曼審美復興的文化間性立場，立足于文化是交互主觀地構造與交互主觀維持的文化交互性，強調文化間性的視域融合、文化間性的調和整一、文化間性的動態(tài)性、過程性。在美學上文化間性立場預示著：在堅持文化的異質性、差異性前提下，確立生活的多重需要、藝術的多重價值、人的多重選擇的合理性。在維護精英文化、高雅藝術的同時，給予大眾文化、通俗文化、邊緣文化以合法身份。在打通種種學科、學術的森嚴壁壘的同時，實現(xiàn)審美復興、審美解放，構建民主藝術。黑龍江大學文學院張政文教授則指出，謝林的美學重建理性與感性統(tǒng)一，關切思想走向實踐、觀念返回生活，引發(fā)了西方美學的現(xiàn)代性轉向。

廈門大學文學院俞兆平教授探討了現(xiàn)代性語境中文學思潮的描述與界定問題。他指出，現(xiàn)在高校中文系所使用的《文學理論》教材，其中關于文學思潮部分的描述與界

定，均不夠完善。中山大學文學院王坤教授則注意到后現(xiàn)代思潮對新世紀文藝學發(fā)展的影響，認為后現(xiàn)代思潮要終結的是追問事物本質的舊形而上學思維模式，其反本質主義思路對文藝學的挑戰(zhàn)極其嚴峻。哈爾濱師范大學文學院汪樹東副教授則指出，超越現(xiàn)代性是人類不可避免的選擇，而純然批判性、否定性的后現(xiàn)代主義必須漸漸讓位于建設性的、創(chuàng)造性的后現(xiàn)代主義，生態(tài)世界觀、生態(tài)文明無疑是超越現(xiàn)代性的最佳選擇。生態(tài)文藝學的興起具有相當重要的后現(xiàn)代建設意義，它促使文學重新履行對大自然的守護功能，深入地闡釋文藝審美本質，也具有促使文藝學范式轉換的意義。此外，美國加州大學中國研究中心文學系張英進教授通過再讀早期電影理論，發(fā)現(xiàn)早期電影存在追尋都市現(xiàn)代性的感官體驗的主旨。

三文學理論的歷史透視

在文學理論范式轉換中，中國古代文論、中國現(xiàn)當代文論和馬克思主義文論該當何為?在對中西文學理論的歷史透視中，學者們做出了回應。

中國社會科學院文學所黨圣元研究員關注中國古代文論的當代性意義之生成問題，認為古代文論的“當代性”問題的提出，首先是針對這種對于古代文論的近代誤讀，并導致其當代意義被遮蔽而言的。作為中國現(xiàn)代文學理論研究領域中的一部分，古代文論研究的進一步發(fā)展還遭遇到一些特殊的瓶頸：如果說不斷追逐西潮的—般文藝學遭遇文化無根性危機的話，那么，古代文論研究所遭遇的則主要是知識合法性危機——對此雙重危機的同時超越，應是中國當代文藝學整體突破的重要途徑，在此境遇中，古代文論的“當代性”將會越來越充分地展示其非常獨特的時代價值。中國人民大學國學院袁濟喜教授則分析了中古美學嬗變的生命脈動，認為中古美學經歷了從魏正始之音到西晉年間士人心境的變遷，正始年間的王弼玄學體現(xiàn)為一種人文玄境的追求，注重實體性而輕視當下性，迄至西晉太康時代，郭象的獨化論與崇有論興起，人們關注審美體驗的當下J陛，從而開啟了中國古代美學向后期形態(tài)演變的路徑。南京大學文學院孫蓉蓉教授具體分析了“通變”論與“新變”說的異同，指出劉勰的“通變”論是根據(jù)文學創(chuàng)作的特點和文學發(fā)展的規(guī)律而提出的，而齊梁時期的“新變”說則是對當時文學創(chuàng)作中出現(xiàn)的講究聲律、提倡吟詠情性的一個理論概括。

至于中國現(xiàn)代文論，廈門大學文學院賀昌盛副教授談到現(xiàn)代中國學術的方法論轉換問題，指出中國學術之現(xiàn)代品質的確立應當追溯到晚清民初學術研究方法的深刻變革。杭州師范大學文學院金雅教授則針對當前的文學現(xiàn)狀與文論實踐，提出中國現(xiàn)代文論三個方面的理論特征值得我們思考與關注：人生論品格與人生情懷，詩性品格與理想精神，文化批判精神與理論建構意識。吳子林副研究員坦率地分析批評了目前的文學理論研究界，認為三十年來中國的文藝學研究問題比較突出，從所討論的問題到所得出的結論，中國學者基本上都在照搬西方的東西，原創(chuàng)性太差；他提出，研究者必須要有自己的立足點，要充分開掘傳統(tǒng)的理論資源并將其充分內化，理論研究要與實踐結合，應該回到文學創(chuàng)作實踐，返回審美體驗批評，不要只顧埋頭構建所謂的理論體系。哈爾濱師范大學文學院徐志偉博士認為90年代以來的文學批評成了一種文字的游戲，深層原因是批評家們拒絕了解社會，封閉于80年代所建構起來的一套批評范式中，文學批評只有重建其與當代生活、本土經驗的關系，才能從根本上走出困境。南開大學文學院劉俐俐教授則以鄂溫克族作家烏熱爾圖的作品為例談論漢語寫作的優(yōu)秀民族文學文本的獨特價值。河北廊坊師范學院文學院王詠梅副教授談了全球化時代中國文學發(fā)展方向的審美心理學分析問題。

陜西師范大學文學院教授尤西林則就語文教育與文學的現(xiàn)代制度保障問題發(fā)言，指出這是被文學研究遺忘的一個重要論域。哈爾濱師范大學文學院喬煥江副教授就新時期初期文學理論的“非政治化”和“去政治化”回應了陶東風先生的研究，認為對新時期以來文學理論的“非政治化”和“去政治化”深入探討，是重建理論的政治維度必不可少的環(huán)節(jié)。

與會學者也注意到馬克思主義文論的建構問題。南京大學文學院汪正龍副教授提出馬克思主義美學理解與重建的方法論問題，認為馬克思主義美學是復原與創(chuàng)造的統(tǒng)一。哈爾濱師范大學文學院黃光偉副教授認為新批評派雖已式微，但它的方法及對文學本質的認識仍有意義?！段乃噲蟆穼ｎ}部王山先生認為文學語言是雙重符號，形式既包括能指也包括所指，這正是它的獨特性。

本次會議為來自五湖四海的學者提供了展示學識、交流意見的舞臺。大會論題很有代表性和啟發(fā)性，抓住了目前文學理論研究的核心問題，正如黨圣元研究員在閉幕式上代表嘉賓致詞時所說的那樣，這次會議對于促進中國文學理論研究的學術創(chuàng)新必將產生積極意義。

本次會議不但回顧梳理了文學理論的發(fā)展歷史，而且及時地提出了許多新問題。哈爾濱師范大學副校長傅道彬教授代表主辦單位在閉幕辭中熱情洋溢地說：文學理論總是在不斷地建構范式和解構范式中發(fā)展的。不過我們尚需注意，第一，理論的轉換總是從傳統(tǒng)出發(fā)的，所有轉身如何華麗多彩，都是以歷史為依據(jù)的。第二，理論的轉換總是互相聯(lián)系的，文學理論不可能獨立地轉換，必須依賴于哲學、宗教、藝術、政治、經濟等社會生活的整體轉換。第三，理論的轉換總是以建構為目標的。

(于茀汪樹東整理)