２０世紀(jì)道教文學(xué)研究的歷史性總結(jié)

陳文新

由吳光正等三位學(xué)者主編的《想象力的世界——二十世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”論叢》，洋洋近百萬(wàn)言，已于2006年6月由黑龍江人民出版社出版。這是一本份量厚重、值得一讀的書(shū)，主編擬定的書(shū)名也切題而且精彩。的確，在道教與古代文學(xué)的銜接處，最富魅力的正是想象力的世界，一個(gè)令人神往的世界。那些才情不凡、受道教濡染的作家在靜默中觀照幻象，也熱愛(ài)幻象，并依靠其內(nèi)在的、能看到幻象的官能去創(chuàng)造幻象。人類(lèi)的視野和認(rèn)識(shí)本來(lái)被禁錮在狹小的令人窒息的空間中，一旦窗戶敞開(kāi)，使之得以眺望遠(yuǎn)方異域，怎么不令讀者興奮和沉醉呢?怎么不令研究者擊節(jié)喝彩呢?如葛兆光教授所說(shuō)：宗教依靠這種想象力和意志構(gòu)造神譜，維系信仰，文學(xué)依靠這種想象力和意象來(lái)創(chuàng)造美的意境，抒發(fā)自己的感情。由于這種在思維、情感、內(nèi)容上的一致性，文學(xué)與宗教常常不由自主地聯(lián)姻，宗教給文學(xué)提供大量神奇譎詭、瑰麗多彩的意象并刺激文學(xué)的想象力。因此，盡管文學(xué)家未必都是宗教信徒，但仍然能接受宗教的影響，而一旦文學(xué)家受到了這種影響，就會(huì)出現(xiàn)宗教式的思維習(xí)慣、情感方式、意象群落不斷滲入文學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)象，使文學(xué)作品極濃重地表現(xiàn)出這種與宗教有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的感情、意象，表現(xiàn)出在文明時(shí)代已久受潛抑了的、出類(lèi)拔萃的想象力。道教對(duì)于中國(guó)古典文學(xué)的影響，也正表現(xiàn)在這里。第一，它刺激了人們的想象力；第二，它提供了許許多多神奇的意象；第三，這些意象的凝固形態(tài)作為“典故”滲透在中國(guó)古典詩(shī)詞之中，而這些意象的擴(kuò)展形態(tài)則作為“情節(jié)”、“場(chǎng)面”及“原型”出現(xiàn)在中國(guó)古典戲曲、小說(shuō)之中。葛兆光教授的論述有助于我們理解“想象力的世界”這一書(shū)名的豐富內(nèi)涵。

《二十世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”論叢》，展現(xiàn)了20世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”研究的學(xué)者陣容，代表了20世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”研究的整體水平，其編選出版，具有重要的學(xué)術(shù)史意義。20世紀(jì)的“道教與古代文學(xué)”研究，大體可以分為四個(gè)階段，即20—40年代的創(chuàng)建期、50—70年代的變質(zhì)期、80年代的轉(zhuǎn)型期、90年代的深化期，各個(gè)時(shí)期專題研究的特色突出表現(xiàn)為學(xué)術(shù)語(yǔ)境的變遷與論述話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。創(chuàng)建期的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)觸及到了“道教與古代文學(xué)”的各個(gè)層面并且確立了相關(guān)的研究范式。主要涉及五個(gè)層面：關(guān)于道教對(duì)文人的影響；關(guān)于神話和仙話；關(guān)于游仙詩(shī)；關(guān)于道教與小說(shuō)戲劇的關(guān)系；關(guān)于“道藏”文學(xué)。其研究者魯迅、王瑤、李長(zhǎng)之、陳寅恪、吳梅等都是20世紀(jì)的學(xué)術(shù)大家，他們以“獨(dú)立之精神，自由之思想”從事學(xué)術(shù)研究，在這一領(lǐng)域取得了不俗的成績(jī)。50年代至70年代，階級(jí)性、人民性、封建性糟粕、民主性精華是評(píng)價(jià)古代文學(xué)的幾個(gè)關(guān)鍵詞。在這種特殊的語(yǔ)境中，宗教被視為毒害人民的鴉片，“道教與古代文學(xué)”的研究被打入冷宮，創(chuàng)建期的相關(guān)成果遭到批判。一部分研究者試圖將階級(jí)分析理論用于“道教與古代文學(xué)”領(lǐng)域，結(jié)果出現(xiàn)了幾次富于喜劇性的辯論。80年代的“道教與古代文學(xué)”研究是在“撥亂反正”和文化熱的背景下展開(kāi)的，宗旨所在，首先是為了建構(gòu)一種文化理想，熱烈的闡釋居多，而純學(xué)理的探討較少。葛兆光強(qiáng)調(diào)，道教之所以能對(duì)文人生活文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生影響，原因在于，它激發(fā)了他們對(duì)生命本體和人生意義的探尋，引發(fā)了他們的內(nèi)心深處的生命力的張揚(yáng)和情欲的高漲，刺激了他們的想象力的回歸。在他看來(lái)，“古代中國(guó)人不能突破封建倫理道德的限制，而把情欲滿足轉(zhuǎn)移到宗教行為中，不能理解生命的生理局限不可逾越，而把超越生命的希望寄托在宗教幻想中?！甭?lián)系當(dāng)時(shí)文化界那種“撥亂反正”的熱情，不難理解這種研究的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。經(jīng)歷了整整十年的過(guò)渡，90年代的研究更注重從學(xué)理上探討“道教與古代文學(xué)”，或以還原歷史客觀性為目標(biāo)，或以開(kāi)拓新的研究視野為旨?xì)w，或以建立新的研究范式為目的，相關(guān)研究更具有學(xué)院派風(fēng)味，其中，孫昌武的《道教與唐代文學(xué)》、葛兆光的《中國(guó)宗教與文學(xué)論集》、王青的《漢朝的本土宗教與神話》是較有代表性的成果，而黃世中、孫遜的研究也不乏引人注目之處。黃世中《道教與唐詩(shī)》一書(shū)認(rèn)為：那些感慨人生短暫以生死為主題的詩(shī)篇充滿著惆悵之美，那些歌詠人仙之戀破滅的詩(shī)篇含蘊(yùn)著感傷之美，那些感嘆世路坎坷否定榮辱得失的詩(shī)篇充滿著傲岸之美，那些歌詠山水田園以回歸自然為宗旨的詩(shī)篇?jiǎng)t有一種靜穆之美，惆悵、感傷、傲岸和靜穆恰好成為道蘊(yùn)詩(shī)審美中的一個(gè)多維結(jié)構(gòu)，而其交會(huì)點(diǎn)則在于，道教徒和崇道者大都是失意者、在野者；因此，從某種意義上說(shuō)，道家和道教美學(xué)是失意者的美學(xué)。孫遜《古代小說(shuō)與宗教》注重從歷史演變中梳理宗教觀念向世俗情感的演變。他認(rèn)為，頻繁出現(xiàn)于明清小說(shuō)中的胡僧具有濃厚的性色彩，這種性色彩和道士味與六朝隋唐的胡僧無(wú)涉而與元代以來(lái)密教文化的廣泛內(nèi)傳及密道文化的緊密交融密切相關(guān)；唐人小說(shuō)中的仙妓合流現(xiàn)象跟歷史無(wú)涉而主要與唐代社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文人狎妓經(jīng)歷密切相關(guān)，這種合流塑造了超逸而多情的女性形象，提升了婚戀悲劇的格調(diào)，產(chǎn)生了與事功不朽觀相對(duì)立的情感不朽觀；古代小說(shuō)中的情僧在空與情的對(duì)立結(jié)構(gòu)中經(jīng)歷了復(fù)雜的變遷最終集成地造就了《紅樓夢(mèng)》中“情不情”的賈寶玉——一個(gè)情門(mén)的仁者和佛門(mén)的智者。這些見(jiàn)解不乏耐人尋味之處。而本文要強(qiáng)調(diào)的是，由于吳光正等三位主編對(duì)20世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”的研究狀況了如指掌，《論叢》所選的論文不僅涵蓋了各個(gè)研究階段，而且具有代表性，他們是真正把這部書(shū)的編選當(dāng)作一樁重要的學(xué)術(shù)事業(yè)來(lái)做的。可以有把握地說(shuō)：閱讀《想象力的世界——二十世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”論叢》，輔以該書(shū)附錄的《二十世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”研究論著索引》，我們對(duì)20世紀(jì)“道教與古代文學(xué)”研究的學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史可望獲得清晰的了解，并順理成章地進(jìn)入“道教文學(xué)史”的領(lǐng)域。換句話說(shuō)，《論叢》也是可以當(dāng)作一部“道教文學(xué)史”來(lái)讀的。

道教文學(xué)和受道教影響的文學(xué)，都是“道教與古代文學(xué)”這一專題的研究對(duì)象。二者在內(nèi)涵和外延上雖不一致，但都面對(duì)同樣的問(wèn)題，即，在道教與古代文學(xué)發(fā)生關(guān)系時(shí)，我們的研究是聚焦于與文學(xué)有關(guān)的“道教”還是聚焦于文學(xué)中的“道教”?焦點(diǎn)的不同，不僅體現(xiàn)出切入角度的差異，而且體現(xiàn)出研究宗旨的差異，并將導(dǎo)致闡釋方法的差異。如果一個(gè)研究者過(guò)分關(guān)注文學(xué)中的“道教”而忽略與文學(xué)有關(guān)的“道教”，其學(xué)術(shù)取徑可能存在某種危險(xiǎn)。在翻讀這部《論叢》時(shí)，我注意到，熱衷于對(duì)“道教”加以闡釋，而不太注重從文學(xué)的角度感受作品，其負(fù)面后果是，很可能做出“煞風(fēng)景”之論，以致將本來(lái)情味盎然的文學(xué)作品弄得索然寡味。袁枚《隨園詩(shī)話》卷七第29則曾對(duì)作品闡釋中的這種“煞風(fēng)景”現(xiàn)象加以調(diào)侃：

七夕，牛郎、織女雙星渡河，此不過(guò)“月桂”、“日烏”、“乘槎”、“化蝶”之類(lèi)，妄言妄聽(tīng)，作點(diǎn)綴詞章用耳。近見(jiàn)蔣苕生作詩(shī)，力辨其誣，殊覺(jué)無(wú)謂。嘗調(diào)之云：“譬如贊美人‘秀色可餐，君必爭(zhēng)‘人肉吃不得，算不得聰明也?！?/p>

袁枚指出的這種現(xiàn)象是需要加以警惕的。在藝術(shù)批評(píng)中，有一種議論，雖然條條有理，頭頭是道，但卻破壞了美好的情調(diào)，使人掃興，這就是所謂“煞風(fēng)景語(yǔ)”，即袁枚說(shuō)的“算不得聰明”。一個(gè)人慣作“煞風(fēng)景語(yǔ)”，我們可以承認(rèn)他聰明，但只是“算不得聰明”的“聰明”，而不是真正意義上的“聰明”。毋庸諱言的是，在“道教與古代文學(xué)”研究中，這種“算不得聰明”的“聰明”是存在的，并已產(chǎn)生一定的影響。比如有學(xué)者認(rèn)為，《西游記》中的孫悟空、豬八戒和沙和尚分別代表精、氣、神，精、氣、神分藏于心腎脾三臟(藏)，構(gòu)成“唐三藏”，故唐三藏的西天取經(jīng)過(guò)程實(shí)際上就是這精氣神心腎脾三者合一的過(guò)程；凡此種種，不一定說(shuō)錯(cuò)了，卻說(shuō)得毫無(wú)情調(diào)，太煞風(fēng)景。提醒我們對(duì)這種“算不得聰明”的研究方式保持適度的戒備心理，這是《論叢》的又一個(gè)貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯何坤翁