試論生態(tài)美學(xué)的存在論維度

傅松雪

內(nèi)容提要當(dāng)代中國(guó)美學(xué)尋求突破的最重要途徑之一就是超越認(rèn)識(shí)論，走向存在論。存在論維度是進(jìn)行生態(tài)美學(xué)研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。生態(tài)美學(xué)的現(xiàn)實(shí)尺度、超越品格以及人文關(guān)懷等，只有在存在論的視野中才能夠達(dá)到真正的理解與溝通。在存在論的追思中考察、構(gòu)建生態(tài)美學(xué)，顯露生態(tài)美學(xué)存在的源始狀態(tài)，以糾正在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論思維定勢(shì)中的一些偏見(jiàn)與誤解，是當(dāng)前生態(tài)美學(xué)研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞美學(xué)生態(tài)美學(xué)存在論馬克思主義唯物史觀

[中圖分類(lèi)號(hào)]101[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào))0447-662X(2009)01-0117-06

實(shí)踐美學(xué)與后實(shí)踐美學(xué)之后，當(dāng)代中國(guó)美學(xué)重新面臨著一種徘徊彷徨的境地。美學(xué)界的一些有識(shí)之士指出，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的思維方式是當(dāng)今美學(xué)發(fā)展最主要的瓶頸之一，“超越傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，走向存在論”成為當(dāng)代中國(guó)美學(xué)尋求突破的最重要的一條途徑。生態(tài)美學(xué)以人與自然的生態(tài)審美關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，力求突破、超越“人類(lèi)中心主義”與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的樊籬，致力于在當(dāng)代生態(tài)文明的視野中構(gòu)建一種包含著生態(tài)整體主義原則的當(dāng)代存在論審美觀。

然而，由于人們長(zhǎng)期局限在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的框架之內(nèi)，基本思路和提問(wèn)方式大多自覺(jué)不自覺(jué)地因循著主客二元對(duì)立的思維模式，因而對(duì)生態(tài)美學(xué)的理解與接受，存在著難以突破二元論思維怪圈的現(xiàn)象。這也許正是生態(tài)美學(xué)目前仍然遭到不少人質(zhì)疑的最重要的原因之一。因此，在當(dāng)代生態(tài)文明的視野中尋找并廓清生態(tài)美學(xué)的存在論根基，就顯得極為關(guān)鍵。本文不揣淺陋，試從當(dāng)代存在論的維度，去顯露生態(tài)美學(xué)存在的源始狀態(tài)，以糾正在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論思維定勢(shì)中的一些偏見(jiàn)與誤解。

眾所周知，生態(tài)美學(xué)的提出具有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。20世紀(jì)中期以來(lái)，生態(tài)問(wèn)題凸顯成為這個(gè)時(shí)代亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題，“走環(huán)境友好型發(fā)展之路，以審美的態(tài)度對(duì)待自然”成為生態(tài)美學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。這意味著，生態(tài)美學(xué)的提出，從一開(kāi)始就不是一個(gè)純粹的理論問(wèn)題或邏輯問(wèn)題，而是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論美學(xué)必然有所突破與超越的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

生態(tài)美學(xué)應(yīng)現(xiàn)實(shí)之需而生，亦為改變現(xiàn)實(shí)而有所為。當(dāng)美國(guó)著名生態(tài)學(xué)家萊切爾·卡遜呼吁人們?yōu)檎取叭f(wàn)物復(fù)蘇繁茂生長(zhǎng)的春天”而戰(zhàn)斗時(shí)，我們說(shuō)，面對(duì)環(huán)境惡化的現(xiàn)實(shí)，并努力改變這個(gè)現(xiàn)實(shí)，是生態(tài)學(xué)的使命，也是生態(tài)美學(xué)安身立命之本。更為重要的是，生態(tài)美學(xué)是在當(dāng)代存在論的培育中開(kāi)出的燦爛之花，它吸取了當(dāng)代哲學(xué)的思想精華，展現(xiàn)了世界文化與人類(lèi)智慧的最新成果。這意味著生態(tài)美學(xué)不是—個(gè)封閉的、抽象的邏輯體系，而是開(kāi)放的存在追思?？藸杽P郭爾曾經(jīng)說(shuō)：“—個(gè)邏輯的體系是可能的，—個(gè)存在的體系卻是不可能的?！币蚨?，構(gòu)建一種體系，把生態(tài)美學(xué)圈養(yǎng)在學(xué)院的高墻庭院內(nèi)，遠(yuǎn)不如“走向荒野”看護(hù)存在的家園來(lái)得更為迫切。事實(shí)上，當(dāng)我們“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西”時(shí)，我們的理解和研究活動(dòng)已經(jīng)完成了一個(gè)本體論(或譯為存在論)意義上的轉(zhuǎn)折。“存在”，從枯燥而封閉的邏輯體系中走出來(lái)進(jìn)入精彩靈動(dòng)的大千世界，從“單純”得如同“無(wú)^，居住的水晶宮”一般的理陛王國(guó)逃脫出來(lái)，返回到實(shí)實(shí)在在而又有些煩亂的人的生存世界，是當(dāng)代存在論對(duì)哲學(xué)的發(fā)展，也是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論思維模式的突破與超越。早在十九世紀(jì)，馬克思就不滿(mǎn)于以抽象的方式談?wù)摯嬖趩?wèn)題，曾提出了“想像的存在”和“現(xiàn)實(shí)的存在”兩個(gè)新概念。在馬克思看來(lái)，所謂“想像的存在”，是指脫離人的感性活動(dòng)和具體事物的抽象的觀念性的“存在”，也就是單純主觀方面構(gòu)想出來(lái)的“存在”；而“現(xiàn)實(shí)的存在”就是已經(jīng)達(dá)到的感性的存在。從這個(gè)意義上說(shuō)，生態(tài)美學(xué)是當(dāng)代存在論在當(dāng)代生態(tài)文明的社會(huì)中進(jìn)行美學(xué)探索與研究的必由之路與必然結(jié)果。把握與熟知當(dāng)代存在論的這些思想的精髓，是理解與接受生態(tài)美學(xué)的必要前提和重要保障。許多對(duì)生態(tài)美學(xué)的不解與疑惑，對(duì)當(dāng)代存在論的不熟悉是其中的主要原因之一。

有一種看法認(rèn)為，由于生態(tài)哲學(xué)把一直被漠視的“自然維度”納入到當(dāng)代學(xué)術(shù)思想的視野之中，因此，生態(tài)美學(xué)必定標(biāo)舉一種在社會(huì)美之外的、站在自然立場(chǎng)的、原生態(tài)的“環(huán)境美學(xué)”，因而是對(duì)人類(lèi)文明社會(huì)和現(xiàn)代化進(jìn)程的顛覆與否定。確立“自然的維度”，是否就一定意味著反文明、重返原始文明的傾向，姑且不論。是否存在著獨(dú)立于人之外的“自然維度”或“自然立場(chǎng)”，這也還是個(gè)問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，關(guān)系到存在論與認(rèn)識(shí)論的根本區(qū)別，關(guān)系到理解與構(gòu)建生態(tài)美學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。馬克思說(shuō)過(guò)：“在人類(lèi)歷史中即在人類(lèi)社會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界?！边@就是說(shuō)，自然界的考察，也必須從人的現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)?！氨怀橄蟮?、孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對(duì)人說(shuō)來(lái)也是無(wú)?！边@就告訴我們，單純地從“自然維度”出發(fā)不僅難以達(dá)到對(duì)自然的真正理解，解決目前自然生態(tài)惡化的問(wèn)題，而且這種思維模式本身也是個(gè)必須要加以追究與糾正的問(wèn)題。

“意識(shí)在任何時(shí)候只能是被意識(shí)到的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程?！比舜嬖诘氖澜?，并不僅僅意味著單純就是“人”的世界，而且同時(shí)意味著“自然”的世界?！叭恕钡氖澜绾汀白匀弧钡氖澜纾际菑娜伺c自然和合共生的現(xiàn)實(shí)世界中派生出來(lái)，并最終加以理解的。通常，我們習(xí)慣于把“現(xiàn)實(shí)”理解成為人生存的現(xiàn)實(shí)，因此我們可以說(shuō)：“環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是人的問(wèn)題，保護(hù)地球是人類(lèi)生存的中心問(wèn)題?！币部梢哉f(shuō)：“生態(tài)美學(xué)對(duì)人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)的考察，是以人的生命存在為前提的，以各種生命系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)和運(yùn)動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)。因此，人的生命觀成為這一考察的理論基點(diǎn)?！钡@絕不意味著我們無(wú)視自然的存在、隨意踐踏自然存在的權(quán)利，也不意味著從人類(lèi)存在的優(yōu)先主體地位出發(fā)，將自然“促逼”成為人類(lèi)技術(shù)進(jìn)步、文明發(fā)展提供能量的可供無(wú)限開(kāi)采的“庫(kù)存”或“持存物”[德文：Bestand]。把生態(tài)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題歸根到底看作是人的問(wèn)題，是基于存在論意義上的現(xiàn)實(shí)考量。在存在論的意義上，人、社會(huì)、自然的存在是共生同源的，互為一體、相互依存的?！叭藢?duì)自然的態(tài)度也就是對(duì)自己的態(tài)度，人對(duì)自然做了什么也就是對(duì)自己做了什么，人對(duì)自然的損害也就是對(duì)自己的損害?！边@種卓見(jiàn)只有在存在論的意義上才能得到深入的理解和切實(shí)的貫徹。

因此，只有在存在論的意義上，我們才可以理解，為什么我們把生態(tài)美學(xué)的提出看作是中國(guó)當(dāng)代美學(xué)研究由本質(zhì)論到經(jīng)驗(yàn)論、由從抽象的觀念出發(fā)到從人的實(shí)際生存出發(fā)、由傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論到當(dāng)代存在論的最為重要的研究轉(zhuǎn)向和理論創(chuàng)新。馬克思在談到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)同國(guó)家、法、道德、市民生活等等的關(guān)系時(shí)曾說(shuō)：“我的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判為基礎(chǔ)的分析得出的?！蹦敲?，我們似乎也可以說(shuō)，生態(tài)美學(xué)是通過(guò)“完全經(jīng)驗(yàn)的”、在對(duì)生態(tài)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入思考的基礎(chǔ)上提出并付諸實(shí)施的。這是生態(tài)

美學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，也是生態(tài)美學(xué)研究努力所要達(dá)到的目標(biāo)。

當(dāng)我們把生態(tài)美學(xué)的提出，歸之于現(xiàn)實(shí)的需要，甚至歸之于“完全經(jīng)驗(yàn)”的研究，生態(tài)美學(xué)研究所遭遇到的疑慮并沒(méi)有排除。尤其當(dāng)人們習(xí)慣于將之僅僅理解成為人自身的現(xiàn)實(shí)需要或人類(lèi)的主體經(jīng)驗(yàn)時(shí)，這種誤解與懷疑反而更深、更重了。因而，我們有必要在存在論的視域中對(duì)生態(tài)美學(xué)的研究進(jìn)行更加小心的甄別與深入的剖析。

生態(tài)美學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)，也不是實(shí)證主義美學(xué)。生態(tài)美學(xué)雖然源于現(xiàn)實(shí)、面對(duì)現(xiàn)實(shí)，但并不拘泥于某種具體的審美狀態(tài)，也不限制在某種可被實(shí)證的審美的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)里。也就是說(shuō)：生態(tài)美學(xué)研究的雖是生態(tài)美，但生態(tài)美卻不是一種具體的、現(xiàn)成的、美或?qū)徝赖膶?duì)象。與自然美、社會(huì)美這些具體的美的形態(tài)不同，生態(tài)美是存在論意義上的美。如果說(shuō)，對(duì)自然美、社會(huì)美的研究是在存在者狀態(tài)上進(jìn)行的關(guān)于美的本質(zhì)與規(guī)律的考察，那么，生態(tài)美學(xué)則是在存在論意義上進(jìn)行的關(guān)于生態(tài)視野中美之為美的探索。

生態(tài)美與自然美、社會(huì)美的區(qū)別，不是具體形態(tài)和分類(lèi)上的差別，而是存在論的差異。如果不了解或者不引入這個(gè)差異，我們就不能很好地理解生態(tài)美學(xué)提出的現(xiàn)實(shí)意義和理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)價(jià)值。敉平生態(tài)美學(xué)的這種存在論差異，把生態(tài)美理解成為一種具體的美的形態(tài)或?qū)徝赖膶?duì)象，才會(huì)產(chǎn)生諸如“生態(tài)美學(xué)的研究對(duì)象”、“是否存在‘生態(tài)美這一美的形態(tài)”、“它和自然美、社會(huì)美的關(guān)系怎么處理”等之類(lèi)的疑惑。這些疑惑歸根到底是對(duì)象化思維或認(rèn)識(shí)論惹下的“禍”。生態(tài)學(xué)是從自然科學(xué)中誕生出來(lái)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的反思與突破，可是如果這種反思仍然停留在科學(xué)的對(duì)象化思維模式中，那么生態(tài)美學(xué)就無(wú)法擔(dān)負(fù)起人類(lèi)詩(shī)意化、審美化生存的愿景。如果生態(tài)美學(xué)的理解與探索仍然停留在認(rèn)識(shí)論的框架中，那么生態(tài)美學(xué)就不能擔(dān)當(dāng)起在當(dāng)代存在論上重建、擴(kuò)展美學(xué)的重任或使命。

生態(tài)美學(xué)的存在論差異，賦予生態(tài)美學(xué)一種超越性的品格。這種超越性品格，除了表現(xiàn)在生態(tài)美學(xué)要致力于超越并改變目前環(huán)境惡化、人與自然相沖突的“非美的現(xiàn)實(shí)生存狀況”，建立人與自然之間和諧而愉悅的審美關(guān)系之外，還表現(xiàn)在它有三種特性：

1本源性。生態(tài)美學(xué)是在深層生態(tài)的視野中，通過(guò)對(duì)具體的審美現(xiàn)象的闡釋?zhuān)_(dá)到對(duì)美的存在問(wèn)題的追問(wèn)。這種闡釋與追問(wèn)，基于審美現(xiàn)象但又不拘于這種現(xiàn)象，其目的在于顯現(xiàn)出此種現(xiàn)象的審美狀態(tài)和將審美狀態(tài)帶出的存在之緣。這種存在之緣，對(duì)于自然與人來(lái)說(shuō)，就表現(xiàn)為一種人與自然之間和合共生的原初關(guān)聯(lián)，即生態(tài)關(guān)系。生態(tài)美學(xué)是對(duì)具體的審美現(xiàn)象的超越，同時(shí)也是對(duì)審美現(xiàn)象中審美對(duì)象與審美主體的超越。但這種超越不同于從現(xiàn)實(shí)具體事物到抽象永恒的本質(zhì)、概念的“縱向超越”，而是一種從在場(chǎng)的存在者到其背后不在場(chǎng)的存在之間“橫向的超越”，即對(duì)事物本身的超越——成為自身本己的顯現(xiàn)(或澄明)。生態(tài)美學(xué)通過(guò)對(duì)審美現(xiàn)象的超越，不是要得出關(guān)于美的本質(zhì)和屬性的抽象的概念，而是在審美現(xiàn)象的構(gòu)成中敞顯人與自然互動(dòng)共生的原初境域和整體意蘊(yùn)。生態(tài)美學(xué)對(duì)審美現(xiàn)象的超越是本源性的，審美對(duì)象和審美主體是從人與自然這個(gè)本源性的原初境域中產(chǎn)生的，并且只有回到這個(gè)本源境域才能得到解釋。

2生成性。生態(tài)美學(xué)是在人與自然的互動(dòng)共生的生態(tài)關(guān)系中考察美之為美的問(wèn)題，因而，它不是靜態(tài)地把握審美現(xiàn)象，不是把審美現(xiàn)象中的存在者看作是現(xiàn)成的和靜止的對(duì)象。在生態(tài)美學(xué)的視野中，美或?qū)徝啦皇穷A(yù)先已經(jīng)存在的現(xiàn)成的東西，而是處于不斷的生成與消逝的運(yùn)動(dòng)之中。在海德格爾看來(lái)，自然萬(wàn)物是渾然一體、相輔相成，處于一種相激相蕩的涌動(dòng)之中。這種永不停息的運(yùn)動(dòng)就是“天、地、神、人的四方游戲”。自然萬(wàn)物從四方游戲中生成，人在四方游戲中成為自身，詩(shī)意地棲居于四方游戲所聚焦的世界中。在“天地神人四方游戲”的生態(tài)審美觀中，生態(tài)美學(xué)必然觀照四方游戲之整體，而超越對(duì)游戲中任何一方的單純和片面的研究，因?yàn)闆](méi)有其他三方，任何一方都不復(fù)存在。這種超越對(duì)于任何一方來(lái)說(shuō)，意味著生成——即它們?cè)谟螒蚺c聚焦中成為它們自身之所是，在超越自身中生成自身。通常我們會(huì)說(shuō)：“生態(tài)美學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越?！边@話并不準(zhǔn)確，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)本身就有超越性，現(xiàn)實(shí)是不斷生成的?，F(xiàn)實(shí)是不能超越的，所能超越的只能是不斷生成的某種具體的現(xiàn)實(shí)狀況。這就是說(shuō)，生態(tài)美學(xué)基于現(xiàn)實(shí)，完成對(duì)某種非美的現(xiàn)實(shí)生存狀況的超越，就不是審美烏托邦的幻想，而是存在論美學(xué)的現(xiàn)實(shí)使命。

3可能性。由于生態(tài)美學(xué)是在人與自然的互動(dòng)中把握美的生成與顯現(xiàn)，這就意味著生態(tài)美學(xué)要在某些可能的狀態(tài)中重演生態(tài)美的實(shí)際狀態(tài)，在可能性中展現(xiàn)生態(tài)美的現(xiàn)實(shí)豐富性。在存在論的意義上，可能性大于現(xiàn)實(shí)性。這就是說(shuō)，可能性更為本源，現(xiàn)實(shí)性只是可能性生成(或被把捉到)的一種可能性。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)性的可能性超越，會(huì)帶來(lái)更自由、更詩(shī)意化的審美空間，因?yàn)樗貙_破科學(xué)認(rèn)知的現(xiàn)有水平，保持著“對(duì)事物的泰然任之與對(duì)神秘的虛懷敞開(kāi)”，保留著對(duì)自然的敬畏與尊重?！白匀坏膹?fù)魅”也應(yīng)該在可能性的超越中加以理解。“自然的復(fù)魅”，不是給已經(jīng)知曉的自然的某些規(guī)律重新披上神秘的面紗，而是對(duì)自然存在的權(quán)利給予應(yīng)有的尊重，給自然的存在與發(fā)展預(yù)留足夠的空間，無(wú)論這種自然是已知的，還是未知的?！白匀坏膹?fù)魅”，將限制人類(lèi)對(duì)技術(shù)肆無(wú)忌憚的濫用和對(duì)自然貪得無(wú)厭的掠奪，保護(hù)人與自然之間融通和諧的關(guān)系，為人類(lèi)自身留下更多詩(shī)意的棲居地。

生態(tài)美學(xué)的超越性品格，源出于人的本質(zhì)。人作為此在，本身就是超越的。海德格爾說(shuō)：“我們以‘超越意指人之此在所特有的東西，而且并非作為一種在其他情形下也可能的、偶爾在實(shí)行中被設(shè)定的行為方式，而是作為先于一切行為而發(fā)生的這個(gè)存在者的基本機(jī)制?！比俗鳛榇嗽冢俏ㄒ灰詫?duì)存在有所領(lǐng)會(huì)的方式存在著的存在者，即人是在存在論層次上存在的，這使人在存在者層次上與其他存在者區(qū)別開(kāi)來(lái)。這就是說(shuō)，人作為此在，不僅能揭示自身的存在，而且還能從自身存在方面著眼，“揭示著一切存在者，亦即總是在一切存在者的存在中揭示存在者”。此在對(duì)自身、對(duì)一切存在者的超越，被規(guī)定為“在世界之中存在”。這意味著“在世界之中”人與自然的生態(tài)關(guān)系本身就是超越的和本源的，人和自然分別從生態(tài)關(guān)系的超越中生出并各成其是的。因此，生態(tài)美學(xué)研究，必定是一種超出人與自然本身之外的追問(wèn)，即一種超越單純存在者的美學(xué)研究，以便在人與自然的原初關(guān)聯(lián)中贏獲對(duì)美之為美的理解。這才是存在論維度上的生態(tài)美學(xué)研究。

生態(tài)美學(xué)最基本的原則，是“不同于傳統(tǒng)‘人類(lèi)中心的生態(tài)整體哲學(xué)觀”。此語(yǔ)說(shuō)的精警凝練，但理解起來(lái)卻并不容易，常常招致一些人的誤解。一方面有人認(rèn)為“生態(tài)問(wèn)題歸根結(jié)底是人的存在的問(wèn)題”，“人始終是生態(tài)活動(dòng)的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)”，因而“生態(tài)美學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)是人而

非自然”，在這種情況下，反對(duì)“人類(lèi)中心主義”、強(qiáng)調(diào)從生態(tài)整體入手，不是人類(lèi)自我編織的烏托邦的托辭么?另一方面，也有人認(rèn)為既然生態(tài)美學(xué)是以“生物中心主義或生態(tài)中心主義”為原則，也就是要“從自然的角度、站在自然和生態(tài)的立場(chǎng)”，恢復(fù)自然“獨(dú)立存在的價(jià)值和意義”，尤其是獨(dú)立的審美價(jià)值，如此以來(lái)勢(shì)必會(huì)對(duì)人的“實(shí)踐和主體性”采取一種否定的“武斷姿態(tài)”，結(jié)果陷入“反人類(lèi)”傾向的泥淖，那么，這樣的美學(xué)還是美學(xué)么?

這些言之鑿鑿的指摘，不僅沒(méi)有搔到生態(tài)美學(xué)的癢處，反而更加彰顯了生態(tài)美學(xué)提出的必要性和重要性。在這種認(rèn)識(shí)論思維模式的指責(zé)中，人被預(yù)先設(shè)置為主體，自然就是為人所設(shè)立的客體，人與自然始終處于對(duì)立、矛盾的關(guān)系沖突之中。標(biāo)舉了人的地位則貶低了自然的存在，抬高了自然的價(jià)值則必然損害了人的尊嚴(yán)，是這種二元對(duì)立的思維模式所推導(dǎo)出的典型謬誤。生態(tài)美學(xué)是當(dāng)代存在論思想在美學(xué)上的體現(xiàn)，它是一種生態(tài)存在論美學(xué)觀。不徹底清算這種主客二分思維的影響，就無(wú)法真正做到對(duì)“人類(lèi)中心主義”的超越，也無(wú)法真正觸摸到生態(tài)美學(xué)提出的價(jià)值與意義。

我們認(rèn)為，“人類(lèi)中心主義”與人作為此在在存在論上的優(yōu)先地位，從根本上說(shuō)是兩碼事?！叭祟?lèi)中心主義”，是指人在自然萬(wàn)物的存在中具有中心統(tǒng)治的作用，即包括動(dòng)物、植物在內(nèi)的自然萬(wàn)物都是為了人類(lèi)而存在的。在它看來(lái)，人是宇宙的精華、萬(wàn)物的靈長(zhǎng)，自然只是供人驅(qū)使、支配或征服的對(duì)象；人是自然的立法者，一切自然的法則都要從人的需要出發(fā)。當(dāng)人類(lèi)把自身設(shè)定為主體，自然設(shè)為客體，人類(lèi)以技術(shù)為手段，以促逼的方式對(duì)自然客體進(jìn)行肆虐開(kāi)采、掠奪的噩夢(mèng)與災(zāi)難就開(kāi)始了。改變今日環(huán)境惡化之后果，改善人與自然之間對(duì)立的關(guān)系，必然要從反對(duì)“人類(lèi)中心主義”開(kāi)始。反對(duì)“人類(lèi)中心主義”，就是要取消人類(lèi)在存在上的優(yōu)先權(quán)，取消人類(lèi)在存在者之存在上的統(tǒng)治地位，取消人類(lèi)對(duì)其他存在者之存在進(jìn)行規(guī)定的權(quán)力。但這絲毫不意味著要取消人作為此在在存在論上的優(yōu)先性。人，是這樣一種存在者：作為存在者，它和其他非此在的存在者一樣，基于存在之遣送而獲得存在的規(guī)定；作為此在，它在它的存在中是通過(guò)自身生存之領(lǐng)會(huì)而得到存在的規(guī)定性的，并且“作為生存之領(lǐng)會(huì)的受托者，此在卻又同樣源始地包含有對(duì)一切非此在式的存在者的存在的領(lǐng)會(huì)”。以此之故，同其它一切存在者相比，此在具有存在論上的優(yōu)先地位。也就是說(shuō)，“人在他們的存在中和其他存在者相遭遇，命中注定要把自己的存在作為一個(gè)問(wèn)題來(lái)面對(duì)，因此，他們?cè)谒龅母鞣N事情中就和存在有雙重的關(guān)聯(lián)。由于對(duì)存在意義的任何研究本身都是人的生存的可能模式，對(duì)它的局限和潛能的恰當(dāng)理解要求對(duì)人的生存本身有一種先行的(prior)把握。像海德格爾所稱(chēng)的，此在在存在者一存在論上的這種優(yōu)先性意味著對(duì)人的生存的研究不僅僅是提出一般的存在意義問(wèn)題的方便的出發(fā)點(diǎn)，而且是不可缺少的。”由于人能在它的存在遭遇并把握任一存在者的存在，因此，對(duì)此在的存在論分析就成為最初的道路。需要注意的是，此在在存在論上的優(yōu)先性，并不意味著人對(duì)于存在者的存在及其存在意義具有決定權(quán)，而是意味著人在人的生存之際“守護(hù)著存在之真理，以便存在者作為它所是的存在者在存在之光中顯現(xiàn)出來(lái)”。沒(méi)有人的生存，沒(méi)有人在生存中對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)，存在者之存在就無(wú)法得到顯現(xiàn)與解蔽，存在者之存在也沒(méi)有意義?！叭耸谴嬖诘氖刈o(hù)者”，即是就此在在存在論上的優(yōu)先性而言的。它與“人類(lèi)中心主義”的決定和控制存在者之存在是大相徑庭的?！叭祟?lèi)中心主義”褫奪了存在的天命，把人自身看作是存在者的主人、看作是存在者的“主體”，把存在者之存在狀態(tài)消融在被設(shè)定的“客體性”之中，從而將存在者之存在連根拔起，致使世界消散于一種無(wú)家可歸的狀態(tài)。

生態(tài)美學(xué)是存在論美學(xué)觀，因而人的生存在生態(tài)美學(xué)的研究中具有優(yōu)先性。只是這里的“人”，不是預(yù)先設(shè)定的主體，也不是“有理性的動(dòng)物”，而是贏獲了存在論根基的此在。人的本質(zhì)就是此在，此在就是“在世界之中存在”。人與其他存在者，本質(zhì)上就詩(shī)意地相互依寓或棲居在世界中。人，在本質(zhì)上就是生態(tài)的。因此，對(duì)人之生存的存在論考察，以便獲得人的真正本質(zhì)，就是在深層生態(tài)的視野中敞顯人與世界、人與自然的原初關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)出人與自然共生共存的生態(tài)整體觀。同樣地，所謂“自然的角度”或“自然的立場(chǎng)”，也必須在此在的生存存在論分析中有其根基，才能在生態(tài)整體中獲得存在或?qū)徝赖囊饬x。

由此看來(lái)，海德格爾前期思想中從此在的存在論分析出發(fā)去追問(wèn)存在之思的做法，即“基礎(chǔ)存在論”，是一條必由之路。有人認(rèn)為它有“主體主義”或“人類(lèi)中心主義”的傾向。其實(shí)這是一種誤解，原因在于它形而上地混淆了存在、存在者與存在論之間的差異。正是為了避免這種誤解，海德格爾拋棄了“基礎(chǔ)存在論”的稱(chēng)號(hào)。原因之于，基礎(chǔ)存在論之基礎(chǔ)“不承受任何上層建筑”，“并非可以在其上建造什么的基礎(chǔ)，并非不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)，而毋寧一個(gè)可動(dòng)搖的基礎(chǔ)”，它與“此種分析的暫先性質(zhì)相違?！?。此在在存在論上的優(yōu)先，指的是一種存在論分析中“暫先”，而不是存在者或存在的優(yōu)先。拋棄了“基礎(chǔ)存在論”的稱(chēng)號(hào)，并不表示海德格爾否棄了最初的道路。1949年在《關(guān)于人道主義的信》中，海德格爾明確表示“假如人將來(lái)能夠思存在之真理，則他就要從綻出之生存出發(fā)。”1959年海德格爾提出了“天地神人四方游戲說(shuō)”，完備而清晰地表述了人與自然共生的生態(tài)思想。需要注意的是，這里“人”依然不是主體的設(shè)定者，不是“有理性的動(dòng)物”，而只是那個(gè)贏獲了存在論因子的生成性此在，那個(gè)本質(zhì)上能夠承擔(dān)存在的有死者與棲居者。

因此，生態(tài)美學(xué)對(duì)人類(lèi)中心主義的超越，堅(jiān)持一種生態(tài)整體主義的原則，是一種深度生態(tài)論意義上的人文關(guān)懷。人在自然中統(tǒng)治地位的隕落，使人作為存在的守護(hù)者，在對(duì)自然萬(wàn)物的看護(hù)與照料中，反而贏得更多生存的自由和人性的尊嚴(yán)。因?yàn)橹挥性谌伺c自然和合共生的生態(tài)境域中，人才能獲得人之本質(zhì)，才能作為綻出的生存者守護(hù)著存在之真理，走上一條本真本己的生存之路，即詩(shī)意化和審美化的人生之路。這也正是生態(tài)美學(xué)的目標(biāo)所在。

綜上所述，我們可以看出，存在論維度是進(jìn)行生態(tài)美學(xué)研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。生態(tài)美學(xué)的現(xiàn)實(shí)尺度、超越品格以及人文關(guān)懷等，只有在存在論的視野中才能夠達(dá)到真正的理解與溝通。在存在論的追思中考察、構(gòu)建生態(tài)美學(xué)，才是當(dāng)前生態(tài)美學(xué)研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。