ＳＰＳ協(xié)定中檢疫措施的限度標(biāo)準(zhǔn)

[摘 要]SPS協(xié)定適用于所有可能直接或間接影響國際貿(mào)易的檢疫措施，目的在于防止SPS 措施被利用于設(shè)置隱形貿(mào)易壁壘。因此它多次強(qiáng)調(diào)“必需的”限度、“適當(dāng)?shù)摹北Ｗo(hù)水平，強(qiáng)調(diào)限度標(biāo)準(zhǔn)。而在WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的司法實踐中也體現(xiàn)了限度標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]SPS措施 SPS協(xié)定 必需

作者簡介：吳俊潔，女，浙江杭州人，華東政法大學(xué)國際法碩士研究生。

從1945 年 GATT成立，經(jīng)過七輪多邊貿(mào)易談判，到東京回合減稅完成時，關(guān)稅壁壘的作用已被大大削弱。到烏拉圭回合期間，由于擔(dān)心農(nóng)產(chǎn)品降低關(guān)稅和取消非關(guān)稅措施的農(nóng)業(yè)談判成果會被以衛(wèi)生和植物衛(wèi)生法規(guī)形式出現(xiàn)的隱蔽性保護(hù)措施所抵消，在達(dá)成農(nóng)業(yè)協(xié)定的同時，達(dá)成了《實施衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures，簡稱 SPS 協(xié)定）。SPS 協(xié)定是用于判斷各成員的衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施是否合法。協(xié)定第二條明確規(guī)定，“各成員應(yīng)保證其SPS措施僅在為保護(hù)人類、動物或植物生命或健康所必需的限度內(nèi)實施?！币虼怂啻螐?qiáng)調(diào)“必需的”限度、“適當(dāng)?shù)摹北Ｗo(hù)水平，處處強(qiáng)調(diào)限度標(biāo)準(zhǔn)。它通過規(guī)定以下標(biāo)準(zhǔn)來具體判斷SPS措施是否在合法限度內(nèi)：是否采用國際標(biāo)準(zhǔn)、是否依據(jù)風(fēng)險評估、是否存在替代等效措施、是否最小貿(mào)易影響。而在WTO爭端解決機(jī)構(gòu)關(guān)于SPS措施的司法實踐中，限度標(biāo)準(zhǔn)也時時得到體現(xiàn)，甚至可以說是爭端涉及的最關(guān)鍵問題。

一、與國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)

協(xié)定第3.2條規(guī)定：“符合國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議的SPS措施應(yīng)被視為為保護(hù)人類、動物或植物生命或健康所必需的措施，并被視為與本協(xié)定和GATT的有關(guān)規(guī)定相一致?！毙枰⒁獾氖?，協(xié)定強(qiáng)調(diào)的與國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致只是要求各成員接受被有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)組織認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，并不是要統(tǒng)一各成員的檢疫法規(guī)或措施。協(xié)定3.3條規(guī)定，各成員可以維持或采用在科學(xué)性或公正性上要求更高的標(biāo)準(zhǔn)，但這些措施必須有科學(xué)根據(jù)，并被認(rèn)為該措施的保護(hù)水平是適當(dāng)?shù)??？梢?，成員使用國際標(biāo)準(zhǔn)不具強(qiáng)制性，而且國際標(biāo)準(zhǔn)也不是國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的上限，允許國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)高于國際標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，即使存在國際標(biāo)準(zhǔn)，只要成員方有科學(xué)依據(jù)證明，有必要采取比國際標(biāo)準(zhǔn)更高的國家標(biāo)準(zhǔn)，就可采取其國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生檢疫措施。

二、 風(fēng)險評估依據(jù)

協(xié)定第 5.1條規(guī)定：“各成員應(yīng)保證其 SPS 措施依據(jù)（based on）對人類、動物或植物的生命或健康所進(jìn)行的、適合有關(guān)情況的風(fēng)險評估，同時考慮有關(guān)國際組織制定的風(fēng)險評估義務(wù)?！蹦敲矗M(jìn)行風(fēng)險評估要考慮的因素有哪些呢？有西方學(xué)者撰文提出，成員的公眾態(tài)度也可以納入SPS協(xié)定下風(fēng)險評估的因素。[1]在荷爾蒙案中，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組關(guān)于“風(fēng)險評估”與“風(fēng)險管理”的區(qū)分。專家組認(rèn)為，風(fēng)險評估是對數(shù)據(jù)和事實的科學(xué)研究，而風(fēng)險管理則涉及社會價值判斷等非科學(xué)性的因素，因此在風(fēng)險評估中是不應(yīng)當(dāng)考慮“非科學(xué)性”的因素的。而上訴機(jī)構(gòu)則認(rèn)為，既然協(xié)定本身的措辭是“風(fēng)險評估”，那么解釋條款時就不應(yīng)當(dāng)考慮協(xié)定沒有用的詞；協(xié)定5.2條列舉了風(fēng)險評估要考慮的因素，這個列舉并非窮盡式，因此成員可以考慮列舉之外的因素?？梢钥闯觯显V機(jī)構(gòu)的態(tài)度是：在風(fēng)險評估中社會價值判斷等非科學(xué)性的因素也可以予以考慮。筆者認(rèn)為，上訴機(jī)構(gòu)的觀點是值得商榷的。首先，從條文解釋角度分析，SPS協(xié)定的一個重要基石就是“科學(xué)證據(jù)依據(jù)”。協(xié)定2.2條即明確指出：SPS措施必需依據(jù)科學(xué)原則，沒有充分的科學(xué)證據(jù)不得實施。因此，納入非科學(xué)性的因素事實上是對條文的過度擴(kuò)張解釋。其次，從國際實踐看，所謂“公眾態(tài)度”是極其難以確定的，尤其對人口眾多的國家而言如何界定公眾態(tài)度是個難題。并且，存在假借公眾態(tài)度之名而行貿(mào)易保護(hù)之實的極大可能性。

三、與貿(mào)易目標(biāo)的平衡

第5.4條規(guī)定：各成員在確定適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平時，應(yīng)當(dāng)考慮將對貿(mào)易的影響減少到最低程度的目標(biāo)。值得注意的是，在荷爾蒙案中，專家組認(rèn)為，協(xié)定的該規(guī)定使用了 “should”“，而不是“shall”（在法律文件中，前者的強(qiáng)制性效果不及后者），并且用了 “考慮的目標(biāo)”的措辭，所以這一規(guī)定并不是設(shè)立義務(wù)，但在解釋其他條款時應(yīng)當(dāng)考慮達(dá)到最小的貿(mào)易消極影響的目標(biāo)。[2]筆者認(rèn)為，該條提出了達(dá)到最小貿(mào)易影響的目標(biāo)，不論該條是對成員設(shè)立了義務(wù)還是僅僅提出了一個需要考慮的因素，從實踐角度考察，該條本身單獨(dú)并沒有實踐性，而需要聯(lián)系第5.6條規(guī)定的替代等效措施。

四、替代等效措施

第5.6條規(guī)定：在不違背第3.2條規(guī)定（即與國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)）的情況下，各成員在制定和維持動植物衛(wèi)生檢疫措施以達(dá)到適當(dāng)?shù)膭又参镄l(wèi)生檢疫保護(hù)水平時，應(yīng)考慮技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的可行性，應(yīng)保證此類措施對貿(mào)易的限制不超過為達(dá)到適當(dāng)?shù)膭又参镄l(wèi)生檢疫保護(hù)水平所要求的限度。第 5.6 條的腳注將此解釋為：“就第 5.6 條而言，除非存在如下情況，否則一項措施對貿(mào)易的限制不超過所要求的程度：存在從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)可行性考慮可合理獲得的另一措施，可實現(xiàn)適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平，且對貿(mào)易的限制大大減少?！睋Q言之，SPS措施應(yīng)當(dāng)滿足一個要求：不存在“合理可得”的替代措施。澳大利亞鮭魚案的專家組結(jié)合第 5.6 條的腳注，將判斷一項為實現(xiàn)特定保護(hù)水平的 SPS 措施超過必要的限度分為三個要件：（1）存在著技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上可行的其他措施；（2）該其他保護(hù)措施可以達(dá)到與現(xiàn)行措施相類似的保護(hù)程度；（3）采用該其他措施對貿(mào)易的限制作用大大小于已經(jīng)采取的措施。上訴機(jī)構(gòu)支持專家組的這種解釋。[3]

五、結(jié)語

貿(mào)易自由化原則是WTO法律框架的核心宗旨，但沒有無例外的規(guī)則。為了爭取更廣泛的成員及實現(xiàn)非貿(mào)易的政策目標(biāo)的需要，WTO法的例外更是紛繁復(fù)雜。而SPS協(xié)定本身就是一個專門關(guān)于例外的規(guī)定－為了人類、動植物生命或健康安全而對貿(mào)易自由化原則的例外。它對這兩個價值目標(biāo)進(jìn)行平衡，對SPS措施的限度進(jìn)行限制，從而達(dá)到在保護(hù)公共衛(wèi)生安全的同時又防止對自由貿(mào)易設(shè)置不合理的壁壘。

參考文獻(xiàn)

[1]Caroline E. Foster， Public Opinion and the Interpretation of the World Trade Organizations Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures [J]Journal of International Economic Law， June， 2008

[2]http//www.wto.org/english/rese/booksp_e/analytic_index_e/sps_02_e.htm#article5B32008-11-01

[3]Panagiotis Delimatsis，Determining the Necessity of Domestic Regulations in Services [J] European Journal of International Law， April， 2008