國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的思考

王　濤　趙亦清

[摘 要]國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)提出了近三十年，但是在實(shí)踐中還是出現(xiàn)了很多問題。本文主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革問題中的產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)行初步研究，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度改革是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)核心內(nèi)容，只有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度改革才能保障國(guó)有企業(yè)整體改革的順利進(jìn)行。

[關(guān)鍵詞]國(guó)有企業(yè) 產(chǎn)權(quán) 改革 公司制

作者簡(jiǎn)介：王濤，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院；趙亦清，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院。

衡量企業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)不僅是要考慮企業(yè)的盈利能力，而且還要考慮其長(zhǎng)期的、持續(xù)的、正規(guī)化的發(fā)展（鄧榮霖，1993）。這就需要對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)公司化改造，這種改造不是浮于表面的，通過取個(gè)名字，變換運(yùn)營(yíng)模式或換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人就能解決的，而應(yīng)該在本質(zhì)上進(jìn)行，即通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完全按照公司化來實(shí)行經(jīng)營(yíng)管理。國(guó)有企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)企）改革的提出，已經(jīng)有近三十年的時(shí)間，其一直是理論與實(shí)踐研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)?？偟膩碚f，應(yīng)該肯定在國(guó)企改革中所取得的進(jìn)步和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。在改革的過程中必須明確“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”的方向，產(chǎn)權(quán)明晰是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的首要和核心內(nèi)容（鄧榮霖，1995；陳佳貴，2000）。只有完成產(chǎn)權(quán)制度改革，才能為今后的國(guó)企改革成功提供基本保障。

一、產(chǎn)權(quán)制度改革的必要性

在以往的關(guān)于國(guó)企改革的研究中，更多的關(guān)注點(diǎn)集中于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層面，更看重經(jīng)濟(jì)效益，認(rèn)為企業(yè)搞不好主要是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)機(jī)制不好，必須轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。但在實(shí)踐中，可以看到僅僅通過轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，并不能完全解決國(guó)企改革中所存在的問題。這就要求必須從更根本的層面來認(rèn)識(shí)這些問題，從更深層次、更核心的方面入手，即從企業(yè)的制度層面來進(jìn)行探討。在國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理上，雖然在所有制的表達(dá)上是明確的，但是這并不意味著在產(chǎn)權(quán)上是清楚的。鄧榮霖（1995）提出“所謂國(guó)有產(chǎn)權(quán)不明，不是說國(guó)有資產(chǎn)的最終歸屬不明，而是指國(guó)家與企業(yè)雙方對(duì)同一國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)權(quán)利分不清楚”，這也就導(dǎo)致企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍未成為產(chǎn)權(quán)的主體，正是這種關(guān)系認(rèn)識(shí)不清阻礙了產(chǎn)權(quán)改革的順利進(jìn)行。

確定明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是國(guó)企實(shí)行公司化改造的基礎(chǔ)和核心，只有明確和劃分清楚的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，企業(yè)才可能實(shí)現(xiàn)正常的交易活動(dòng)。洪銀興（2007）指出，“任何商品只有在產(chǎn)權(quán)界定清楚的情況下才能進(jìn)行交易，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制也才能發(fā)揮作用，資源也可能獲得有效配置”。產(chǎn)權(quán)的界定是現(xiàn)代企業(yè)制度改革中的重要環(huán)節(jié)，只有產(chǎn)權(quán)明確才能促使企業(yè)提高其競(jìng)爭(zhēng)力。通過建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，用公司化來指導(dǎo)國(guó)企改革，才能使其成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，才可能有真正的利益相關(guān)體來關(guān)心企業(yè)資本的保值、增值，才有人來?yè)?dān)負(fù)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過程中權(quán)、責(zé)、利等。

二、產(chǎn)權(quán)制度改革的阻礙分析

（一）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

按照公司法的規(guī)定，國(guó)企改制的基本形式是有限責(zé)任公司和股份有限公司。而在實(shí)際操作過程中，很多企業(yè)很可能會(huì)過多地選擇國(guó)有獨(dú)資公司的形式，但這種形式由于缺乏多元股東的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致大部分改制基本上就是原企業(yè)的翻版，對(duì)于改制還是走過場(chǎng)，重形式，而沒有落實(shí)到實(shí)處。原有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)弊端仍然存在，這種形式化改革是很難推動(dòng)國(guó)企的進(jìn)一步發(fā)展的。

（二）產(chǎn)權(quán)所有者

國(guó)企的資產(chǎn)在名義上是為全民所用，“但全民只是一種虛設(shè)，實(shí)際上是所有者代表缺位”（鄧榮霖，1993），其具體體現(xiàn)為國(guó)家代表全民進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的管理，并擁有國(guó)有資產(chǎn)終極所有權(quán)。但是，國(guó)家管理的最終形式落實(shí)在政府行政部門上，其以國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的身份對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理。而這種管理方式很可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和企業(yè)之間責(zé)、權(quán)、利的不對(duì)稱，其直接影響反應(yīng)在管理監(jiān)督機(jī)制的缺失，無法對(duì)企業(yè)內(nèi)人員的行為進(jìn)行有效約束，造成國(guó)有資產(chǎn)損失。

（三）產(chǎn)權(quán)交易

目前，國(guó)家對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理仍然具有較強(qiáng)的主導(dǎo)性，企業(yè)很難真正地具有自主市場(chǎng)交易行為。對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效地界定，也是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易的前提。而現(xiàn)實(shí)情況是由于存在產(chǎn)權(quán)流動(dòng)壁壘，很難構(gòu)建順暢的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)機(jī)制，阻礙了國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)中的自由交易，其直接結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)流失和坐失。由于未能明確相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利等關(guān)系，很難建立起有效的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，阻礙了產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性和增殖性。

三、關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的思考

（一）產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容

現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度最基本的內(nèi)容是公司法人產(chǎn)權(quán)，包含股權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)兩個(gè)層次內(nèi)容（鄧榮霖，1994）。股權(quán)是出資者的權(quán)利。股東因?yàn)槌鲑Y而形成企業(yè)原有資產(chǎn)，但是由于其經(jīng)營(yíng)能力有限的約束，而將企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)交給代理人，承擔(dān)有限責(zé)任，并獲得相應(yīng)收益。法人產(chǎn)權(quán)是由股東原始所有權(quán)派生而來，以所有權(quán)為基礎(chǔ)，并受其制約，具有獨(dú)立的支配權(quán)和收益權(quán)。股權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)是建立在現(xiàn)代委托---代理機(jī)制上，不同經(jīng)濟(jì)主體對(duì)同一財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分解。因此，在產(chǎn)權(quán)制度改革中必須明確產(chǎn)權(quán)的實(shí)際內(nèi)容所指，注意產(chǎn)權(quán)的分化，這樣才能有效地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革。

（二）國(guó)企的產(chǎn)權(quán)形式

在國(guó)企的發(fā)展歷程中，企業(yè)形態(tài)也經(jīng)歷了不同形式的演化。尤其是在改革后，很長(zhǎng)一段時(shí)期的指導(dǎo)思想還是奉行以公有制為主體的國(guó)有企業(yè)占經(jīng)濟(jì)主體地位，這在一定程度上也限制了國(guó)企改制。直到進(jìn)入完全的經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)企才開始在產(chǎn)權(quán)形式上進(jìn)行變革和調(diào)整，主要體現(xiàn)在通過實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度改革，引入私有資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，形成多種所有制結(jié)構(gòu)，改變國(guó)企中一股獨(dú)大的局面。通過產(chǎn)權(quán)形式的改變，引入多方利益相關(guān)體進(jìn)入，從而在多方面實(shí)現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。

（三）國(guó)企的產(chǎn)權(quán)關(guān)系

現(xiàn)行的國(guó)企現(xiàn)行管理體制是由國(guó)家統(tǒng)一所有，政府分級(jí)監(jiān)管，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)。統(tǒng)一所有是所有國(guó)企都由國(guó)家行使所有權(quán)；分級(jí)監(jiān)管是各級(jí)政府對(duì)其監(jiān)督管理的資產(chǎn)享有資產(chǎn)收益權(quán)、處分權(quán)和選派管理者等項(xiàng)權(quán)力。在國(guó)家層面上有國(guó)家國(guó)資委管理的大型央企，在各個(gè)省地有當(dāng)?shù)貒?guó)資機(jī)構(gòu)來管理省屬大型企業(yè)。在管理幅度的制約性下，國(guó)企的產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)該是通過分級(jí)、分類，可以依照誰投資，誰所有和誰收益的原則來確定國(guó)企的產(chǎn)權(quán)關(guān)系（陳佳貴，2000）。

（四）產(chǎn)權(quán)改革中的相關(guān)主體

在國(guó)企的產(chǎn)權(quán)改革中會(huì)涉及到多方利益主體，包括企業(yè)外主體、企業(yè)和國(guó)家三者。如果不能建立合理有效的產(chǎn)權(quán)制度，這三者之間很容易出現(xiàn)利益沖突，這就會(huì)阻礙企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)行。在產(chǎn)權(quán)制度改革中存在的利益沖突可以通過法律制度來解決。以法律制度來保障產(chǎn)權(quán)制度，理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確相關(guān)利益主體在企業(yè)中的地位，保障企業(yè)外主體的合法權(quán)益，樹立企業(yè)的法人主體地位，明確國(guó)家的位置和角色。

四、進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)制度改革的思考

（一）公司制改造

國(guó)企實(shí)現(xiàn)公司制改造，是建立多元投資主體的公司，其主要形式是有限責(zé)任公司和股份有限制。這種以多元投資主體的現(xiàn)代公司改造在本質(zhì)上來說，是對(duì)現(xiàn)在的所有制結(jié)構(gòu)的改造，利用一定量的國(guó)有資本吸引更多的社會(huì)資本來促進(jìn)國(guó)企的發(fā)展。同時(shí)，在現(xiàn)代企業(yè)制度里，公司化改造有利于投資主體之間的競(jìng)爭(zhēng)和相互監(jiān)督，例如國(guó)家產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)以股東的身份，通過派駐國(guó)家股東代表到董事會(huì)，代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。同時(shí)，企業(yè)擁有法人產(chǎn)權(quán)，成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，具備約束和激勵(lì)功能，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧（陳清泰，2005）。

（二）規(guī)范政府職能

要實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，必須規(guī)范政府職能，即做到政府的行政管理職能和資產(chǎn)管理職能分離，國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)職能與企業(yè)經(jīng)營(yíng)職能分開。政府應(yīng)該明確自己的位置和角色，不應(yīng)直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，而應(yīng)通過法律、規(guī)章等來引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。將以前政府的部分職能交給企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，這樣政府就完全從繁雜的企業(yè)日常性事務(wù)管理中擺脫出來。除此之外，還可以通過構(gòu)造一批國(guó)家投資公司、國(guó)家控股公司、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司以及有條件的集團(tuán)公司作為國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)即國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)體，由國(guó)家授權(quán)，獨(dú)立從事國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值化經(jīng)營(yíng)。從規(guī)范政府職能的角度來看，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革的結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體通過由政府逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè)，企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體開始在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮其自有價(jià)值的過程。

（三）構(gòu)建產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)

產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，通過對(duì)資產(chǎn)的整合利用，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值。運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來協(xié)調(diào)資產(chǎn)關(guān)系，可以通過購(gòu)買整個(gè)企業(yè)的方式來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，但是必須解決企業(yè)市場(chǎng)的建立和企業(yè)價(jià)格的確定等問題。具備資本性質(zhì)的、能增值的國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)該放開參與競(jìng)爭(zhēng)，使其實(shí)現(xiàn)盈利和資產(chǎn)增值等目標(biāo)。在確保國(guó)有資產(chǎn)保值、增值和社會(huì)穩(wěn)定的前提下，應(yīng)該促進(jìn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要退出領(lǐng)域中的各種產(chǎn)權(quán)對(duì)市場(chǎng)全面開放，體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，提高資產(chǎn)變現(xiàn)率，打破交易中的政策壁壘和市場(chǎng)分割，做到各類產(chǎn)權(quán)能按照市場(chǎng)規(guī)律在國(guó)內(nèi)自由流動(dòng)重組，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化資源配置。

五、結(jié)束語

對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度的改革，就是需要進(jìn)一步明確投資者的主體地位，界定產(chǎn)權(quán)，調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)和健全、完善公司制。通過國(guó)企的公司制改造，使其具有明確的產(chǎn)權(quán)主體，同時(shí)對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者產(chǎn)生一定的刺激和約束，明晰企業(yè)中產(chǎn)權(quán)的合理歸屬、控制、收益和風(fēng)險(xiǎn)，唯此才可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期的、持續(xù)的、正規(guī)化的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧榮霖，《企業(yè)集團(tuán)的基礎(chǔ)在于公司的發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，1993，1

[2]鄧榮霖，《〈國(guó)有資產(chǎn)法〉是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的準(zhǔn)繩》，《國(guó)有資產(chǎn)立法研究》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995

[3]陳佳貴，《產(chǎn)權(quán)明晰與建立現(xiàn)代企業(yè)制度》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2000，2

[4]陳清泰，《國(guó)企改革---五大重點(diǎn)亟待深化》，《中國(guó)電力企業(yè)管理》，2005，3

[5]洪銀興，《市場(chǎng)秩序與規(guī)范》，上海，上海人民出版社，2007