王 濤 趙亦清
[摘 要]國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)提出了近三十年,但是在實(shí)踐中還是出現(xiàn)了很多問題。本文主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革問題中的產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)行初步研究,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度改革是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)核心內(nèi)容,只有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度改革才能保障國(guó)有企業(yè)整體改革的順利進(jìn)行。
[關(guān)鍵詞]國(guó)有企業(yè) 產(chǎn)權(quán) 改革 公司制
作者簡(jiǎn)介:王濤,中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院;趙亦清,中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院。
衡量企業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)不僅是要考慮企業(yè)的盈利能力,而且還要考慮其長(zhǎng)期的、持續(xù)的、正規(guī)化的發(fā)展(鄧榮霖,1993)。這就需要對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)公司化改造,這種改造不是浮于表面的,通過取個(gè)名字,變換運(yùn)營(yíng)模式或換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人就能解決的,而應(yīng)該在本質(zhì)上進(jìn)行,即通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度,完全按照公司化來實(shí)行經(jīng)營(yíng)管理。國(guó)有企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)企)改革的提出,已經(jīng)有近三十年的時(shí)間,其一直是理論與實(shí)踐研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)??偟膩碚f,應(yīng)該肯定在國(guó)企改革中所取得的進(jìn)步和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。在改革的過程中必須明確“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”的方向,產(chǎn)權(quán)明晰是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的首要和核心內(nèi)容(鄧榮霖,1995;陳佳貴,2000)。只有完成產(chǎn)權(quán)制度改革,才能為今后的國(guó)企改革成功提供基本保障。
一、產(chǎn)權(quán)制度改革的必要性
在以往的關(guān)于國(guó)企改革的研究中,更多的關(guān)注點(diǎn)集中于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層面,更看重經(jīng)濟(jì)效益,認(rèn)為企業(yè)搞不好主要是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)機(jī)制不好,必須轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。但在實(shí)踐中,可以看到僅僅通過轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制,并不能完全解決國(guó)企改革中所存在的問題。這就要求必須從更根本的層面來認(rèn)識(shí)這些問題,從更深層次、更核心的方面入手,即從企業(yè)的制度層面來進(jìn)行探討。在國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理上,雖然在所有制的表達(dá)上是明確的,但是這并不意味著在產(chǎn)權(quán)上是清楚的。鄧榮霖(1995)提出“所謂國(guó)有產(chǎn)權(quán)不明,不是說國(guó)有資產(chǎn)的最終歸屬不明,而是指國(guó)家與企業(yè)雙方對(duì)同一國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)權(quán)利分不清楚”,這也就導(dǎo)致企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍未成為產(chǎn)權(quán)的主體,正是這種關(guān)系認(rèn)識(shí)不清阻礙了產(chǎn)權(quán)改革的順利進(jìn)行。
確定明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是國(guó)企實(shí)行公司化改造的基礎(chǔ)和核心,只有明確和劃分清楚的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,企業(yè)才可能實(shí)現(xiàn)正常的交易活動(dòng)。洪銀興(2007)指出,“任何商品只有在產(chǎn)權(quán)界定清楚的情況下才能進(jìn)行交易,市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制也才能發(fā)揮作用,資源也可能獲得有效配置”。產(chǎn)權(quán)的界定是現(xiàn)代企業(yè)制度改革中的重要環(huán)節(jié),只有產(chǎn)權(quán)明確才能促使企業(yè)提高其競(jìng)爭(zhēng)力。通過建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度,用公司化來指導(dǎo)國(guó)企改革,才能使其成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體,才可能有真正的利益相關(guān)體來關(guān)心企業(yè)資本的保值、增值,才有人來?yè)?dān)負(fù)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過程中權(quán)、責(zé)、利等。
二、產(chǎn)權(quán)制度改革的阻礙分析
(一)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)
按照公司法的規(guī)定,國(guó)企改制的基本形式是有限責(zé)任公司和股份有限公司。而在實(shí)際操作過程中,很多企業(yè)很可能會(huì)過多地選擇國(guó)有獨(dú)資公司的形式,但這種形式由于缺乏多元股東的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致大部分改制基本上就是原企業(yè)的翻版,對(duì)于改制還是走過場(chǎng),重形式,而沒有落實(shí)到實(shí)處。原有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)弊端仍然存在,這種形式化改革是很難推動(dòng)國(guó)企的進(jìn)一步發(fā)展的。
(二)產(chǎn)權(quán)所有者
國(guó)企的資產(chǎn)在名義上是為全民所用,“但全民只是一種虛設(shè),實(shí)際上是所有者代表缺位”(鄧榮霖,1993),其具體體現(xiàn)為國(guó)家代表全民進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的管理,并擁有國(guó)有資產(chǎn)終極所有權(quán)。但是,國(guó)家管理的最終形式落實(shí)在政府行政部門上,其以國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的身份對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理。而這種管理方式很可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和企業(yè)之間責(zé)、權(quán)、利的不對(duì)稱,其直接影響反應(yīng)在管理監(jiān)督機(jī)制的缺失,無法對(duì)企業(yè)內(nèi)人員的行為進(jìn)行有效約束,造成國(guó)有資產(chǎn)損失。
(三)產(chǎn)權(quán)交易
目前,國(guó)家對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理仍然具有較強(qiáng)的主導(dǎo)性,企業(yè)很難真正地具有自主市場(chǎng)交易行為。對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效地界定,也是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易的前提。而現(xiàn)實(shí)情況是由于存在產(chǎn)權(quán)流動(dòng)壁壘,很難構(gòu)建順暢的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)機(jī)制,阻礙了國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)中的自由交易,其直接結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)流失和坐失。由于未能明確相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利等關(guān)系,很難建立起有效的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng),阻礙了產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性和增殖性。
三、關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的思考
(一)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容
現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度最基本的內(nèi)容是公司法人產(chǎn)權(quán),包含股權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)兩個(gè)層次內(nèi)容(鄧榮霖,1994)。股權(quán)是出資者的權(quán)利。股東因?yàn)槌鲑Y而形成企業(yè)原有資產(chǎn),但是由于其經(jīng)營(yíng)能力有限的約束,而將企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)交給代理人,承擔(dān)有限責(zé)任,并獲得相應(yīng)收益。法人產(chǎn)權(quán)是由股東原始所有權(quán)派生而來,以所有權(quán)為基礎(chǔ),并受其制約,具有獨(dú)立的支配權(quán)和收益權(quán)。股權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)是建立在現(xiàn)代委托---代理機(jī)制上,不同經(jīng)濟(jì)主體對(duì)同一財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分解。因此,在產(chǎn)權(quán)制度改革中必須明確產(chǎn)權(quán)的實(shí)際內(nèi)容所指,注意產(chǎn)權(quán)的分化,這樣才能有效地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革。
(二)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)形式
在國(guó)企的發(fā)展歷程中,企業(yè)形態(tài)也經(jīng)歷了不同形式的演化。尤其是在改革后,很長(zhǎng)一段時(shí)期的指導(dǎo)思想還是奉行以公有制為主體的國(guó)有企業(yè)占經(jīng)濟(jì)主體地位,這在一定程度上也限制了國(guó)企改制。直到進(jìn)入完全的經(jīng)濟(jì)改革,國(guó)企才開始在產(chǎn)權(quán)形式上進(jìn)行變革和調(diào)整,主要體現(xiàn)在通過實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度改革,引入私有資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè),發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),形成多種所有制結(jié)構(gòu),改變國(guó)企中一股獨(dú)大的局面。通過產(chǎn)權(quán)形式的改變,引入多方利益相關(guān)體進(jìn)入,從而在多方面實(shí)現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。
(三)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)關(guān)系
現(xiàn)行的國(guó)企現(xiàn)行管理體制是由國(guó)家統(tǒng)一所有,政府分級(jí)監(jiān)管,企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)。統(tǒng)一所有是所有國(guó)企都由國(guó)家行使所有權(quán);分級(jí)監(jiān)管是各級(jí)政府對(duì)其監(jiān)督管理的資產(chǎn)享有資產(chǎn)收益權(quán)、處分權(quán)和選派管理者等項(xiàng)權(quán)力。在國(guó)家層面上有國(guó)家國(guó)資委管理的大型央企,在各個(gè)省地有當(dāng)?shù)貒?guó)資機(jī)構(gòu)來管理省屬大型企業(yè)。在管理幅度的制約性下,國(guó)企的產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)該是通過分級(jí)、分類,可以依照誰投資,誰所有和誰收益的原則來確定國(guó)企的產(chǎn)權(quán)關(guān)系(陳佳貴,2000)。
(四)產(chǎn)權(quán)改革中的相關(guān)主體
在國(guó)企的產(chǎn)權(quán)改革中會(huì)涉及到多方利益主體,包括企業(yè)外主體、企業(yè)和國(guó)家三者。如果不能建立合理有效的產(chǎn)權(quán)制度,這三者之間很容易出現(xiàn)利益沖突,這就會(huì)阻礙企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)行。在產(chǎn)權(quán)制度改革中存在的利益沖突可以通過法律制度來解決。以法律制度來保障產(chǎn)權(quán)制度,理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系,明確相關(guān)利益主體在企業(yè)中的地位,保障企業(yè)外主體的合法權(quán)益,樹立企業(yè)的法人主體地位,明確國(guó)家的位置和角色。
四、進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)制度改革的思考
(一)公司制改造
國(guó)企實(shí)現(xiàn)公司制改造,是建立多元投資主體的公司,其主要形式是有限責(zé)任公司和股份有限制。這種以多元投資主體的現(xiàn)代公司改造在本質(zhì)上來說,是對(duì)現(xiàn)在的所有制結(jié)構(gòu)的改造,利用一定量的國(guó)有資本吸引更多的社會(huì)資本來促進(jìn)國(guó)企的發(fā)展。同時(shí),在現(xiàn)代企業(yè)制度里,公司化改造有利于投資主體之間的競(jìng)爭(zhēng)和相互監(jiān)督,例如國(guó)家產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)以股東的身份,通過派駐國(guó)家股東代表到董事會(huì),代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。同時(shí),企業(yè)擁有法人產(chǎn)權(quán),成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體,具備約束和激勵(lì)功能,自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧(陳清泰,2005)。
(二)規(guī)范政府職能
要實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革,必須規(guī)范政府職能,即做到政府的行政管理職能和資產(chǎn)管理職能分離,國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)職能與企業(yè)經(jīng)營(yíng)職能分開。政府應(yīng)該明確自己的位置和角色,不應(yīng)直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,而應(yīng)通過法律、規(guī)章等來引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。將以前政府的部分職能交給企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)來承擔(dān),這樣政府就完全從繁雜的企業(yè)日常性事務(wù)管理中擺脫出來。除此之外,還可以通過構(gòu)造一批國(guó)家投資公司、國(guó)家控股公司、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司以及有條件的集團(tuán)公司作為國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)即國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)體,由國(guó)家授權(quán),獨(dú)立從事國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值化經(jīng)營(yíng)。從規(guī)范政府職能的角度來看,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革的結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體通過由政府逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè),企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體開始在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮其自有價(jià)值的過程。
(三)構(gòu)建產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)
產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng),通過對(duì)資產(chǎn)的整合利用,實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值。運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來協(xié)調(diào)資產(chǎn)關(guān)系,可以通過購(gòu)買整個(gè)企業(yè)的方式來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,但是必須解決企業(yè)市場(chǎng)的建立和企業(yè)價(jià)格的確定等問題。具備資本性質(zhì)的、能增值的國(guó)有資產(chǎn),應(yīng)該放開參與競(jìng)爭(zhēng),使其實(shí)現(xiàn)盈利和資產(chǎn)增值等目標(biāo)。在確保國(guó)有資產(chǎn)保值、增值和社會(huì)穩(wěn)定的前提下,應(yīng)該促進(jìn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要退出領(lǐng)域中的各種產(chǎn)權(quán)對(duì)市場(chǎng)全面開放,體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能,提高資產(chǎn)變現(xiàn)率,打破交易中的政策壁壘和市場(chǎng)分割,做到各類產(chǎn)權(quán)能按照市場(chǎng)規(guī)律在國(guó)內(nèi)自由流動(dòng)重組,從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化資源配置。
五、結(jié)束語
對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度的改革,就是需要進(jìn)一步明確投資者的主體地位,界定產(chǎn)權(quán),調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)和健全、完善公司制。通過國(guó)企的公司制改造,使其具有明確的產(chǎn)權(quán)主體,同時(shí)對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者產(chǎn)生一定的刺激和約束,明晰企業(yè)中產(chǎn)權(quán)的合理歸屬、控制、收益和風(fēng)險(xiǎn),唯此才可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期的、持續(xù)的、正規(guī)化的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧榮霖,《企業(yè)集團(tuán)的基礎(chǔ)在于公司的發(fā)展》,《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》,1993,1
[2]鄧榮霖,《〈國(guó)有資產(chǎn)法〉是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的準(zhǔn)繩》,《國(guó)有資產(chǎn)立法研究》,北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1995
[3]陳佳貴,《產(chǎn)權(quán)明晰與建立現(xiàn)代企業(yè)制度》,《中共中央黨校學(xué)報(bào)》,2000,2
[4]陳清泰,《國(guó)企改革---五大重點(diǎn)亟待深化》,《中國(guó)電力企業(yè)管理》,2005,3
[5]洪銀興,《市場(chǎng)秩序與規(guī)范》,上海,上海人民出版社,2007