地產(chǎn)富豪周小弟上演“新上海灘”

周如清

作為上海的最高法律機構(gòu)，如果周小弟的行為確系非法倒賣，法院在調(diào)解時怎么會連這點小兒科式的把戲都看不出來？此外，周小弟在庭審上宣稱，有關(guān)部門對他的5次轉(zhuǎn)讓行為是“知情”的，那么到底是誰給周小弟的非法倒賣行為一路開綠燈的？

2008年12月25-26日，轟動一時的上海地產(chǎn)富豪周小弟雇兇傷人案在上海市第一中級人民法院開庭審理。

周小弟系上海新世紀(jì)懿德房產(chǎn)公司（下稱“懿德公司”）原董事長，最終被訴罪名包括“故意傷害罪”和“非法倒賣土地使用權(quán)罪”。而此前上海市公安局出具的《起訴意見書》上的“挪用資金罪”及“對非國家工作人員行賄罪”卻不見了蹤影。

據(jù)悉，周小弟在法庭上精神抖擻，話語間不時揮舞雙手，情緒激動，并當(dāng)庭翻供，對自己此前在公安機關(guān)和檢察機關(guān)做筆錄時所述的多項內(nèi)容予以否認(rèn)。

對于檢方指控的“非法倒賣土地使用權(quán)罪”，周小弟并不承認(rèn)。他解釋道：“尋找合作方以及進行土地轉(zhuǎn)讓時，曾繳納相關(guān)的土地使用轉(zhuǎn)讓金，因此轉(zhuǎn)讓行為并非非法?！敝苄〉芤豢谝Фǎ嘘P(guān)部門對他的先后5次轉(zhuǎn)讓行為是“知情”的，并不存在“暗箱操作”。

周小弟的辯護人認(rèn)為，通過項目公司的土地、房屋等不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易方式非常普遍。“在招拍掛等手續(xù)日趨完備，土地流轉(zhuǎn)環(huán)境下根據(jù)相關(guān)程序操作，周小弟的行為也未構(gòu)成刑法上‘土地倒賣的要約，很難認(rèn)定是倒賣?！?/p>

似乎，周小弟非法倒賣土地有幕后黑手在操作，他們明知非法倒賣土地不合法，卻還要給周小弟一路開綠燈。乃至有評論極端地認(rèn)為，周小弟不過是個貪圖財富的蠢貨，在不知不覺中已上了某些部門的賊船，而這些人更是利用周小弟的貪婪之心來縱容他，讓他變得目中無人，先讓其富貴，再讓其毀滅，然后這些人再來瓜分他的財富，坐享其成。

另據(jù)接近周小弟案的人士透露，此前因涉及此案被有關(guān)部門調(diào)查的一些國企高管、政府官員，都已安全過關(guān)。

草根出身的周小弟在案發(fā)前曾任上海市政協(xié)委員、民建中央委員，在上海政商兩界人脈頗豐，這為他運作土地提供了便利。據(jù)說，周小弟還是個虔誠的佛教徒，日常都以居士身份自居；他還樂善好施，先后為教育、衛(wèi)生、文化體育、扶貧幫困、慈善機構(gòu)等社會公益事業(yè)累計捐贈數(shù)千萬元；2005年更位列胡潤中國慈善榜第31名。

這樣一個佛教徒、大善人竟因商業(yè)利益糾紛動用黑道手段，雇兇傷人，致使被傷者命若游絲，幾成植物人，確實令人匪夷所思。

精心策劃的血案

2008年12月，和周小弟一同站在被告席上的，還有徐建剛、李廣奎、姚偉、曾大宇、賀恒心、涂洪見、劉小軍以及王維洪共9人，均被訴故意傷害罪。

徐建剛原為周小弟旗下懿德公司總經(jīng)理，李廣奎原為周小弟的司機，其余幾人則是上海一家土方工程公司的負(fù)責(zé)人及下屬務(wù)工人員。

據(jù)公訴人在法庭上介紹，周小弟因為2536畝三林懿德地塊的土地轉(zhuǎn)讓價格問題與合作伙伴西子電梯（集團）有限公司及上海環(huán)境置業(yè)投資發(fā)展有限公司存有矛盾，而2007年8月下旬因懿德居住區(qū)（一期）開工典禮具體事宜的糾紛升級了矛盾。

起訴書顯示，對于尹明華（懿德公司股東代表）的伏擊，行兇者事先進行了周密計劃。從2007年10月底至11月初，行兇者人選、尹明華體貌特征、尹明華乘坐的別克轎車，一切信息陸續(xù)匯總到行兇者的手中。此外，為實施毆打，行兇者還準(zhǔn)備了一塊假車牌、一輛奇瑞轎車和5根長度約半米的自來水管。

參與毆打的人員曾大宇、賀恒心、涂洪見碰面后，3人試圖造成追尾，引誘尹明華下車，然后實施毆打。

“方案”定好后，幾名被告先后進行了兩次襲擊，但一次未遂。2007年11月5日晚間，因為尹明華駕駛的別克車車速較快，曾大宇等人未能如愿。 11月6日下午2點左右，三林鎮(zhèn)新華西路紅旗村張家弄87號附近，尹明華的別克再次出現(xiàn)。根據(jù)起訴書上描繪，曾大宇發(fā)現(xiàn)目標(biāo)后，立即向奇瑞司機劉小軍發(fā)出信號，后者故意造成兩車追尾事故。隨后，賀恒心、涂洪見等3人對尹明華實施了毆打，而曾大宇和王維洪自稱“僅僅看管著車子”。 賀恒心說，看到尹明華躺在地上不動了才收手。結(jié)果，尹明華的顱腦損傷、四肢四處骨折，傷勢經(jīng)鑒定屬于重傷。

曾大宇稱，找他“幫忙”的是上海盛靈建設(shè)有限公司原法定代表人姚偉，強調(diào)跟尹明華“有過節(jié)”，要盡量打斷腿，但具體有何過節(jié)姚偉卻并未細(xì)說。案發(fā)當(dāng)晚，在一家飯店聚餐時，每個參與打人者從姚偉處拿到了4500元錢。

在解釋自己的犯罪動機時，姚偉稱，“教訓(xùn)尹明華”是受李廣奎的指使，而后者的身份為周小弟的貼身司機。

案發(fā)后，尹明華一度長時間昏迷。按照尹的訴訟代理人的說法，即便是經(jīng)過一年的恢復(fù)治療，目前尹明華仍不能正常行走和說話。

據(jù)悉，在被捕后不久，周小弟即向警方承認(rèn)自己為兇案主使，其司機則具體負(fù)責(zé)買兇和現(xiàn)場指揮。

最大軟肋是沒有文化

現(xiàn)年51歲的周小弟是上海浦東新區(qū)楊思鎮(zhèn)人，文化程度不高，連“字都寫不好”。據(jù)稱其早年當(dāng)過工人，后曾走私香煙，又曾與同鄉(xiāng)合伙養(yǎng)豬，一度成為上海灘知名的“養(yǎng)豬狀元”。

據(jù)公安機關(guān)透露，早在1982年8月，周小弟就曾因盜竊罪、詐騙罪被原川沙縣人民法院判處有期徒刑2年6個月。

上世紀(jì)90年代起，周小弟開始發(fā)跡，但外界難明就里。后因一項投資失敗，逃到海南避債。待其數(shù)年前復(fù)出時，已是一副富豪排場，成了上海慈善界名人。

此后不久，周小弟加入中國民主建國會，在案發(fā)之時，他已是民建中央委員。有媒體調(diào)取周氏企業(yè)工商資料發(fā)現(xiàn)，其旗下大部分企業(yè)利潤有限，難以維持其和家屬的奢靡消費，以及大規(guī)模的捐贈——自胡潤編制慈善榜以來，他一直位居榜單前40位，每年的“公益捐贈”在2000萬-6000萬元之間。

近年來，周小弟曾獲得“最具社會責(zé)任感企業(yè)家”、“2006年中國公益事業(yè)十大功勛人物” 、“2007中國最具影響力的財富人物”等一系列榮譽稱號。

正因為周身份特殊，且案情重大，上海高層在案發(fā)后，當(dāng)即批示嚴(yán)辦，并指市公安局刑警總隊主導(dǎo)此案。

2007年11月15日，周小弟被上海警方傳喚。次日，以涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。

一位與周小弟稔熟的朋友在得知此消息后深深嘆了口氣，他對媒體記者說：“周小弟是一位對公益事業(yè)很慷慨的企業(yè)家，但最大的軟肋就是沒有文化。周對于一些自己不滿意的事情和人，會采用最原始的手段。所以，才走到了涉嫌雇兇殺人這一步?！?/p>

這位熟悉周小弟的人士表示，隨著財富的迅速增長，讓周有些忘乎所以，比如周小弟的座駕掛的是軍用牌照，豪宅門口更是請來穿部隊制服的人站崗。

同時，隨著財富的迅速增長，周小弟急于擺脫自己的“農(nóng)民”形象。2000年，事業(yè)蒸蒸日上的周小弟，出人意料地決定投資5.3億元，開辦上海本土第一家民營學(xué)校──上海工商外國語大學(xué)?；ň拶Y于周期長、盈利少的教育事業(yè)，周小弟有何目的？據(jù)周本人私下透露，“我原來是個農(nóng)民，賺多少錢還是被人瞧不起，因此我與素質(zhì)高的人交朋友，與政府合作干項目，特別是辦大學(xué)，這就很體面，而且也提高了自己的社會地位?！睋?jù)悉，周小弟曾在飛機場遇到自己學(xué)校素不相識的學(xué)生，學(xué)生們稱他“周老師”，這讓沒什么文化的周小弟獲得了極大的滿足感。

空手套白狼

“雇兇傷人”這樁血案，同時揭開了周小弟控制的三林“懿德居住區(qū)項目”，6年來以“合作開發(fā)”為名變相炒賣地皮、從6億多元炒到20億余元的驚人灰色交易。目前，這幅潛藏巨大利益的土地的使用權(quán)已被浦東新區(qū)政府收回，重新作為儲備用地進入浦東新區(qū)土地資源儲備中心。

1992年，三林轄區(qū)由原上?？h劃歸浦東新區(qū)，上海縣則撤銷并入新成立的閔行區(qū)。區(qū)劃調(diào)整前夕，當(dāng)?shù)卣粨襞?，上海縣房地產(chǎn)總公司獲批征用三林紅旗村、懿德村土地共合2536畝。但直到2001年，上?？h房地產(chǎn)總公司沒有支付一分錢土地出讓金，也未獲得該地塊的土地使用權(quán)證，有的只是政府發(fā)給的立項批文。

2001年4月，國企上?？h房地產(chǎn)總公司在改制前夕，將地塊以每畝25萬元，總計6.34億元的價格，轉(zhuǎn)予周小弟名下的上海新世紀(jì)創(chuàng)業(yè)有限公司。同年5月，周小弟成立“懿德公司”，名義上負(fù)責(zé)該地塊的“開發(fā)”。巨幅土地第一次轉(zhuǎn)手成功。

一個月后，2001年5月，新世紀(jì)公司出資2550萬元，上?？h房地產(chǎn)總公司出資300萬元，上海中星（集團）有限公司出資150萬元，合資成立了懿德公司，三家股東的持股比例分別為85%、10%和5%。

出人意料的是，在土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后僅一個月，身為懿德公司第二大股東的上?？h房地產(chǎn)總公司就改制為中祥（集團）有限公司，搖身成為一家民營地產(chǎn)企業(yè)。

兩個操作接踵而來，目前尚不能準(zhǔn)確判定協(xié)議出讓土地與上?？h房地產(chǎn)總公司改制之間的聯(lián)系。但2008年3月，中祥集團董事長秦金龍被捕，原因是涉嫌在企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，藏匿了一塊400畝的別墅用地；同時被捕的還有該公司一名副總。

而懿德公司第三大股東亦非等閑之輩，中星公司的前身為上海市住宅建設(shè)辦公室，現(xiàn)在依然是上海國有地產(chǎn)巨擘。

就在懿德公司成立的同時，徐建剛從浦東新區(qū)公安局辭職進入該公司，擔(dān)任總經(jīng)理。知情人士稱，徐即為周小弟獲得土地的“掮客”之一。

根據(jù)中國房地產(chǎn)開發(fā)流程，房地產(chǎn)開發(fā)首先要項目立項，整體立項之后再分批簽土地出讓合同。根據(jù)地方政府文件，浦東三林懿德地塊的建設(shè)立項立在懿德公司名下，這也是周小弟后來據(jù)以和其他公司談判、出讓土地的最重要依據(jù)。

但是直至案發(fā)時為止，這2536畝土地中，只有約338.7畝已經(jīng)拿到土地使用權(quán)證，其余2000余畝土地，尚未拿到土地證，這也是檢方指控周小弟“非法倒賣”最重要的理由之一。

在拿到土地后，周小弟卻無力支付巨額的土地出讓金。據(jù)他在庭審前交代，受制于資金壓力，在徐建剛的建議下，他決定通過“聯(lián)合開發(fā)”式的倒賣土地快速獲利。

2001年9月至2006年11月，周小弟以“聯(lián)合開發(fā)”名義，通過懿德這個項目公司對外簽訂相關(guān)協(xié)議的手法，先后將該地塊2536畝土地的開發(fā)和收益權(quán)，以每畝57萬元至125萬元不等的價格，分別轉(zhuǎn)讓給上海陽光投資（集團）有限公司（下稱“陽光公司”）、西子電梯（集團）有限公司（下稱“西子公司”）、上海欣榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“欣榮公司”）、上海環(huán)境置業(yè)投資發(fā)展有限公司。至案發(fā)，懿德公司和周小弟控制的新世紀(jì)創(chuàng)業(yè)共收到上述公司支付的轉(zhuǎn)讓款20億余元。

根據(jù)《起訴意見書》，周小弟直到將土地轉(zhuǎn)讓給上述公司并取得轉(zhuǎn)讓款之后，才陸續(xù)將6.5億元支付給中祥集團。

也就是說，周小弟在2001年得到其實業(yè)版圖中的核心資產(chǎn)時，“借用”了其他公司的資金。日后，這些資產(chǎn)以逾30倍的價格暴漲，使周小弟的心理產(chǎn)生了不平衡，開始懊悔當(dāng)初的“低價”轉(zhuǎn)讓行為，而這最終給他帶來了牢獄之災(zāi)。

“一女多嫁”

《起訴意見書》顯示：2001年9月至2006年11月，懿德公司與陽光公司先后簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等4份協(xié)議書，共計1243畝土地的轉(zhuǎn)讓單價為每畝57萬元、其中的793畝土地的轉(zhuǎn)讓單價為每畝60萬元，總價為11.8億余元。徐建剛交代，他計算下來，至少要賣60萬元/畝才劃算，但是有一部分還是按照周小弟的意見以57萬元/畝賣掉了。

2002年5月30日，懿德公司與西子公司簽訂《合作開發(fā)建設(shè)上海市浦東新區(qū)三林懿德小區(qū)項目協(xié)議書》、補充協(xié)議，西子公司以單價每畝65萬元，總計5.2億元的價格，獨自獲得開發(fā)800畝土地，并獨享收益，懿德公司不承擔(dān)任何風(fēng)險。

幾乎與西子公司商談轉(zhuǎn)讓地塊部分土地的同時，2002年6月，懿德公司又與欣榮公司簽約。最終，欣榮公司支付了2.4億元，但既未拿到土地，也未拿到懿德公司的股權(quán)。

在上述協(xié)議履行的同時，上海的土地價格開始暴漲，懿德公司和三家合作者之間開始互相指責(zé)。且在三家合作者都分別支付了2億-4億元不等的土地款之后，懿德公司未能如約辦出土地使用權(quán)證并按時交付土地。

最終經(jīng)過兩年的協(xié)商，懿德公司與陽光公司和西子公司約定，根據(jù)兩者所付款項換算為土地面積，按此面積的比例持有懿德公司股權(quán)。2004年1月31日，陽光公司旗下控股子公司煜德公司和西子公司分別受讓懿德公司20%的股權(quán)，并于當(dāng)年3月完成工商變更手續(xù)。

自此，懿德公司的股權(quán)變更為新世紀(jì)公司占55%，煜德和西子各占20%，中星公司占5%。

根據(jù)了解此類操作的業(yè)內(nèi)人士分析，這樣轉(zhuǎn)讓項目公司股權(quán)的實質(zhì)就是轉(zhuǎn)讓土地，這樣曲線操作是為了規(guī)避法律對于土地轉(zhuǎn)讓中有關(guān)項目總投資的限制，并且偷逃數(shù)量可觀的綜合稅。

而且，2002年是國有土地出讓強制招拍掛的開始，處于協(xié)議出讓和招拍掛的過渡期，西子公司、陽光公司這類非本地的地產(chǎn)企業(yè)，多以前述“項目合作”方式曲折進入，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)并未明確到位。

經(jīng)過這3次轉(zhuǎn)手，周小弟用新股東入股的錢不僅付清了原上?？h房地產(chǎn)總公司轉(zhuǎn)讓款6億多元（周自己只付約7000萬元），而且已賺得3億元凈利。而周小弟所依憑的僅僅是一紙土地批文。但周小弟并不就此收手，而是一直拖延執(zhí)行上述協(xié)議，繼續(xù)實施第四次倒賣。

2003年年底，周小弟瞞著幾家股東，與上海浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易市場有限公司（下稱“交易市場公司”）洽談合作?！爸苄〉艽饝?yīng)我們，很快就會把小股東清理出去?！苯灰资袌龉镜囊晃桓吖芨嬖V媒體。

2004年2月，周小弟與交易市場公司簽訂合作開發(fā)協(xié)議，約定由后者投資4.5億元啟動土地拆遷和項目開發(fā)，“五五”分享利潤。為了取信對方，周將公司營業(yè)執(zhí)照和公章交予交易市場公司。交易市場公司在浦東開發(fā)房產(chǎn)經(jīng)驗豐富，更“帶資進場”，周小弟就此幻想踢走舊日合作方，坐享項目半數(shù)利潤。

由于陽光公司、西子公司拒不相讓，周小弟便拖延土地開發(fā)進程，并通過媒體放風(fēng)，要將土地交還給政府，以此逼迫兩家股東出局。

2004年至2005年，陽光公司向上海本地法院狀告周小弟侵占巨額資產(chǎn)、偷稅、合同詐騙，并通過香港商人、全國政協(xié)常委徐展堂向全國政協(xié)、公安部等單位舉報。全國政協(xié)派員調(diào)查后，周小弟迫于壓力，在上海高級法院調(diào)解下，與陽光公司單獨和解。承諾返還股本金，并給予賠償。

但此時，周顯然并無償還陽光集團數(shù)億元巨資的能力，于是又開始著手第五次倒賣。2004年10月至2005年年底，周小弟與上海環(huán)境置業(yè)投資發(fā)展有限公司（下稱“環(huán)境公司”）簽約，將地塊中的1250畝土地“轉(zhuǎn)讓”給后者開發(fā)，后者共支付了11.2億元。

這就是周小弟后來廣受媒體詬病的地方：憑借一紙批文，打著“聯(lián)合開發(fā)”的旗號，“一女多嫁”，連玩5次“空手道”。

知情人士透露，環(huán)境公司支付陽光公司5億余元，這當(dāng)屬執(zhí)行前述周小弟與陽光公司間的和解約定。另外，為入股新世紀(jì)創(chuàng)業(yè)，環(huán)境公司則另投入6.2億元，其中2.7億元付予周小弟，作為后者退出合資公司的補償；另3.5億元則存入交易市場公司共管賬戶，實為增資開發(fā)。

至此，多年來爭執(zhí)不斷的陽光公司、周小弟盡皆退場，懿德公司實際掌控于環(huán)境公司、西子公司和交易市場公司之手。三方形成合作開發(fā)的共識：先啟動項目，彼此利益分配“慢慢細(xì)談”。

至此，周小弟一番機關(guān)算盡，卻非但喪失了控制權(quán)淪為微不足道的小股東，且所獲利益并未多過當(dāng)初的“合作開發(fā)”。惱羞成怒之下，周小弟便一再使用暴力手段阻礙項目開發(fā)。早在2006年7月6日，環(huán)境公司相關(guān)負(fù)責(zé)人汪建玎被不明人員襲擊頭部；2007年8月27日懿德居住區(qū)（一期）開工典禮上，周小弟帶領(lǐng)數(shù)幾十人沖擊“懿德居住區(qū)項目”回遷房開工儀式。

開工典禮事件之后，西子公司代表尹明華得知周小弟又在和北京一家公司洽談合作開發(fā)“三林項目”，為了徹底解決與周小弟的糾紛，尹明華促成了西子公司、環(huán)境公司聯(lián)手，計劃與周小弟在2007年10月下旬打官司。尹明華的民事訴訟代理人曹海燕認(rèn)為，正是周小弟得知此消息后，心知訴訟必敗，才授意“教訓(xùn)”尹明華，試圖阻撓訴訟。

疑團待解

在這2536畝土地長達7年的“倒買倒賣”過程中，懿德公司和陽光公司曾因為合作分歧訴諸法庭，后在上海市高級人民法院的主持之下達成調(diào)解協(xié)議。

但如果懿德公司和陽光公司之間的協(xié)議有效，那么周小弟的行為就合法，因為無效合同不允許調(diào)解；如果懿德公司和陽光公司之間的協(xié)議無效，那么高院的調(diào)解就難以理解。

而且作為上海市的最高法律機構(gòu)，如果周小弟的行為確系非法倒買倒賣，法院又怎么連這點小兒科式的把戲都看不出來？

另外，上海市房地局文件顯示：根據(jù)相關(guān)法律，原上?？h房地產(chǎn)總公司與上海新世紀(jì)創(chuàng)業(yè)（集團）有限公司、上海中星（集團）有限公司簽訂的共同開發(fā)懿德居住區(qū)協(xié)議，以及收取土地款系轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的行為，除上海新世紀(jì)懿德公司已辦理出讓手續(xù)的22.58萬平方米（約338.7畝）外，均屬非法行為。法律界人士表示，既然上?？h房地產(chǎn)總公司的出讓行為非法，那么，此后的一系列轉(zhuǎn)手當(dāng)都屬無效行為。

還有，在2008年12月底的庭審上，周小弟一再咬定，相關(guān)部門對自己先后5次轉(zhuǎn)讓行為是“知情”的，并不存在“暗箱操作”。那么，相關(guān)部門處理此事的人到底有哪些？他們?yōu)楹螌χ苄〉艿姆欠ǖ官I倒賣行為一路開綠燈？其中是否藏有貓膩？

似乎，周小弟案還未到結(jié)束之時。