象征的貧困及其超越
——基于斯蒂格勒政治美學(xué)的研究

梁其蕾

《象征的貧困》是當(dāng)代法國著名左翼學(xué)者貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler,1952—2020）繼《技術(shù)與時(shí)間》后推出的又一系列重要作品。目前國內(nèi)關(guān)于斯蒂格勒的研究呈現(xiàn)出兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是對(duì)《技術(shù)與時(shí)間》研究較多，而對(duì)《象征的貧困》研究較少；二是對(duì)斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)研究較多，而對(duì)其政治美學(xué)思想研究較少。這在很大程度上跟斯蒂格勒著作在中國的翻譯出版情況有關(guān)。值得欣慰的是，《象征的貧困》第一卷和第二卷中文版分別在2021 年和2022 年出版，現(xiàn)已陸續(xù)進(jìn)入中國讀者的視野。如果說《技術(shù)與時(shí)間》構(gòu)成了斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)堅(jiān)實(shí)的理論基石，那么《象征的貧困》則是立足于《技術(shù)與時(shí)間》的基礎(chǔ)，對(duì)超工業(yè)時(shí)代感性災(zāi)難的深刻洞見，生動(dòng)展現(xiàn)了斯蒂格勒技術(shù)批判思想中的政治美學(xué)。本文將以《象征的貧困》為核心文本進(jìn)行考察，試圖揭示：第一，在技術(shù)的中介下，政治問題與美學(xué)問題何以相遇；第二，基于政治美學(xué)的視角，如何理解“象征的貧困”的具體癥候與表現(xiàn)；第三，面對(duì)“象征的貧困”，斯蒂格勒提供了何種可資借鑒的替代性方案。

一、技術(shù)的中介：政治問題與美學(xué)問題的相遇

按照流俗的見解，政治問題與美學(xué)問題分屬兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域。至少，提及政治，人們第一反應(yīng)往往不會(huì)將其與美學(xué)聯(lián)系在一起；提及美學(xué)，人們首先想到的也不會(huì)是其與政治的聯(lián)系。政治與美學(xué)的距離仿佛相當(dāng)遙遠(yuǎn)。斯蒂格勒質(zhì)疑這種占據(jù)主流地位的看法，認(rèn)為無論是政治丟棄美學(xué)，還是美學(xué)丟棄政治，都是一場(chǎng)災(zāi)難，提出要重新認(rèn)識(shí)政治與美學(xué)的關(guān)系。對(duì)此，學(xué)術(shù)界已產(chǎn)生諸多共鳴。但非同尋常的是，作為技術(shù)哲學(xué)家的斯蒂格勒指出，政治問題、美學(xué)問題與技術(shù)問題是同一問題。由于技術(shù)的中介，政治與美學(xué)的相遇成為可能。

在政治問題上，斯蒂格勒強(qiáng)調(diào)對(duì)感覺要素的解蔽。他從普遍的意義來理解政治問題。首先，關(guān)于“何為政治”，斯蒂格勒認(rèn)為，政治就是處理人與人的關(guān)系問題。在一個(gè)政治共同體中，任何個(gè)體都不可避免地要妥善處理與他者的關(guān)系。只有不同的個(gè)體在關(guān)系的處理上超越?jīng)_突、和諧共處，一個(gè)共同體形成的基本要求才有可能達(dá)致。其次，他明確指出，共同體是一個(gè)感性整體，共處要求建立在特定的共同感覺上。離開特定的共同感覺，就談不上共處，更談不上共同體。最后，自然而然，政治問題作為處理人與人的關(guān)系的問題，在他那里，被視為一種感覺問題。這里需指出的是，盡管將政治問題理解為感覺問題，并非人們定義政治問題時(shí)通常采取的做法，同時(shí)這種做法也不免有將政治問題片面化和狹隘化的局限，但不可否認(rèn)的是，誠如斯蒂格勒指出的那樣，政治問題包含感覺的要素；將這種被忽視的要素突出地揭示出來，從而強(qiáng)化對(duì)政治問題的理解具有突破性意義。

在美學(xué)問題上，斯蒂格勒重申對(duì)感覺要素的把握。他也從寬泛的意義來理解美學(xué)問題。斯蒂格勒一以貫之地申明，美學(xué)問題是“感覺（sentir）問題”，是“普遍意義上的感覺性（sensibilité）問題”?！?〕人類在審美活動(dòng)中生成的感覺，主要受以下三個(gè)維度共同影響：第一個(gè)維度是人的身體和生理組織，第二個(gè)維度是技術(shù)、物品、工具、器械和藝術(shù)等人造組織，第三個(gè)維度是從前兩者的結(jié)合中產(chǎn)生的社會(huì)組織。這三個(gè)維度彼此之間密不可分，相互關(guān)聯(lián)。具體表現(xiàn)在：“人類的心理器官總是與人造器官相聯(lián)系而存在，而這種聯(lián)系又總是被社會(huì)組織所規(guī)定著，同時(shí)社會(huì)組織本身又被同一人造器官及其與人類心理器官的安排所過度決定著”?！?〕斯蒂格勒強(qiáng)調(diào)，只有通過設(shè)想這樣一門普通器官學(xué)，采用系譜學(xué)的路徑，研究這三者所產(chǎn)生的張力、創(chuàng)造力和強(qiáng)力，當(dāng)代的審美流變才有可能得到全面的闡釋，人類審美活動(dòng)的感覺才有可能得到通透的理解。

在感覺要素上，斯蒂格勒強(qiáng)調(diào)技術(shù)座架的中介。盡管政治問題和美學(xué)問題都是感覺問題，但這并不意味著二者可以不經(jīng)任何中介而必然相通。同為感覺問題，只是為二者相遇提供可能。但是這種可能的實(shí)現(xiàn)，仍需訴諸連接二者的中介。為解決此困惑，斯蒂格勒回到他長年累月研究的技術(shù)議題，將技術(shù)理解為美學(xué)問題與政治問題的中介。他深諳技術(shù)是一張編織感覺世界的網(wǎng)。技術(shù)的功能，不僅表現(xiàn)在它掌管和宰制著人的感覺世界（包括政治層面的感覺世界與美學(xué)層面的感覺世界），而且更為重要地表現(xiàn)在：它既使美學(xué)介入政治，又使政治介入美學(xué)；它既使美學(xué)問題轉(zhuǎn)化為政治問題，又使政治問題轉(zhuǎn)化為美學(xué)問題。這種介入和轉(zhuǎn)化本身也可理解為技術(shù)的一種形式。在斯蒂格勒提供的解釋中，借助技術(shù)作為中介，政治問題與美學(xué)問題相遇了。由此，斯蒂格勒旗幟鮮明地指出，“政治問題是一個(gè)美學(xué)問題，反之亦然：美學(xué)問題也是一個(gè)政治問題?！薄?〕

二、象征的貧困：不同領(lǐng)域的具體癥候與表現(xiàn)

斯蒂格勒認(rèn)為，感覺是能稱得上“真正的”政治美學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)所爭(zhēng)奪的內(nèi)容。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，借助技術(shù)作為武器，以技術(shù)控制感覺為手段，結(jié)果造成規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)的“象征的貧困”?，F(xiàn)擬從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“市場(chǎng)營銷對(duì)意識(shí)的爭(zhēng)奪”、美學(xué)領(lǐng)域“審美經(jīng)驗(yàn)向美學(xué)制約條件轉(zhuǎn)變”、政治領(lǐng)域“友愛對(duì)話向不再相信對(duì)話轉(zhuǎn)變”三個(gè)維度來說明“象征的貧困”具體癥候與表現(xiàn)。

“象征的貧困”癥候之一，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“市場(chǎng)營銷對(duì)意識(shí)的爭(zhēng)奪”。

斯蒂格勒恰如其分地認(rèn)識(shí)到，問題的要害，不僅在于談?wù)撁缹W(xué)如何政治化，又抑或只是談?wù)撜稳绾蚊缹W(xué)化。追根溯源，首要考慮的是借助技術(shù)作為中介，工業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)的美學(xué)化，因?yàn)椤懊缹W(xué)與象征的生活從今以后以霸權(quán)方式服從于工業(yè)消費(fèi)的利益，這一事實(shí)應(yīng)該放到藝術(shù)與政治的實(shí)踐和思想的中心位置”?！?〕

首先，斯蒂格勒特別注意到愛德華·巴尼提出的“市場(chǎng)營銷（marketing）”的概念及其應(yīng)用。在開拓市場(chǎng)、獲取利潤的驅(qū)動(dòng)下，市場(chǎng)營銷的技術(shù)自20世紀(jì)以來就被不斷地運(yùn)用，并得到持續(xù)的強(qiáng)化。在市場(chǎng)營銷的升級(jí)過程中，一種為工業(yè)利益服務(wù)的美學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。這種新發(fā)展起來的美學(xué)迎合工業(yè)發(fā)展的利益，引導(dǎo)和調(diào)適個(gè)體的審美品位，促使個(gè)體產(chǎn)生消費(fèi)意愿和沖動(dòng)，從而發(fā)生消費(fèi)行為。因此，社會(huì)上絕大多數(shù)成員極其不幸地淪為游蕩于審美重災(zāi)區(qū)的受難人員。由市場(chǎng)營銷的霸權(quán)統(tǒng)治所演變而來的美學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)造成了極具震撼力的破壞。

其次，在對(duì)市場(chǎng)的分析中，斯蒂格勒意識(shí)到意識(shí)的極端重要性。他認(rèn)為，意識(shí)就是市場(chǎng)。一方面，從生產(chǎn)上看，意識(shí)構(gòu)成了市場(chǎng)的原材料。起初，工業(yè)的生產(chǎn)，主要借助自然資源的開發(fā)，并以物質(zhì)作為主要的原材料。但是，隨著工業(yè)的發(fā)展愈來愈依靠精神資源的開發(fā)，意識(shí)也成為重要的原材料。另一方面，從消費(fèi)上看，消費(fèi)者本質(zhì)上可以被視作一個(gè)具有精神性的意識(shí)。一件產(chǎn)品只有與消費(fèi)者的意識(shí)相對(duì)接，才有可能銷售出去。意 識(shí) 因 此 是“元 市 場(chǎng) （metamarket）”，是“通向所有其他市場(chǎng)的市場(chǎng)”。〔5〕意識(shí)成了市場(chǎng)開發(fā)和爭(zhēng)奪的對(duì)象。

最后，斯蒂格勒洞察到，通往意識(shí)、達(dá)致意識(shí)、改變意識(shí)、使意識(shí)共時(shí)化，是市場(chǎng)營銷發(fā)起意識(shí)爭(zhēng)奪的四部曲。市場(chǎng)營銷不只是要簡(jiǎn)單通達(dá)消費(fèi)者的意識(shí)，而且要根本改變消費(fèi)者的意識(shí)，盡可能地使意識(shí)共時(shí)化。眾所周知，意識(shí)的共時(shí)化與意識(shí)的同質(zhì)性強(qiáng)關(guān)聯(lián)，意識(shí)的歷時(shí)化與意識(shí)的異質(zhì)性強(qiáng)關(guān)聯(lián)。然而，“意識(shí)從本質(zhì)上說是自由的，也就是說它是歷時(shí)性的，或者說是特殊的、特別的”?！?〕一旦意識(shí)的獨(dú)特性受到削弱，人的情感和認(rèn)知受到控制，人類被奴役的命運(yùn)就在劫難逃。隨即引發(fā)了下文論述的美學(xué)問題和政治問題。正如前文所述，在斯蒂格勒看來，它們是同一個(gè)問題。只是為了便于分析，在此我們將這個(gè)問題分解為以美學(xué)為重心和以政治為重心的兩個(gè)側(cè)面。

“象征的貧困”癥候之二，表現(xiàn)在美學(xué)領(lǐng)域“審美經(jīng)驗(yàn)向美學(xué)制約條件轉(zhuǎn)變”。

一方面，斯蒂格勒強(qiáng)調(diào)審美經(jīng)驗(yàn)（aesthetic experience）的個(gè)體性和獨(dú)特性。在審美經(jīng)驗(yàn)中，個(gè)體之所以成為個(gè)體，恰恰是因?yàn)閭€(gè)體具有“對(duì)獨(dú)特性和獨(dú)特物品的審美依戀能力”?！?〕個(gè)體的獨(dú)特性，可以通過與個(gè)體發(fā)生審美關(guān)系的物品的獨(dú)特性得到展現(xiàn)。這也說明，審美經(jīng)驗(yàn)具有經(jīng)驗(yàn)性和主觀性?！白鳛殍b賞力的審美經(jīng)驗(yàn)把美的本質(zhì)變成經(jīng)驗(yàn)性和主觀性，完全處在心理學(xué)的平面上，對(duì)美的分析訴諸知覺、想象和聯(lián)想等心理學(xué)程序”，正如張盾教授指出的那樣，“審美經(jīng)驗(yàn)有著心理學(xué)的自然基礎(chǔ)和鑒賞力理論的文化基礎(chǔ)，并因其符合啟蒙時(shí)代的時(shí)代精神而成為近代美學(xué)的主流理論”。〔8〕斯蒂格勒本人極其推崇審美經(jīng)驗(yàn)，肯定其在審美活動(dòng)中的重要作用。

另一方面，斯蒂格勒獨(dú)辟蹊徑地從客觀維 度 用“美 學(xué) 制 約 條 件 （aesthetic conditioning）”揭示和強(qiáng)調(diào)美學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)中美學(xué)裝置的控制作用。美學(xué)借助新型技術(shù)，既使市場(chǎng)營銷鍛造的終身價(jià)值概念得以有效利用，又使個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的開發(fā)得以系統(tǒng)化和工業(yè)化，最終使控制社會(huì)形成。在斯蒂格勒看來，幾乎所有的審美經(jīng)驗(yàn)都不得不屈服于美學(xué)制約條件的控制。這些控制具體表現(xiàn)為如下特征：一是美學(xué)制約條件從特殊領(lǐng)域走向了普遍領(lǐng)域，具有全面性，不僅體現(xiàn)在對(duì)美學(xué)和情感方面的控制，而且體現(xiàn)在對(duì)認(rèn)知和信息方面的控制；二是美學(xué)制約條件從外在控制走向了內(nèi)在控制，具有隱蔽性，不僅體現(xiàn)為一種依靠外部力量如社會(huì)化美學(xué)裝置施加控制，而且體現(xiàn)為一種依靠審美個(gè)體自我內(nèi)化實(shí)現(xiàn)控制；三是美學(xué)制約條件從正式控制走向了非正式控制，不僅體現(xiàn)為美學(xué)通過正式的社會(huì)制度施加控制，而且體現(xiàn)為美學(xué)通過引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚，刺激消費(fèi)者身體、欲望、感覺、習(xí)慣等施加控制。簡(jiǎn)而言之，人類的審美狀況發(fā)生了廣泛而深刻的改變，影響人類審美狀況的主要變量由審美經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槊缹W(xué)制約條件。

“象征的貧困”癥候之三，表現(xiàn)在政治領(lǐng)域“友愛對(duì)話向不再相信對(duì)話轉(zhuǎn)變”。

一方面，斯蒂格勒不僅高度關(guān)注公眾生活（public life）與 公 眾 空 間（public space），而 且 強(qiáng) 調(diào)友 愛（philia）和對(duì) 話（dialogue），認(rèn)為它們分別構(gòu)成公眾生活和公眾空間的條件。正如亞里士多德指出，人們“在何種范圍內(nèi)共同活動(dòng)，就在何種范圍內(nèi)存在著友愛”?！?〕斯蒂格勒深受亞里士多德友愛概念的影響，并進(jìn)一步解讀道，如果我們不能一起愛萬物，那么我們就不能愛自己。愛我們自己，就是一起愛除了我們自身之外的其他一切事物。斯蒂格勒相信，每一種共同體的構(gòu)成都離不開友愛。以親密性和友誼性為特征的友愛，是一切對(duì)話和共同體的前提。沒有以親密性和友誼性為特征的友愛，一切對(duì)話和共同體都難以想象。

另一方面，斯蒂格勒將不再相信對(duì)話視為“貧困的可怕征兆”，認(rèn)為這“既是政治和精神的貧困，也是象征和哲學(xué)的貧困”?！?0〕政治的貧困意味著：不再相信對(duì)話的政治只能是“自負(fù)的政治和政治的自負(fù)”；〔11〕同理，精神的貧困意味著：不再相信對(duì)話的精神也只能是自負(fù)的精神和精神的自負(fù)。此外，對(duì)話，不只是指語言的交換，還包括象征的交換。不再相信對(duì)話，是在否認(rèn)象征交換；否定象征交換，實(shí)際上就是在“控制一切情感，并且否認(rèn)任何解釋的權(quán)利”。〔12〕因此，斯蒂格勒說，不再相信對(duì)話也是象征和哲學(xué)的貧困。概而言之，人類的政治狀況從友愛、對(duì)話轉(zhuǎn)變?yōu)椴辉傧嘈艑?duì)話，這種變化同樣令人深感憂慮與不安。

三、可能的超越：超工業(yè)時(shí)代的感性災(zāi)難的救贖

考察“象征的貧困”具體癥候與表現(xiàn)，目的是尋求“新武器”救贖人類于“超工業(yè)時(shí)代”的“感性的災(zāi)難”。正如吉爾·德勒茲所言，“沒必要害怕或希望，只需去尋找新式武器”。〔13〕

“超工業(yè)時(shí)代”和“感性的災(zāi)難”這兩個(gè)說法，分別取自《象征的貧困》第一卷和第二卷的副標(biāo)題。借此，斯蒂格勒表達(dá)其技術(shù)批判所指涉的現(xiàn)實(shí)語境即超工業(yè)時(shí)代，其政治美學(xué)所揭示的現(xiàn)實(shí)問題即感性的災(zāi)難。正因?yàn)椤俺I(yè)經(jīng)濟(jì)千方百計(jì)而又不知羞恥地開發(fā)著象征的貧困那最為邪惡的結(jié)果，而且它還在不斷孕育、回收和加重這種象征的貧困”，〔14〕所以斯蒂格勒把超工業(yè)時(shí)代理解為存在某種疑難的資本主義時(shí)代，并用“感性的災(zāi)難”〔15〕形象地刻畫出這種疑難帶來的不可估量的影響。面對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難，重要的是“開啟別的事情，我們承擔(dān)的事情”，〔16〕這些事情至少涵蓋以下幾點(diǎn)。

其一，發(fā)明新型感性組織與新型力比多經(jīng)濟(jì)。斯蒂格勒明確意識(shí)到，對(duì)抗超工業(yè)時(shí)代的感性災(zāi)難，要從經(jīng)濟(jì)入手?！霸诔I(yè)階段，所要做的就是發(fā)明一種感性的新型組織，要從對(duì)超工業(yè)的批判（不僅僅是對(duì)它進(jìn)行譴責(zé)）開始：就是要發(fā)明一種新力比多經(jīng)濟(jì)的各個(gè)循環(huán)，形成一些潛在的我們大家的面向?！薄?7〕所謂新組織，是指“組織既建立在多樣性—生物多樣性不斷增長的基礎(chǔ)之上，也建立在非多樣性，比如知識(shí)的不斷增長的基礎(chǔ)之上”。〔18〕所謂新經(jīng)濟(jì)，“不是對(duì)美學(xué)進(jìn)行去工業(yè)化，而是對(duì)工業(yè)的一種新型思考，得從感性的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)：創(chuàng)造‘一種絕對(duì)現(xiàn)代’甚至超現(xiàn)代的新力比多經(jīng)濟(jì)”?！?9〕這就意味著與市場(chǎng)營銷告別，迎接新的經(jīng)濟(jì)革命。在新經(jīng)濟(jì)與新組織中，負(fù)熵才是致力于追求的原始價(jià)值。

其二，重塑審美經(jīng)驗(yàn)以對(duì)抗美學(xué)制約條件。審美經(jīng)驗(yàn)本來是由個(gè)性化過程所構(gòu)成的，但是斯蒂格勒看到了現(xiàn)實(shí)相反的情況：隨著時(shí)間客體的工業(yè)化生產(chǎn)達(dá)到一個(gè)特定階段，美學(xué)制約條件導(dǎo)致個(gè)體獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)完全被摧毀。如今，以發(fā)現(xiàn)感覺的異質(zhì)性為抱負(fù)的美學(xué)已經(jīng)蹤跡難覓，絕大多數(shù)的人不再擁有獨(dú)特的審美能力，他們的審美經(jīng)驗(yàn)受制于美學(xué)制約條件。美學(xué)制約條件不費(fèi)吹灰之力便可阻撓乃至取代審美經(jīng)驗(yàn)，使審美經(jīng)驗(yàn)成為不可想象的事情。因而，迫切需要重塑審美經(jīng)驗(yàn)，對(duì)抗美學(xué)制約條件。從客觀來說，就是要超越當(dāng)前正在進(jìn)行的所有滯留機(jī)制的系統(tǒng)性工業(yè)化過程，因?yàn)檫@已成為審美經(jīng)驗(yàn)個(gè)性化過程的一個(gè)障礙。從主觀來說，就是要克服“系統(tǒng)性愚昧”。諸多不同個(gè)體的審美經(jīng)驗(yàn)理應(yīng)個(gè)性化，而不是在一定意義上變成一般性的群體，變成沒有視野的獨(dú)眼怪物。

其三，重建友愛與對(duì)話。正如前文所述，斯蒂格勒在刻畫“象征的貧困”時(shí)，有力批評(píng)了政治領(lǐng)域出現(xiàn)的人們相互敵對(duì)、不再愿意對(duì)話的現(xiàn)象。實(shí)際上，這潛在地包含著呼吁友愛與對(duì)話回歸的價(jià)值預(yù)設(shè)與政治理想。值得注意的是，斯蒂格勒辯證地指出，即使對(duì)話發(fā)生在一個(gè)和平的空間，也并不意味著對(duì)話就必定是一致和諧的、沒有沖突的。與之相反，承認(rèn)對(duì)話存在的分歧和沖突并不可怕。即便對(duì)話是沖突對(duì)立的，也仍然可以被視為一種表達(dá)友誼的特殊方式。斯蒂格勒甚至以自己與國民陣線選民的對(duì)立沖突為例，認(rèn)為這是以另一種方式在向他們表達(dá)友誼。通過友愛與對(duì)話，克服分歧和沖突，不僅有助于個(gè)體與他者的和諧共處，而且有助于共同體的持續(xù)穩(wěn)定存在。只有通過友愛與對(duì)話，人們才能更好地愛自己、愛他人、愛一起生活其中的共同體。

結(jié)語

斯蒂格勒《象征的貧困》，堪稱政治美學(xué)與技術(shù)批判相融合的典范：首先，斯蒂格勒主張將政治問題、美學(xué)問題與技術(shù)問題視為同一問題，強(qiáng)調(diào)正是以技術(shù)為中介，政治與美學(xué)的相遇成為可能，創(chuàng)造性地突破了技術(shù)與政治、美學(xué)的邊界問題。其次，斯蒂格勒指出感覺是真正的政治美學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)所爭(zhēng)奪的內(nèi)容，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)借助技術(shù)作為武器，以技術(shù)控制感覺為手段，造成規(guī)模宏大、影響普遍的象征的貧困，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“市場(chǎng)營銷對(duì)意識(shí)的爭(zhēng)奪”、美學(xué)領(lǐng)域“審美經(jīng)驗(yàn)向美學(xué)制約條件轉(zhuǎn)變”、政治領(lǐng)域“友愛對(duì)話向不再相信對(duì)話轉(zhuǎn)變”，生動(dòng)地把握了融合技術(shù)批判的政治美學(xué)的核心問題。最后，斯蒂格勒強(qiáng)調(diào)唯有通過新型感性組織與新型力比多經(jīng)濟(jì)的發(fā)明，審美經(jīng)驗(yàn)對(duì)美學(xué)制約條件的反抗，友愛與對(duì)話的回歸，人類面對(duì)超工業(yè)時(shí)代的感性災(zāi)難才能更好地完成自我救贖。可以說，斯蒂格勒政治美學(xué)的創(chuàng)造性探索，對(duì)于認(rèn)識(shí)和超越“象征的貧困”極富啟示意義，構(gòu)成了置身技術(shù)時(shí)代的人類思考現(xiàn)實(shí)處境與未來命運(yùn)不可或缺的理論資源?！?/p>