金融危機(jī)會(huì)誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？

自金融海嘯爆發(fā)后，美國(guó)人自己總拿這次危機(jī)與1929年的那次“大蕭條”相提并論。而世界各國(guó)對(duì)于那一輪“大蕭條”及世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩最為深刻的記憶，莫過(guò)于隨后爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)。

其實(shí)自殖民主義時(shí)期開(kāi)始，就時(shí)常有西方國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突的方式轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)危機(jī)，而危機(jī)之處也往往成為戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地。

金融危機(jī)引發(fā)全世界對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂(yōu)

每次美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生危機(jī)，都會(huì)有輿論預(yù)測(cè)美國(guó)是否會(huì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，也總有人指責(zé)歷任美國(guó)總統(tǒng)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中不乏有類(lèi)似案例。其中最近的一次，就是克林頓政府于1998年對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)代號(hào)為“沙漠之狐”的空襲行動(dòng)。不少人認(rèn)為，當(dāng)年12月17日發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)軍事打擊，是為了轉(zhuǎn)移美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)萊溫斯基一案的注意。

經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延伸。一邊是美國(guó)持續(xù)深化的金融海嘯和經(jīng)濟(jì)衰退，另一邊是美國(guó)某些實(shí)力人物、新保守派策士不斷叫囂的軍事威脅。有分析人士提出過(guò)這樣的擔(dān)憂(yōu)：如果不能抑制衰退，無(wú)法抵擋美元霸權(quán)正在遭遇的“逼宮”，那么，挑起一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，或者向“非美力量”發(fā)出戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，或許將成為華盛頓實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略翻盤(pán)的最后一搏。

頻頻出現(xiàn)的有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的言論

2008年11月3日，奧巴馬勝選的前一天，俄羅斯國(guó)際政治研究所所長(zhǎng)葉夫根尼·明琴科在新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)大選后，可能會(huì)挑起俄羅斯和烏克蘭之間的武裝沖突，“主要原因就是金融危機(jī)”，因?yàn)椤懊绹?guó)精英階層的情緒中存在著依靠外部沖突來(lái)解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的欲望”。

據(jù)路透社報(bào)道，2008年10月28日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨在卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)演講時(shí)表示，“在不對(duì)現(xiàn)有核武庫(kù)存進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，或者進(jìn)行一個(gè)核武現(xiàn)代化項(xiàng)目的情況下，我們不可能保持可信的核威懾力……核武器的威力和它的戰(zhàn)略影響力是一個(gè)‘至少不能被長(zhǎng)期關(guān)在瓶子里的妖怪?！彼€說(shuō)，自“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的1992年以來(lái)，美國(guó)還沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何核武實(shí)驗(yàn)。

對(duì)于這種“暗示”，有美國(guó)議員直截了當(dāng)?shù)靥峁┝俗⒛_：“這為發(fā)展新的核武能力打開(kāi)了方便之門(mén)，降低了使用核武器的門(mén)檻。”與蓋茨強(qiáng)調(diào)中國(guó)、俄羅斯“不斷更新著核武器”的言論相類(lèi)似，美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際安全顧問(wèn)委員會(huì)也出爐了一份報(bào)告，夸大在未來(lái)十幾年內(nèi)新興大國(guó)的核武器打擊能力。

專(zhuān)家認(rèn)為，美國(guó)鷹派想傳遞的訊息是，起碼在最近幾年之內(nèi)，美國(guó)還有能力“低損傷”地軍事打擊其他大國(guó)，因此美國(guó)現(xiàn)在仍然可以進(jìn)行軍事訛詐。

通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)利益何在？

在政治上，戰(zhàn)爭(zhēng)能夠起到消解國(guó)內(nèi)社會(huì)壓力，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)關(guān)注焦點(diǎn)的作用。大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)在某種程度上降低居民對(duì)國(guó)內(nèi)民生水平的期待。

在經(jīng)濟(jì)上，戰(zhàn)爭(zhēng)可以人為造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員局面，軍工產(chǎn)業(yè)的膨脹則可以極大地拉動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)大就業(yè)。軍工產(chǎn)業(yè)復(fù)合體及其響應(yīng)的政治勢(shì)力也往往會(huì)因此支持政府?dāng)U充軍備的政策。

挑動(dòng)其他國(guó)家沖突的戰(zhàn)略也可以帶來(lái)較大的政治和經(jīng)濟(jì)收益。例如，沖突當(dāng)事國(guó)對(duì)大國(guó)的政治依賴(lài)會(huì)加深，而大國(guó)通常也是主要軍工生產(chǎn)國(guó)，所以沖突當(dāng)事國(guó)大多需要向大國(guó)購(gòu)買(mǎi)軍火，還往往會(huì)以較高利率向大國(guó)借貸，或以較低價(jià)格出售其國(guó)外資產(chǎn)套現(xiàn)等。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本就曾向英國(guó)、美國(guó)大量借貸。在幾乎歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中，都有一批因出售軍火而獲利頗豐的國(guó)家，以戰(zhàn)爭(zhēng)受益者的形象“載入史冊(cè)”。

在經(jīng)濟(jì)全球化水平日益提高的今天，“間接路線”還有更多的含義：如今資金的流動(dòng)越來(lái)越方便，而全球金融市場(chǎng)上游資的數(shù)量也是前所未有的。戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突甚至僅僅是不穩(wěn)定，就可能造成大批資金流向形勢(shì)較為穩(wěn)定的地區(qū)。這種特點(diǎn)很可能被某些希望資金流回本國(guó)的勢(shì)力所利用。

戰(zhàn)爭(zhēng)能轉(zhuǎn)嫁當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎？

2008年由美國(guó)“次貸危機(jī)”導(dǎo)致的全球金融危機(jī)給各國(guó)政府造成了極大的壓力。少數(shù)政客鼓吹利用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)刺激和拉動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是不負(fù)責(zé)任的，也是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)椤袄鋺?zhàn)”后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與以往的經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)是根本不同的。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，而當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要根源在于過(guò)度膨脹的虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。這樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是靠發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)能夠解決的。

經(jīng)濟(jì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的誘動(dòng)

英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的《戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，以戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)為中心，全面討論了戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。庇古指出，促成戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的情形甚多，包括一些細(xì)微事件，如“官吏被暗殺，狡猾的外交官偽造電報(bào)”等，但戰(zhàn)爭(zhēng)“真正的基本原因，卻是火藥背后的那些因素，最終不外乎是統(tǒng)治欲和求利欲二者”。庇古認(rèn)為，在引起戰(zhàn)爭(zhēng)的各種原因中，經(jīng)濟(jì)原因占有重要的地位。

從二戰(zhàn)到現(xiàn)在的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，為經(jīng)濟(jì)利益而戰(zhàn)的目的越來(lái)越明顯，戰(zhàn)爭(zhēng)目的中經(jīng)濟(jì)因素占有越來(lái)越重要的地位。如果說(shuō)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)還帶有某種意識(shí)形態(tài)色彩，那么1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)則是典型的以經(jīng)濟(jì)利益為主要目的的戰(zhàn)爭(zhēng)——以美國(guó)為首的西方為了確保其能源產(chǎn)地的安全，維護(hù)和擴(kuò)展其經(jīng)濟(jì)利益，在不管是否真有確實(shí)證據(jù)的情況下，不惜對(duì)伊拉克動(dòng)武。而“冷戰(zhàn)”結(jié)束后債臺(tái)高筑的伊拉克侵占石油資源豐富、當(dāng)時(shí)國(guó)家黃金儲(chǔ)備高達(dá)800億美元的科威特，也部分出于經(jīng)濟(jì)利益。在這些戰(zhàn)爭(zhēng)背后，經(jīng)濟(jì)利益是重要?jiǎng)右颉?/p>

經(jīng)濟(jì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)也有制約作用

然而在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，各國(guó)的相互依賴(lài)也成為制約戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的主要因素之一。有部分學(xué)者不同意這種說(shuō)法，他們指出，德國(guó)與日本在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)前與美英法等強(qiáng)國(guó)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也相當(dāng)緊密，但是它們還是發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)并給人類(lèi)帶來(lái)了巨大災(zāi)難。但更多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)的深入發(fā)展會(huì)制約戰(zhàn)爭(zhēng)有兩方面的原因：其一，經(jīng)濟(jì)全球化使任何國(guó)家的企業(yè)都可以方便地在全世界范圍內(nèi)優(yōu)化配置資金、技術(shù)、原料、勞動(dòng)力和市場(chǎng)，靠戰(zhàn)爭(zhēng)獲得市場(chǎng)和原料產(chǎn)地的做法失去了必要性；其二，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家特別是大國(guó)的利益相互滲透，形成了各種利益共同體，這使戰(zhàn)爭(zhēng)失去了可能性。當(dāng)然，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形成制約不等于可以避免所有的戰(zhàn)爭(zhēng)，在一些特殊情況下戰(zhàn)爭(zhēng)仍然會(huì)發(fā)生。（資料來(lái)源：《環(huán)球》）