成為音樂家，是先天重要還是后天重要

趙世民中國當代學者，中央音樂學院教師，中央音樂學院音樂傳媒專業(yè)創(chuàng)始人，中央電視臺《百家講壇》主講專家。

一個人成為音樂家，是先天重要還是后天重要?

在討論這個問題之前，我先介紹一下該理論的框架。依照音樂家成長的時間順序，在我看來要經過6個階段。

每一個階段要抓住主要問題，但并不是說孩子在興趣階段就不要求技術和樂感，不鼓勵他創(chuàng)造。其實除了胎育階段，一個人要想成長為音樂家，興趣、技術、樂感、文化、創(chuàng)造這5個要求是貫徹他們成長始終的。但他們成長在某一個階段會有某一個階段的重點。當然，也有例外。

那到底是先天重要還是后天重要呢?

我采訪過上千名音樂家，包括國外的音樂大師，每當我問他們這個問題時，絕大多數(shù)說天賦重要。我也問過很多音樂教育家，他們說培養(yǎng)音樂家，關鍵在選材，否則累死你也培養(yǎng)不出來。所以音樂學院附小、附中，乃至大學的考試，就是給老師選材提供方便。他們認為，天賦重要。

有老師舉過這樣的例子?！拔母铩逼陂g，中央五十藝術大學音樂學院為了走五七道路，專門從農村招來一批學生，選材的標準看是否根紅苗正。招上來以后，再分配他們學什么。結果這屆學生畢業(yè)了，幾乎沒有從事音樂創(chuàng)作和音樂表演的。也就是說受了那么多年的專業(yè)音樂教育卻沒成為音樂家。這說明音樂天賦是多么的重要。

那么是不是說天賦就更重要了?

未必，我上面說的是別的老師的觀點。但卻讓我思考：為什么大多數(shù)音樂家和大部分音樂教育家認為先天重要呢?

就說音樂學院附小選拔音樂人才吧，都是從受過音樂教育的孩子當中挑。那么挑的是純先天嗎?不是，這里面已經有了至少四五年的音樂教育。也就是這些老師選拔的是孩子們受音樂教育的情況。能看清的，還是后天的表現(xiàn)。

至于說中央五七藝術大學音樂學院招的農村的孩子，經過多年專業(yè)教育沒能成為音樂家，那不是因為天賦，而是因為早期沒受到很好的音樂教育。這只能說明童子功重要，尤其是器樂演奏專業(yè)。

經過多層次、多角度反復研究以后，我不能不承認一個事實：一個人能否成為音樂家，重要的是后大。

我們首先要弄清一個概念：重要。我們在研究這個問題時其實把“必要”等同于“重要”了。糧食、水和空氣對于我們的生命都是必要的，缺了一樣，我們就活不下去，于是有人就誤以為這三樣都重要。我們在這三者中要找出誰重要就要比較。一般情況下，空氣我們不必花錢，張嘴就能吸到，水呢?要花一點錢。對，這三樣，只有糧食花的代價最多。所以，糧食最重要。

先天和后天，都是必要的，這倆誰重要呢?也可以進行比較。

我的第一種研究方式是音樂史的。

我從1985年就留心中國當代音樂，到如今近20年。從當代音樂史中的音樂家家族分析，得出后天重要的結論。

以作曲家為例，郭文景的父親是軍人，母是醫(yī)務工作者；譚盾的父母是商業(yè)干部；瞿小松的上輩也不是搞音樂的，陳其鋼的母親會彈鋼琴，葉小綱的父親是音樂學家。如果后兩個是音樂家庭的話，那還有60％不是音樂家庭呢!

我們再看上幾代的作曲家：朱踐耳不是出自音樂家庭，王西麟不是，金湘不是，杜鳴心不是，田豐不是，劉熾不是，吳祖強也不是。

我們國家知名的作曲家，一半以上的上代不是搞音樂的。這起碼說明想成為作曲家，天賦沒有后天教育重要。

我們再看歌唱家。我采訪過的丁毅、王豐、黃峰、范竟馬、劉躍等都不是出自音樂家庭。迪里拜爾家里雖沒有專業(yè)從事音樂的，但都喜歡音樂；關牧村母親愛唱歌，這算準音樂家庭。調查結果，也是一半以上沒生在音樂家庭。

只有器樂演奏家，有一半以上生在音樂家庭。楊天媧，父母是一般職工；陳曦，父親業(yè)余喜歡小提琴；郎朗，父親會拉二胡；毛丫，不是音樂家庭；王穎，生在河北農村，也不是音樂家庭；呂嘉，父母是音樂家。

這會不會得出這樣一個結論：學習器樂對音樂的天賦依賴要強一些?其實不，它只說明學習器樂更需要童子功。音樂家庭的孩子早期音樂環(huán)境好。

以上是我從音樂史角度進行的研究，結論是，是否音樂家庭對于成為音樂家沒有必然聯(lián)系。

下面我從進化的角度來談后天比先天重要。

按照達爾文進化論的觀點，人是由猴子進化而來的，那么人類并不是一開始就有音樂家的。那么第一個音樂家是怎樣產生的呢?顯然不可能是遺傳，是通過后天努力鑄成的。

我們承認音樂才能是可以遺傳的，但我不承認是人一開始就有的。我們也可以調查巴赫家族、莫扎特家庭、貝多芬家族、托斯卡尼尼家族，往上總能推到不是音樂家的那一代。

所以，第一代音樂家的音樂才能不是遺傳的，是自己后天努力得來的。按照這個道理，今天的人只要后天努力，為什么不可以成為他們家族第一代音樂家呢?

遺傳學家孟德爾通過研究數(shù)代果蠅發(fā)現(xiàn)，有的果蠅給它們進行放射線照射，結果它們就產生了質變，而且這種品質可以遺傳給下一代果蠅。

這證明了達爾文的進化論觀點，生物的進化遵循著遺傳和變異的規(guī)律。我們可以推想，第一代音樂家繼承了上一代人的遺傳基因，但經過一個特殊的環(huán)境(似被放射線照耀)和自己的努力，他們突變了，有了音樂的基因。

如果人沒有基因突變，那我們就永遠不會有音樂家。而造成突變的重要原因，是環(huán)境、后天。

下面再從審美的角度論證后天教育比遺傳天賦重要。

拿歌唱來說，美聲唱法對嗓子的條件有一定要求，來自父母遺傳，但是當代人們審美取向多元化，過去認為不可能唱歌的“啞”嗓(缺少光澤和金屬感的聲音)，今天居然迷倒一片，比如羅大佑、臧天朔。

我再從哲學的角度分析后天比先天重要。誰都知道，木桶能盛多少由桶底和桶幫決定。如果我們把桶底比作先天，桶幫比作后天，顯然，桶底大的人(先天好)比同樣高桶幫但桶底小的人(先天差)裝水要多。

那這樣是不是說我就承認先天重要呢?

我們別忘了，先天是與生俱來，不可更改的，而后天是可變化的。也就是說，你桶底小，但經后天不懈努力，桶幫可無限地增高。所以你能盛多少水，則完全由你的后天來決定了。哪怕你有巨大的桶底，但你不努力，沒桶幫，你還是盛不下一點水。

所以，還是后天重要。

下面來談談爭論哪個更重要這個問題的重要性。

我認為，先天和后天的關系是專業(yè)音樂教育的基本問題，對這個問題的不同回答，則決定著不同的專業(yè)音樂教育路線乃至教學方法。

比如，承認先天重要的人，那就會把一切都壓在選材上，到底孩子多大就可以選了呢?誰都不敢從孩子剛出生就下論斷，此孩子有或者沒有音樂天賦，這樣風險太大。同時這樣也會給學生和老師自己找一條退路。當老師沒教好，他會說這孩子天賦不好，不關我的事。當學生沒學好，他會說我就不是搞音樂的料，怎么學都白搭。

比如，承認后天重要的人，則會充分調動學生學和教師教的主動性，因為沒有退路了，學生沒成為音樂家，除了概率因素，那就是學生沒學好，教師沒教好。

先天和后天的關系既然是基本問題，就可以有不同的回答。除了我這種持后天重要和針鋒相對的先天重要外，還一種回答是各占50％。先天重要論照樣能培養(yǎng)出音樂大師。