面對(duì)真正意義上的壟斷

漆靜瑤

摘要：壟斷在立法者的角度看來(lái)，或許是個(gè)貶義詞，要壓制。現(xiàn)實(shí)中的我國(guó)，要想出臺(tái)反壟斷法，首先要明確的是實(shí)質(zhì)意義上的中國(guó)壟斷機(jī)制。但是，我國(guó)的壟斷并不是自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而是國(guó)家的政府行為。因此在筆者看來(lái)，壟斷作為政府的行政行為，立法也只能亦步亦趨，典型的具有中國(guó)特色的“摸著石頭過(guò)河”理念。如果我們能清醒地認(rèn)識(shí)到壟斷的實(shí)際意義，或許能正確的對(duì)待它，讓它也能將自己有益的一面發(fā)揮出來(lái)。

關(guān)鍵詞：反壟斷立法；競(jìng)爭(zhēng)；行政壟斷

在我國(guó)立法者的眼中，或許壟斷就是洪水猛獸，就是一個(gè)貶義詞，一聽(tīng)到就誠(chéng)惶誠(chéng)恐，因此大家要想盡辦法壓制它。殊不知正常的壟斷是有自由競(jìng)爭(zhēng)引起的。

一、我國(guó)反壟斷的產(chǎn)生

伴隨著我國(guó)民航、鐵路、電信、電力等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)改革的進(jìn)一步深入，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到打破壟斷的重要性，認(rèn)識(shí)到建立獨(dú)立的反壟斷機(jī)構(gòu)的必要性，并且提出了制定反壟斷法律的主張。

筆者認(rèn)為，壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)之下的產(chǎn)物，反壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育后的任務(wù)。有些人說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中的問(wèn)題基本不存在，中國(guó)企業(yè)的規(guī)模還普遍偏小，與世界排名的大企業(yè)相比就更小，因此中國(guó)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)集中，而不是要反壟斷。當(dāng)然，這已經(jīng)不是什么新的觀點(diǎn)，而且也得出了中國(guó)目前不需要反壟斷法的結(jié)論。但是他們看到的僅僅是正常條件下的市場(chǎng)，沒(méi)有看到政府的行政壟斷。

追溯歷史，我們的國(guó)家從來(lái)都是政府控制所有，就連政府自己內(nèi)部都沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，行政壟斷經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生也不足為怪了。國(guó)家為了占有市場(chǎng)，大力支持國(guó)有企業(yè)，雖然正在改革，但是始終都不會(huì)超出政府的大原則。這一點(diǎn)我們是清醒認(rèn)識(shí)到的。而事實(shí)上，我國(guó)應(yīng)該反對(duì)的壟斷只有一種，那就是行政干預(yù)造成的壟斷。

由于我國(guó)長(zhǎng)期缺少專(zhuān)門(mén)的反壟斷法律與反壟斷機(jī)構(gòu)，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，類(lèi)似于國(guó)外的反壟斷執(zhí)法權(quán)力一直配置在政策部門(mén)和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。人世以來(lái)，國(guó)家面臨新的競(jìng)爭(zhēng)新的挑戰(zhàn)，國(guó)家為了跟上世界的步伐，在立法方面對(duì)很多部門(mén)都進(jìn)行了改革。不例外的，國(guó)家也看到了壟斷的弊端。

二、反壟斷的立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)

1994年成立的反壟斷法起草小組成員來(lái)自國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)法規(guī)司和國(guó)家工商行政管理局法規(guī)司。在這10多年的起草工作中，反壟斷法的草案早已成形，終于在2007年8月30討論通過(guò)。反壟斷法與其他法律制度不同，因?yàn)樗娜蝿?wù)不僅是要同大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大的權(quán)威性?！斗磯艛喾ā芬?guī)定由國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)行使反壟斷執(zhí)法工作，這樣一來(lái)，反壟斷工作的權(quán)威性就提高了。

三、我們需要知道的實(shí)情

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授侯圣鑫在《規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國(guó)反壟斷立法》一文中指出，“從反壟斷法的立法目的來(lái)看表述反壟斷法目的的著名論斷‘保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者，其基本含義是指反壟斷法不是簡(jiǎn)單以特定的競(jìng)爭(zhēng)者受到損害作為判定是否構(gòu)成壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)，而是從競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的大局或整體進(jìn)行判斷，只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身被破壞時(shí)，反壟斷法才會(huì)予以正當(dāng)?shù)母深A(yù)?！蔽沂呛苷J(rèn)同這一點(diǎn)的。從這里我們可以看到，我們需要的反壟斷法是要求規(guī)制壟斷行為的。行為性壟斷的特征集中體現(xiàn)為：(1)壟斷企業(yè)大多為國(guó)有獨(dú)資或國(guó)家絕對(duì)控股；(2)壟斷企業(yè)由政府直接經(jīng)營(yíng)；(3)壟斷企業(yè)市場(chǎng)力量的獲得來(lái)源于法律合法性和行政合法性；(4)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以行業(yè)性的寡頭壟斷為主。這正是我國(guó)現(xiàn)實(shí)中行政壟斷的最確切體現(xiàn)。

一個(gè)國(guó)家是否需要反壟斷法，決定于它的經(jīng)濟(jì)體制。如果一個(gè)國(guó)家要以市場(chǎng)機(jī)制作為配置資源的根本手段，這個(gè)國(guó)家就需要反壟斷法，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而任何國(guó)家的反壟斷法，其目的只是維護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，要使本國(guó)企業(yè)感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，保證本國(guó)消費(fèi)者有選擇商品的權(quán)力。

四、出路

盡管立法的道路坎坷、阻力很大，但是并不是說(shuō)我們就不需要這樣一部法律。我們應(yīng)該看到，理想化的出路還是有的。

我們的《反壟斷法》決不是反對(duì)所有的企業(yè)合并，更不是反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它反對(duì)的只是一家企業(yè)或極少數(shù)企業(yè)共同壟斷市場(chǎng)，以避免企業(yè)失去創(chuàng)新的動(dòng)力，消費(fèi)者失去選擇商品的權(quán)利。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師盛杰民教授也表示，《反壟斷法》并不反對(duì)企業(yè)變“大”，而是反對(duì)“大”企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)限制競(jìng)爭(zhēng)。

落實(shí)到我們國(guó)家，行政壟斷的地位是不允許被鞏固的。新的思想、新的變革、新的需求和新的供應(yīng)，勢(shì)必改變這種壟斷地位，人們?cè)诓粩嘧分鹦碌膲艛嗟匚坏倪^(guò)程中，不知不覺(jué)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這才是正確的發(fā)展方向。由于中國(guó)普遍存在企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模偏小，中國(guó)立法應(yīng)當(dāng)?shù)瘜?duì)壟斷狀態(tài)的規(guī)制，轉(zhuǎn)向主要對(duì)壟斷行為的規(guī)制，鼓勵(lì)企業(yè)向規(guī)模化方向發(fā)展，提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另外一方面，還要輔以國(guó)企的改革，加強(qiáng)對(duì)政府行為的規(guī)制，正如前面所述，一部規(guī)制市場(chǎng)的《反壟斷法》是不能全面限制政府的行為的，所以最主要的還是要我們的政府看到競(jìng)爭(zhēng)的必要性，看到市場(chǎng)的自由調(diào)節(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里。貝克說(shuō)過(guò)，控制壟斷的更有效的辦法是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入行業(yè)，包括國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)者。因此我們需要的是一部能夠在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下保護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、打擊非法壟斷的反壟斷法律。