論科學(xué)、道德與文明的終極尺度及其歷史變遷

高懿德

摘要：文明是文化中積極性的成分，是人類與自身和自然界交往方式的科學(xué)化和道德化的體現(xiàn)。人種尺度和物種尺度構(gòu)成科學(xué)、道德與文明的終極尺度，它們?cè)谌祟惿钚问街袑?shí)現(xiàn)的程度差異決定了人類文明必將經(jīng)歷原始社會(huì)的自在的物種文明形態(tài)到傳統(tǒng)社會(huì)的人種文明形態(tài)并最終發(fā)展到未來(lái)的自覺(jué)的物種文明形態(tài)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)；道德與文明；盡糜；人種尺度；物種尺度；歷史變遷

中圖分類號(hào)：B82-057文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)01-0052-07

毫無(wú)疑問(wèn)，“科學(xué)”、“道德”與“文明”是三個(gè)高度相關(guān)的字眼，其間有著密不可分的邏輯關(guān)聯(lián)。既然它們密切關(guān)聯(lián)，那么，作為一種價(jià)值來(lái)看，它們有沒(méi)有共同的或者共通的尺度、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則?如果說(shuō)有，這種共同的或共通的尺度、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則在歷史上有沒(méi)有變化?如果說(shuō)有變化，這種變化的趨勢(shì)是什么?無(wú)疑，這些內(nèi)容均涉及到科學(xué)、道德與文明的尺度及其歷史變遷問(wèn)題，然而它們都是人們所欠加考究的地方，由此造成的思想混亂實(shí)屬不可避免。筆者不揣冒昧，試圖對(duì)上述問(wèn)題做出一種邏輯上的推斷，不當(dāng)之處尚請(qǐng)方家教正。

一、文化和文明的本質(zhì)構(gòu)成及其相互關(guān)系

“文明”與“科學(xué)”和“道德”相比，顯然是一個(gè)總體性概念，概括著人類的一切文化成就，科學(xué)和道德則是構(gòu)成文明的最主要成分，三者又都是人類總文化中的基本成分，因而無(wú)疑，要考察科學(xué)、道德與文明的尺度及其歷史變遷，必須以搞清楚科學(xué)、道德與文明的內(nèi)在邏輯關(guān)系為前提，而這又必然涉及到對(duì)文明、文化的本質(zhì)構(gòu)成及其關(guān)系的把握。所以，我們首先要考察的就是，文化和文明的本質(zhì)構(gòu)成及其相互關(guān)系。

我們知道，文明與文化密切相關(guān)，是文化中的特殊成分。然而，直至今日人們既未搞清文化的本質(zhì)，更未搞清文明的實(shí)質(zhì)，盡管人們對(duì)文化和文明已有數(shù)不清的解釋或界定，甚至已幾乎從各個(gè)角度描述了文化和文明的性質(zhì)、內(nèi)容及其構(gòu)成。此種狀況一方面造成了人們?cè)谖幕c文明問(wèn)題上缺乏統(tǒng)一的范式而彼此爭(zhēng)論不休，另一方面造成了某些淺薄者談?wù)摯祟悊?wèn)題時(shí)的毫無(wú)顧忌及其隨意性(那些嚴(yán)肅的文化學(xué)者對(duì)此憂心忡忡，而那些玩世的“學(xué)者”則慶幸于由此帶來(lái)的學(xué)術(shù)的“自由”任性)。

梁漱溟先生認(rèn)為，文化是生活的樣法，文明則是我們生活中的成績(jī)品。也就是說(shuō)，文化就是人類的生活樣式或方式，而文明則是文化中的積極內(nèi)容或成果。梁先生的這種說(shuō)法不僅已經(jīng)廣為人知，而且也得到了相當(dāng)多的人的認(rèn)同。筆者認(rèn)為，梁先生的這種說(shuō)法盡管是正確的，但并沒(méi)有把握文化和文明的內(nèi)在真理及其根本精神，因而，這種把握仍然只是對(duì)文化與文明的現(xiàn)象學(xué)理解，并非是對(duì)它們的實(shí)質(zhì)性理解，我們也就無(wú)法由此把握到文化和文明的實(shí)質(zhì)構(gòu)成。

那么，究竟什么是文化呢?

從內(nèi)容上看，文化就是人類生活方式或生活形式，其范圍是人類所有生活方式或形式的總和。之所以如此認(rèn)為，是因?yàn)槲幕侨祟惿婧蜕畹幕拘问?，是人類所?dú)有而不為其他物種所擁有的一種存在方式，其核心和靈魂所在是人類精神生活形式，因而其根本特征在于人類精神生活形式對(duì)于自然物種的改造和賦形，由于這種賦形具有人類自身的特征，從而對(duì)自然的這種賦形便使自然界人化了，具有了不同程度的屬人性質(zhì)。所以，人類由于自身精神生活引起的自然界的這種變化就有了與人密切相關(guān)的兩種特征——即人性化或人化特征與精神化特征，而這兩者是相互結(jié)合在一起的，人類的一切活動(dòng)，無(wú)非是這二者通過(guò)人類自身的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己的過(guò)程，并且它們滲透和支配著整個(gè)人類實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程的始終并最終體現(xiàn)在其結(jié)果之中。因此，凡是滲透二者于自身之中的人類一切活動(dòng)形式及其結(jié)果形式，換言之，人類一切生活或活動(dòng)方式的總和，都毫無(wú)例外地屬于文化的范疇。因此，文化是人類因其自身需要和其特有的精神性生活形式共同通過(guò)人類自身實(shí)踐引起的一切人類生活或活動(dòng)方式或形式之總和。從中我們可以看出，文化是一個(gè)總體性概念，它力圖概括和包容一切與人類精神生活有關(guān)的所有生活形式及其結(jié)果，它有著無(wú)限擴(kuò)張的包容能力，任何人類生活形式都可以包括于其中。

從實(shí)質(zhì)上看，文化在更深的層次上體現(xiàn)為人類與自然、社會(huì)以及與自身打交道的方式。作為人類自身生活方式存在的文化，還僅是文化的表層體現(xiàn)，其更深刻地反映著的是人們同自身、社會(huì)和自然進(jìn)行交往即打交道的方式。人類生活從其根本內(nèi)容來(lái)看，歸根結(jié)底是人們從自身出發(fā)與他者的交往即打交道，所以人類的一切生活都是交往。人類在同他者交往的過(guò)程中形成各種各樣的交往關(guān)系或交往形式，而正是它們構(gòu)成人類生活形式的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，成為文化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。概括起來(lái)說(shuō)，人類與之交往的對(duì)象分為三種類型，即人自身、社會(huì)和自然界各種物種，因此可以說(shuō)，所有文化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，都是人們同自身、社會(huì)和自然界進(jìn)行交往的方式，其外延是所有這些交往形式的總和。

從形式來(lái)看，文化表現(xiàn)為構(gòu)成文化內(nèi)容諸要素的結(jié)合方式，主要表現(xiàn)為人同自身、社會(huì)、自然交往或打交道的方式，因?yàn)榻煌问秸撬鼈儸F(xiàn)實(shí)的結(jié)合方式。這種打交道的方式，往往直接規(guī)定著文化的性質(zhì)和類型，因?yàn)檫@種打交道的方式直接體現(xiàn)著文化的基本精神追求，體現(xiàn)著人類根本的精神生活形式。文化類型不同直接決定于這種打交道的方式不同，而不在于其具體內(nèi)容構(gòu)成的不同。

從基本精神追求來(lái)看，文化作為人類的生活形式，自然滲透著人類的生活目的，其中包括物質(zhì)生活需求目的和精神生活需求目的，因而構(gòu)成文化的內(nèi)在目的追求，作為基本的目的性精神追求。自然，這種基本的目的性精神追求，作為人類生活的靈魂引導(dǎo)和制約著生活的基本方向和性質(zhì)，規(guī)定著人類同自身和自然打交道的方式和特點(diǎn)，決定著人類生活的基本面貌。

依據(jù)文化的內(nèi)在邏輯構(gòu)成過(guò)程來(lái)看，人類的生活就是出于人類生存和發(fā)展的需要或目的而借助于精神活動(dòng)的助力而展開(kāi)的一種求生存、謀發(fā)展的生存實(shí)踐活動(dòng)。因而人類的生存和發(fā)展需求及其精神表達(dá)便成為作為人類生存、發(fā)展活動(dòng)的基本目的性精神追求和基本動(dòng)力，構(gòu)成人類實(shí)踐活動(dòng)的靈魂，引導(dǎo)和制約著人類實(shí)踐活動(dòng)的方向、性質(zhì)、過(guò)程和特點(diǎn)，因而，它可以說(shuō)是文化的目的性因素。至于文化的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)和形式，恰恰就是實(shí)現(xiàn)這一基本目的性精神追求的實(shí)踐途徑的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)和形式，皆可以歸結(jié)為文化的手段因素，構(gòu)成基本目的性精神追求的實(shí)現(xiàn)手段和形式。根據(jù)上述邏輯關(guān)系，可以認(rèn)為，上述構(gòu)成文化的四層面因素的共同作用達(dá)成的統(tǒng)一效果就構(gòu)成了文化的下述本質(zhì)內(nèi)涵：即文化是人類出于自身生存、發(fā)展的需求這一目的，借助于自身精神生活這一助力同自身和自然界打交道或進(jìn)行交往的實(shí)踐生活形式。其中，精神生活形式的存在是文化之成為文化的決定性因素，因?yàn)槿绻麤](méi)有精神生活形式的存在，人類的生存方式便與動(dòng)物沒(méi)有任何區(qū)別，從而便不可能使人的生存方式擁有區(qū)別于動(dòng)物的文化特征。所以，文化的

最根本特征，就在于精神生活對(duì)于物質(zhì)世界的賦形。這一本質(zhì)內(nèi)涵，正是文化概念的本質(zhì)定義，同時(shí)也是文化的真理。而這一文化的本質(zhì)和真理正決定著文化的理念精神，即文化的根本精神就是追求生活目的的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看一下文明的本質(zhì)構(gòu)成。

人們一般地認(rèn)為，文明是人類文化中的積極成果，標(biāo)志著社會(huì)的進(jìn)步和開(kāi)化狀態(tài)，表現(xiàn)為良好的生活方式與風(fēng)尚。這誠(chéng)然沒(méi)錯(cuò)，但只是一些籠而統(tǒng)之的表面說(shuō)法，并未指明文明的本質(zhì)和真理，因?yàn)?，所謂“積極成果”，所謂“社會(huì)的進(jìn)步和開(kāi)化”，所謂“良好的生活方式與風(fēng)尚”，都是一些模糊而沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的詞匯，特別是沒(méi)有一種確切的尺度來(lái)衡量，而只是概括地描述了文明的一些外在特征，而沒(méi)有指出文明的本質(zhì)所在。

文明無(wú)疑是文化中的積極成分，是文化的本質(zhì)和基本理念精神的真正體現(xiàn)，亦即人類生活目的的真正體現(xiàn)。因此，文明一方面具有著文化的一般架構(gòu)和特質(zhì)，同時(shí)還具有著自身的特有構(gòu)造與特質(zhì)。文明的這種特有構(gòu)造和特質(zhì)，表現(xiàn)在由文明這一概念所規(guī)定的人類行為方式或生活方式上，具體地說(shuō)，表現(xiàn)在人類與自身和自然打交道的方式的文明化及其程度上，一般地表現(xiàn)為良好的生活方式和風(fēng)尚，在社會(huì)生活方面表現(xiàn)為那些文明的交往生活方式，在作為個(gè)體的社會(huì)成員身上表現(xiàn)為社會(huì)公民所特有的文明素質(zhì)或素養(yǎng)。那么，什么是文明化呢?

文明無(wú)疑與野蠻相對(duì)，是與野蠻的生活方式相對(duì)的文明生活方式，當(dāng)然也就是指文明而非野蠻地與他人(或社會(huì))和自然進(jìn)行交往(或打交道)的方式。顯然，文明化即非野蠻化。所謂野蠻化，即指強(qiáng)暴對(duì)方而言，表現(xiàn)為不遵循對(duì)方的實(shí)際情況和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不遵循與對(duì)方打交道的基本規(guī)則，且不尊重對(duì)方的存在價(jià)值、權(quán)利與尊嚴(yán)，而強(qiáng)行改變對(duì)方。所以，野蠻化從根本上說(shuō)，就是在與對(duì)方打交道的過(guò)程中，一不從科學(xué)角度遵循客觀實(shí)際及其規(guī)律(包括遵循對(duì)方的客觀實(shí)際及其規(guī)律以及彼此交往的規(guī)律)，二不從道德角度尊重對(duì)方的存在價(jià)值、權(quán)利與尊嚴(yán)。而文明化正與此相反，表現(xiàn)在與對(duì)方打交道的過(guò)程中，一者從科學(xué)角度遵循客觀實(shí)際，二者從道德角度尊重對(duì)方的存在價(jià)值、權(quán)利與尊嚴(yán)。所以，無(wú)論是野蠻化還是文明化，都存在著科學(xué)和道德兩個(gè)層面或角度，只不過(guò)野蠻化意味著是對(duì)它們的否定，表現(xiàn)為非科學(xué)化和非道德化，而文明化意味著是對(duì)它們的肯定，表現(xiàn)為科學(xué)化和道德化。所以，文明的本質(zhì)和真理，乃是人與自身及自然打交道方式的科學(xué)化和道德化，其具體內(nèi)容乃是文化中具有科學(xué)性和道德性的成分。其實(shí)，中國(guó)的“文明”一詞，便蘊(yùn)含著對(duì)于文明本質(zhì)的上述理解?！拔拿鳌币辉~在我國(guó)古籍中，最初見(jiàn)于《周易·乾卦·文言》中“天下文明”。唐孔穎達(dá)疏為“有文章而光明也”，此便表達(dá)了文明總是與文雅、光明相聯(lián)系的觀點(diǎn)。“文(紋)章”即文雅，是指超越野蠻、落后，進(jìn)入了斯文與質(zhì)樸的狀態(tài)；“光明”是指走出蒙昧、黑暗，進(jìn)入了開(kāi)化與昌明的境界。前者無(wú)疑是從道德角度對(duì)文明本質(zhì)的理解，后者無(wú)疑是從科學(xué)角度對(duì)文明本質(zhì)的理解。

基于對(duì)于文明本質(zhì)的上述理解，我們就可以對(duì)所謂文明的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)予以深刻的解釋：人們通常對(duì)文明所作的所謂“積極成果”、“社會(huì)的進(jìn)步和開(kāi)化”、“良好的生活方式與風(fēng)尚”的理解中的“積極”、“進(jìn)步與開(kāi)化”、“良好”，從根本上說(shuō)就是科學(xué)與道德的意思。唯有科學(xué)與道德的文化，才足以稱得上文明，所以，本文一開(kāi)始把文明看作是“文化中的積極成分”，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)當(dāng)是“文化中具有科學(xué)性和道德性的成分”。如此理解文明，我們就能夠準(zhǔn)確地把握文明的本質(zhì)，真正理解文明的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，并且能夠真正將其同文化區(qū)別開(kāi)來(lái)。

最后，我們看一下文明和文化的關(guān)系。

把文明看作是“文化中的具有科學(xué)性和道德性的成分”，已經(jīng)一般地指出了文明與文化的關(guān)系及其本質(zhì)差異。從二者的聯(lián)系上看，文明作為文化的一部分，包容于文化之中，是文化中的積極、優(yōu)秀成分，因而是文化中的特殊成分，與文化是特殊與一般的關(guān)系，具有文化的一般本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能和特點(diǎn)，從而也具有文化的基本理念和精神；另一方面，文明既受文化中其他非文明因素的影響，也同時(shí)影響到其他非文明因素，文化就是在這兩種因素的相互作用下，在總體上向著越來(lái)越文明的趨勢(shì)發(fā)展。由此可見(jiàn)，文明的外延或范圍，完全包容于從而也小于文化的外延或范圍。因此，認(rèn)為文化和文明的外延既有大面積交叉重合又有各自獨(dú)特領(lǐng)域的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，文明的外延大大超過(guò)文化的外延的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，而著名人類學(xué)家泰勒將文明與文化等同的觀點(diǎn)更是錯(cuò)誤的。

至于文明和文化的區(qū)別，無(wú)疑是多方面的，然而，只有本質(zhì)性上的區(qū)別才具有實(shí)質(zhì)性意義。那么，本質(zhì)性的區(qū)別是什么呢?這就是文化概念本身只是一個(gè)客觀性范疇，自身并不帶有價(jià)值屬性，任何生活方式，也就是說(shuō)人類與自身和自然打交道的任何形式都屬于文化的范疇，而無(wú)論好的或者壞的(從科學(xué)屬性看)，善的或者惡的(從道德屬性看)，也就是說(shuō)，無(wú)論是否具備科學(xué)或道德屬性，任何人類生活方式都屬于文化范疇。文明則不然，它是一個(gè)帶有強(qiáng)烈價(jià)值屬性的概念。只有具備科學(xué)和道德價(jià)值屬性的文化才屬于文明之列，而那些不具備科學(xué)和道德價(jià)值屬性的文化則不屬于文明的范圍。因此，可以說(shuō)所有文化皆可以分為文明的文化和非文明的文化兩種成分或兩種類型，而非文明的文化也就是野蠻文化。所以，文明與野蠻是對(duì)立的，而文化卻包容著野蠻的內(nèi)容。由此，我們也可以判定日常生活中將文明與文化通用或混用是非常錯(cuò)誤的：有文化但不見(jiàn)得有文明，一方面，擁有一些非科學(xué)、非道德的文化非但不是文明，而且簡(jiǎn)直就是野蠻；另一方面，即使擁有文明的文化也不見(jiàn)得就擁有文明，因?yàn)槲拿鲝母旧险f(shuō)是一種實(shí)踐生活方式，因而只在思想上擁有文明的觀念卻并不付諸實(shí)踐，同樣也不能擁有文明，同樣是一種野蠻或非文明。

從根本上說(shuō)，文明是文化的根本追求，所謂文化的生活歸根到底就是達(dá)到一種文明的生活方式。文明是文化中善的方面，非文明或野蠻是文化中惡的方面。文化就是在自身內(nèi)部善的文明與惡的非文明的彼此斗爭(zhēng)中一步一步地走向文明。隨著歷史的發(fā)展，文化的總的發(fā)展趨勢(shì)就是其中文明的因素逐步戰(zhàn)勝和克服非文明的因素，使得自身文明的因素越來(lái)越多，非文明的因素越來(lái)越少，從而最終使自身越來(lái)越文明化。但有沒(méi)有可能最終達(dá)到這樣一種結(jié)果，到那時(shí)所有的文化都成為文明的因素，從而使得二者在外延上完全相等呢?應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是不可能的，因?yàn)橐_(dá)到這一點(diǎn)，必須使人類的生活方式具有完全的科學(xué)性并實(shí)現(xiàn)全面的道德化，但這顯然是不可能的。所以，文化的發(fā)展趨勢(shì)只能是向著文明的不斷接近，而不可能完全重合。

二、科學(xué)、道德與文明的邏輯關(guān)聯(lián)及其終極尺度

如上所述，文明的本質(zhì)和真理，乃是人與自身及自然打交道方式的科學(xué)化和道德化，其具體內(nèi)容乃是文化中具有科學(xué)性和道德性的成分。顯然，文明與科

學(xué)和道德三者之間存在著密切的邏輯關(guān)聯(lián)。

首先，科學(xué)與道德是構(gòu)成文明本質(zhì)的兩大邏輯支架，也就是說(shuō)，二者是文明本質(zhì)構(gòu)成的兩大基本要素，是文明生活形式得以構(gòu)成的根本要素。任何真正的文明，都是科學(xué)與道德的有機(jī)統(tǒng)一。如果說(shuō)文明是太極，科學(xué)和道德就是作為太極的文明的兩儀；如果說(shuō)文明是展翅高飛的大鵬，科學(xué)和道德就是文明的兩翼。

科學(xué)化或科學(xué)性，是人類生活文化形式中的科技層面，道德化或倫理性是人類生活文化形式中的人文層面。它們結(jié)合為一體共同構(gòu)成文明本質(zhì)的邏輯架構(gòu)，因而對(duì)于真正文明生活形式的構(gòu)成來(lái)說(shuō)缺一不可。誠(chéng)然，科學(xué)和道德分別構(gòu)成人類生活形式文明化的杠桿之一，從而我們常把科學(xué)技術(shù)以及以此為基礎(chǔ)的人類生活形式稱之為科技文明，而把具有德性的生活形式稱之為道德文明，似乎它們二者分別可以單獨(dú)構(gòu)成文明的本質(zhì)或文明本身。然而這些都是錯(cuò)誤的識(shí)見(jiàn)。難道說(shuō)用科學(xué)的方式非道德地對(duì)待某一對(duì)象能夠稱之為文明嗎?或者說(shuō)以非科學(xué)的方式對(duì)疾病患者進(jìn)行倫理的關(guān)懷救治也能夠稱之為文明嗎?顯然不是!所以，科學(xué)與道德，作為構(gòu)成文明本質(zhì)的兩大基本要素，缺一不可。相反，僅有科學(xué)而無(wú)道德的支撐，僅有道德而無(wú)科學(xué)的支撐，都不能構(gòu)成真正的文明。正是基于此我們說(shuō)，科學(xué)和道德如果離開(kāi)了彼此的相互支撐，就不再成為構(gòu)成真正文明的因素，一方的殘缺必然會(huì)消解對(duì)方的文明性質(zhì)。

其次，顯而易見(jiàn)，在文明的骨架內(nèi)科學(xué)與道德之間是彼此相互支撐的關(guān)系。為什么科學(xué)和道德均不能單獨(dú)構(gòu)成真正的文明?原因在于它們必須相互支撐才能結(jié)合而成為文明的構(gòu)成要素并從而構(gòu)成文明的本質(zhì)?？茖W(xué)與道德本身是可以完全分離的，但當(dāng)它們彼此分離時(shí)，它們作為人類文化生活形式的基本要素構(gòu)成本身雖然具有一定的文明因素，但由于缺少了對(duì)方的支撐，這種文明本身是殘缺不全的文明。所以，科學(xué)與道德必須相互支撐才能共同構(gòu)成真正的文明并使自身成為真實(shí)無(wú)妄的文明構(gòu)成要素。

在文明的骨架內(nèi)，如果說(shuō)科學(xué)層面構(gòu)成文明的肉體，作為文明的基礎(chǔ)本質(zhì)而存在，道德層面則賦予其靈魂，構(gòu)成整個(gè)文明的靈魂本質(zhì)。二者之間是肉與靈的統(tǒng)一。一方面，科學(xué)層面作為道德層面的基礎(chǔ)而存在，正如離開(kāi)了肉體靈魂就無(wú)以寄托一樣，離開(kāi)了科學(xué)道德也便無(wú)所皈依，正是科學(xué)，給予道德以真正的現(xiàn)實(shí)性。另一方面，如果沒(méi)有道德賦予科學(xué)以靈魂，科學(xué)就會(huì)成為漫無(wú)目的游蕩的行尸走肉，難免步入片面化的誤區(qū)而迷失前進(jìn)的方向，最終可能會(huì)陷入非科學(xué)的泥潭。大量科學(xué)發(fā)展的事實(shí)表明，以前由于我們非道德地對(duì)待自然界，因而對(duì)自然界的開(kāi)發(fā)和利用已經(jīng)使我們的科學(xué)發(fā)展走入了嚴(yán)重的片面性和非科學(xué)性，生態(tài)災(zāi)難危機(jī)的出現(xiàn)正是這種狀況的表現(xiàn)。所以，科學(xué)層面的文明有賴于道德層面文明的支持才得以成立，反之亦然，道德層面的文明有賴于科學(xué)層面的文明才能夠成為現(xiàn)實(shí)，從而最終，科學(xué)層面和道德層面兩種文明的彼此支持和結(jié)合，才得以構(gòu)成真正的文明。

弄清了科學(xué)、道德與文明的上述邏輯關(guān)聯(lián)，下面我們就可以據(jù)此探討衡量它們的標(biāo)準(zhǔn)和尺度了。

由于科學(xué)與道德是構(gòu)成文明本質(zhì)的兩大邏輯支架，因而直接說(shuō)來(lái)，人類與自身特別是與自然界打交道方式的科學(xué)化與道德化傾向及其程度，就是文明的直接標(biāo)準(zhǔn)或尺度。然而，它們卻不是文明的終極尺度，而且它們也不能構(gòu)成自身文明的終極尺度。那么，文明、科學(xué)與道德的終極尺度是什么呢?由于科學(xué)與道德構(gòu)成文明的基本質(zhì)素，因而文明的終極尺度顯然依存于科學(xué)與道德的終極尺度，實(shí)際上，科學(xué)與道德的終極尺度，本身就是文明的終極尺度。那么，科學(xué)和道德的終極尺度究竟是什么呢?

尺度作為衡量和剪裁事物，選擇和確定具體行為方式的標(biāo)準(zhǔn)，在這里起到規(guī)定科學(xué)化和道德化性質(zhì)、方向、范圍和程度的作用。我們知道，人類的一切活動(dòng)均依賴于兩大尺度，即人類自身這一物種的尺度和一般意義(指宇宙間所有存在物的種類這一意義)上的物種的尺度，或者簡(jiǎn)略地說(shuō)就是人種的尺度和物種的尺度。所以，這兩大尺度本身就構(gòu)成了人類一切活動(dòng)的終極尺度，當(dāng)然也構(gòu)成了科學(xué)、道德與文明的終極尺度。

簡(jiǎn)要地說(shuō)，人種尺度就是人類這一物種自身存在和活動(dòng)的規(guī)律，物種尺度當(dāng)然也就是物種存在與活動(dòng)的規(guī)律。

三、科學(xué)、道德與文明的歷史類型及其發(fā)展趨勢(shì)

盡管人種尺度和物種尺度構(gòu)成了人類的一切文明生活形式的兩大終極尺度，但在人類歷史發(fā)展的不同階段，二者在人類生活中所起的作用卻大小不一，主次有別，由此形成了人類文明的不同歷史發(fā)展類型。

我們一般地把文字發(fā)明以前的人類遠(yuǎn)古時(shí)期稱作原始社會(huì)?！霸既恕钡乃季S按列維一布留爾的說(shuō)法是以受互滲律支配的集體表象為基礎(chǔ)的、神秘的、原邏輯的思維，其途徑是依賴世代相傳的神秘性質(zhì)的“集體表象”，并借助于“存在物與客體之間的神秘的互滲”律在表象之間進(jìn)行神秘的關(guān)聯(lián)想象。因而原始人的思維或原始思維是通過(guò)表象(集體表象)之間的神秘互滲關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行的表象性思維，其特點(diǎn)是“集體表象”之間的關(guān)聯(lián)不受邏輯思維的任何規(guī)律所支配，因而它完全不關(guān)心這種關(guān)聯(lián)是否存在矛盾。在這種思維方式下，由于缺乏抽象思維，原始人自然難以形成對(duì)于自然及自身的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，然而，借助于這種表象思維，原始人也能在社會(huì)實(shí)踐中形成一些關(guān)于自身和自然對(duì)象的一些感性認(rèn)識(shí)，特別是能夠借助于互滲律產(chǎn)生和形成一些關(guān)于人與其他自然物種之間相互密切關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。無(wú)疑在這些盡管是感性的認(rèn)識(shí)中蘊(yùn)含著某些正確合理的認(rèn)識(shí)，這些認(rèn)識(shí)便是原始社會(huì)人類文化中的積極因素，構(gòu)成原始社會(huì)文明生活方式的源泉之一，由此引導(dǎo)著原始人的生活實(shí)踐，并形成準(zhǔn)科學(xué)意義層面上的原始文明。另一方面，由于互滲律支配著原始人的思維，原始人感知到人身與自然萬(wàn)物的彼此依賴關(guān)系，從而便本能地在與自然打交道的過(guò)程中對(duì)自然萬(wàn)物產(chǎn)生出敬畏、感激和尊重的道德情感，于是便也生發(fā)出對(duì)于自然萬(wàn)物的道德意義層面上的文明方式。所以說(shuō)，原始社會(huì)不僅有著原始意義上的文化，而且也有其準(zhǔn)科學(xué)和道德意義上的相應(yīng)文明。不僅如此，原始社會(huì)的文明所施加的對(duì)象是相當(dāng)廣泛和全面的，它既包括人類對(duì)自身的文明態(tài)度和方式，而且包括對(duì)自然萬(wàn)物的文明態(tài)度和方式，并且在某種程度上可以說(shuō)后者超過(guò)了前者，即原始人對(duì)待自然比對(duì)待自身(包括自己、他人和社會(huì))有時(shí)更為文明，表現(xiàn)在對(duì)自然的更為敬畏、感激和尊重上。

另一方面，原始時(shí)代的文明，由于思維方式的局限，不能將人類自身同自然界真正區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)局限于感性的表面認(rèn)識(shí)，缺乏理性的自覺(jué)，因而尚是一種沒(méi)有自覺(jué)目的、缺少自覺(jué)性的自在的文明形態(tài)，可以稱之為人類文明的感性一自在形態(tài)階段。而從人類和自然萬(wàn)物的關(guān)系看，這時(shí)的科學(xué)、道德與文明，是一種不自覺(jué)的人類與自然萬(wàn)物平等的文明生活形態(tài)。由于它所遵循的是包括人種尺度在內(nèi)的廣泛的物種的尺度，因而可以稱之為自在的物種文

明形態(tài)。

遠(yuǎn)古時(shí)代的物種文明盡管處于蒙昧狀態(tài)，即處于一種感性一自在而沒(méi)有達(dá)到理性一自覺(jué)的狀態(tài)，但其基本傾向是正確的、合理的，有著一種原始的、非自覺(jué)的、自在的合理性。然而，隨著人類實(shí)踐能力的提高和理性思維能力以及自我意識(shí)的出現(xiàn)，這種文明被后來(lái)以人為中心的人種文明所消解和取代了。

自有文字以來(lái)延續(xù)至今天的社會(huì)，共有同一種文明形態(tài)——即以人為中心的人種文明，因這種文明是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所奠定并形成且持續(xù)至今的文明傳統(tǒng)，故這種文明可以統(tǒng)稱為傳統(tǒng)社會(huì)文明，相應(yīng)地自農(nóng)業(yè)社會(huì)至今的現(xiàn)代社會(huì)皆可以統(tǒng)稱為傳統(tǒng)社會(huì)。文字的產(chǎn)生意味著抽象思維的出現(xiàn)，同時(shí)意味著人類理性思維的產(chǎn)生。抽象的理性思維，一方面使人類思維達(dá)到了理性自覺(jué)，從而意識(shí)到了自身與自然客體的區(qū)別，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上使主體自我與客體自然對(duì)立起來(lái)；另一方面，理性思維的出現(xiàn)客觀上給了人類以強(qiáng)大的能力，從而使人類感到在自然面前具有無(wú)比巨大的優(yōu)越性，于是在人類與自然的天平上逐漸地偏向了人類，甚至達(dá)到極端，而將人類視為自然界的最高產(chǎn)物，被譽(yù)為“宇宙之精華，萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”，從而把人類看作是自然界中唯一擁有自身價(jià)值之物，是唯一擁有存在的價(jià)值、權(quán)利，并唯一應(yīng)當(dāng)享受倫理關(guān)懷的高等動(dòng)物，自然萬(wàn)物則只是被看作人類生存和發(fā)展的手段，自身沒(méi)有任何價(jià)值，只有作為人類生存手段的價(jià)值，因而沒(méi)有自身存在的價(jià)值、權(quán)利，更沒(méi)有享受倫理關(guān)懷資格的東西。于是，人類與自然之間被看作是主體和客體、主人和奴隸、目的和手段的嚴(yán)重不對(duì)等關(guān)系。在這樣一種世界觀的支配下，人類形成了典型的人類中心主義的對(duì)待自然的生活方式。這種生活方式從奴隸社會(huì)起就開(kāi)始萌芽和產(chǎn)生，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，到近代資本主義工業(yè)社會(huì)已臻成熟。直到今天，我們還被這種生活方式所控制。這種生活方式作為一種文化類型，人種尺度在其中起著主導(dǎo)的作用，因而是一種人類中心主義的人種科技、人種道德、人種文明形態(tài)。在這種文明形態(tài)下，人種尺度統(tǒng)治了物種尺度，從而造成了對(duì)物種尺度的極端忽視，以及對(duì)物種的極端非道德態(tài)度。因而它只是對(duì)人類自身的文明，對(duì)自然卻是非文明的野蠻的思想態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度。這種文明因其以人為中心造成的極端片面性和人類自私狹隘性，內(nèi)在地存在著不可克服的矛盾沖突和張力，致使在實(shí)踐過(guò)程中既造成了生態(tài)環(huán)境危機(jī)，也造成了人類生存危機(jī)，并且在社會(huì)內(nèi)部也造成了劇烈的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)和人道主義災(zāi)難。

那么，如何克服這種文明造成的危機(jī)呢?根本的途徑就是消解人類中心主義的世界觀立場(chǎng)及建立于其上的人種文明生活方式，并在此基礎(chǔ)上建立一種新的物種文明的生活形式。從上述分析我們可以看出，人種文明本身存在著不可克服的內(nèi)在矛盾和沖突，因此不能指望通過(guò)此種文明自身的調(diào)節(jié)和改進(jìn)來(lái)消解其自身的弊端和造成的危機(jī)，而必須從根本上消解這一文明本身。這就必須首先從根本上破除人類中心主義這一基本立場(chǎng)，然后才能在此基礎(chǔ)上徹底消解人種文明自身，從而才能夠轉(zhuǎn)而信守一種人類與自然物種平等的世界觀，并進(jìn)而轉(zhuǎn)變過(guò)去那種非文明的不平等的對(duì)待自然和強(qiáng)暴自然的生活方式，而以平等的心態(tài)與自然進(jìn)行平等的交往，科學(xué)而道德地同自然打交道，遵循自然物種的存在運(yùn)行規(guī)律，尊重其存在的價(jià)值和權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)一種全面自覺(jué)，自在自為的以物種平等存在為基礎(chǔ)的人類文明的生活形式。這樣一種文明生活形式可以稱之為物種文明，因而它廣泛遵循著所有物種的尺度，達(dá)到了人種尺度與物種尺度的有機(jī)統(tǒng)一。這種物種文明，相對(duì)于遠(yuǎn)古時(shí)代感性一自在形態(tài)的物種文明來(lái)說(shuō)，屬于一種理性一自覺(jué)的物種文明形態(tài)。

可以說(shuō)，整個(gè)20世紀(jì)就是傳統(tǒng)人種文明走向終點(diǎn)的世紀(jì)，是人種文明的內(nèi)在矛盾沖突發(fā)展到極端白熱化的世紀(jì)，是人種文明自身不文明因素發(fā)展到極端而充分證明自身不文明的世紀(jì)，是人種文明開(kāi)始謝幕并開(kāi)啟物種文明之門、拉開(kāi)物種文明序幕的世紀(jì)。

從歷史的角度看，遠(yuǎn)古時(shí)代的感性一自在的物種文明已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的過(guò)去，盡管它在后來(lái)傳統(tǒng)人類中心主義的人種文明中仍然留有一些歷史的回響。有文字以來(lái)的傳統(tǒng)社會(huì)到處盛行的是以人為中心的人種文明，直至后來(lái)的近代社會(huì)和今天的現(xiàn)代社會(huì)依然如此。毫無(wú)疑問(wèn)，技術(shù)意義上的現(xiàn)代社會(huì)仍然是人類中心主義的人種文明生活方式占據(jù)統(tǒng)治地位。然而，傳統(tǒng)的人種文明隨著來(lái)自于自身的巨大挑戰(zhàn)，也正在走向衰微，而非人類中心主義的物種文明的曙光，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。顯然，物種文明是對(duì)人種文明的否定和超越!

總之，人類文明發(fā)展的總趨勢(shì)是：從遠(yuǎn)古時(shí)代(即原始社會(huì))處于感性一自在狀態(tài)或蒙昧狀態(tài)的物種文明，到傳統(tǒng)社會(huì)(包括奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì))的人類中心主義的人種文明，再到現(xiàn)已出現(xiàn)曙光但屬于未來(lái)時(shí)代處于理性一自覺(jué)狀態(tài)的物種文明。

責(zé)任編輯：翟祎