餐桌上的風(fēng)云／揮不去的陰影：食品安全

餐桌上的風(fēng)云

出生于上個(gè)世紀(jì)70年代的我，親歷改革開(kāi)放30年，看身邊，大到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，小到居家過(guò)日子，都發(fā)生了翻天覆地的巨變。俗話說(shuō)，民以食為天。從餐桌上看變化，也別有一番風(fēng)景。

改革開(kāi)放初期，家鄉(xiāng)多數(shù)人溫飽問(wèn)題尚未解決。上世紀(jì)80年代初，許多人為吃飽肚子而奔波，卻效果不明顯。隨著改革的推進(jìn)，市場(chǎng)的活躍，食品的豐富，人們慢慢擺脫了溫飽的束縛。到了上世紀(jì)90年代，人們已經(jīng)在“吃飽”的基礎(chǔ)上開(kāi)始追求“吃好”了，吃夠了的紅苕、苞谷逐漸“淡出”餐桌，而雞魚(yú)蛋面也不再是過(guò)年過(guò)節(jié)的“奢侈品”了，只要愿意，普通人家基本都能夠做到“想吃就吃”。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，人們?cè)诔陨?，不但要求“色、香、味”俱佳，更追求“吃出營(yíng)養(yǎng)、吃出健康”，大魚(yú)大肉被揚(yáng)棄，紅苕、苞谷又成為餐桌上的“新寵”，甚至，連過(guò)去喂豬的野菜等等也占領(lǐng)了餐桌一角。真是不說(shuō)不知道，一說(shuō)嚇一跳。撫今追昔，恍然如夢(mèng)。

滴水見(jiàn)太陽(yáng)，一葉可知秋。可以說(shuō)，小小餐桌見(jiàn)證了家鄉(xiāng)改革開(kāi)放所取得的豐碩成果。30年來(lái)，人們的衣食住行日新月異，讓人眼花繚亂。其間，出現(xiàn)如“讀書(shū)熱”、“自考熱”、“下海熱”等，至今仍歷歷在目。記得“讀書(shū)熱”出現(xiàn)在上世紀(jì)90年代。其時(shí)，家鄉(xiāng)正掀起“普九”熱潮。于是，大量學(xué)生涌入校園，學(xué)校人滿(mǎn)為患，一個(gè)班50—60人是常事，學(xué)齡兒童入學(xué)率飆升。是啊，上一代人大多吃了沒(méi)有知識(shí)的虧，于是希望子女有知識(shí)、有文化，不要重蹈覆轍?！白x書(shū)熱”，為建設(shè)美麗家鄉(xiāng)儲(chǔ)備了一大批人才。值得警惕的是，近些年來(lái)，隨著大學(xué)擴(kuò)招、就業(yè)形式嚴(yán)峻，大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)，農(nóng)村出現(xiàn)了新一輪的“讀書(shū)無(wú)用論”，導(dǎo)致一些孩子沒(méi)有完成義務(wù)教育就過(guò)早地打工掙錢(qián)，令人嘆息痛心。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)家教育政策這么好，義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)教育，對(duì)家庭困難學(xué)生提供免費(fèi)教科書(shū)、生活補(bǔ)助，家長(zhǎng)有什么理由不讓孩子完整地接受法定的九年義務(wù)教育？這一方面，需要教育引導(dǎo)；另一方面，需要加大義務(wù)教育法的執(zhí)法力度，從而使所有應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的孩子都接受完整的義務(wù)教育。須知：百年大計(jì)，教育為本啊。

看過(guò)去，30年成就碩果累累；說(shuō)未來(lái)，盼“科教興國(guó)”欣欣向榮?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，教育是基礎(chǔ)。落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，沒(méi)有科教的支撐是無(wú)法想象的?！皵?shù)風(fēng)流人物，還看今朝”！堅(jiān)持改革開(kāi)放，我們的道路必將陽(yáng)光燦爛，我們的明天一定會(huì)更加美好。

(楊興俊)

揮不去的陰影：

食品安全

三聚氰胺剛剛消停，增白劑又來(lái)了。中國(guó)面粉中使用了20年的增白劑，被一些專(zhuān)家指認(rèn)有“致癌作用，歐盟等國(guó)已經(jīng)禁用”。

對(duì)于在面粉中添加增白劑國(guó)人并不陌生，騰訊網(wǎng)在新聞曝光當(dāng)日進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，42.55%的網(wǎng)民都知道面粉中含有增白劑。但這么多年來(lái)，我們?cè)摮缘倪€是吃了。相比對(duì)于“面粉中是否含有增白劑”的擔(dān)憂而言，更讓國(guó)人恐慌的是，增白劑是不是真如《毒理學(xué)》中所稱(chēng)，它不單單是一種促癌物，同時(shí)亦具有引發(fā)癌癥作用?

添加了增白劑的面粉到底對(duì)人體是否有害?這一爭(zhēng)論曠日持久，讓人尋味的是，國(guó)家糧食局、國(guó)家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部等多個(gè)部委堅(jiān)持主張禁止面粉添加增白劑，只有衛(wèi)生部提出了諸多反對(duì)禁用的理由。

別怪公眾偏好負(fù)面想象，面粉增白劑爭(zhēng)論的新聞一出，我們還是愿意站到增白劑有害這一方立場(chǎng)上來(lái)的。“吃飯是最大的問(wèn)題”，經(jīng)過(guò)了能否吃飽飯的時(shí)代，現(xiàn)在我們更注重吃飯安全問(wèn)題。或許，幾大部委和衛(wèi)生部的持久爭(zhēng)論正是基于對(duì)公眾更為負(fù)責(zé)的考慮，但現(xiàn)在最關(guān)鍵的問(wèn)題是，爭(zhēng)論雙方都是在公眾心目中極具權(quán)威性的部門(mén)，這里面有沒(méi)有利益之爭(zhēng)，新聞里倒是沒(méi)有提起，最大的難題還是留給了公眾，到底哪一方的說(shuō)法更科學(xué)更對(duì)公眾負(fù)責(zé)?我們?cè)撜镜侥囊环降牧?chǎng)上去?疑惑重重中，面粉到底是吃還是不吃?再退一步分析，是媒體在借著符合受眾心理的新聞線索制造“面粉信任危機(jī)”的噱頭嗎?接受采訪的不是有名有姓的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家，就是權(quán)威部委的表態(tài)，對(duì)面粉中增白劑的廣泛質(zhì)疑是不可能造假的。

事實(shí)上，在食品安全問(wèn)題的判斷上，我們更應(yīng)當(dāng)選擇當(dāng)斷則斷而不是無(wú)休止的爭(zhēng)論。從地溝油到瘦肉精，從三聚氰胺到各種添加劑，從奶粉到雞蛋，中國(guó)的食品安全問(wèn)題已經(jīng)給公眾帶來(lái)了一絲抹不掉的陰影，“寧可信其有，不可信其無(wú)”式的“有罪推定”已經(jīng)成了公眾對(duì)待食品安全的無(wú)意識(shí)選擇。為了盡快驅(qū)散公眾心中的疑慮，至少在面粉增白劑問(wèn)題上，國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)該給出明確的說(shuō)法。

同樣是在騰訊網(wǎng)上述調(diào)查中，73.75%的網(wǎng)民對(duì)中國(guó)食品安全存有疑慮，67.80%的網(wǎng)民表示不敢再吃面粉。調(diào)查的結(jié)論或多或少有些夸張。但可以肯定的是，只要公眾不能恢復(fù)對(duì)中國(guó)食品安全的信心，有關(guān)食品安全問(wèn)題的爭(zhēng)論在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一定還會(huì)存在。如果都如面粉增白劑的爭(zhēng)論一樣無(wú)休無(wú)止，那我們?cè)谑称钒踩珕?wèn)題上是不是只能無(wú)奈地選擇麻木，但民以食為天，飯總是必須要吃的。